Click acá para ir directamente al contenido

Continuidad de servicios básicos en la pandemia: aprueban proyecto para postergar cobros y proponen avanzar en subsidios

La Sala del Senado abogó por compatibilizar las iniciativas legales destinadas a aliviar los gastos de las familias y la necesidad de construir un acuerdo que garantice una cobertura más amplia y la mayor oportunidad para ir en apoyo no solo de los hogares sino también de cooperativas, APR y pequeñas empresas que se ven apremiadas con las facturaciones de servicios básicos en medio de la pandemia.

27 de mayo de 2020

 Con un llamado al Ejecutivo para que se haga parte de la tramitación de un beneficio o subsidio especial que garantice la continuidad de los servicios básicos a las familias más vulnerables, así como establecer mecanismos para que sectores medios emergentes también sean incluidos cuando sufran pérdida de ingresos o desempleo; la Sala del Senado despachó a su tercer trámite, el proyecto que dispone la postergación del cobro de las deudas por consumos de servicios básicos domiciliarios, y del corte de tales suministros en caso de deuda, durante la vigencia de alertas sanitarias o epidemiológicas decretadas por la autoridad.

 

La iniciativa que tuvo su origen en mociones de diputados (Boletines Nos 13.329-03 refundidos) recibió modificaciones en la Cámara Alta y se aprobó por 34 votos a favor y 6 abstenciones, con lo cual ahora quedó en condiciones de ser analizada por la Cámara de Diputados, y no se descarta que se genere una Comisión Mixta.

 

Este texto legal es similar a otro proyecto presentado por un grupo de senadores que suspende el corte de servicios básicos por no pago en virtud de la crisis originada por el coronavirus (Boletines Nos13.315-08, 13.417-03 y 13.438-03, refundidos). Esta última iniciativa, experimentó cambios en la Cámara Baja, por lo que la Sala de Senado acordó rechazar las modificaciones, en su tercer trámite, con el fin de generar una instancia de Comisión Mixta donde se puedan adoptar mayores acuerdos en torno a estas iniciativas.

 

Al respecto, se dio cuenta que los integrantes de la Comisión de Economía serán parte de la Comisión Mixta que zanjará las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras sobre ambas iniciativas.

En lo reglamentario, durante el debate se dejó constancia de los visos inconstitucionales que tenía el proyecto de la Cámara puesto que incidiría en un área regulada y podría generar obligaciones o indemnizaciones

 

Pero más allá de estas consideraciones varios legisladores reflexionaron sobre la necesidad de generar un acuerdo más amplio donde "el Ejecutivo tiene un papel protagónico” porque si bien este tipo de iniciativas “están bien intencionadas”, es el Gobierno el que tiene las facultades para instaurar, por ejemplo, un subsidio que se focalice no solo en sectores vulnerables y medios emergentes, sino que también se haga cargo de la situación de cooperativas, pequeños comercios, mipymes y de APR que no generan ingresos y reciben facturaciones de servicios básicos por consumos promedios.

 

Otros parlamentarios hicieron presente también sus aprensiones porque el proyecto “lo que hace es prorrogar los cobros y, finalmente, se está generando una deuda para muchos hogares que, en doce meses más, deberán repactar o pagar”.

 

DEBATE Y REFLEXIONES

 

Durante la sesión hicieron uso de la palabra los senadores:

" Este proyecto no consiste en un perdonazo de las deudas por servicios básicos sino una repactación, algo equivalente al proyeto del gobierno sobre congelación de tarifas"

"Esta es una materia urgente porque se requiere ir en apoyo de miles de familias vulnerables".
"Tengo dudas por los efectos del proyecto pues podría generar un efecto de garantía total y producir efectos de reparación o indemnización a empresas". 
"Hemos visto una situación de abusos de empresas con nula capacidad de repactar y si la persona recibe dineros ha tenido que ir a consumos básicos por sobre la alimentación o medicamentos".

"En qué condiciones queda la gente porque finalmente tendrá que pagar lo que se acumuló. Creo que es el momento de otras soluciones como ocupar los fondos soberanos"

 

"La gente requiere recursos para pagar las cuenta de servicios y conectividad y no le damos ninguna facilidad. En El Maule, las empresas están promediando las cuentas al alza".

“Es un proyecto fundamental porque los servicios básicos son indispensables y es responsabilidad del Estado garantizar que lleguen a las personas, más aún en circunstancias como las actuales".

"El proyecto está bien inspirado pero debiera haber una mayor flexibilidad porque los consumos son distintos,  por situación de vulnerabilidad o incluso en sectores medios, donde hay mucha gente que vive allegada".

"En zonas del sur del país, el gas es un recurso indispensable qué pasa con las familias de clase media con trabajadores que tenían ingresos y que los perdieron, cómo garantizamos cobertura y rapidez".

"Me complica que el proyecto no haga distinciones entre grandes y pequeñas  empresas y me preocupa que discriminemos a chilenos en la misma situación económica"

"Esta es una crisis única y excepcional y las soluciones también. Es difícil solucionar todos los problemas con un instrumento".

 

José García Ruminot

"Este es un proyecto de la  Cámara pero similar a otra iniciativa del Senado donde nosotros aprobamos una indicación para pequeñas empresa eléctricas".

"Se vive una situación compleja y hemos recibido denuncias de clientes de servicios eléctricos por abultadas cuentas y probablemente se trata de la aplicación de consumos promedios"

"Hay gente que se queda fuera y eso me parece injusto, especialmente, con sectores medios bajos que además se quedaron fuera del fondo de emergencia".

"Hay buena intención pero como Estado podríamos hacer las cosas mejor. La solución que tenemos es que no se cobre ahora y que la deuda se prorratea, es decir, después la gente terminará endeudada".

"Es un proyecto bien inspirado y urgente. Creo que sería importante que el Ejecutivo pudiera trabajar en conjunto con las comisiones, las distintas complejidades de la sociedad en tiempos de pandemia".

"El gobierno no ha tomado la iniciativa para salvar familias y eso genera estas iniciativas, pero hay personas que no van a poder pagan nunca y habría que ver otros subsidios".

“Tenemos un desafío gigantesco para que se pueda cumplir el aislamiento. Primero hay que rastearlo y segundo, debe existir el apoyo social para contar con recursos básicos".

“Estamos aprobando una serie de iniciativas pero no van al fondo del asunto porque hay millones de clientes que requieren protección y no tener deudas”. 

"Creo que debemos enfrentar el problema de manera global y no a cuenta gotas. Hay dos proyectos uno, del Senado aprobado en mayo y este texto de la Cámara".

"Tenemos que garantizar que no haya cortes de servicios básicos y deberíamos entender que se requiere un ingreso familiar de emergencia".

"Tenemos la mejor intención para ir en ayuda creo que este tipo de inicitvas caen en el gran acuerdo nacional y no podemos anteponer la regulación y cumplimiento de las normas. Creo que el camino es otro

"Tenemos la mejor intención para ir en ayuda pero creo que este tipo de iniciativas deberían ser parte del gran acuerdo nacional porque no podemos obviar la regulación y  el cumplimiento de las normas. Creo que el camino es otro"

"Estas empresas son reguladas y es importante que el Ejecutivo tome cartas porque es bueno revisar estos aspectos. Además tengo la impresión que el beneficio no está bien focalizado".

"Más allá de la autoría de los proyectos se requiere que el Ejecutivo se involucre. Se deben abordar numerosas realidades tales como el consumo de agua porque muchas zonas enfrentamos una pandemia hídrica"

Imprimir