Click acá para ir directamente al contenido

Con relación y argumentos de los diputados y de la defensa se inicia jornada de acusación constitucional contra ministra Silvana Donoso

La Sala inició esta mañana el conocimiento de los antecedentes para acusar a la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por "notable abandono de deberes y transgresión de tratados internacionales".

23 de septiembre de 2020

Imagen foto_00000009

 

Con la relación de la acusación constitucional en contra de la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso Ocampo, la Sala del Senado inició esta mañana el conocimiento del libelo acusatorio impulsado por la Cámara de Diputadas y Diputados en contra de la magistrada que presidió la comisión que concedió la libertad a Hugo Bustamante, sindicado como el autor del femicidio, de la adolescente Ámbar Cornejo.

 

Previo al inicio, el senador Francisco Chahuán se inhabilitó de conocer la acusación argumentando que su esposa trabaja en la misma jurisdicción de la ministra y que además, el año 2016 emitió opiniones públicas sobre las libertades condicionales otorgadas. Al final de la jornada, hicieron lo propio los senadores Guido Girardi y Manuel José Ossandón declarando su cercanía al hermano de la jueza Donoso.

Imagen foto_00000015

Fue el secretario general, Raúl Guzmán, quien inició la relación de la acusación dando a conocer los principales hitos de la misma y los dos capítulos por los cuales se acusa a la magistrada: "notable abandono de deberes y la transgresión de tratados internacionales relativos a la vulneración de derechos de niños, niñas y adolescentes".

 

Entre los hechos relatados, se recordó que "el año 2016 la comisión de libertad condicional liberó a 788 internos, sin tener en cuenta que había informes negativos de los tribunales de conducta en al menos 528 casos. Dicha liberación representó un 34,8% del total nacional y entre los beneficiados estaba Hugo Bustamante".

 

Asimismo, se señaló que los acusadores sostienen que la ministra "dio preeminencia a sus convicciones personales por sobre la aplicación de la ley" y que "la imposición del criterio personal de la acusada tuvo efectos serios, porque permitió otorgar de una vez el beneficio a una cifra inusualmente alta de penados, que incluía a un grupo de 109 personas con alto compromiso delictual".

 

Agrega la relación, que los acusadores ponen de manifiesto que "la postura de la magistrada sería la de considerar que la libertad condicional es un beneficio cumplidos ciertos años de condena".

 

ACUSADORESImagen foto_00000011

Posteriormente  los diputados Gonzalo Fuenzalida, Daniel Verdessi y Andrés Longton expusieron los argumentos de la acusación, manifestando que la magistrado es "responsable por la muerte de Ámbar Cornejo" por no haber cumplido la ley y que optó por tomar decisiones "desinformadas".

 

Agregaron que no se le reprocha su decisión, sino que "la dejación, la falta de cuidado y de atención de sus deberes respecto de lo que la ley establece".

 

Los diputados acusadores se refirieron los testimonios que entregaron diversos actores respecto de la forma en que se decretaron las libertades condicionales, se refirieron a los informes que no habrían sido considerados por la comisión para tomar la decisión de otorgar la libertad y a testimonios de víctimas de las personas que se vieron beneficiados por esa decisión.

 

DEFENSA

 Imagen foto_00000013

El abogado Jaime Winter expresó el daño que ha sufrido la ministra Donoso por los dichos vertidos en redes sociales y los medios de comunicación.  Entrando en materia declaró que “acá se pone en riesgo la independencia judicial (…) Se han expresado una serie de impresiones (…) En el momento que se otorgó la libertad condicional se cumplieron todos los protocolos de la ley vigente el 2016, porque no se consideraban los informes sicosociales en ese momento”, aclaró asegurando que se usa a la magistrada como chivo expiatorio.

 

El jurista detalló extensamente el concepto de libertad condicional como modalidad de cumplimiento de la pena y la pertinencia de entregarla en este caso. A la vez, explicó cada uno de los requisitos que se imponían en ese año para acceder a este beneficio, los que se habrían sido cumplidos por Hugo Bustamante en su totalidad, manifestando que “haber tenido en vista el informe sicosocial habría sido ilegal porque eso implicaba analizar parámetros subjetivos”.

 

La jornada concluyó con la réplica y la dúplica de la acusación de ambas partes, donde se reforzaron los puntos tanto de la defensa como de la parte acusadora. En los minutos reservados a la dúplica, también intervino el abogado de la defensa, Luis Hermosilla.

 

Imprimir