Iluminación de sitios eriazos: Vivienda comienza estudio de la moción

La Comisión de Vivienda y Urbanismo comenzó el análisis del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley general de urbanismo y construcciones, para disponer la iluminación de sitios eriazos.

La instancia parlamentaria hizo presente que comparten las buenas intenciones de la moción; sin embargo, los integrantes manifestaron posturas contrapuestas sobre la viabilidad de la misma. Por un lado, el senador Eugenio Tuma anunció su voto a favor, mientras el senador Manuel José Ossandón -desde su visión de ex alcalde- cuestionó el real efecto de la propuesta.

Para despejar dudas y proceder a votar, la Comisión acordó que para la próxima sesión escucharán las posturas de diferentes representantes de municipios en torno al proyecto, además de la visión de los diputados autores.

En concreto, la moción busca lograr que los propietarios de sitios eriazos instalen sistemas de iluminación que funcionen regularmente, sobre todo aquellos que colindan con poblaciones, villas, condominios o cualquier conjunto habitacional en general, para que contribuyan a resguardar la seguridad de los vecinos del sector.

Se hace presente, además, que es frecuente ver en diversas comunas del país la existencia de sitios eriazos, vacuos o baldíos, lo que en muchas ocasiones representa un grave problema de seguridad para los vecinos.

En opinión de los diputados autores de la moción  "se hace necesario que, además de los cierres perimetrales, los sitios eriazos cuenten con la iluminación necesaria para evitar que, siendo vulnerados los cierres, los terrenos eriazos no se conviertan en lugares que sirvan para cometer delitos".

En este sentido, el integrante de la Comisión de Vivienda, senador Eugenio Tuma, destacó que el espíritu de la propuesta es lograr mayor seguridad "en lugares que se transforman en verdaderos centros de delincuencia o de vertederos, y por tanto la iniciativa tiende a otorgarle facultades a los municipios para establecer la obligación de que estos sitios erizaos tengan iluminación".

"Hay realidades que son diferentes, los municipios deberán establecer por reglamento cómo lo van a hacer. En los casos de grandes ciudades se justifica plenamente, porque son terrenos valiosos, que pueden perfectamente permitir al propietario financiar el costo de la iluminación, pero hay otros casos, que corresponden a ciudades más rurales, sectores más vulnerables, que tienen terrenos que no poseen recursos ni para cerrar, ni para construir y mucho menos para iluminar, y desde ese punto de vista debería establecerse esta condición facultativa para que el municipio pueda usar con discrecionalidad", precisó.

En esta línea, el legislador adelantó que "voy a aprobar el proyecto, creo que e es una buena iniciativa que debe tener especificidad para las diversas partes de Chile".

"Lo que puede parecer algo con un fin de seguridad muy loable, se puede transformar en un tremendo problema y en una ley que nunca se va a aplicar", sentenció el senador Manuel José Ossandón.

El legislador indicó que "esto puede tener una buena intención, pero es bastante inaplicable y ojalá existieran facultades más abiertas para que los municipios decidieran, porque no es lo mismo tener en el centro de Santiago un sitio eriazo que en la periferia de Santiago, o en alguna región, porque esto puede significar un empalme eléctrico ultra peligroso, que no se va a aplicar".

Para el parlamentario será fundamental escuchar a diversos actores para estudiar con mayor conocimiento.

"Planteo que mi experiencia como alcalde, dice que hoy ha funcionado mal el tema de los cierros, porque muchas veces los propietarios se aburren, porque -por ejemplo- se los roban; entonces, hay que buscar soluciones más prácticas para que el municipio tenga las herramientas para ver quién va a controlar esto", explicó.

En la misma línea aseguró que cree que "más que un proyecto de ley, esto debería quedar en una buena ordenanza municipal, según las realidades de cada localidad".

Durante la sesión, la Comisión de Vivienda, también prosiguió con el estudio del articulado del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que propone establcer un sistema de aportes al espacio público aplicable a los proyectos de construcción (boletín 8493-14).

"Estamos ingresando en una zona un poco gris, respecto a los aportes indirectos. Ya aprobamos todos lo que significan los aportes directos, pero en los indirectos tenemos  algunas dudas respecto de cómo lograr con justicia aplicar el principio de que quien densifica tiene que contribuir a mitigar los mayores gastos que signifique un mayor flujo", relató el senador Tuma.

La instancia debe consensuar este aporte indirecto, "que va hasta un 44% del avalúo fiscal; el proyecto original hablaba del avalúo comercial, pero también dijimos que todos aportan, por lo que no hay piso de inicio".

Al respecto, prosiguió, "tengo mis dudas y es lo que planteamos y esperamos que en la próxima sesión el Ministerio de Vivienda nos pueda traer una propuesta para ver cómo se establece desde el 0% hasta el 44% la asignación para cada proyecto, lo que seguramente generará un reglamento".

"Estamos en la línea correcta, pero hay que acotar aún más, hasta dónde dar certeza jurídica respecto de cuál será el aporte, sin que esto signifique desincentivar el desarrollo y emprendimiento de las ciudades", manifestó el congresista.