Click acá para ir directamente al contenido
REGULACIÓN DE EMPRESAS Y SERVICIOS DE APLICACIONES DE TRANSPORTE. INFORME DE COMISIÓN MIXTA


El señor GUZMÁN (Secretario General).- El señor Presidente pone en discusión el informe de la Comisión Mixta constituida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República, a fin de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de ley que regula las aplicaciones de transporte remunerado de pasajeros y los servicios que a través de ellas se presten.
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 11.934-15) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Este proyecto de ley inició su tramitación en la Cámara de Diputados, la que aprobó un texto con dieciséis artículos permanentes y cuatro disposiciones transitorias, con el objetivo de establecer las condiciones que deben reunir las plataformas o aplicaciones de transporte, entendiendo que forman parte integrante de un servicio global, cuyo elemento principal es un servicio de transporte.
Posteriormente, el Senado realizó un conjunto de enmiendas a la iniciativa en el segundo trámite constitucional, las cuales rechazó en el tercer trámite la Cámara de origen.
Así, se rechazó la incorporación de los artículos tercero y cuarto transitorios, nuevos.
El artículo tercero transitorio, nuevo, establece:
"Artículo tercero.- Durante los primeros dieciocho meses de vigencia de la presente ley, no será exigible a los conductores adscritos a las EAT la licencia profesional a que se refiere el inciso primero del artículo 6 de esta ley.
"Transcurrido ese plazo, aquéllos deberán poseer dicho instrumento para operar válidamente".
El artículo cuarto transitorio, nuevo, en tanto, prescribe:
"Artículo cuarto.- Durante los primeros treinta y seis meses de vigencia de la presente ley, no será exigible la antigüedad máxima de los vehículos de tres años a que se refiere el inciso final del artículo 7, y se aceptará la inscripción en las EAT de vehículos de hasta seis años de antigüedad, los que a la fecha de término del referido plazo deberán ser eliminados o reemplazados por vehículos que cumplan el requisito del señalado artículo 7".
El rechazo de las enmiendas mencionadas dio lugar a la formación de la Comisión Mixta, la que, con las votaciones que se consignan en su informe y como forma y modo de resolver las discrepancias producidas entre ambas Cámaras, propone lo siguiente:
Primero, aprobar el artículo tercero transitorio, nuevo, rebajando de dieciocho a doce el número de meses desde la entrada en vigencia de la presente ley, en que no será exigible a los conductores adscritos a las empresas de aplicación de transportes la licencia profesional, por lo que posteriormente aquellos deberán poseer dicho instrumento para operar válidamente.
Y segundo, eliminar el artículo cuarto transitorio, nuevo, pasando el artículo quinto transitorio a ser artículo cuarto transitorio sin enmiendas.
Finalmente, cabe señalar que en la sesión del día de ayer la Honorable Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta.
Corresponde ahora, por tanto, que el Senado se pronuncie respecto de la propuesta efectuada por la referida Comisión.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se transcribe el texto aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional; las modificaciones introducidas por el Senado en el segundo trámite constitucional; las modificaciones rechazadas por la Cámara de origen en el tercer trámite constitucional; la proposición de la Comisión Mixta, y el texto final que quedaría de aprobarse dicha propuesta.
Es todo cuanto puedo señalar, señor Presidente.
El señor ELIZALDE (Presidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Solicito el acuerdo de la Sala para que pueda presidir la sesión el Senador Saavedra.
¿Habría acuerdo para ello?
--Así se acuerda.
El señor ELIZALDE (Presidente).- ¡Senador Saavedra, la Corporación está en sus manos...!
(Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Saavedra).
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- ¡Tremenda responsabilidad, Presidente! ¡Haremos lo que más podamos...! ¡Usted es insustituible...!
Está inscrito para hacer uso de la palabra el Senador Castro, quien va a entregar el informe.


El señor CASTRO (don Juan Luis).- Gracias, Presidente.
La verdad es que la Sala ya conoció en su minuto, con un extenso debate, todo lo relacionado con este proyecto de ley que regula las aplicaciones de transporte remunerado de pasajeros. Es una iniciativa de larga data y tramitación en el Congreso Nacional.
Quiero agradecer, en primer lugar, al equipo de la Secretaría de la Comisión de Transportes, que ha tenido un rol preponderante en la redacción de cada una de las etapas de la discusión del proyecto.
Finalmente, la Comisión Mixta se abocó al artículo tercero transitorio, que decía relación con si a los conductores adscritos a una Empresa de Aplicación de Transportes se les permitiría la extensión de la vigencia de la licencia de conducir por dieciocho meses, o menos, para comenzar a exigir la licencia profesional.
En tal sentido, hubo pleno acuerdo en la Comisión, porque siempre ha habido una conversación entre los conductores de taxis y colectivos y los conductores de las aplicaciones, sobre cómo ir homologando y acercando, de alguna manera, los requisitos que se les imponen a quienes trabajan en el transporte menor en nuestro país.
Se llegó a pleno acuerdo en este punto, que es muy simple y muy breve. En definitiva, se establece que durante los primeros doce meses de vigencia de la futura ley no será exigible la licencia profesional a los conductores adscritos a una Empresa de Aplicación de Transportes. Se rebajó, entonces, de dieciocho a doce meses. Y, derivado de lo anterior, se eliminó el artículo cuarto transitorio.
Por lo tanto, este es el informe respecto del único artículo que generaba controversias, y entiendo que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados; por lo que ahora, después de este trámite en el Senado, la iniciativa ya podría ser ley.
Es cuanto puedo informar, Presidente, y solicito abrir la votación de inmediato, sin perjuicio de seguir otorgando la palabra.
Muchas gracias.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Gracias, Senador Juan Luis Castro.
Solicito la autorización de la Sala para abrir la votación.
¿Habría acuerdo para ello?
Acordado.
En votación el informe de la Comisión Mixta.
(Durante la votación).
Están inscritos para hacer uso de la palabra el Senador Cruz-Coke, quien no está en la Sala, la Senadora Allende, el Senador Lagos y el Senador Van Rysselberghe.
Tiene la palabra el Senador Enrique van Rysselberghe.


El señor VAN RYSSELBERGHE.- Muchas gracias, Presidente.
La semana pasada se constituyó la Comisión Mixta -como bien lo indicaba el colega que me antecedió- para resolver las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras sobre el proyecto que regula las aplicaciones de transporte remunerado de pasajeros y los servicios que a través de ellas se presten, más conocido como "Ley Uber".
La discrepancia tenía que ver fundamentalmente con dos artículos transitorios de la iniciativa, el tercero y el cuarto, la cual fue resuelta de manera satisfactoria por la Comisión Mixta.
Respecto del tercero transitorio, se rebajó finalmente a doce meses, desde la entrada en vigencia de la ley, el plazo que tendrán los choferes de servicios de transporte de aplicación para obtener su licencia de conducir profesional, lo cual se hace necesario, ya que a partir de enero del presente año comienzan a vencer las postergaciones para la renovación de licencias que fueron establecidas por la pandemia, dictaminadas en el 2020, el 2021 y el 2022, lo que podría hacer colapsar el sistema.
En consecuencia, es necesario otorgar un tiempo prudente para que quienes actualmente trabajan en plataformas de transporte cumplan con el requisito de poseer licencia de conducir profesional.
El artículo cuarto transitorio fijaba un período de excepción para los requisitos de antigüedad de los vehículos que se utilizarían para el transporte de pasajeros por empresas de aplicación, lo que en la práctica generaba una discriminación respecto de otros medios de transporte, como los taxis, y contrariaba el principio rector de esta ley, el cual es regular e igualar las condiciones de los distintos sistemas de transporte de pasajeros en Chile.
Para finalizar, y tal como se dijo anteriormente, los objetivos principales de la iniciativa son aplicar una regulación en beneficio de los usuarios y "equiparar la cancha" entre los distintos prestadores de servicios de transporte, los cuales se han cumplido de una buena manera luego de pasar todos los trámites legislativos en este Congreso, razón por la cual solicito votar a favor del informe de la Comisión Mixta y así facilitar la pronta promulgación de la ley.
Muchas gracias, Presidente.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Gracias, Senador Van Rysselberghe.
A continuación, tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- No, Presidente.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Senador Gustavo Sanhueza, le ofrezco la palabra.


El señor SANHUEZA.- Gracias, Presidente.
El presente proyecto, que ya tiene su tiempo en el Congreso, viene a actualizar una realidad que se vive en nuestro país respecto al uso de las aplicaciones de transporte remunerado de pasajeros, en la que finalmente todos estaban siendo perjudicados: las personas usuarias del sistema al no haber una ley que las resguardara y también por la competencia desleal que se producía con los taxis que operan en Chile. Y esto porque el servicio de taxis debe cumplir requisitos que no se imponen a las empresas de aplicación de transporte.
Entonces, esta iniciativa, por un lado, viene a igualar la cancha para que exista una competencia leal y, por otro lado, resguarda a los usuarios. Así es que creo que vamos avanzando y actualizando el sistema, porque las aplicaciones finalmente llegaron para quedarse.
En tal sentido, nuestro país estaba quedándose atrás al no tener una legislación que permitiera regular una modalidad de transporte que es muy usada en la actualidad, sobre todo por las generaciones más jóvenes que utilizan diferentes tipos de aplicaciones.
Por eso, creo que es un importante avance que estamos realizando desde el Congreso.
La iniciativa además plantea facilidades para la obtención de las licencias de conducir profesional -como lo decía el Senador Van Rysselberghe-, porque sabemos que los diferentes municipios que las otorgan van a estar sobrecargados de trabajo al terminarse la extensión de la vigencia de las licencias de conducir producto de la pandemia.
Desde ya manifiesto mi voto a favor. Creo que es un proyecto que permite regular de buena manera el mercado del transporte de pasajeros y con el cual estamos actualizando nuestra legislación.
Gracias, Presidente.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Gracias, Senador.
A continuación, hará uso de la palabra el Senador Iván Flores.


El señor FLORES.- Muchas gracias, Presidente.
Se está cerrando un capítulo de larga data y bastante tensión, entre lo que era el transporte público menor y estas aplicaciones que de pronto irrumpieron no solamente en el mercado, sino también en el servicio del transporte público.
Y generaron dudas, incertidumbres y también riesgos; hay que decirlo. Porque cuando se utiliza un servicio de transporte ofrecido a través de aplicaciones que son impersonales y cuyos conductores no pasan por mayores filtros ni por controles, la verdad es que cualquier ciudadano o ciudadana puede quedar en manos de alguien que o no cumple con las aptitudes para ser un conductor de locomoción pública, o puede tener algunas condiciones particulares que no lo hacen del todo confiable.
Todos sabemos que un chofer de taxibús, de micro, de un bus interurbano, de un taxi básico tradicional tiene que cumplir ciertas exigencias como el examen psicotécnico, la prueba de licencia clase A, etcétera, pero no así un conductor que lleva al mismo pasajero, que conduce un mismo vehículo.
Y entonces, claro, se dio el debate y se generó la duda.
Por lo tanto, por fin estamos llegando a una solución.
Y el punto de discrepancia radicaba en que los taxistas básicos decían: "Oiga, si yo quiero subirme a un taxi básico, solo si tengo la licencia puedo conducir; si no la tengo, no puedo. ¡Punto! Por lo tanto, si yo quiero conducir, primero debo tener la licencia y después voy a poder optar a ese trabajo".
En cambio, ¿qué fue lo que dijeron los conductores de la aplicación Uber o de otras? "Necesitamos por lo menos dos años, porque, si no, vamos a saturar a los municipios".
Bueno, el problema no son los municipios, y ellos buscarán la manera. Todos recordamos que cuando se paga el permiso de circulación las municipalidades habilitan gimnasios, cajas adicionales y otros espacios para resolver esta necesidad sin tener que atorar el sistema.
Por esa razón, creo que suficiente plazo son doce meses para poder cumplir con la obligación de estar en las condiciones legales mínimas de trasladar personas, porque lo que esos conductores llevan no es una carga, no es una caja, no es un saco, sino personas: adultos mayores, personas en situación de discapacidad, es decir, pasajeros que obligan a que el conductor conozca a cabalidad la Ley de Tránsito y que sepa a lo menos las normas básicas de comportamiento que debe mantener tanto en el trato como en la seguridad de sus pasajeros.
Por lo tanto, a mí me parece muy bien este acuerdo, y por esa razón me parece que tenemos que aprobar este informe para terminar ya con esta incertidumbre, con esas dudas y con esos cuestionamientos.
Muchas gracias, Presidente.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Gracias, Senador.
A continuación, tiene la palabra el Senador Alejandro Kusanovic.


El señor KUSANOVIC.- Gracias, Presidente.
La verdad es que yo no estoy muy de acuerdo con este proyecto, con el cual ya me encontré cuando ya estaba desarrollado.
Lamentablemente, este proyecto genera dos mundos distintos con el decreto 212 que regula los taxis regulares, los taxis de turismo, los taxis ejecutivos, etcétera, y con esta futura ley que regula a los Uber.
Entonces, generamos dos mundos donde, más encima, establecemos condiciones de competencia distintas que provocan una competencia desleal.
Creo que todo se debió haber solucionado en un solo sistema o agregando en el decreto 212 el e-Taxi para que todos queden sujetos a las mismas condiciones.
Ahora, este proyecto regula un poco las diferencias existentes con respecto al tipo de vehículo y, aun así, quedó un tiempo de doce meses para sacar la licencia clase A. Pero o le bajamos ese requisito a todos o a todos les exigimos la licencia clase A.
Creo que cuando se trata de transporte remunerado de pasajeros se necesita una licencia profesional, porque es un servicio que se cobra por realizarlo.
Por lo tanto, si bien es cierto acá se corrige un pequeño problema en cuanto a las diferencias que se producen, la verdad es que todo este tipo de proyectos, antes de llegar al Congreso, debieran pasar por el Tribunal de la Libre Competencia para su visto bueno, pues me parece que esta iniciativa no pasaría el Tribunal de la Libre Competencia.
Pero bueno.
Al menos la corrección que se hace, por lo menos, para igualar la potencia de los motores a los taxis normales me parece correcta.
El futuro dirá si esta ley va a funcionar o no, pero creo que generará muchos problemas.
Las aplicaciones no son un sistema de transporte, sino una nueva modalidad de llamado de vehículos de transporte y, por lo tanto, todos los vehículos tienen que estar sujetos a un mismo decreto o una misma ley.
Gracias.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- A usted, Senador.
A continuación, tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.


El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, a mí me correspondió presidir la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones cuando logramos sacar adelante el grueso de este proyecto.
¿Y por qué era tan importante?
Primero, porque logramos algo que era inédito para este Congreso Nacional. Pudimos realizar audiencias públicas, donde recibimos a cientos de organizaciones de la sociedad civil para recoger justamente sus opiniones en lo que respecta a este proyecto de ley, no solamente a los trabajadores de las aplicaciones del transporte remunerado, sino también a las asociaciones del rubro, que mantenían una posición de contrapunto frente a esta situación.
Luego, logramos abrir un proceso de indicaciones ciudadanas. Tuvimos más de mil quinientas indicaciones ciudadanas. Esto fue un hecho inédito, y nos encantaría que tuviese la suficiente repercusión en las páginas del Senado, pues cuando uno les abre el trabajo en Comisión a los ciudadanos ellos responden.
Ocurrió en la iniciativa que nos ocupa y en el proyecto de TEA, donde como presidente accidental me tocó avanzar en la solicitud de indicaciones ciudadanas. Lo hicimos también en el proyecto de ley del cáncer, donde logramos más de trescientas indicaciones ciudadanas.
Entonces, primero, cuando el Congreso Nacional se abre a los ciudadanos, logramos que estos participen y que aquellos que son técnicos y que conocen las diversas materias pueden aportar valiosísimos antecedentes.
Todas las indicaciones ciudadanas fueron tratadas por la Comisión en aquel entonces cuando la dirigimos por dos años.
Este fue un proceso muy largo, que duró prácticamente un año.
Pero no solo fueron tratadas esas indicaciones, sino que además recibimos audiencias públicas que fueron fundamentales para lograr el marco normativo que hoy día tenemos.
¿Había que entrar a regular? Sí, había que entrar a regular. Y, como contrapartida, también se aprobaron otros proyectos de ley relacionados, tangencialmente, con otros gremios que pudieran verse afectados por la Ley de Aplicaciones, sobre todo por el cierre del parque automotriz para los taxis colectivos, tema que también se abordó en paralelo y donde se logró cumplir el objetivo de escuchar a todos los sectores para, finalmente, armonizar el sistema de transporte público.
También se les dio la posibilidad a aquellos que hoy día conforman asociaciones de taxis colectivos o taxis de contar con un sistema de aplicaciones.
Se regularon las antigüedades de los vehículos, así como también la necesidad de contar con licencias de conducir profesionales; se estableció un plazo razonable para que los choferes puedan obtener sus licencias de conducción; se fijaron sanciones, yo diría, relevantes para los efectos de evitar el mal uso de las aplicaciones. O sea, hubo un intento muy sistemático para mejorar justamente aquellos aspectos.
Por lo tanto, estamos frente a un proyecto que va en la dirección correcta. ¿No resuelve todos los problemas? ¡No! ¿No resuelve todas las miradas? ¡No! Pero es un proyecto que aporta en términos de velar por que no haya abusos de parte de las aplicaciones con aquellos que prestan un servicio de transporte remunerado.
Además, durante el tiempo que tuve la presidencia de la Comisión de Transportes se tomó la decisión de separar los contratos de trabajo, tema que se vio en paralelo en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Y, por lo tanto, todas esas normas quedaron en un proyecto alterno que presentamos junto con otros Senadores, que se tramitó y que finalmente logramos sacarlo adelante y avanzar de manera progresiva.
Entonces, acá estamos frente a un proyecto que no mira para el lado frente a la ley de las aplicaciones del transporte, sino, muy por el contrario, da cobertura y regula esta materia para que no se produzcan los abusos que hemos visto.
Voto a favor.
Muchas gracias, Presidente.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador Francisco Chahuán.
No habiendo más inscritos, señor Secretario, haga la pregunta de rigor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (26 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Gatica, Núñez, Pascual, Provoste y Sepúlveda y los señores Castro González, Chahuán, Elizalde, Flores, Huenchumilla, Insulza, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Macaya, Núñez, Prohens, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe y Velásquez.
Votó por la negativa el señor Edwards.
Se abstuvo el señor Durana.
El señor SAAVEDRA (Presidente accidental).- Se aprueba el informe de la Comisión Mixta y se comunica a la Cámara de Diputados.