Click acá para ir directamente al contenido
REPOSICIÓN DE TRATAMIENTO TRIBUTARIO PARA CONTRATOS CON OPCIÓN DE COMPRA DE BIENES QUE IMPLIQUEN UNA OPERACIÓN DE FINANCIAMIENTO O LEASING FINANCIEROS


La señora SILVA (Secretaria General subrogante).- El Presidente pone en discusión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que repone el tratamiento tributario para los contratos de arrendamiento con opción de compra de bienes que impliquen una operación de financiamiento o leasing financieros.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho y la calificó de "discusión inmediata".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 15.637-05) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).- El proyecto de ley tiene por objeto reponer el tratamiento tributario previo a la ley N° 21.420, que reduce o elimina exenciones tributarias para los contratos de arrendamiento con opción de compra de bienes que impliquen una operación de financiamiento o leasing financiero.
La Comisión de Hacienda lo discutió en general y en particular por tratarse de un proyecto de artículo único, y lo aprobó en general y en particular por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Coloma, García, Kast, Lagos y Núñez, en los mismos términos en que fuera despachado por la Honorable Cámara de Diputados.
Nada más, Presidente.
)------------(
El señor ELIZALDE (Presidente).- En primer lugar, se consigna la intención de voto favorable de la Senadora señora Sepúlveda en la votación del proyecto anterior, referido a Ventanas.
)------------(
El señor ELIZALDE (Presidente).- Vamos a proceder a darle la palabra al Senador Coloma, y una vez que termine, vamos a abrir en forma inmediata la votación.


El señor COLOMA.- Presidente, voy a ser breve, tal como usted lo insinuó en su planteamiento.
El 4 de febrero del 2022, o sea hace un año, se publicó la ley N° 21.420, que reducía o eliminaba exenciones tributarias, cuyo objetivo consistía en aumentar la recaudación para poder financiar la PGU.
Recordemos que esto lo discutimos. Era un 0,1 del PIB, y fue un debate que se dio en la Cámara de Diputados -había varios parlamentarios- y en el Senado; básicamente, nació -así nos dijeron- de un estudio del Servicio de Impuestos Internos y de la Dirección de Presupuestos, que señalaban que había que cambiar la forma de contabilizar el leasing, proponiendo un tratamiento tributario distinto del que estaba establecido.
Antes de la publicación de la ley, el leasing se trataba tributariamente como un arrendamiento con opción de compra, en que la empresa que toma un bien en arrendamiento reconoce como gasto cada cuota y no puede depreciar el bien porque no es su propietario. Esa era la norma general que existía y que, si se aprueba esta iniciativa, va a volver a existir.
Esto difería de su tratamiento tributario. O sea, teníamos una forma de tratar el leasing, en una opción, y otra desde el punto de vista tributario. Por eso se le otorgó tributariamente al leasing financiero el mismo tratamiento en la nueva ley de acuerdo con las normas contables. Es decir, para efectos tributarios, al arrendatario se lo considera propietario del bien, permitiendo que use el crédito por activo fijo y depreciarlo en los plazos generales.
Eso es lo que buscaba la ley Nº 21.420, lo que fue aprobado en función del informe de la Dirección de Presupuestos que recogía, según aparecía en los antecedentes, una información de Impuestos Internos.
Sin embargo, analizado el efecto práctico de la ley Nº 21.420, nos señalaban que, en el fondo, se le otorga al leasing el mismo tratamiento tributario que a una compraventa, a pesar de que aquel no se ha perfeccionado, lo que desnaturaliza el instrumento.
Además, se evaluó que el efecto recaudatorio de la medida era temporal y en la práctica no generaba ninguna recaudación fiscal adicional.
Recibimos a las compañías de leasing financiero, las que planteaban básicamente que los mayores clientes son las pymes: 75 por ciento. Y este cambio -voy a tratar de explicarlo en fácil- no solo no aumentaba la recaudación, sino que disminuía el número de negocios que se hacían, precisamente por la forma de contabilizarlo desde un punto de vista tributario.
De ahí nace esta iniciativa, que, en el fondo, lo que busca es -voy a decirlo en fácil- dejar sin efecto el cambio que se hizo hace un año, porque, primero, al final las consecuencias prácticas de ese cambio no eran recaudatorias, y segundo, complejizaban el uso del leasing, particularmente en la pequeña y la mediana empresa.
Nosotros tuvimos dos sesiones dedicadas a este tema, porque, para ser franco, no es fácil lo que ha ocurrido, en el sentido de aprobar una norma que posteriormente se deja sin efecto. Pero nos pareció razonable a todos en la Comisión que si había una comprobación de que los efectos buscados no se generaban y, adicionalmente, podían ocasionar nuevas consecuencias negativas, lo razonable era volver a la regla anterior.
Por eso, Presidente, desde un punto de vista de gasto fiscal, obviamente esto no tiene costo fiscal. Lo que pretende es recuperar alguna recaudación importante que había en esta materia, que si bien no va a aumentar, a lo menos se va a mantener en los niveles anteriores, lo que es más de lo que se estaría percibiendo actualmente.
Esa es la filosofía de este cambio, y por eso la Comisión de Hacienda propone su aprobación.
He dicho, Presidente.
El señor ELIZALDE (Presidente).- Gracias, Senador Coloma.
Vamos a abrir la votación y le vamos a dar la palabra al Senador José García.
Aclaro que es una sola votación.
Se abre la votación.
(Durante la votación).
Senador García, tiene la palabra.


El señor GARCÍA.- Muchas gracias, Presidente.
Seré muy breve.
Tal como señaló el Senador Juan Antonio Coloma, hace un año concurrimos con nuestros votos con la mejor buena fe, con la mejor disposición, porque se trataba de allegar recursos para financiar la pensión garantizada universal. En ese entonces, el informe de la Dirección de Presupuestos, basado también en informes del Servicio de Impuestos Internos, señalaba que la medida que hoy estamos revirtiendo iba a recaudar 266 mil millones de pesos. Era un aporte importante al financiamiento de la PGU.
Sin embargo, el actual Ministro de Hacienda, la Subsecretaria, la Directora de Presupuestos han aportado antecedentes nuevos que señalan: "Aquí, en realidad, nunca se va a recaudar lo que se dijo que se iba a recaudar". Además, esta medida provoca otros efectos no deseados, como es encarecer a las pymes el uso de un instrumento tan valioso para su desarrollo y para el desarrollo económico y social del país como son las operaciones de leasing, que básicamente financian adquisición de maquinaria, vehículos de trabajo, etcétera. Por lo tanto, hemos llegado a la conclusión de que lo mejor es revertir la medida que tomamos hace un año.
Yo creo que esto tiene dos efectos, Presidente.
Uno, darnos cuenta de que, como Parlamento, como Senado en este caso, muchas veces no tenemos la forma de contradecir, de saber si los informes técnicos del Ejecutivo, independiente de quien esté en el Gobierno, cuentan con los antecedentes correctos o no. Yo diría que esa es la parte negativa de lo que estamos viviendo hoy.
La parte positiva es que, habiéndonos dado cuenta de que efectivamente lo más probable es que lo hicimos sobre información equivocada, hoy día estamos en condiciones de corregir.
Por esas razones, voto a favor.
Creo firmemente que el leasing es una herramienta de desarrollo nacional, una herramienta de desarrollo de las pymes, pero, sobre todo, un instrumento de integración social porque permite que pequeñas y medianas empresas adquieran herramientas de trabajo para dar empleo y, de esa forma, hacer que nuestra economía tenga mayor crecimiento.
Gracias, Presidente.
El señor ELIZALDE (Presidente).- No habiendo más inscritos, vamos a hacer la consulta para proceder a cerrar la votación.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).- ¿Han emitido su voto todas las señoras Senadoras y todos los señores Senadores?
La señora EBENSPERGER.- ¡Espere, Presidente! ¡Espere!
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).- ¿Han emitido su voto todas las señoras Senadoras...
El señor ELIZALDE (Presidente).- Momento, momento.
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-... y todos los señores Senadores?
El señor ELIZALDE (Presidente).- ¡Está llegando en masa la Región de Los Ríos...!
(Risas en la Sala).
La señora RINCÓN.- Viene Matías; viene Matías.
El señor ELIZALDE (Presidente).- ¡Ahora está llegando la Región de Coquimbo...!
(Luego de unos instantes).
La señora SILVA (Secretaria General subrogante).- ¿Han emitido su voto todas las señoras Senadoras y todos los señores Senadores?
El señor ELIZALDE (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (27 votos a favor) y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro Prieto, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Flores, García, Insulza, Keitel, Kusanovic, Macaya, Moreira, Núñez, Pugh, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.
El señor ELIZALDE (Presidente).- Por haberse aprobado en los mismos términos que en la Cámara de Diputados, se enviará el oficio para que esta, a su vez, remita otro a Su Excelencia el Presidente de la República para proceder a la promulgación correspondiente.