MODERNIZACIÓN DE DELITOS SOBRE DELINCUENCIA ORGANIZADA Y ESTABLECIMIENTO DE TÉCNICAS ESPECIALES PARA SU INVESTIGACIÓN

El señor ELIZALDE (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El señor Presidente pone en discusión particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza los delitos que sancionan la delincuencia organizada y establece técnicas especiales para su investigación, iniciativa que corresponde al boletín N° 13.982-25.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 13.982-25) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho calificándola de "suma".

Este proyecto de ley fue aprobado en genera por la Sala del Senado en sesión del 5 de octubre del año 2022, y cuenta con un segundo informe de la Comisión de Seguridad Pública e informe de la Comisión de Hacienda.

La Comisión de Seguridad Pública deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los artículos 3, 4 y 5, que pasó a ser artículo primero transitorio del proyecto de ley, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.

También deben darse por aprobados el inciso tercero del artículo 411 octies del Código Penal, propuesto por la letra b) del número 3, que pasó a ser número 13, del artículo 1 del proyecto; así como el número 4, que pasó a ser número 14, del mismo artículo 1; y los números 2, que pasó a ser 5; 7, que pasó a ser 10; 8, que pasó a ser 11, y 10, que pasó a ser 13, todos numerales del artículo 2 de la iniciativa. Todas estas disposiciones no fueron objeto de modificaciones en el segundo informe de la Comisión de Seguridad Pública.

Entre estas normas, el mencionado inciso tercero del artículo 411 octies, propuesto por la letra b) del número 13 del artículo 1 del proyecto, requiere de 27 votos favorables para su aprobación por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.

La misma Comisión, además, efectuó un conjunto de modificaciones al texto aprobado en general, las cuales fueron aprobadas por unanimidad, con excepción de dos de ellas, que fueron sancionadas por mayoría de votos, por lo que serán puestas en discusión y votación en su oportunidad.

La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de las normas de su competencia, esto es, en el artículo 2, el inciso octavo del artículo 218 ter, que incorpora su numeral 4; los incisos primero y segundo del artículo 226 K, que agrega su numeral 22; el inciso segundo del artículo 226 O, que incorpora su numeral 24; el artículo 468 bis, que introduce su numeral 36, y el artículo segundo transitorio.

El referido órgano técnico consigna, para efectos reglamentarios, que no introdujo modificaciones al texto despachado por la Comisión de Seguridad Pública en su segundo informe.

Finalmente, deja constancia de que las citadas disposiciones de su competencia fueron aprobadas con las votaciones unánimes que en cada caso se registran.

Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.

Entre las enmiendas unánimes, las siguientes disposiciones requieren 27 votos favorables para su aprobación, por corresponder a preceptos de carácter orgánico constitucional: del artículo 2, que modifica el Código Procesal Penal, el inciso primero del artículo 222, contenido en la letra a) del número 6; el artículo 226, contenido en el numero 9; el artículo 226 B, contemplado en el número 14; el inciso primero del artículo 226 F, propuesto por el número 19; el artículo 226 G, contemplado en el número 20; el inciso primero del artículo 226 L, contenido en el numeral 22; los artículos 226 N y 226 Q, ambos contemplados en el número 24; el artículo 226 X, propuesto por el número 27, y el artículo 415 octies, incorporado por el número 35.

Por su parte, las enmiendas referidas a las siguientes normas requieren de 24 votos a favor para su aprobación, por tratarse de normas de quorum calificado: del artículo 2, que modifica el Código Procesal Penal, el inciso quinto del artículo 218 ter, incorporado por el número 4; el inciso segundo del artículo 225 quinquies, incorporado por el número 8; los artículos 226 J y 226 M, ambos contenidos en el número 22; el artículo 226 T y el inciso tercero del artículo 226 S, ambos contenidos en el número 24.

En cuanto a las modificaciones aprobadas por mayoría de votos en la Comisión de Seguridad Pública, estas corresponden a las siguientes.

En el artículo 1, la incorporación del número 1, nuevo, mediante el cual se agrega un numeral 23 en el artículo 12 del Código Penal, que se encuentra en la página 5 del comparado.

En el artículo 2, los incisos tercero y cuarto del artículo 218 ter, que se agregan en el Código Procesal Penal, mediante la incorporación de un número 4, nuevo, que pueden revisar en las páginas 35 y 36 del comparado.

Sus Señorías tienen a su disposición un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Seguridad Pública y el texto como quedaría de aprobarse con estas modificaciones.

Es todo, señora Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, señor Secretario.

Tiene la palabra el Senador José Miguel Insulza para entregar el informe de la Comisión de Seguridad Pública.

El señor INSULZA.- Gracias, Presidenta.

Trataré de ser breve, aunque, como ya se sabe, este proyecto es bastante largo, tiene un extensísimo informe y hemos venido trabajando en él desde hace varios meses.

Creo que esto se justifica fundamentalmente porque el crimen organizado es el tema del cual más se habla en el país.

Ayer estuvimos en la investidura del nuevo Fiscal Nacional, quien, entre los temas que trató, el primero fue el del crimen organizado.

Y en la última reunión que tuvimos con la Ministra del Interior -algunos Senadores estaban presentes también- en el encuentro anual de Paz Ciudadana el informe que entregó el director de dicha entidad versó fundamentalmente sobre el crimen organizado, y es el tema respecto del cual hemos hablado largamente durante los últimos meses.

Por lo tanto, no cabe ninguna duda de que este proyecto tiene una importancia muy grande.

Tuvo su origen en la Cámara de Diputados, se aprobó allá, y recuerdo muy bien que, cuando pasó a la Comisión de Seguridad Pública del Senado, vino un grupo de Diputados a pedirnos darle celeridad, que hiciéramos el trabajo y lo sacáramos adelante.

Este proyecto, entonces, responde a todo eso.

También es importante destacar que nos hemos esforzado al máximo, porque se ha hablado mucho en los últimos días sobre la necesidad de llegar a acuerdos sobre seguridad pública, por lograr la mayor cantidad de consensos posibles.

El hecho, como lo ha señalado el señor Secretario, de que tengamos dos o tres artículos que votar por separado -y estoy seguro de que vamos a resolverlos con rapidez- responde precisamente a que tuvimos una excelente asesoría de los abogados del Ministerio del Interior, pero también una gran voluntad de todos los Senadores y sus colaboradores para tratar de alcanzar acuerdos con toda la dificultad que muchas veces se planteaba.

Este proyecto, como digo, ataca al crimen organizado que ha llegado a nuestro país. Siempre han existido en Chile la asociación delictiva y el delito asociado, pero nunca en la magnitud y con los daños que se registran ahora desde el punto de vista de los números. O sea, la cantidad de homicidios en el país ha crecido muy sustantivamente, así como la violencia en la acción del crimen organizado, el uso creciente de armas de fuego y, sobre todo, la organización y la crueldad con que operan estos clanes.

Por esas razones, a mi juicio, resulta tan fundamental tratar de contestar como corresponde, como Estado, con una legislación que enfrente esta nueva situación lo más unitariamente posible.

¿De qué se trata este proyecto? Creo que es importante explicar brevemente que los puntos, como lo hemos dicho en otra ocasión, son fundamentalmente cuatro.

Primero, se reestructura el delito de asociación ilícita, pasando a establecerse dos tipos penales: el de la asociación criminal y el de la asociación delictiva, que tienen en común que deben ser cometidos por un grupo donde la asociación sea permanente. Una simple asonada en que se junta una cantidad de gente para cometer un delito no es considerada crimen organizado, sino que debe mantener una duración en el tiempo.

Segundo, el número de personas. Tampoco es crimen organizado aquel cometido por una persona de manera individual.

Asimismo, la diferencia que hemos hecho con respecto a la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, la Convención de Palermo, dice relación fundamentalmente con aquellas conductas que tienen por objeto la perpetración de simples delitos, las penas de cinco años -hay crimen organizado, por ejemplo, en la piratería intelectual; también hay crimen organizado en el juego ilícito, que generalmente no conlleva penas de este tamaño- y con la asociación criminal, cuya finalidad es cometer crímenes.

Esto permite, entonces, entregar una definición más concreta y posibilita también que los jueces puedan hacer uso de las atribuciones que les otorga la ley para la persecución de asociaciones criminales.

Por si acaso, cuando no se cumple uno de los requisitos y se comete un crimen por un grupo muy importante de personas que actúan al mismo tiempo pero que no forman una asociación criminal, se ha agregado una agravante en el Código Penal, de un grado, para el delito que se comete en turbas o en grupos no organizados que -repito- no se atienen a las consecuencias del nuestro.

Enseguida, definido el tema, había que ocuparse del tema de la persecución. Y aquí es muy fundamental referirse a dos asuntos que son centrales.

Primero, no se disuelve una banda organizada por el hecho de condenar a varios de sus miembros y mandarlos a la cárcel por formar parte de una asociación criminal.

Muchas veces -lo hemos dicho aquí y bien lo sabemos- las organizaciones criminales operan desde la cárcel e incluso aumentan sustantivamente sus ganancias trabajando desde los recintos penitenciarios, donde además tienen la seguridad de no ser golpeados por algunos de sus competidores.

Por lo tanto, es fundamental aquí -y es algo que ya estábamos tomando de la Ley de Drogas, que entró muy fuertemente en este ámbito- el comiso de los bienes, que es una herramienta eficaz para hacer frente a la delincuencia, porque el principal incentivo de la delincuencia organizada es el lucro.

Se trata, entonces, de privar a las personas condenadas por un delito de sus beneficios económicos, sean estos los bienes con los que se han cometido los delitos o las ganancias ilícitas.

Y se ha considerado que esta figura no tiene una naturaleza sancionatoria, no es una pena, sino que simplemente se limita a quitarles los beneficios ilegítimos que derivan del delito. Las sanciones, además, son las penas de cárcel que corresponden al crimen organizado.

Incluso en esta ley hay algunos temas que fueron discutidos y que trabajamos bien. Por ejemplo: el comiso sin sentencia condenatoria, para evitar que los delincuentes se deshagan de los bienes antes de que sean decomisados cuando se los quitan; el comiso por valor equivalente, para reemplazar un bien que han obtenido con el delito, del cual se han deshecho, por una cantidad de dinero o por algunos bienes equivalentes, y el comiso ampliado, que abarca no solamente los bienes usados para cometer el delito, sino que también recae sobre todos los activos vinculados a la actividad en cuyo contexto se hubiera perpetrado el delito, a menos que se acredite, por cierto, su origen lícito.

Enseguida, Presidente, tenemos que hablar de las técnicas especiales de investigación. Las hemos tratado en otras leyes, las hemos discutido acá de nuevo, y es precisamente uno de los temas que es necesario votar por separado.

Actualmente, para perseguir el crimen organizado se utilizan las mismas técnicas de investigación que para los delitos comunes. Y eso no puede ser así. La modernización de las estructuras criminales y las nuevas tecnologías fuerzan a los Estados a contar con herramientas y técnicas para hacerle frente.

Por eso ampliamos sustantivamente las técnicas especiales de investigación para los delitos de asociación delictiva y de asociación criminal. Por ejemplo, relevantes de mencionar en este caso son las nuevas técnicas de captación o grabación subrepticia; la habilitación expresa para usar agentes encubiertos, agentes reveladores o informantes; las entregas vigiladas, tema que ciertamente ocupó un largo rato de discusión; el acceso remoto a equipos informáticos, y la habilitación para solicitar los tráficos de llamadas y datos de abonados, que da lugar precisamente a una de las discrepancias que existen, ya que una mayoría consideró que los fiscales podían solicitar datos conocidos a las empresas que llevaban adelante comunicación mientras que otros estimaron que no fuera así. Eso se discutirá en su momento, Presidenta.

Y, por último, es importante señalar que el proyecto contiene medidas de protección para la integridad, la vida, la libertad, la seguridad personal de los testigos y de las víctimas, porque muchas veces el crimen organizado ejerce la venganza sobre las víctimas como método para atemorizar a los sobrevivientes.

Entre las medidas de protección destacamos la protección de identidad y la posibilidad de declarar, en forma anticipada e incluso secreta, cuando existan riesgos para la seguridad de los intervinientes, la protección policial y hasta el cambio de identidad.

En suma, creo que ha sido un trabajo bastante arduo, que espero que esté a la altura de lo que se esperaba.

Quiero dar las gracias, en primer lugar, al Secretario de la Comisión de Seguridad Pública del Senado, don Francisco Vives, y a todo el equipo que trabaja con él, porque pudieron sacar con una velocidad, por así decirlo, inusitada este informe en pocos días, y porque es raro encontrar un trabajo tan bien hecho en tan poco tiempo.

Y también quiero agradecer, muy sinceramente, a los equipos técnicos del Ministerio del Interior, especialmente a los encabezados por Catalina Lagos, quienes estuvieron disponibles para cambiar la redacción de todos los artículos cada vez que se lo solicitaban los Senadores, cosa que ocurrió en muchas oportunidades. Ellos son, en gran medida, responsables del éxito de este proyecto, precisamente por su flexibilidad para modificar todo aquello que permitiera la unanimidad de los presentes.

Ciertamente, no me cabe ninguna duda, este es el primer ensayo de este tipo: dentro de un año, más o menos, se nos ocurrirán algunas modificaciones fundamentales; pero, por ahora, creemos que hemos cumplido este trabajo de buena manera.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

)------------(

La señora NÚÑEZ.- Pido la palabra para un punto de reglamento.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Tiene la palabra, Senadora Núñez.

La señora NÚÑEZ.- Gracias, Presidenta.

Conforme a lo acordado por la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales en sesión celebrada el día de hoy, solicito abrir un nuevo plazo, hasta las 12 horas del jueves 26 de enero, para formular indicaciones al proyecto de ley sobre protección de las rompientes de las olas para la práctica deportiva (boletín N° 12.159-04).

Gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- ¿Habría acuerdo para ello?

--Así se acuerda.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Las indicaciones deben presentarse en la Secretaría de la Comisión.

)------------(

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador Coloma, para que entregue el informe de la Comisión de Hacienda.

El señor COLOMA.- Gracias, Presidenta.

Voy a tratar de ser lo más resumido posible, porque a mi juicio el Senador Insulza dio un informe bien completo respecto del tema de fondo.

Sí quiero agregar a ello un elemento que es simbólico, por cuanto lo primero que hicieron en la Comisión de Seguridad fue cambiarle el nombre al proyecto, pues originalmente se denominaba "Proyecto de ley que moderniza los delitos que sancionan la delincuencia organizada y establece técnicas especiales para su investigación", lo cual era muy raro; pero sus miembros rápidamente lo cambiaron por "Proyecto de ley que actualiza los delitos que sancionan la delincuencia organizada, aplica comiso de ganancias y establece técnicas especiales para su investigación", cosa que tiene un sentido diferente y toda la razón del mundo.

Tal como ha planteado el Senador Insulza, este es un cambio muy profundo que busca enfrentar probablemente la amenaza más dramática que tiene nuestro país, que es la delincuencia, y dentro de eso, un tipo de delito vinculado al crimen organizado.

Para ello se tipifican nuevos delitos, como la asociación delictiva, que busca sancionar a las organizaciones formadas por tres o más personas que tengan entre sus fines la perpetración de delitos simples, y la asociación criminal, que se relaciona con aquellas personas que buscan cometer crímenes. Con ello se configura un nuevo tipo penal que genera una sanción especial para acciones de esa naturaleza, que lamentablemente pareciera que van creciendo en el mundo. Por cierto, en Chile hemos visto ejemplos muy dramáticos sobre cómo funcionan.

En segundo lugar, se amplían las técnicas especiales de investigación para hacer frente a la modernización de las estructuras criminales y las nuevas tecnologías disponibles. Para entenderlo bien, esto se asocia básicamente a la ley N° 20.000, que este Parlamento generó para mejorar la persecución del crimen organizado y el narcotráfico, a fin de permitir la incorporación de medidas especiales e intrusivas, pero -así fue consultado y así fue respondido por el Subsecretario en su momento- con las medidas de cuidado para que esa información no sea mal utilizada, y con sanciones muy estrictas en caso de que sea divulgada indebidamente por un funcionario público, lo cual me parece muy relevante porque, siendo tan excepcionales las medidas, también deben ser especiales las sanciones en caso de incumplimiento.

Asimismo, se disponen medidas de protección a testigos, respecto de su identidad y su domicilio; con declaraciones de forma anticipada cuando exista riesgo para su seguridad, ya sea por protección policial o por cambio de identidad, todas cuestiones que van en la misma línea.

También hubo modificaciones en materia de comiso de bienes.

Recordemos que esto lo discutimos muy largamente hace algunas semanas. Se facilita la ejecución de comisos sin sentencia condenatoria, en términos de generar una velocidad de respuesta y un cuidado de los bienes adecuados; cuidado en el sentido de extraerlos de la propiedad de quien aparece delinquiendo y protegerlos, sea dinero o derechos que tengan que ver con el bien público. Ello también va en el punto correcto con estas medidas -tal como lo discutimos e hicimos la otra vez-, en que las facultades no supusieran afectar los derechos de terceros adquirentes de buena fe, debate que la Comisión de Constitución se encargó de resolver, sin perjuicio de evaluar -entiendo que todavía lo están haciendo- otro proyecto en la misma dirección.

De otro lado, hay distintos informes financieros que fueron sumándose en el tiempo. Pero lo importante para estos efectos es que básicamente se agrega un número de doce funcionarios para la Dirección General del Crédito Prendario (Dicrep) y tres para el Consejo de Defensa del Estado.

En conjunto, la implementación de esta ley tiene un costo inicial de 797 millones de pesos, y en régimen, de 247 millones; y lo que se agrega respecto del Consejo de Defensa del Estado asciende a 99 millones 490 mil pesos.

En resumen, Presidente, ojalá -y así se ha planteado- que este sea un camino nuevo, distinto para enfrentar una amenaza muy compleja que tienen las sociedades modernas y que estamos viendo en Chile con respecto a la delincuencia organizada, al crimen organizado. Para eso era necesario contar con una nueva tipificación, con medidas de investigación especiales, con nuevas normas sobre comiso, con nuevas formas en relación con el cuidado de testigos que puedan colaborar a desmantelar estas mafias, que lamentablemente asolan muchos lugares del país. Y también se toman los resguardos -esto lo vimos especialmente- para que esas medidas especiales sean contrapartida para no permitir la vulneración por parte de quienes participan en la investigación, con sanciones que son las más graves que conoce el ordenamiento en esta materia.

Por todo lo anteriormente expuesto, aprobamos el proyecto por unanimidad, y es la recomendación que le hacemos a esta Sala.

He dicho, Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tenemos que realizar tres votaciones.

Vamos a proceder con la primera, que incluye todas las normas que no han sido objeto de enmiendas o que, teniéndolas, han sido aprobadas por unanimidad.

Como son normas de quorum especial, si le parece a la Sala, las podemos dar por aprobadas, dejando constancia del número de Senadores que concurren con su voto afirmativo.

Si no, abrimos la votación.

El señor MOREIRA.- ¿A qué hora vamos a poder hablar?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Vamos a abrir la votación y comenzaremos a otorgar la palabra.

Entonces, esta primera votación es para todo aquello que no ha tenido enmienda; recuerden que son normas de quorum especial.

Secretario, abra la votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En votación.

(Durante la votación).

Se votan todas las normas que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones y aquellas que recibieron enmiendas pero estas fueron acordadas en forma unánime.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Senador Van Rysselberghe, tiene la palabra.

El señor VAN RYSSELBERGHE.- Muchas gracias, Presidenta.

Quiero saludar a la Ministra y a los representantes del Ejecutivo, quienes ahora nos acompañan.

Hoy día, como bien mencionaron quienes me antecedieron, nos corresponde votar en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la persecución de los delitos que sancionan la delincuencia organizada y establece técnicas especiales para su investigación, una esperada iniciativa que fue ingresada por el entonces Presidente Sebastián Piñera en diciembre del año 2020.

El principal objetivo de este proyecto es modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal para modernizar la normativa que sanciona los delitos relativos a la delincuencia organizada y las técnicas especiales para su investigación en cuatro áreas bien específicas.

Primero, se moderniza la persecución del delito de asociación ilícita ante la actual insuficiencia normativa para hacerlo, la cual tiene la misma regulación desde hace 145 años que deja espacio de indeterminación al momento de definir una asociación ilícita, ya que no se establecen las características que debe tener un grupo humano que se organiza para ser considerado como organización delictiva.

Para subsanar este problema, se crea la asociación delictiva, que busca sancionar a las organizaciones que tengan entre sus fines la perpetración de simples delitos (penas de hasta cinco años), y la asociación criminal, cuando la organización tenga por objeto cometer crímenes (penas por sobre cinco años y un día), entregando una definición concreta de ella, lo que favorecerá su persecución penal.

Asimismo, se requerirá un mínimo de tres integrantes para la existencia de una asociación delictiva o criminal, así como la incorporación de la figura de cooperación eficaz, herramienta de gran utilidad para enfrentar esta clase de criminalidad.

En segundo lugar, se regulan de forma sistemática y orgánica las técnicas especiales de investigación, ya que el proyecto establece que las disposiciones que reglan la aplicación de estas técnicas, particularmente el comiso, no están organizadas de manera sistemática, encontrándose dispersas en diversos cuerpos normativos.

Por tal razón, dichas normas se incluyen en el Código Procesal Penal a fin de lograr una regulación sistemática y coherente, incorporando expresamente el comiso de ganancias, el comiso sin condena previa, el comiso por valor equivalente y el comiso ampliado, figuras consideradas esenciales para la mayor eficacia de la lucha contra el crimen organizado, que con tanta fuerza está atacando a nuestro país.

En tercer lugar, se extiende el alcance de las técnicas especiales de investigación a todos los casos de criminalidad organizada, ya que una organización delictiva difiere de la mera coautoría o de las formas clásicas de participación delictual, por cuanto hay una estructura institucionalizada que le confiere existencia a la organización, más allá de la realización de uno o más hechos delictivos particulares.

Para revertir aquello, el proyecto busca permitir que los delitos que tienen asignada una pena mayor a tres años y un día puedan ser investigados a través de técnicas como la interceptación de comunicaciones y la grabación de imágenes, introduciendo una mención explícita para la grabación o captación subrepticia de las imágenes o sonidos en lugares cerrados o que sean de libre acceso al público.

Por motivos de tiempo, Presidenta, simplemente quiero indicar, en síntesis, que este proyecto es un gran paso para mejorar la persecución penal contra el crimen organizado en nuestro país, el cual contó con todo el apoyo de los Senadores de oposición durante su tramitación en esta Corporación, por lo que espero que su tercer trámite constitucional en la Cámara de Diputados sea rápido y expedito, de manera de que se convierta en ley a la mayor brevedad posible.

Votaré a favor Presidenta.

Muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.- Gracias, Presidenta.

La verdad es que este proyecto de ley es bastante importante, en que la Comisión de Seguridad, encabezada por el Senador Insulza -ahora viene ingresando a la Sala Su Señoría-, ha realizado un buen trabajo -¡se ha demorado un poquito, pero lo ha hecho bien...!-, junto con nuestro Senador Enrique van Rysselberghe.

La verdad es que, un poco ironizando -y no sé si ironizando-, los Corleone y otras figuras similares representan la imagen que la mayoría de los chilenos asociamos a lo que es el crimen organizado: una imagen romantizada, elegante y llena de códigos, aunque brutal y despiadada con sus enemigos.

¿Qué hemos visto en el último tiempo? Despiadada violencia; violencia salvaje. Eso es lo que ha sucedido en los últimos años con el narcotráfico, con el crimen organizado.

Lamentablemente, hoy los nombres y los códigos de las nuevas mafias son otros. El Tren de Aragua, el Primer Comando Capital, Las Maras (ya se está hablando de su presencia) son los nuevos nombres que surgen en el contexto latinoamericano. Son mafias con mucho poder de fuego y con un profundo desprecio por la vida de inocentes, enemigos e incluso de la propia existencia, con códigos de silencio y métodos aún más violentos que los empleados por sus antecesores.

Chile no estaba acostumbrado -y espero que nunca lo esté- a este tipo de organizaciones y a sus métodos de conquista. El Gobierno se ha esforzado en desmentir las informaciones de prensa que dicen que esas bandas ya están operando en Chile, junto con el cartel de Sinaloa o el de Juárez.

Nosotros estamos acostumbrados a ver en Netflix películas mexicanas, así que sabemos cómo son estas organizaciones criminales.

Entonces, estén o no instaladas y operando el riesgo es evidente y no una ficción, porque en este caso la realidad está superando a la ficción.

Cómo enfrentarlas es un tema de país urgente que no necesita mesas de seguridad, sino decisión, inteligencia y, sobre todo, perder el miedo, porque los tentáculos de estas bandas pueden asfixiar y terminar matando el Estado de derecho.

Por eso hay que tener herramientas para infiltrarlas, conocerlas, desarticularlas, quitarles su poder de fuego y, principalmente, eliminar la posibilidad de que disfruten del dinero obtenido por medios ilegales.

Por ello valoro lo que ha hecho la Comisión de Seguridad Pública, al enfocarse en aspectos que considero esenciales: sanciones ejemplares para la asociación delictiva y la asociación criminal; facultades a las Policías para infiltrar estos grupos, y sobre todo, decomisar los bienes y frutos de sus delitos, así como para disponer de ellos a fin de evitar que su mantención sea aún más gravosa que su enajenación.

Pero también quiero destacar la posibilidad de rastrear los datos informáticos con respeto a los derechos de las personas, en la mayoría de los casos con autorización judicial previa, aunque en otros el Ministerio Público podrá requerir a cualquier proveedor de internet en Chile que facilite los datos de suscriptor que posea sobre sus abonados, así como las direcciones IP utilizadas, no permitiendo acceso a los datos transmitidos sin la referida autorización.

Toda jornada exitosa comienza con el primer paso, pero continúa solo con la decisión de avanzar. Después de casi un año, hoy ponemos otro ladrillo en el muro contra el crimen organizado, que esperamos siga con otros elementos, como las labores de inteligencia del Gobierno, la investigación policial, la persecución del Ministerio Público y la rapidez del Poder Judicial.

Señora Presidenta, este es un esfuerzo. Recalco que pueden ser muy importantes las mesas de seguridad, pero donde se deciden las cosas es en el Congreso. Acá tendremos que conversar, parlamentar y, junto al Gobierno, colegislar en materias tan relevantes como la seguridad pública.

He dicho.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Matías Walker.

El señor WALKER.- Muchas gracias, Presidenta.

Por fin estamos aprobando en la Sala este importante y tan esperado proyecto, que moderniza los delitos que sancionan la delincuencia organizada y establece técnicas especiales para su investigación.

Quiero agradecerles al Presidente de la Comisión de Seguridad, Senador Insulza, y a todos y cada uno de sus integrantes.

Me tocó participar en la discusión y en la aprobación en general y en particular de este proyecto en la Cámara de Diputados, junto a la ahora Ministra Marcela Hernando cuando éramos colegas en dicha Corporación -aprovecho de saludarla, al igual que al Presidente del Directorio de Codelco, Máximo Pacheco-, el 19 de mayo de 2021.

Pero, sin duda, esta iniciativa logró perfeccionarse en el Senado, de lo cual me alegro mucho, sobre todo por lo que tiene que ver con una institución que estamos aprobando también en el proyecto sobre delitos económicos. Hoy día estuvimos votando esa iniciativa con la presencia del Ministro de Justicia, Luis Cordero Vega -y agradezco la "suma urgencia" que hemos recibido por parte del Ejecutivo-, la cual dice relación con el comiso de ganancias ilegítimas aun antes de la sentencia. O sea, pegarle al narcotráfico y al crimen organizado donde más les duele, en sus bienes, decomisándoles aquellos que han utilizado para cometer delitos o son producto de ellos; o el comiso por equivalencia, es decir, bienes suficientes para responder al monto de los ilícitos; o la figura del comiso ampliado, que, como sabemos, debe contar con la condena de una persona por el delito de asociación delictiva, con penas de hasta cinco años; o la asociación criminal, para quienes reciban penas de crimen sobre cinco años y un día.

De modo que esta es una norma muy excepcional contra la faceta más grave del crimen organizado.

Se tipifican la asociación delictiva y la asociación criminal, con lo cual se amplían las técnicas especiales de investigación para estos delitos, como la captación o grabación subrepticia; la habilitación expresa para utilizar agentes encubiertos, agentes reveladores e informantes; las entregas vigiladas; el acceso remoto de equipos informáticos; la habilitación para solicitar los tráficos de llamadas y datos de abonados; las medidas de protección a los testigos.

Hace dos semanas, Presidenta, fuimos a ver al Subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, con el Alcalde de Los Vilos, Christian Gross, y vecinos del valle de Quilimarí, quienes están agobiados por el crimen organizado, el narcotráfico, la crueldad y la violencia asociada a la comisión de delitos.

Se requieren nuevas técnicas de investigación para enfrentar al crimen organizado y a estas mafias, lo que debe ser una tarea de Estado, junto con otros proyectos que estamos debatiendo, como el de infraestructura crítica, que esperamos sea aprobado en la Cámara de Diputados.

Supe que hoy día el Subsecretario tuvo una discusión con los Diputados de Chile Vamos.

Yo espero que entendamos que estos son temas de Estado. Necesitamos la presencia de las Fuerzas Armadas en las áreas fronterizas del país.

Y tenemos que restablecer la mesa de seguridad, Presidenta, junto con apoyar el proyecto de reforma constitucional de la Senadora Ximena Rincón, que permite la presencia permanente de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas del país, particularmente en la macrozona norte.

Por eso estamos aprobando este proyecto, pues la seguridad es una tarea de Estado.

Hoy día los principales enemigos de la democracia en América Latina son el narcotráfico y el crimen organizado. De ahí que hemos propiciado las penas a la narcopolítica en el otro proyecto que enfrenta al crimen organizado. Por ejemplo, sancionar a los partidos políticos que sean financiados por el narcotráfico, incluso con la disolución; disponer que los partidos políticos abran las nóminas de sus militantes para ver que no existan condenados por la ley N° 20.000, de drogas.

El crimen organizado es el principal enemigo de la democracia. Y por eso es tan importante la aprobación de proyectos como este para combatirlo.

Gracias, Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- A usted, Senador.

Tiene la palabra el Senador Kenneth Pugh.

El señor PUGH.- Muchas gracias, señora Presidenta.

El crimen organizado es la cúspide de toda la cadena delictual que se desarrolla. Por eso es tan importante entender qué estamos regulando.

La delincuencia común, el delincuente habitual, es el equivalente a una mipyme: sale a ejercer su oficio, ejecuta sus acciones y regresa a su casa. Cuando se empiezan a juntar personas y se forman grupos o bandas, entramos a las pymes. Ese es más o menos el equivalente.

Pero el crimen organizado es la gran empresa, que incluso tiene la capacidad de generar acciones que impiden que el Estado de derecho se pueda aplicar, que el crimen pueda ser perseguido. Ese es el peligro de su instalación, para entender por qué es tan importante regularlo y enfrentarlo.

El crimen organizado se instala porque hay corrupción, y la corrupción se produce cuando se genera lavado de activos.

Las medidas de que disponen los países para controlar que no se realice lavado de activos son las que precisamente permiten generar una condición de control para evitar que esa corrupción se instale y habilite a organizaciones criminales -tal como se ha señalado y lo define la Convención de Palermo- para ejecutar acciones que le disputen espacio al Estado.

Contar con un catálogo actualizado y con medidas especiales es la primera forma de enfrentarlo, pero no es la única. Aquí se va a requerir integración de información.

Un ejemplo de ello, Presidenta, es el Citco (Centro Integrado contra Terrorismo y Crimen Organizado), en España, un centro tecnológico 24/7, que recopila información para después generar evidencia. Porque no se nos puede olvidar que se debe presentar evidencia fuerte, con cadena de custodia, para perseguir al crimen organizado y detectar por qué una banda está operando de cierta manera, qué alcances tiene y la peligrosidad que conlleva.

En una matriz de riesgo, entonces, el crimen organizado es lo primero a enfrentar. Y yo espero que el nuevo Fiscal Nacional, con su política, con el plan que nos presentó, pueda resolver esta amenaza en un trabajo conjunto con la Fiscalía Supranacional. Esto no lo resuelve una fiscalía regional. Se requiere un sistema que actúe para perseguir a estos delincuentes que no solo están en nuestro país. Tal como se ha señalado en otras intervenciones, tienen redes amplias en todo el mundo.

Este crimen organizado, además, se ha digitalizado, se ha ido al teletrabajo, y utiliza nuevas formas de pago. Ya no existen las transferencias a las cuales estábamos acostumbrados, donde la UAF podía detectar operaciones sospechosas. Ahora está usando criptoactivos y monederos digitales -yo me pregunto si tendremos la capacidad para encontrar esas redes de pago en criptoactivos, que están evadiendo todos los controles- y otro tipo de pagos, como el oro, en efectivo, tráfico que también debe ser controlado para evitar que el crimen organizado funcione.

El crimen organizado, entonces, es una realidad que crece porque no tiene nada que lo controle. Cuenta con todos los recursos y varias variantes; no solo el narcotráfico que se ha señalado, sino también el tráfico de personas que hemos visto en el norte del país; el tráfico de armas; también el ciberdelito, contemplado en otras leyes que estamos trabajando.

Yo valoro las nuevas medidas, que van a permitir la existencia de capacidad para enfrentarlo, para recoger evidencia, porque aquí no hay que confundir la inteligencia que se puede hacer para anticiparse a hechos con la evidencia, tan necesaria para perseguir este crimen. El objetivo es, precisamente, lograr condenas que se puedan aplicar, y que sean efectivas, que no terminen después con rebaja.

Esos son los temas que debemos analizar.

Hoy, feliz voto a favor de esta iniciativa.

Creo que nos falta avanzar bastante; tenemos que agregar muchas otras medidas. Aquí se habla de accesos incluso digitales.

Alemania usa un troyano federal, vale decir, el Estado hackea a aquellos que ha sido autorizado para perseguir porque están dedicados a actividades ilícitas.

También debemos pensar en qué capacidades tenemos nosotros para actuar de esta forma.

Las comunicaciones están encriptadas. Algunas veces no sacamos nada con tener solo los metadatos si no se conoce el contenido de las informaciones encriptadas. Es una capacidad nacional que también se debe desarrollar.

El crimen organizado utiliza todos los recursos necesarios, crece, aumenta todos los días, contrata a gente talentosa y valiosa. Todos llegan a un precio.

Tenemos, entonces, que conservar lo más valioso: la ética, la responsabilidad de las personas, para evitar que el crimen organizado capture todo. Es lo que no queremos, y por eso son importantes esta actualización y las nuevas medidas.

Voto a favor, señora Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Francisco Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.- Señora Presidenta, este proyecto lo tratamos con mucha minuciosidad en la Comisión de Seguridad del Senado durante largos meses, y creo que tiene el objetivo virtuoso de colocar al día nuestra legislación en un tema tan crucial para nuestra sociedad como es la seguridad.

Pienso que las nuevas formas delictuales que amenazan a los Estados atentando contra su seguridad integral ameritan que nosotros coloquemos legislación al día en torno a lo que hoy se denomina "crimen organizado".

Este proyecto básicamente significa colocar al día el concepto de crimen organizado, modificar el Código Penal y tener nuevos tipos penales que nos permitan tipificar adecuadamente los delitos de que se trata cuando hablamos de "crimen organizado". Y a mi juicio eso se logra plenamente en esta iniciativa de ley.

Además, era fundamental modificar el Código Procesal Penal en orden a una cuestión muy debatida siempre, que son las técnicas de investigación, específicamente las técnicas intrusivas de investigación, que le permiten al Estado operar dentro del marco donde nos movemos, que es el marco de la seguridad del Estado y las garantías que deben tener las personas, de manera que el ius puniendi del Estado no signifique pasar a llevar a los que son inocentes.

Para eso se han incorporado modernas técnicas de investigación, siguiendo estándares europeos, fundamentalmente la legislación española. Por lo tanto, colocamos las tecnologías, los agentes encubiertos, los informantes y nuevas técnicas que le permitan al Ministerio Público contar con las herramientas necesarias, eficientes y eficaces para perseguir estos delitos, que son de nueva fase en la seguridad del Estado, y, como aquí se ha dicho también, para atacar el núcleo central, donde está el nervio de esto, que son las ganancias ilícitas obtenidas a través de los activos provenientes del delito.

Por consiguiente, creo que el proyecto constituye un avance en nuestra legislación penal.

Sin embargo, yo siempre he tenido el siguiente discurso. ¿De qué manera se defiende el Estado frente a la delincuencia? ¿De qué manera lo defendemos ante el riesgo de nuestros compatriotas de ser atacados por sus propios coetáneos, ya que el hombre ataca a otro hombre? Y en la naturaleza humana el riesgo más grande, aparte de la naturaleza y la fragilidad de nuestro cuerpo, es que los propios seres humanos te ataquen, cometan delitos en tu contra, te roben, te maten, te hurten, generando todos estos problemas.

Yo no creo que el derecho penal sea la única arma que deba tener el Estado para combatir la delincuencia. Este es un proyecto de derecho penal y el derecho penal actúa cuando el delito se comete; ahí empiezan a actuar la competencia del Ministerio Público y las técnicas de investigación del delito.

A mi juicio, combatir la delincuencia tiene una fase primordial que es la anticipación; lo ideal es que el delito no se cometa, lo ideal es que no tengamos crimen organizado. Y en tal sentido tenemos una cuestión pendiente que es fundamental: poner al día nuestros servicios de inteligencia, para que, con la información procesada, contrastada, tengan una mirada prospectiva respecto de los hechos y los acontecimientos que puedan transformarse en hechos criminógenos y, por lo tanto, puedan anticiparse a la comisión de los delitos.

En esa materia, naturalmente, tenemos una carencia en todo Chile, con lo que pasa en el norte, con lo que pasa en el sur, en todos los delitos, porque no estamos trabajando adecuadamente en lo que son los servicios de inteligencia en el sentido de anticiparse a los hechos que ponen en riesgo nuestra seguridad.

La lucha por nuestra seguridad es sistémica y abarca, por lo tanto, el derecho penal, pero también la anticipación, los servicios de inteligencia y la reforma de las Policías; abarca también el desarrollo económico, las inversiones, la lucha contra la pobreza, las desigualdades, los abusos, para permitirles a los jóvenes más carenciados tener esperanza en que el país les ofrecerá una vida mejor. Es una cuestión sistémica.

Por eso, me alegro de que esté aquí el señor Presidente de Codelco, que es tan importante para los ingresos que obtiene el país en el mundo de hoy, que le permite afrontar estos desafíos.

Y por eso, señora Presidenta, creo que vale la pena aprobar este proyecto, que nos va a permitir contar con nuevas herramientas jurídicas para la investigación. Queda pendiente lo que es la anticipación y la lucha contra los efectos situacionales del delito, que también han sido estudiados muy profundamente en Europa respecto de ciudades que están divididas; está el Chile poderoso y pudiente, y está el Chile de la gente sufriente que no tiene esperanza en un mundo mejor.

Esa es nuestra tarea. Es la tarea del Gobierno y también la nuestra.

Por eso, señora Presidenta, me alegro mucho de haber participado como miembro de la Comisión para tratar una iniciativa que coloca nuestra legislación al día y constituye una gran contribución.

Esperamos que el nuevo Fiscal Nacional tome las herramientas y tenga liderazgo para sacar adelante al Ministerio Público, organismo que se inserta dentro de esta nueva legislación.

Votamos a favor, señora Presidenta.

Muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias a usted, Senador.

Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.

El señor DURANA.- Señora Presidenta, este proyecto de ley abarca una materia fundamental y urgente que cada vez preocupa más a nuestra sociedad, como es el tener herramientas eficaces para luchar contra los delitos de asociación delictiva y de asociación criminal que en sus diversas versiones se encuentran presentes en nuestro país.

De esta forma, estamos modernizando el delito de asociación ilícita, regulando de manera sistemática y orgánica las técnicas especiales de investigación, extendiendo su alcance y ampliando el ámbito de aplicación de la técnica especial de entrega vigilada.

Se abarca una materia fundamental como es el comiso de las ganancias provenientes de los delitos, incluidos los instrumentos utilizados, los costos evitados mediante el hecho delictivo y las ganancias obtenidas por terceros como consecuencia de la comisión del delito, entre otras, de forma tal que los miembros de las organizaciones criminales se vean privados de las ganancias obtenidas a través de un delito y estas se transfieran posteriormente a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

Asimismo, los perjudicados por la comisión de este tipo de delitos van a tener la oportunidad de interponer una acción civil destinada a resarcir los daños y perjuicios; obviamente, todo esto en derecho, demostrando la relación directa entre el delito y los perjuicios sufridos.

Presidenta, esto no es novedad en la macrozona norte, donde, a través de la migración ilegal que estamos viviendo y sufriendo, hoy somos víctimas de las asociaciones de criminales que constituye el crimen organizado, imponiendo una sensación de inseguridad inédita en nuestras regiones.

Las noticias son alarmantes en cuanto a las nuevas formas para la comisión de delitos. Ya no solo tenemos un Tren de Aragua I, sino un Tren de Aragua II, y seguramente vamos a tener nuevas versiones y otros grupos, como el identificado por la prensa como "Los Maras", e incluso otras bandas delictivas de países cercanos.

Aun cuando entendemos que este proyecto constituye un avance en el combate contra todas las situaciones antes descritas, estimamos que el crimen organizado necesita el compromiso de todos los servicios públicos.

Cuando hay un funeral narco es imposible creer que no podamos tener un análisis de cada una de las patentes, de cada uno de los vehículos de alta gama intervinientes. Incluso, más que proteger el funeral narco, debiésemos intervenirlo cuando hay presencia de armamento.

Obviamente, tenemos que generar condiciones no solo para crear nuevas figuras penales y dar mayores facultades al Ministerio Público, sino también para entregar en conjunto una solución más integral que defina la forma en que vamos a enfrentar la pobreza y la marginalidad. Esta realidad conlleva ser decididos en la lucha contra el crimen. Y en este sentido todos reconocemos que esta ley constituye un gran aporte.

¡Aquí están las prioridades de la gente!

Hace mucho tiempo nos habrían aplaudido si, en vez de estar hasta las siete de la mañana en un proceso de reglamentación de nueva Constitución, hubiésemos estado hasta las siete de la mañana para enfrentar y legislar los problemas que de verdad interesan a la gente.

Voto a favor.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Jaime Quintana.

El señor QUINTANA.- Muchas gracias, señora Presidenta.

Aquí ha habido varias maneras para referirse a este proyecto.

Aunque creo que la Sala en el último tiempo ha visto un número relevante de iniciativas en materia de seguridad, me atrevería a plantear que este está dentro de los proyectos más estructurales, por así decirlo, más de alta gama, para usar un término que muchas veces también se utiliza en este ámbito. Lo señalo porque hay otros más chicos.

Considero que esta es una iniciativa legal que puede, en la medida que se implemente bien, alcanzar una mayor eficacia respecto a lo que tenemos actualmente.

Además, es un proyecto al que uno podría sacar de esta lógica en la que muchas veces el Parlamento y los medios de comunicación se mueven, que es la del populismo penal. Básicamente, esta es una iniciativa que no aumenta penas. No es un proyecto sencillo, para nada.

Por eso creo que el Senador Pugh hace muy bien cuando compara al mundo del crimen organizado con una pyme. Claro, si uno suma todas estas agrupaciones delictivas a nivel país y tomamos un solo ámbito, como el narcotráfico, que es una expresión del crimen organizado, vemos que sus utilidades, por distintas razones -lo hemos discutido muchas veces: nuestras fronteras, incluso hasta nuestra realidad geográfica contribuye a la situación delictual que hoy día tenemos-, son comparables con las utilidades anuales de cualquier gran grupo económico del país.

Por eso, considero que el ejemplo puesto no puede estar mejor.

Este proyecto, que -insisto- no es parte del populismo penal, sino una respuesta más eficaz del Estado, lo que busca, más que atacar los "fierros", que es lo que normalmente muchas iniciativas persiguen, es atacar los patrimonios; se mete con la estructura, con la organización delictual.

Y para ello hace dos o tres cosas que creo que resultan esenciales en esta materia.

La primera de ellas, que fue un poco la discusión que tuvimos en la Comisión presidida por el Senador Insulza, como bien se ha señalado también en el informe, es entender los conceptos.

Por eso hubo tantas modificaciones en esta legislatura, con este Gobierno, con el Ministerio del Interior fundamentalmente. Quisiera destacar ahí el rol de la abogada Catalina Lagos, que fue fundamental, como también el de nuestros asesores y, por supuesto, el de la Secretaría, encabezada por el abogado Francisco Vives. Y se llegó a la conclusión de que hablar de asociación ilícita, que es el término empleado a diario, o de organización ilícita, no da cuenta de todas las posibilidades e hipótesis delictivas que hay en una realidad delictual nueva como la que tenemos hoy día en Chile, que ha cambiado, que ha mutado, incluso después de la pandemia.

Creo que esto permite ponerse en un mayor número de casos, de hipótesis que la sola figura de la asociación ilícita u organización ilícita permitía. Por eso se crea esta figura de asociación delictiva, que es básicamente para los crímenes o simples delitos (de sesenta y un días a cinco años); y luego tenemos, en un rango superior, la asociación criminal (de cinco años y un día hacia arriba).

Además, se estableció una agravante para aquellos casos que no puedan calzar con lo que se entiende por asociación delictiva. Y para la asociación criminal también existiría una agravante respecto de algunos casos.

Estimo que eso es positivo.

Este es un proyecto que ha sido bien respaldado por el Ministerio Público y también por abogados, de manera muy transversal.

Por otro lado, este proyecto innova en relación con las técnicas especiales de investigación. Aquí, precisamente para ayudar y hacer carne el propósito de desbaratar las bandas y, por lo tanto, afectar sus patrimonios, levanta estas figuras del comiso de ganancias, del comiso sin condena, del comiso de los instrumentos del delito, del comiso por valor equivalente.

Creo que esto es lo central.

La iniciativa también se amplía hacia otras técnicas intrusivas, que son básicamente las de la ley Nº 20.000, relacionadas con agentes encubiertos, reveladores e informantes.

En definitiva, creo que este proyecto puede ser de ayuda. Pero, finalmente, las encargadas de hacer operativa esta iniciativa son las instituciones del Estado ya existentes. Aquí simplemente hay una nueva norma que el legislador pone a disposición del país, una respuesta del Estado, pero las instituciones encargadas de la persecución (las Policías y la Fiscalía) tienen que hacer lo propio.

Por eso, cuesta entender por qué algunos sectores se han restado de la mesa de seguridad cuando hay tanto que hacer. Y este proyecto es fruto de dicha instancia.

Ya decía al comienzo que este es de los proyectos grandes, de los proyectos insignia o buques insignia, por así decirlo, como también lo son el que dirige el Senador Huenchumilla en las Comisiones unidas de Defensa y de Seguridad, relativo a la ciberseguridad, o el que encabeza el Senador Insulza, sobre el nuevo Ministerio de Seguridad Pública, que está avanzando bastante (de hecho, ayer tuvimos una muy buena jornada al respecto).

Entonces, creo que esto es parte de aquello.

Y lo que va a venir después, si se retoma la mesa de seguridad, serán muchos más proyectos. Algunos, probablemente, más chicos que este, pero no menos necesarios en un sistema donde el Estado busca otorgar una mejor respuesta para perseguir el crimen organizado, tal como lo pretende hacer acá.

Voto a favor.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.

La señora ARAVENA.- Gracias, Presidenta.

Yo creo que hay que felicitar primero a la Comisión, a sus integrantes, porque claramente la situación del país es muy compleja.

No estábamos acostumbrados a esto. Siempre hubo, sin duda, ciertas organizaciones delictivas. Pero el crimen organizado, muy relacionado con grupos internacionales como el Tren de Aragua, el cartel de Sinaloa o Jalisco Nueva Generación -que se han escuchado y están permanentemente en la prensa-, es una realidad con organizaciones que tienen una estructura muy especializada y para lo cual nosotros no estábamos para nada preparados; tampoco desde el punto de vista legislativo.

La PDI informó que el año 2022 se detuvo a integrantes de alrededor de 194 bandas y 36 organizaciones criminales. En total, se trata de 4.586 personas vinculadas con estos temas. O sea, entre 2021 y 2022 aumentó un 36 por ciento la detención de personas vinculadas con el crimen organizado.

Entonces, esta es una situación bastante compleja.

En 2020 se empezó a tramitar este proyecto de ley. Por eso doy las gracias, pues sé que ha habido muchas urgencias legislativas y esto ha salido rápido y bien.

Respecto del proyecto, solo voy a nombrar algunas cosas que me parecen importantes:

-Se otorga una regulación actualizada, sistemática y orgánica a las antiguas asociaciones ilícitas.

-Se incorpora un estatuto especial que se aplica a los casos de criminalidad organizada.

-Se consideran nuevas técnicas de investigación sobre la base del registro remoto de equipos informáticos. Claramente, cuando se creó el Código Procesal Penal, en el año 2000, no se contaba con este tipo de tecnologías y principalmente se hablaba de incautación de material de equipos informáticos, de interceptación de llamadas, entre otras cosas. Han pasado veintiún años y, lamentablemente, se ha modernizado el crimen.

-Se amplía el ámbito de aplicación de la entrega vigilada.

Además, quiero agregar el tema del decomiso sin el proceso terminado, algo bien importante porque, de lo contrario, probablemente estos delincuentes se liberarían de alguna manera de todas sus ganancias y al momento del cierre del proceso ya no tendrían nada.

En conclusión, creo que el proyecto es muy específico, se hace cargo de los problemas actuales y va a ir en beneficio absoluto para enfrentar la situación que está viviendo el país.

Ninguna solución es perfecta en su totalidad.

Son varias las iniciativas que están corriendo su propio camino: la ley de ciberseguridad, temas de inteligencia, etcétera. Pero de a poco vamos avanzando. Y eso implica que tenemos un tremendo desafío y una responsabilidad como parlamentarios de seguir intentando avanzar con estos proyectos de ley.

Voy a votar a favor. Esto, sin duda, va a servir también para combatir el crimen organizado que, lamentablemente, se ha instalado en la Región de La Araucanía desde hace muchos años.

Muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senadora.

Tiene la palabra el Senador Pedro Araya.

El señor ARAYA.- Gracias, Presidenta.

Voy a votar a favor de esta iniciativa porque, como lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, muchos de los problemas de seguridad pública que tiene nuestro país pasan, por una parte, porque la legislación penal se ha ido quedando atrás respecto de la tipificación de qué conductas deben sancionarse penalmente; y, por otro lado, porque el Código Procesal Penal, así como la reforma procesal penal en su conjunto, a mi juicio, cumplieron hace bastante tiempo un ciclo y necesitan una puesta a punto que se haga cargo de la nueva criminalidad.

En tal sentido, creo que el proyecto apunta en la línea correcta, teniendo presente que uno de sus objetivos principales es fortalecer la prevención, el control, la investigación y la persecución de la delincuencia organizada, una delincuencia que hoy día tiene otras características, que no es la misma de hace diez o quince años, sino que es principalmente transnacional.

Asimismo, se moderniza la figura de la asociación ilícita, que ha generado una enormidad de problemas en su aplicación práctica en el día a día, cuando el Ministerio Público quiere llevar a juicio a determinadas personas por esta figura penal.

Por otra parte, también se establece, a mi juicio, en una forma correcta, una regulación bastante más sistémica y orgánica de las técnicas especiales de investigación para perseguir este tipo de delitos.

Asimismo, extender ciertas técnicas especiales de investigación a la criminalidad organizada, como la interceptación telefónica o la relativa al tráfico informático, entre otras cosas, sin duda va a ayudar a mejorar la persecución penal.

Y también aparece un tema que es bastante interesante, que dice relación con lo que se ha denominado "el comiso de ganancias", que me parece que hoy día va en la línea correcta para perseguir lo que se ha llamado "la ruta del dinero", lo que al final del día se traduce en golpear a las organizaciones criminales donde más les duele.

El tema central del proyecto es esta redefinición de qué se entiende por crimen organizado, modificando el actual artículo 292 del Código Penal, ello recoge las distintas construcciones que ha habido en la doctrina y en la jurisprudencia.

Así, hasta ahora se ha establecido que los elementos o características que deben estar presentes para constituir la asociación ilícita son la estabilidad o permanencia en el tiempo, la existencia de una jerarquización clara entre los miembros de ella y una finalidad de la organización orientada a cometer crímenes o simples delitos.

Sin embargo, esta descripción de la asociación ilícita, que es la que recoge nuestra actual legislación penal, no se corresponde con los esquemas que se utilizan hoy día en las asociaciones criminales, donde uno puede apreciar que la coordinación, la gestión y la ejecución delictiva del crimen son distintas, pues tienen formaciones mucho más flexibles y con mayores niveles de horizontalidad que, si uno lo lleva al máximo en la interpretación penal, no se condicen con lo que es el actual artículo 292.

En tal sentido, creo que el proyecto, al establecer las asociaciones delictivas y las asociaciones criminales, eliminando una serie de requisitos que eran de difícil prueba en los juicios, permitirá perseguir de mejor manera a estas bandas criminales, lo que, obviamente, le entrega mayor facultad al Ministerio Público para desbaratarlas.

Presidenta, esta es una propuesta legislativa bastante amplia, que técnicamente tiene temas bastante complejos. Yo, en lo personal, no pude estudiarla como me hubiera gustado, en forma más íntegra, porque el informe de la Comisión de Hacienda se liberó hace pocos instantes. Entonces, eso no permitió tener una lectura un poco más pausada respecto de lo que estaba proponiendo dicha Comisión.

Creo que el proyecto abordó una serie de materias que son de tal entidad que, a mi juicio, hubieran demandado un nuevo informe de la Corte Suprema y del Ministerio Público, dado que los informes originales de este proyecto solamente se limitaban a lo que era el artículo 415 octies que se agregaba al Código Procesal Penal. Y la discusión primaria de esta iniciativa no abordaba todos los temas que terminaron tratando las Comisiones de Seguridad y de Hacienda.

Sin perjuicio de ello, como lo he dicho, voy a votar a favor, porque creo que la iniciativa va en la línea correcta. Aunque me parece que en algún minuto tendremos que realizar, probablemente, una nueva modificación, con el objeto de establecer una estructura territorial de la persecución penal que pueda efectivamente enfrentar el crimen organizado y que se condiga con estas modificaciones que hoy día estamos aprobando en el Senado.

Dicho eso, voto a favor, Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Iván Flores.

El señor FLORES.- Muchas gracias, Presidenta.

Aprovecho de saludar a la Ministra Hernando, aquí presente, y también al Presidente de Codelco, siempre bienvenido en esta Sala.

Entrando en materia, la única manera de frenar verdaderamente con eficacia la escalada de nuevos delitos que ha sorprendido al país, a la ciudadanía, al Estado de Chile, y las nuevas formas de organización que estamos viendo es a través de una decisión política inclaudicable y sin titubeos.

Hasta el momento no hemos visto en ninguno de los últimos gobiernos que efectivamente haya habido una decisión política firme que permita enfrentar las nuevas formas de delitos, de narcotráfico, de organización criminal y todo esto que le va ocurriendo a la ciudadanía: la gente en los barrios de verdad ya no aguanta las balaceras, las balas locas, los asaltos y los crímenes a vista y paciencia de cualquiera, donde nadie se atreve a intervenir, a veces ni siquiera las Policías. Hay que decirlo.

Entonces, en este país que nos está tocando vivir ahora la única manera de enfrentar esto es con decisión y sin titubeos.

En tal sentido, quiero felicitar a los miembros de la Comisión de Seguridad, por cuanto lo que se está haciendo aquí, como idea matriz del proyecto, es modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal no solo para modernizar la normativa que sanciona los delitos relativos a la delincuencia organizada, sino también para definir y modernizar las técnicas especiales para su investigación.

En esa línea, dentro de la idea matriz del proyecto se establecen dos figuras que no estaban definidas en nuestra norma de persecución: la asociación delictiva, relacionada con los delitos constitutivos de simple delito, y la asociación criminal, cuyos efectos son constitutivos de crímenes. La iniciativa aborda estas figuras y las define, las caracteriza. Además, señala una serie de objetivos; objetivos que son clave, porque obligan a la modernización de definiciones para sancionar con mayor severidad.

A la vez, establece la necesidad de aplicar una regulación sistemática y orgánica de las técnicas especiales de investigación.

Esto también permite que nuestras Policías puedan no solo equiparse mejor, sino estar a la vanguardia y por encima de lo que manejan hoy día las organizaciones delictuales. Es recontra triste conversar con las Policías y ver cómo hacen esta romería eterna para conseguir financiamiento para un proyecto que demora un año en hacer el perfil, otro año para conseguir plata para financiarse, otro tanto para la licitación, y así ya pasaron cuatro años y los delincuentes ya tienen dos vueltas de ventaja respecto de la misma tecnología que están tratando de buscar las Policías para poder enfrentarlos.

O sea, vamos detrás.

Este proyecto se encuentra dentro de una batería de otras iniciativas que está trabajando la Comisión de Seguridad. Por ejemplo, hoy día está discutiendo la creación del Ministerio de Seguridad Pública y viendo cuáles son sus alcances, sus componentes, su organización, para concentrar los esfuerzos en el combate contra el crimen organizado y el narcotráfico, cuya escala no habíamos visto nunca en nuestro país.

Hay que aprobar esta iniciativa, Presidenta.

Yo espero que este sea un proyecto más de los que necesitamos ir articulando para que volvamos a ser un país tranquilo.

Muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- A usted, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA.- Muchas gracias, Presidenta.

Primero saludo a la Ministra y a quien la acompaña.

Quiero hacer un paréntesis para agradecerle personalmente a ella -por su intermedio, Presidenta-, porque tuvimos una muerte brutal en El Teniente, y también en Andina, y ella nos entregó la información en forma oportuna y rápida.

Así que le agradezco, Ministra.

Entrando en materia, este proyecto ingresó en diciembre de 2020. Lo estudió la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara, en la que, como recordaban algunos, nos tocó votar; luego lo votamos en la Sala, y finalmente lo despachamos en mayo de 2021.

Felicito a la Comisión de Seguridad -por su intermedio, Presidenta- y al Senador Insulza, porque yo creo que este proyecto, sin duda, ha mejorado, se ha complementado y hoy día lo tenemos aquí, en la Sala.

Pero lo que no puedo compartir es que este proceso, si uno tuviera que medirlo considerando la urgencia que ahora existe en relación con el tema, la urgencia que tiene la ciudadanía, ha sido largo. Porque ahora nos vamos al tercer trámite, y esperamos que ahí efectivamente se resuelva este asunto, que es tan relevante y tan estructural en lo que estamos haciendo.

Por eso que a mí no me cabe en la cabeza que un sector político de esta Sala se haya retirado precisamente de una mesa donde estábamos viendo cuáles eran los proyectos más importantes, pero al mismo tiempo en forma sistémica, no solo respecto de lo que estamos analizando hoy, sino que cada uno aportaba, según sus propias convicciones, sus propias realidades, a esos proyectos, incluso a las mociones presentadas para ver cómo las refundíamos, cómo las integrábamos.

Por tanto, hay que ver desde arriba, en conjunto con el Ejecutivo, la Ministra del Interior y el Subsecretario, qué está pasando con la delincuencia y entregar todas las herramientas necesarias a las Policías, etcétera.

Pero, además, estábamos revisando, desde el punto de vista administrativo, todo lo que podíamos hacer para poder flexibilizar y entregar no solo herramientas legales, sino también administrativas.

Asimismo, estábamos analizando qué ocurría en Aduanas, en la Comisión para el Mercado Financiero, en el Servicio de Impuestos Internos, en Fronteras, etcétera.

Presidenta, yo entiendo las complicaciones que pueda tener un sector político en lo que respecta a las divergencias y complicaciones con el Gobierno. Lo puedo entender, pero no así el hecho de que con esa lógica quien pierde y se complica es la ciudadanía.

¡Eso es lo que a mí me cuesta entender!

Y quiero poner aquí el ejemplo de Agricultura: con la Senadora Aravena, en cuatro meses, ¡en cuatro meses!, por un acuerdo que teníamos con el Ejecutivo y todos los sectores, ¡todos los sectores!, sacamos una ley de riego que era muy difícil, muy compleja.

Por eso creemos que la única manera de trabajar inteligentemente, cuando tenemos fines comunes, ¡fines comunes!, donde nos podamos colocar estrategias comunes, son las mesas que hoy día estamos realizando en los distintos sectores.

Yo felicito a la Comisión; creo que es un muy buen trabajo el que se ha hecho porque estamos entregando herramientas. Además, hay muchas mociones que se fusionaron.

Sin embargo, la lógica con la que tenemos analizar esto, debido a las urgencias que existen, es, sin duda, sentarnos a la mesa en un trabajo prelegislativo, que es muy importante, y a partir de eso acelerar el tranco tanto en la Cámara como en el Senado. Y hacerlo, por supuesto, con la complicidad, yo diría, de la columna vertebral, que es el Ejecutivo, a través de sus indicaciones.

Presidenta, no quise entrar en lo específico del proyecto, sino en cómo combatimos esto unidos, inteligente y criteriosamente.

Gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Muchas gracias, Senadora.

No hay más inscritos...

La señora GATICA.- ¿Presidenta?

Apreté el botoncito tarde.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Tiene la palabra la Senadora Gatica.

La señora GATICA.- Gracias.

Creo que esto es lo que quiere la ciudadanía en tiempos complejos: más allá de mesas, de acuerdos, de tomarnos un cafecito, de dialogar, de conversar, es necesario colocar proyectos de ley en materia de seguridad aquí, en la Sala, para votar.

¡Eso es lo que quiere la gente!

La gente está cabreada de que nos volvamos a reunir, de que se llame a un diálogo, a otro diálogo y no avancemos en lo que hoy día, lamentablemente, aqueja a todos los chilenos y las chilenas.

Y no lo digo por la situación específica y lamentable de la Región Metropolitana, porque el tema de la seguridad se ha desplazado a lo largo de todo nuestro país, de norte a sur.

En la Región de Los Ríos, Presidenta, la ciudad de Valdivia, una ciudad tranquila, en donde dan ganas de vivir, por el paisaje, por tener un clima universitario, por la cultura, por el emprendimiento, por el turismo, hoy día está siendo golpeada por la inseguridad, por el narco, por la delincuencia. En menos de tres meses, en una población emblemática, de familias vulnerables, ¡han muerto dos personas! Justo anoche, en una balacera, murió una mujer en su domicilio.

Entonces, cuando escucho plantear -lo digo con mucho respeto, colegas- que tenemos que volver a juntarnos en la mesa de seguridad, que la oposición se está desmarcando de esta instancia, quiero recordar lo siguiente: en el Gobierno anterior, encabezado por el Presidente Piñera, quienes ahora gobiernan rechazaron trece proyectos en materia de seguridad. Las mismas personas que dijeron "no" a poder brindar mejores herramientas para la ciudadanía, para los chilenos y las chilenas, para que se sintieran más resguardados, hoy, lamentablemente, están pagando los platos rotos por algo que ellas mismas cometieron.

Por lo tanto, más allá de mesas, de sentarnos a tomar un café, de conversar, de diálogos, de lograr grandes acuerdos, debemos pasar a la acción concreta, que es lo que quiere el Chile de hoy, que se aburrió de la política antigua y quiere más acción. Y esta acción, para nosotros, que somos los que representamos a la ciudadanía en el Parlamento, significa legislar, aprobar proyectos que entreguen mejores herramientas a la Fiscalía, a la Policía de Investigaciones, a la institución de Carabineros de Chile, para que puedan hacer su pega.

Carabineros de Chile no puede hacerla porque está de brazos cruzados. Lamentablemente es así. Hoy día vemos que los carabineros salen con miedo a realizar sus rondas policiales. A mí me lo dicen en mi territorio. Recientemente estuve en una comisaria donde me transmitieron esto: "Pero, Senadora, ¿y qué vamos a hacer si nos encontramos con delincuentes y ellos andan con armamento pesado y nosotros no? ¿Qué vamos a hacer si usamos revólveres y ellos nos responden con armamento pesado?".

Por eso, Presidenta, invito al Gobierno a ponerles urgencia a los proyectos que se encuentran en el Congreso y están listos para pasar a votación.

¡Ese es el camino! ¡Es lo que la gente quiere! ¡Es lo que nos dicen en la calle!

Dejemos de lado nuestros complejos políticos y abordemos el tema con seriedad, el cual nos corresponde como parlamentarios, y discutamos los proyectos de ley en materia de seguridad, aprobándolos o rechazándolos, mostrando nuestra postura, a fin de poder avanzar.

Voto a favor de esta iniciativa.

Felicito a la Comisión por haber logrado un tremendo acuerdo en la materia.

Espero que esta sea la línea que sigamos este año 2023, porque el 2022 este Gobierno, el Gobierno del Presidente Boric, solamente ingresó siete proyectos en torno a la temática de seguridad. Y de esos siete ninguno, ¡ninguno!, se ha podido promulgar como ley hasta ahora.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- A usted, Senadora.

La señora SEPÚLVEDA.- ¿Presidenta?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Si es para responder, señora Senadora, tiene que ser al final, porque estamos en votación.

Déjeme terminar de dar la palabra.

La señora SEPÚLVEDA.- Es para responder.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Al final tendrá un minuto.

Senadora Allende, tiene la palabra.

La señora ALLENDE.- Seré muy breve, Presidenta, porque creo se ha dicho más que suficiente respecto del tema.

Quiero partir por felicitar a la Comisión de Seguridad, porque creo que hizo un muy buen trabajo. El informe de su Presidente así lo reveló.

Pienso que todos estamos de acuerdo en que aquí se está actualizando, no modernizando, como dijo muy bien el Senador Coloma, lo relacionado con los delitos con que se sanciona la delincuencia organizada; que, obviamente, nos estamos poniendo al día; que teníamos una legislación muy obsoleta, y que esto se va a aplicar al comiso de ganancias, que es algo central, por supuesto, con técnicas especiales, como también se ha explicado, para la investigación. En fin.

Es extremadamente importante lo que hoy día podemos decir sobre los pilares de este proyecto de ley, que tienen que ver justamente con la reestructuración del delito de asociación ilícita, donde se distinguen dos: la asociación criminal y la asociación delictiva. Las normas de comiso son mucho más amplias y van a permitir incluso la equivalencia ampliada o sin ganancia, en fin. Creo que son categorías que van a ser muy útiles para lograr el objetivo que se pretende, que es justamente avanzar en cómo sistematizar estas normas de comiso; también en las técnicas especiales de investigación y en el Código Procesal. Es evidente que estábamos completamente obsoletos a este respecto y que esto era sumamente necesario.

Lo anterior significa que por lo menos habrá posibilidades de hacer mínimamente lo que corresponde frente a eso, con nuevas técnicas de captación, de grabación, de entregas vigiladas, de acceso remoto a equipos informáticos, en fin. Se trata de muchos temas que son indispensables.

También creo que la protección de víctimas y testigos es tremendamente relevante.

Pero quería apuntar a lo siguiente, Presidenta, y es algo que no puedo dejar de mencionar, ya que escuché la intervención de quien me antecedió en el uso de la palabra. Me parece que todos estamos pendientes de este tema y también conscientes de que es el problema número uno que afecta a la ciudadanía, a todos y a todas, sin distinción.

Frente a esto, tenemos que procurar no hacer una política coyuntural, ni estar sacando partido, sino tratar efectivamente de ponernos de acuerdo.

Por eso quisiera decirles que haríamos muy bien si tuviésemos de nuevo esa mesa de seguridad a que convocó la Ministra Tohá.

Yo estoy convencida -y esta es mi opinión- de que no correspondía proceder como se hizo por lo que se resolvió en relación con los indultos, que por lo demás todos los Presidente han aplicado, y no solo por razones humanitarias -para que no vengamos con cosas-, puesto que se otorgaron a personas que estaban procesadas y condenadas por delitos no menores.

Así que, francamente, considero lamentable que aquello sirviera más bien de excusa para retirarse de esa mesa.

Y el llamado que yo hago es a que, con la misma buena disposición que hemos mostrado en este momento en el Senado para aprobar prácticamente por unanimidad este proyecto, debiéramos considerar establecer una sola mesa de seguridad con la Ministra del Interior.

Ahí no cabría decir "mire, vamos a estar oposición-Gobierno" (porque esto nos interesa a todos y a todas), sino "muy bien, avancemos".

Entonces, el llamado es a entender por qué no tener una sola mesa de seguridad, a que se demuestre que somos capaces de ponernos de acuerdo, que somos capaces de actualizar nuestra legislación, que somos capaces de tener herramientas más expeditas, que somos capaces, como Estado, de preocuparnos de algo tan relevante para la ciudadanía como es obviamente la seguridad pública.

Eso quería decir, Presidenta. Y por supuesto voto a favor.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senadora.

Tiene la palabra la Senadora Rincón.

La señora RINCÓN.- Gracias, Presidenta.

Como todos saben, el tema de los delitos y el narcotráfico es la primera preocupación de hombres y mujeres en el país.

Cuando uno mira este proyecto, que ingresó a trámite por mensaje presidencial el 28 de diciembre del año 2020, la verdad es que no puede sino reparar en su importancia y urgencia.

Sabemos que en nuestro país -da cuenta de ello el mensaje presidencial- el derecho penal actual se encuentra en una etapa de transición y que existe un cambio de paradigma en razón de nuevos fenómenos criminales, tales como la ciberdelincuencia y la criminalidad organizada, no solo a nivel nacional, sino también de manera transnacional.

Ya no estamos hablando de los libros de Pérez-Reverte, donde se alude a esto, o de una novela que puede retratar en buena forma su significado; estamos hablando de la vida real.

Chile es un mercado atractivo para la organización criminal, ya no solo como un país de tránsito de drogas, sino también como un destino para abarcar el consumo interno. Esto trae consigo diversos problemas para la sociedad. La instalación de bandas narco o microtraficantes, el aumento de la criminalidad, la violencia urbana, la inseguridad, el surgimiento de barrios críticos son parte de este problema; es decir, ya no es solo el tráfico de droga, sino también los niveles de violencia y los nuevos delitos.

En Chile el primer paso en esta materia se dio con la ley N° 20.000, que consagró técnicas especiales para la investigación en el 2005. Han pasado los años, Presidenta, y obviamente hay que actualizar nuestra legislación.

Hoy día nuestro ordenamiento jurídico consagra en forma limitada y dispersa aquello, disponiendo su uso solo para combatir el narcotráfico y otros delitos referidos a la Ley de Control de Armas.

La legislación de técnicas especiales de investigación se ha ido construyendo en base a la idea de determinar su procedencia en la investigación de determinados delitos, pero la verdad es que el problema es mucho mayor.

En la Cámara de Diputados este proyecto se aprobó por amplia mayoría, y en nuestra Sala del Senado, en la discusión general, también fue así.

Ahora la iniciativa en análisis crea el delito de asociación delictiva y el delito de asociación criminal; establece la interceptación de comunicaciones telefónicas y otros medios técnicos de investigación, como también el agente encubierto, los agentes reveladores y los informantes, y además, las entregas vigiladas.

Presidenta, lo hemos hablado muchas veces: hoy el principal tema es este. No podemos pensar en mejoras en salud, en pensiones, en trabajo, en educación si no tenemos paz social, si no tenemos control en materia delictiva.

Lo hemos dicho y lo vamos a seguir reiterando: el control fronterizo de nuestro país debe estar a cargo del Ejército, al igual que el control migratorio.

Por tanto, hacemos un llamado a que todos y todas se comprometan en esta tarea.

En la otra rama del Parlamento, la Diputada Joanna Pérez ha impulsado una iniciativa que habla del control migratorio. Nosotros creemos que esto es de primer orden, junto con el control de la frontera. Si no, nada sacamos con tener todo tipo de legislaciones que no pueden implementarse, porque la verdad es que la entrada es sin control.

Por eso, vamos a respaldar este mensaje presidencial.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senadora.

¿Puede hacer el llamado de rigor, señora Secretaria?

La señora SEPÚLVEDA.- Presidenta, pido la palabra.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Cierro la votación y le doy la palabra, Senadora.

La señora CANAVATI (Secretaria General subrogante).- Por su intermedio, Presidenta, y con la venia de la Sala, ¿alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueban las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y las enmiendas unánimes introducidas por la Comisión de Seguridad Pública (41 votos a favor, 1 abstención y 1 pareo), dejándose constancia de que se cumple con el quorum constitucional requerido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Campillai, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Bianchi, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Flores, García, Huenchumilla, Insulza, Keitel, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Prohens, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

Se abstuvo la señora Pascual.

No votó, por estar pareado, el señor Galilea.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Ha quedado aprobada esta parte del proyecto.

Antes de continuar, le voy a dar la palabra a la Senadora Sepúlveda. Luego de su intervención -les pido que permanezcan en la Sala-, vamos a pasar a los dos votaciones de mayoría de que fue objeto este proyecto.

Senadora Sepúlveda, tiene usted la palabra.

La señora SEPÚLVEDA.- Muchas gracias, Presidenta.

Creo que uno tiene que cuidar las formas en esto, porque si hay algo importante entre nosotros es el cuidado de nuestra propia institucionalidad. Así que decir que nosotros nos reunimos a tomar cafecito me parece que no corresponde, ¡no corresponde!

Usted fue parte de esa mesa y en ella ¡por Dios que discutíamos buscando llegar a una fórmula de solución! Y estuvimos a punto, yo diría, de encontrarla o por lo menos de lograr un acuerdo. Uno puede entender las diferencias políticas y también comprender sus resultados, pero lo que a mí me preocupan son las consecuencias de lo que uno deja de hacer.

Yo di el ejemplo de que con la Senadora Aravena hicimos una ley que perfectamente podía haber demorado varios años: la ley de riego, que es muy compleja, ¡muy compleja!, y en la que incluso hubo una demora de cinco, seis años. Pero nosotros nos demoramos cuatro meses en sacarla, ¡cuatro meses!, y esperamos tenerla luego en la Sala del Senado, porque fuimos capaces de sentarnos, de debatir nuestras diferencias políticas y, cuando estas surgían, de votarlas.

Esa es la diferencia y la forma en que nosotros esperamos que este Congreso trabaje.

Y finalmente quiero decir que, como Diputado, el hoy día Presidente Boric se sentó también a la mesa con el Presidente Piñera en materia de infancia.

Eso, Presidenta, muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senadora.

Se procederá a abrir la votación respecto de las normas aprobadas por mayoría.

¿Las puede describir, por favor, señora Secretaria?

La señora CANAVATI (Secretaria General subrogante).- Corresponde pronunciarse sobre las enmiendas aprobadas por mayoría de votos en la Comisión de Seguridad Pública.

La primera de ellas consiste en la incorporación de un N° 1, nuevo, en el artículo 1 del proyecto, mediante el cual se agrega un numeral 23° en el artículo 12 del Código Penal que contempla las circunstancias agravantes de la responsabilidad penal.

Esta norma se encuentra en la página 5 del comparado.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- En votación.

(Durante la votación).

Que se hagan sonar los timbres, por favor.

La señora ALLENDE.- ¿Se podría dar alguna explicación al respecto?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Senador Insulza, tiene la palabra.

El señor INSULZA.- Presidenta, voy explicar en qué consisten las diferencias, porque realmente creo que eso es importante.

La primera de ellas tiene que ver con el hecho de que pueda producirse un ataque, una acción violenta, de carácter criminal o de delito, por un grupo de personas que no tienen permanencia, por así decirlo, que no están habitualmente en determinado lugar.

Entonces, respecto de esto el Gobierno, a través de sus abogados, sugirió una indicación que permitiera crear una agravante.

Aquí está el caso clásico de una turba que asalta cierto lugar y comete algún delito grave sin haberse concertado antes, aunque finalmente igual es un delito grave y por eso se pone una agravante.

Esa es la primera enmienda aprobada por mayoría.

La segunda está relacionada con los incisos tercero y cuarto del artículo 218. Es importante que se tome conciencia de qué es lo que estamos votando, porque en ellos se permite que el fiscal solicite los datos, que llamamos "básicos", respecto del nombre del titular de un servicio, del número de identificación, domicilio, número de teléfono y correo electrónico, que son datos obtenibles por vía normal. Muchas veces, en algunos proyectos de ley, estos se pueden solicitar; sin embargo, en este caso estaríamos impidiendo que los obtuviera el fiscal por no tener autorización del juez; o sea, demoramos su obtención.

Pero, claro, sé que esto provocó un problema en más de alguna ocasión. Por eso es importante decir que son datos básicos; aquí no se está pidiendo nada de contenido. El fiscal solamente solicita los datos fundamentales del suscriptor a la empresa que le presta servicios. La mayoría pensamos que era necesario aprobar estos incisos.

Esas son las dos votaciones aprobadas por mayoría, Presidenta.

Por lo tanto, yo voto que sí en ambas.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.

Señor Secretario, realice el llamado correspondiente, por favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba el N° 1, nuevo, del artículo 1, que incorpora un numeral 23°, nuevo, en el artículo 12 del Código Penal (27 votos a favor y 1 abstención).

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Ebensperger y Sepúlveda y los señores Araya, Castro González, Castro Prieto, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Flores, García, Huenchumilla, Insulza, Keitel, Kuschel, Macaya, Moreira, Pugh, Quintana, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

Se abstuvo el señor Núñez.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Se aprueba la norma.

Secretario, vamos con la segunda votación de mayoría (página 34 del comparado), que corresponde a la incorporación del artículo 218 ter, nuevo, que ya explicó el Senador Insulza.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.

La Presidenta pone en votación los incisos tercero y cuarto del artículo 218 ter que se agrega en el Código Procesal Penal, contenido en el N° 4 que se contempla en el artículo 2 de la iniciativa.

Se encuentran en las páginas 35 y 36 del comparado.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Senador García, tiene la palabra.

El señor GARCÍA.- Presidenta, si fuera tan amable de indicarnos la norma que vamos a votar. Yo tengo el comparado de la Comisión de Hacienda y no veo que tenga página 35; por eso mi consulta.

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Voy a dar lectura a las disposiciones aprobadas por mayoría que se están votando, ubicadas en las páginas 34 y 35 del comparado.

El inciso tercero dice: "El Ministerio Público podrá requerir, en el marco de una investigación penal en curso y sin autorización judicial, a cualquier proveedor de servicios que ofrezca servicios en territorio chileno, que facilite los datos de suscriptor que posea sobre sus abonados, así como también la información referente a las direcciones IP utilizadas por éstos para facilitar la identificación de quienes corresponda en el marco de la referida investigación. Los proveedores de servicios deberán mantener el secreto de esta solicitud".

Y el inciso cuarto señala: "Por datos de suscriptor se entenderá aquella información que posea un proveedor de servicios, relacionada con sus abonados, excluidos los datos sobre tráfico y contenido, y que permita determinar su identidad, como es la información del nombre del titular del servicio, número de identificación, domicilio, número de teléfono y correo electrónico. Las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones y proveedores de internet deberán mantener, con carácter reservado y adoptando las medidas de seguridad correspondientes, a disposición del Ministerio Público a efectos de una investigación penal, por un plazo de un año, un listado y registro actualizado de sus rangos autorizados de direcciones IP y de los números IP de las conexiones que realicen sus clientes o usuarios, con sus correspondientes datos relativos al tráfico, así como los domicilios o residencias de sus clientes o usuarios".

Esas son las dos disposiciones.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- No hay Senadores inscritos.

Señor Secretario, haga el llamado correspondiente.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueban los incisos tercero y cuarto del artículo 218 ter, nuevo, incorporado por el N° 4 del artículo 2 (26 votos a favor), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Castro González, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Flores, García, Insulza, Keitel, Kuschel, Latorre, Moreira, Núñez, Pugh, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Con esta votación quedado aprobado en particular el proyecto y se envía a la Cámara de Diputados para su tercer trámite constitucional.