DESCANSO REPARATORIO PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES DE LA SALUD DEL SECTOR PRIVADO EN RECONOCIMIENTO A LABOR DESEMPEÑADA DURANTE LA PANDEMIA COVID-19. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La señora Presidenta pone en discusión el informe de la Comisión Mixta constituida en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, como forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de ley que establece un derecho a descanso reparatorio para trabajadores de la salud del sector privado como reconocimiento a su labor durante la pandemia de COVID-19, en las condiciones y con los efectos que señala.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho calificándola de "simple".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 14.943-11) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Este proyecto de ley tuvo su origen en la Cámara de Diputados, que aprobó el texto compuesto por tres artículos permanentes mediante los cuales se otorga, por única vez y de manera excepcional, un beneficio denominado "descanso reparatorio" al personal de la red asistencial que sea prestador de salud privada, a los de farmacia y de almacenes farmacéuticos, beneficio consistente en catorce días hábiles de descanso, que podrán utilizarse de forma total o parcial en los términos y condiciones que la iniciativa contempla.
El Senado, en sesión celebrada el día 14 de junio de 2022, declaró inadmisible el referido proyecto por estimar que la materia que abordaba corresponde a una de aquellas de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, conforme a lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 4°, de la Constitución Política de la República, lo cual dio lugar a la formación de la Comisión Mixta encargada de dirimir la controversia señalada.
La mencionada Comisión Mixta consigna en su informe que en dicha instancia la iniciativa legal fue declarada admisible por la mayoría de sus integrantes asistentes, votando a favor de la admisibilidad las Honorables Diputadas señoras Bravo, Cariola y Molina y los Honorables Senadores señores Castro González y Chahuán, y en contra, los Honorables Senadores señores Kast y Macaya.
Conforme a lo anterior, la referida Comisión propone que se apruebe la declaración de admisibilidad y que en consecuencia el proyecto de ley continúe su tramitación.
Cabe señalar que la Cámara de origen, en sesión del 6 de septiembre del año en curso, aprobó la proposición de la Comisión Mixta, por lo que corresponde que el Senado se pronuncie respecto a la propuesta efectuada por dicha Comisión.
Es todo, señora Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Secretario.
Ahora procede el informe del Presidente de la Comisión.
El señor CHAHUÁN.- Estimada Presidenta, Honorable Sala, en mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que establece un derecho a descanso reparatorio para trabajadores de la salud del sector privado como reconocimiento a su labor durante la pandemia del COVID-19, en las condiciones y con los efectos que señala, paso a informar la propuesta emitida por este órgano legislativo.
Esta Comisión Mixta se constituyó en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, toda vez que, en sesión celebrada el 14 de junio de 2022, el Senado declaró inadmisible el proyecto de ley despachado por la Cámara de Diputados por corresponder a una materia de ley de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 4°, de la Constitución Política de la República.
El proyecto cuya inadmisibilidad motivó la conformación de esta Comisión Mixta se originó en una moción transversal de diversos Diputados y Diputadas, y su texto es el siguiente:
"Artículo 1.- Otórgase, por única vez y de manera excepcional, un beneficio denominado `descanso reparatorio' al personal de la red asistencial que sean prestadores de salud privada, a los de farmacias y de almacenes farmacéuticos, sin distinción de la calidad contractual en virtud de la cual se encuentren vinculados a dichos prestadores. Este beneficio consistirá en catorce días hábiles de descanso, que podrán utilizarse de forma total o parcial. El tiempo durante el cual el personal haya hecho uso del beneficio establecido en este artículo se considerará como efectivamente trabajado para todos los efectos legales, será compatible con el uso de feriados y permisos, y podrá utilizarse inmediatamente antes o después de éstos. Se podrá hacer uso de este beneficio durante el periodo de tres años contado desde la fecha de publicación de esta ley, conforme a lo dispuesto en los artículos siguientes".
"Artículo 2.- Los beneficiarios deberán haberse desempeñado continuamente desde el 30 de septiembre de 2020, y estar en servicio en algunos de los prestadores de salud privada a la fecha de la publicación de esta ley. La referida continuidad no se verá afectada por el uso de licencias y permisos regulados en el Título II del Libro II del Código del Trabajo, sobre `Protección a la maternidad, la paternidad y la vida familiar', ni por el uso de la licencia médica preventiva parental por causa de la enfermedad Covid-19".
"Artículo 3.- No podrán optar al beneficio establecido en esta ley las trabajadoras y trabajadores de exclusiva confianza que tengan poder para representar al empleador, conforme a las normas establecidas en el Código del Trabajo".
Tal como se expuso en el debate, a la moción referida le fueron retiradas las normas que eran de iniciativa del Ejecutivo durante la tramitación legislativa en la Cámara, por lo cual no existirían ahora problemas de admisibilidad.
Hubo un cuestionamiento en la Sala: si este tema debía ser resuelto por las Comisiones de Trabajo, de Constitución o de Salud. Finalmente, se resolvió que fueran las Comisiones de Salud de ambas Cámaras las que conformaran la Comisión Mixta, cuestión que se desarrolló de esa forma.
En definitiva, se aprobó el informe que recomienda la admisibilidad del proyecto por la mayoría de votos de quienes participaron en la Comisión Mixta. Votaron en contra los Senadores señores Kast y Macaya.
El Senador Kast, al fundamentar su voto de rechazo, manifestó que preferiría esperar el patrocinio del Ejecutivo o una propuesta relativa a su articulado, como lo anunciara el representante del Ejecutivo, la que hasta ahora no ha podido ser presentada. Y no ha podido ser presentada porque requiere que sea ingresada a un proyecto en tramitación: en este caso, el proyecto está para resolución de admisibilidad en las dos Cámaras. No obstante, el patrocinio del Ejecutivo ya está comprometido, tal como la Ministra de Salud podrá ratificar.
Por su parte, el Senador Macaya expresó su intención de votar en contra por considerar que el proyecto es inadmisible. Sin embargo -y esto es importante-, compartió la necesidad de otorgar un beneficio compensatorio a los trabajadores del sector salud, pues no debe existir discriminación entre el sector público y el sector privado. Él piensa que se han generado malos precedentes y que nos hemos acostumbrado a ellos durante los últimos dos años, cuando una mayoría circunstancial ha declarado admisibles ciertos asuntos que son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Todos estos temas que nos han planteado, las objeciones que tenían inicialmente los dos Senadores, se allanan finalmente con el patrocinio del Ejecutivo.
Votaron a favor de la admisibilidad del proyecto en razón de no existir impedimento legal para ello las Diputadas señoras Bravo, Cariola y Molina y los Senadores señor Castro González y quien les habla. No obstante, esperamos que el Ejecutivo le otorgue su patrocinio a fin de evitar cualquier cuestionamiento posterior.
Además, en la Comisión de Salud los Senadores acordamos que no le daríamos curso al proyecto mientras no llegara justamente el patrocinio del Ejecutivo. Y por eso yo pido que se declare la admisibilidad, con el compromiso de que la Comisión de Salud no lo tramite hasta que llegue ese patrocinio, cuestión que está siendo comprometida en este instante por la Ministra de Salud.
Por lo tanto, esperamos que el patrocinio se concrete inmediatamente después de declarada la admisibilidad del proyecto, caso en el cual no habría ningún reparo para finalmente aprobarlo, que es lo que en justicia corresponde para no hacer discriminación entre los trabajadores del sector público y los trabajadores del sector privado.
He dicho, señora Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora AGUILERA (Ministra de Salud).- Presidenta, por su intermedio, aprovecho de saludar a las y los Senadores presentes. Es la primera vez que estoy en esta Sala y quiero comentarles que el Presidente Boric me ha encargado una hermosa y compleja misión, para la cual necesitaré y necesitaremos el concurso de todos los sectores y un apoyo transversal.
En efecto, desde el año 2020 nos encontramos viviendo la peor crisis sanitaria de nuestra historia republicana, cuyas consecuencias agudas han significado la muerte de muchos familiares, amigos y cercanos, una gran cantidad de defunciones que debemos lamentar, y que también implica consecuencias en el largo plazo debido a la enorme disrupción que hubo en los servicios de salud en todo este período.
Durante todo este tiempo los sistemas de salud, tanto el sistema público como el privado, han hecho un esfuerzo heroico por mantener la atención, reducir el riesgo de morir de las personas, incluso enfrentando el riesgo de enfermar ellos mismos y morir por esta enfermedad, especialmente en los primeros momentos, en que no contábamos con vacunas y cuando teníamos una situación asistencial bastante crítica.
Por ello, este es un proyecto de ley muy relevante para el Ejecutivo, dado que para nosotros constituye una justa compensación para los trabajadores de la salud del sector privado, que iguala en condiciones a la otorgada a los funcionarios del sistema público mediante la ley N° 21.409, que establece un descanso reparatorio.
El Ministerio de Salud, como ha señalado el Senador Chahuán, está de acuerdo con este proyecto, por lo cual espera que se vote favorablemente el informe de la Comisión Mixta, lo que, sin embargo, no impide que pueda ser perfeccionado durante su tramitación.
Nosotros presentaremos indicaciones una vez que el proyecto vuelva a la Comisión de Salud, en caso de que les parezca bien a ustedes y voten favorablemente el informe de la Comisión Mixta, indicaciones que ya estarían consensuadas con la Secretaría General de la Presidencia, la Dirección de Presupuestos y el Ministerio del Trabajo.
Eso, muchas gracias.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Ministra.
Tiene la palabra el Senador Sanhueza.
Perdón, se ha solicitado abrir la votación.
El señor MOREIRA.- No.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- No hay unanimidad para abrir la votación.
¿Reglamento, Senador García?
El señor GARCÍA.- Presidenta, lo que pasa es que esto es muy extraño, y quisiera conocer la opinión de la Mesa antes de votar, porque este es un informe de Comisión Mixta, último trámite constitucional.
Entonces, ¿cómo va a ingresar una indicación el Ejecutivo?
El señor MACAYA.- Es de admisibilidad.
El señor GARCÍA.- Exactamente.
¿Tendría que volver a la Mixta? ¿Cuál es, reglamentariamente, el procedimiento?
Presidenta, con el fondo estoy de acuerdo, por supuesto, y creo que todos queremos que este beneficio llegue a los funcionarios de las instituciones privadas de salud, que también pusieron todo su esfuerzo, todo su trabajo, todo su profesionalismo para atender las necesidades derivadas de la pandemia. Eso está fuera de toda discusión. Pero nosotros también tenemos la obligación de hacer las cosas bien, reglamentariamente, y no veo cómo vamos a ingresar, después de aprobado un informe de Mixta por la Sala, una indicación que le dé patrocinio a la iniciativa.
Pido la aclaración reglamentaria para saber también qué es lo que vamos a votar.
Gracias, Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Señor Secretario, tiene la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Como se indicó en la relación, el informe de la Comisión Mixta que se conformó a la luz del artículo 15 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional solamente tenía por objeto resolver la divergencia que se suscitó entre la Cámara de Diputados, que declaró admisible este proyecto, y el Senado, que lo declaró inadmisible. Y, por decisión de mayoría, las Diputadas y los Diputados integrantes de la Comisión Mixta, así como dos Senadores, lo declararon admisible.
En consecuencia, si se aprueba el informe de la instancia bicameral, el trámite reglamentario que sucede a este tratamiento en Sala es la remisión del proyecto a la Comisión de Salud, para que continúe su discusión en el Senado.
Si se rechaza el informe de la Comisión Mixta, la Sala estaría pronunciándose en contra de la admisibilidad declarada por la Comisión Mixta y, en consecuencia, declarando inadmisible el proyecto, cuya tramitación legislativa terminaría en esta parte.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Perdón, se procedería a su archivo.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- ¿Reglamento, Senador Macaya?
El señor MACAYA.- Presidenta, con todo respeto, quiero señalarle a la Ministra, por su intermedio, que me parece importante que ella comience de buena manera su relación con el Parlamento y no se haga cargo de una anomalía en la tramitación de un proyecto que no es responsabilidad de ella, sino, probablemente, de su antecesora, como es el que estamos discutiendo.
La solución no es la presentación de una indicación hoy día: la solución es que ella presente un proyecto de ley, ojalá esta semana, con tramitación de "discusión inmediata" o de "suma urgencia".
Creo que comenzar la tramitación de un proyecto de esta naturaleza, que ya tiene un informe negativo de parte de la Mesa del Senado respecto de su admisibilidad, es partir con algo que eventualmente puede tener un vicio que podría ser reclamado después, dejando en la incertidumbre a los propios beneficiarios.
Ahora, estamos ante un beneficio que todos en esta Sala compartimos, porque es importante reconocer la labor y la función que cumplieron estos trabajadores, particularmente en tiempos de pandemia. Pero, si parte con un vicio en su origen, puede terminar significando un problema para ellos mismos en lo que respecta a su consecución.
Mi recomendación a la Ministra es que, más que tratar de corregir este proyecto, presente uno, con su firma, mañana, el cual va a contar con la unanimidad de esta Sala y sin ninguna duda también con la de la Cámara de Diputados.
Hagamos las cosas bien.
El parlamentarismo de facto ya ha hecho suficiente daño, en estas materias, a la normalidad, al funcionamiento y a las iniciativas exclusivas. Por ello, creo importante tratar de hacer las cosas bien desde el comienzo.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Sanhueza.
El señor SANHUEZA.- Gracias, Presidenta.
Sumándome a las palabras del Senador Macaya, quiero recordar que este proyecto fue declarado inadmisible en las dos Cámaras, primero por las dos Mesas y luego se torció la mano con una votación de admisibilidad en la Cámara de Diputados. ¿Qué puede suceder, finalmente? Que el día de mañana las propias empresas, una vez que sea aprobado, vayan al Tribunal Constitucional.
En el fondo, algo que todos compartimos, y en lo que hay unanimidad, es reconocer el esfuerzo que hicieron los trabajadores, tanto en el sector público como en el privado -aprovecho de saludar a las organizaciones que están arriba, en las tribunas, y a las que nos están viendo-, porque en salud funcionó un sistema integrado.
Obviamente, queremos aprobar este proyecto, pero hay que hacerlo de buena manera, porque, al tratar de torcerle la mano a la ley, al final puede terminar en el Tribunal Constitucional.
Entonces, una ilusión puede verse frustrada por el mal ingreso de una iniciativa.
Esto es supersimple, y se lo dije personalmente a las organizaciones: el Gobierno tiene que patrocinar un proyecto del mismo tenor. Es solamente eso. Y de esa manera lograríamos salvar este beneficio, que va a ser aprobado, no me cabe ninguna duda, en forma unánime por nosotros.
Aprovecho de saludar a la Ministra y de decirle que el camino correcto no es arreglar esto, que partió mal, sino hacerlo de nuevo, de buena manera. Y si se le da "suma urgencia", lo vamos a tener aprobado a fines de septiembre o a principios de octubre.
Gracias, Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Flores.
El señor FLORES.- Gracias, Presidenta.
Este es un tema, entiendo, que ha zanjado la Secretaría General, que actúa en representación del Senado.
Desde ese punto de vista, al contar con el patrocinio del Ejecutivo, se resuelve el problema de origen, que es la inadmisibilidad declarada por esta Corporación ante la aprobación de la Cámara. Por consiguiente, el proyecto retomaría su origen y volvería a tramitación desde que el Gobierno hace la representación. Creo que la interpretación que ha hecho nuestro ministro de fe es la correcta y que estamos en el trámite que corresponde. O sea, no tendría temor a ello.
En todo caso, si ocurriese algo -esperamos que no ocurra-, tendríamos que cumplir el compromiso de aprobar rápidamente una iniciativa, a la cual habría que buscarle el costado para que no aparezca como rechazada. Yo confío en lo que el Secretario General nos ha informado.
Refiriéndome a la iniciativa propiamente tal, diría que ella no es solamente de justicia, sino que además es esperada por todas las organizaciones del mundo privado. Y cuando hablo del mundo privado no me refiero a la gran clínica, sino, por ejemplo, al hospital de San José de la Mariquina, propiedad del Vicariato de La Araucanía, que tuvo una serie de inconvenientes cuando los funcionarios pasaron a ser adscritos al servicio de salud; o al hospital de Panguipulli, un recinto antiguo, de madera, que tiene excelencia en el servicio, pero que, sin embargo, sigue siendo financiado a puros empujones por una congregación religiosa que le hace la pega al Estado; no al gobierno de turno: al Estado. Porque es este último el que debería tener un hospital público para atender a la comuna más grande de la Región de Los Ríos. Sin embargo, es una congregación religiosa la que desde hace más de cincuenta años está otorgando este servicio hospitalario, al que todos los años hay que tratar de empujarle un poco más de plata para que las monjitas puedan seguir operando. Y, vuelvo a repetir, se trata de un hospital de excelencia.
Estos dirigentes gremiales quedaron dolidos, porque se la jugaron en tiempos de pandemia, exactamente igual que como todos los trabajadores y las trabajadoras del sector público.
En este caso, estamos ante un proyecto recontrabueno, porque incluye a todo el personal de la red asistencial de todos los prestadores de salud privada, de las farmacias y de los almacenes farmacéuticos, a todos aquellos trabajadores que fueron convocados por el Estado de Chile a esforzarse al máximo, día tras día, noche tras noche, en dobles turnos y a veces más, para poder salvar vidas que estaban en riesgo, con mayor frecuencia el 2020 y el 2021, hasta la fecha.
Es gente que la ha pasado mal. La cantidad de licencias médicas en el sistema de salud público y privado ha sido gigantesca producto del agotamiento. Los hemos aplaudido de pie en ambas Cámaras y en distintas oportunidades, pero, al final de cuentas, hoy nos entrampamos con un problema que espero que quede totalmente zanjado.
Así que confío en que aprobemos por unanimidad este proyecto, Presidenta.
Muchas gracias.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Quiero decirle a la Senadora Pascual, quien está levantando la mano, que ya está inscrita; estoy dando las palabras en orden.
El señor CHAHUÁN.- ¡Punto de reglamento, Presidenta!
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- El Senador Chahuán tiene la palabra por punto de reglamento.
El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, Honorable Sala, como tenemos una dificultad desde el punto de vista de en qué trámite legislativo debiera presentarse o no el patrocinio del Ejecutivo, quiero hacer una propuesta a la Sala para que no haya duda alguna respecto de la admisibilidad.
La propuesta es la siguiente -la hemos conversado con el Ejecutivo y con la Mesa del Senado-: que se postergue la votación de hoy y se retire la urgencia, esperando que el patrocinio llegue lo antes posible, esta misma semana o la próxima, aunque sea semana regional, y el asunto se ponga en tabla, con la urgencia referida, la próxima semana legislativa, es decir, el martes subsiguiente.
Eso permitiría salvar las dudas, porque, si ahora hay votación y el resultado es dividido o estrecho, se podría perder el proyecto. Y sería dramático, puesto que no podría renovarse durante un año.
Entonces, para zanjar la situación necesitamos que el Ejecutivo retire la urgencia ahora y la renueve después de que llegue su patrocinio. Así permitiríamos viabilizar el proyecto con una solución legislativa.
Y la propuesta que planteo entrega una solución para garantizar que los trabajadores de la salud del sector privado tengan el descanso reparatorio que les es tan necesario y evita que, a lo mejor por una cuestión absolutamente accidental de los miembros presentes, se caiga el proyecto, el cual, si eso ocurre, no puede renovarse sino hasta en un año más.
Esa es la proposición que hago y que ya está conversada con el Ejecutivo y con la Mesa del Senado.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Le voy a dar la palabra al Senador Kast...
¡Al Senador Castro, disculpe...!
El señor COLOMA.- ¡Es lo mismo...!
La señora ALLENDE.- ¡Parecido, pero no igual...!
(Risas).
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Luego le ofreceré la palabra a la Ministra, para que reafirme su acuerdo con la propuesta efectuada.
Senador Castro.
El señor CASTRO (don Juan Luis).- Gracias, Presidenta.
Ha habido cierta complicación reglamentaria tras las intervenciones que nos han antecedido, y el ánimo -tal como lo hemos conversado con la Ministra y el Presidente de la Comisión, el Senador Chahuán- es hacer viable este beneficio.
En las tribunas se encuentran los representantes; la gente está esperando saber qué ocurre. El sistema de salud, durante la pandemia, estuvo integrado, fue público-privado, así que no podemos decir que esto es una cosa exógena a la realidad del beneficio.
Yo comparto la propuesta; es lo más razonable. Pero, como estamos con el quorum un poquito al límite, todo es incierto. Y este proyecto no puede fracasar.
Ese es el ánimo que a la mayoría nos inspira.
Por eso, sugiero adoptar el acuerdo que propuso mi colega Chahuán, ojalá con el beneplácito inmediato de la Ministra.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Gracias, Senador.
Señora Ministra, tiene la palabra.
La señora AGUILERA (Ministra de Salud).- Muchas gracias.
Quiero reiterar que el máximo interés del Ejecutivo es que exista un reconocimiento justo a los trabajadores del sector privado, quienes han arriesgado sus vidas de la misma forma que los del sector público, por lo que necesitan y merecen una compensación.
Dadas la situación que se está viviendo acá y las dudas que existen desde el punto de vista reglamentario, estoy de acuerdo con la propuesta que se está planteando.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Muy bien.
Se dará lectura a una Cuenta agregada y solicitaré el acuerdo, porque, si no, se van a ir y nos vamos a quedar sin quorum.
)------------(
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Segunda Cuenta agregada, señor Prosecretario.
El señor BUSTOS (Prosecretario).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Moción
Del Honorable Senador señor Ossandón, con la que inicia un proyecto de reforma constitucional, que modifica el Capítulo VII, "Ministerio Público", e introduce una nueva disposición transitoria en la Constitución Política de la República (Boletín N° 15.349-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyecto de Acuerdo
De los Honorables Senadores señor Kast, señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Órdenes y Rincón, y señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, Durana, Elizalde, Espinoza, Flores, García, Keitel, Kuschel, Macaya, Moreira, Ossandón, Pugh, Quintana, Sandoval, Sanhueza, Soria, Velásquez y Walker, por el que solicitan a S.E. el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, se sirva eliminar el uso obligatorio de mascarillas en todos los establecimientos de educación parvularia, básica y media del territorio nacional (Boletín N° S 2.308-12).
--Queda para ser votado en su oportunidad.
)------------(
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Entonces, recabo el acuerdo de la Sala para que se postergue la votación del informe que estamos analizando.
El Ejecutivo se compromete a renovar la urgencia y a otorgar el patrocinio antes de la próxima votación, que será durante la primera sesión de Sala luego de la semana regional.
¿Hay unanimidad en la Sala?
La señora ALLENDE.- ¡Sí!
(Senadores de distintas bancadas manifiestan su conformidad).
--Así se acuerda y queda pendiente la votación del informe de Comisión Mixta.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Senadora Pascual, tiene la palabra.
La señora PASCUAL.- Gracias, Presidenta.
Antes de que levante la sesión, solo quiero señalar, para la historia de la ley y más allá del acuerdo que acabamos de adoptar, que es muy poco cierto decir que fue la Mesa del Senado la que declaró inadmisible este proyecto, el cual solo fue visto, en el fondo y en su admisibilidad, por la Comisión de Trabajo.
Entonces, no es verdad que nosotros nos pronunciamos al respecto.
Lo digo porque podríamos haber votado la admisibilidad hace un rato. Entiendo el ancho camino que se ha dado, lo comparto, pero, para que dejemos las cosas claras, la Mesa del Senado no declaró nunca inadmisible el proyecto; solo lo hizo la Comisión de Trabajo.
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Senadora, quiero señalarle que eso no es así. De hecho, la Mesa y la Sala del Senado declararon este proyecto inadmisible y por eso se formó la Comisión Mixta, la cual debía pronunciarse únicamente sobre ese aspecto, porque la Cámara lo declaró admisible y nosotros no. Había dos posiciones contrapuestas y por eso se formó la mencionada instancia.
Repito que la Mesa y la Sala del Senado declararon la inadmisibilidad del proyecto y por eso se constituyó la Comisión Mixta.
La señora PASCUAL.- ¡La Sala, no!
La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).- Señora Ministra, le agradecemos su presencia hoy día, su paciencia, y también los dos años que le dedicó a la comisión asesora del Senado para las Comisiones Desafíos del Futuro y de Salud, unidas, durante toda la pandemia.