FORTALECIMIENTO DE INSTITUCIONALIDAD SOBRE CONTROL DE ARMAS

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La señora Presidenta pone en discusión en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos, con el objeto de fortalecer su institucionalidad, con segundo informe de las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, e informe de la Comisión de Hacienda, con urgencia clasificada de "discusión inmediata".

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines 5.254-02, 5.401-02, 5.456-02, 9.035-02, 9.053-25, 9.073-25, 9.079-25, 9.577-25 y 9.993-25, refundidos) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Este proyecto de ley fue aprobado en general en sesión del 16 de octubre del 2019.

La Comisión de Defensa Nacional y la Comisión de Seguridad Pública, unidas, dejan constancia para los efectos reglamentarios de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.

Las referidas Comisiones unidas efectuaron diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales fueron aprobadas por unanimidad, con excepción de seis de ellas, que fueron aprobadas solo por mayoría de votos y que serán puestas en discusión y en votación oportunamente.

Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de las Comisiones unidas respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.

De las enmiendas unánimes, las referidas a los números 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 y 11, este último con excepción de los incisos quinto y sexto del artículo 7°, contenidos todos en el artículo 1° permanente del proyecto, así como también los artículos primero, segundo, quinto, sexto y séptimo transitorios de la iniciativa requieren de 22 votos favorables para su aprobación por tratarse de normas de quorum calificado.

La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció a cerca de las normas de su competencia, esto es, respecto de los incisos tercero y cuarto del artículo 4° A contenidos en el número 5; el artículo 4° B propuesto por el número 6; el inciso decimoséptimo, que agrega el artículo 5° mediante la letra j) del número 7; el artículo 9° B, contenido en el número 14; el inciso tercero propuesto para el artículo 10 A por el número 16, todos numerales del artículo 1° permanente, y respecto del artículo cuarto transitorio, en los términos en que fueron aprobados por las Comisiones unidas, como reglamentariamente corresponde.

Asimismo, hace presente que aprobó todas las disposiciones por la unanimidad de sus miembros y que no introdujo modificaciones respecto al texto despachado por las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, en su segundo informe.

Deja constancia, además, de los informes financieros considerados en cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

Finalmente, cabe señalar que las modificaciones aprobadas por mayoría de votos en las Comisiones unidas, todas referidas a las normas contenidas en los numerales del artículo 1° permanente de la iniciativa, corresponden a las siguientes:

-El artículo 4° B propuesto por el número 6, que para efectos de su ubicación se encuentra en las páginas 22 y 23 del comparado.

-Los incisos quinto y sexto del artículo 7°, contenido en el número 11, cuyo texto se inicia en la página 61, pero los incisos en cuestión, quinto y sexto, se encuentran en la página 64.

-El artículo 9° B propuesto por el número 14 (páginas 73 y 74).

-El artículo 19 B, contenido en el número 29 (páginas 105 y 106).

-El TÍTULO IV incorporado por el número 30 (páginas 108 y 109).

-Y el inciso segundo, que se consulta respecto del artículo 21° por la letra b) del número 31 (este inciso se inicia en la página 112 y se encuentra también en la 113 del comparado).

De estas enmiendas aprobadas por mayoría de votos por las Comisiones unidas, las referidas a los incisos quinto y sexto del artículo 7°, contenido en el numeral 11 del artículo 1° de la iniciativa requieren para su aprobación de 22 votos favorables por tratarse de normas de quorum calificado.

Sus Señorías tienen a su disposición el boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general; las enmiendas realizadas por las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, y el texto como quedaría de aprobarse estas modificaciones, el cual está disponible también en la plataforma de la sesión remota o telemática y fue remitido a los correos electrónicos de todas las señoras y señores Senadores.

Es todo, señora Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Secretario.

)---------(

La señora RINCÓN (Presidenta).- Antes de pasar a los informes de los Presidentes de las Comisiones señaladas, quisiera pedir a la Sala su unanimidad para adoptar dos acuerdos.

Primero, se sugiere designar a los miembros de la Comisión de Constitución para representar al Senado en la Comisión Mixta que deberá conformarse para el estudio del proyecto de ley que acabamos de despachar, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley 20.084 y a otras normas que indica.

¿Habría unanimidad?

Así se acuerda.

)----------(

La señora RINCÓN (Presidenta).- Y, segundo, el Senador Letelier hizo una solicitud respecto a la Cuenta, para autorizar que el proyecto que modifica la ley N° 20.998, que regula los Servicios Sanitarios Rurales, en diversas disposiciones (boletín N° 14.520-09), que estaba en las Comisiones de Recursos Hídricos y de Obras Públicas, unidas, solo se vea en la Comisión de Obras Públicas.

¿Si les parece?

Así se acuerda.

Muchas gracias.

)---------(

La señora RINCÓN (Presidenta).- Le damos la palabra, entonces, al Presidente de las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, y luego al Presidente de la Comisión de Hacienda.

Pido autorización para que me pueda reemplazar en la testera la Senadora Muñoz para entregar el informe de Hacienda.

Acordado.

Tiene la palabra el Presidente de las Comisiones unidas.

El señor PUGH.- No se encuentra en la Sala, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Tiene la palabra, entonces, el Senador Kenneth Pugh.

--Conforme a lo acordado, pasa a presidir la sesión, en calidad de Presidenta accidental, la Senadora señora Muñoz.

El señor PUGH.- Muchas gracias, señora Presidenta.

El Presidente de las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, Senador Álvaro Elizalde, me ha pedido que dé lectura al informe.

Este proyecto, que se encuentra en segundo trámite constitucional, modifica la ley N° 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos, con el objeto de fortalecer su institucionalidad. Fue iniciado en nueve mociones refundidas, cuyos números de boletines ya se leyeron, cuya autoría corresponde a diversos señores Diputados, ingresando al Senado con fecha 22 de marzo de 2017.

La iniciativa fue considerada por las Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, y por la Comisión de Hacienda, en su ámbito de competencia.

El objetivo del proyecto consiste en modificar la ley N° 17.798, sobre control de armas, con el propósito de robustecer su institucionalidad. Para ello, entre otras medidas, complementa la descripción de dispositivos de fuego cuya tenencia, posesión o porte se encuentran sujetos a control o prohibidos; eleva los requisitos para su inscripción y aumenta las restricciones al respecto; incorpora a la Policía de Investigaciones de Chile a las tareas de control en terreno; introduce nuevos tipos penales a fin de actualizar el catálogo de delitos por infracción a la mencionada ley; regula un sistema de identificación balística automatizada que facilitará detectar el origen de disparos efectuados en el marco de actividades ilícitas; crea registros de armas de fuego de las instituciones del Estado, y ordena diseñar e implementar un plan anual de fiscalización.

Durante la discusión de la proposición de ley, las Comisiones unidas escucharon a expertos en distintos artefactos de fuego, tanto del mundo público como del privado, quienes efectuaron valiosos aportes, particularmente desde una perspectiva técnica.

Cabe mencionar que al tratar los distintos tipos penales las Comisiones contaron con la colaboración de representantes del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, del Ministerio Público y del profesor de Derecho Penal de la Universidad de Chile señor Jean Pierre Matus, de modo que las propuestas de modificaciones a los delitos existentes y las nuevas figuras penales que se incorporan a la ley sobre control de armas son fruto del consenso de actores de diferentes ámbitos. Ellos, junto con representantes de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones y de la Dirección General de Movilización Nacional, que también participaron durante todo el debate del proyecto de ley, permiten afirmar que la iniciativa legal responde a la necesidad compartida de introducir enmiendas a una ley que requería cambios para adecuarla a la realidad que vive el país en materia de control de armas.

Dicho lo anterior, corresponde señalar que el articulado de la iniciativa modifica gran parte de la actual ley Nº 17.798, sobre control de armas, y, en consecuencia, supone una reforma integral del actual sistema.

Entre las modificaciones de mayor relevancia destacan las siguientes, señora Presidenta:

Se actualiza el listado de armas sujetas a control, incorporando una definición legal de "armas", que incluye los implementos de fuego adaptables o transformables para el disparo, lo cual facilitará la interpretación de la regulación respectiva.

Asimismo, se enmienda la nómina de artefactos de fuego prohibidos, agregando algunos que hoy no están considerados, como ciertos tipos de municiones, dispositivos liberadores de automatismo y silenciadores, entre otros.

Adicionalmente, se aumentan las exigencias para obtener permiso de posesión o tenencia de armas. Así, por ejemplo, se excluye tal posibilidad para quienes hayan sido sancionados con una cancelación previa y para aquellos cuyos elementos de fuego -sus armas- hayan sido previamente sustraídos o perdidos, por cuanto se trata de sujetos que se han comportado de forma irresponsable en el pasado. También se exige conducta personal compatible con la tenencia o posesión de armas de fuego, trascendiendo la sola revisión de certificados de antecedentes.

De igual modo, se imponen nuevos deberes a quienes son dueños legítimos de estas armas, como mantener actualizados sus datos ante la autoridad competente y acreditar, con cierta periodicidad, sus conocimientos y aptitudes físicas y psíquicas para el manejo de las armas. También se sistematizan los procedimientos a seguir en caso de incumplimiento de estas obligaciones.

Otro de los aspectos que es abordado por el proyecto dice relación con múltiples categorías especiales de poseedores de armas, como deportistas, cazadores, coleccionistas, y distintas clases de personas jurídicas. En definitiva, se trata de que todas estas categorías queden más estrictamente normadas, especialmente en cuanto al número de armas de fuego que pueden tener o poseer y a las medidas de seguridad de los recintos en que se practiquen las disciplinas, en el caso de los deportistas. En cuanto a las personas jurídicas, se establece la obligación de informar el destino de las armas o la entrega a la autoridad antes de su disolución.

En un orden diferente de ideas, se incorpora a la Policía de Investigaciones de Chile a las tareas de fiscalización en terreno en este ámbito, de manera de fortalecer el control de las armas en manos de civiles. En esta misma línea, se incrementan las atribuciones de las autoridades del sistema para inspeccionar la ubicación de las armas y la correcta implementación de las medidas de seguridad. Mención especial merece la ampliación de los horarios de fiscalización entre las 6 y 22 horas. Además, se ordena diseñar e implementar un plan anual de fiscalización, que permitirá una mayor coordinación de los esfuerzos de las entidades públicas en este marco.

Una de las principales novedades que se introducen es la implementación de un sistema de identificación balística automatizada (IBIS), que posibilitará registrar digitalmente el efecto del disparo de los proyectiles y casquillos de balas o cartuchos. En términos simples, este esquema permitirá guardar la información relativa a la huella balística limpia de las armas, tanto privadas como públicas, y compararlas luego con la huella balística sucia, obtenida en el sitio del suceso, de manera de simplificar la detección del arma que efectuó el disparo. Lo anterior aumentará la efectividad de las investigaciones de los hechos ilícitos, ya que se supone que la utilización de herramientas tecnológicas, que hoy no está disponible, así lo permitirá. También se incorpora el concepto de "trazabilidad", de manera de tener una cadena de custodia digital de toda esta información y se sepa exactamente quiénes acceden a los datos y a la información.

Adicionalmente, el proyecto ordena a las distintas instituciones públicas que emplean armas en el ejercicio de sus funciones llevar un registro de ellas, incrementando los niveles de control y facilitando la identificación de hechos irregulares, como el extravío de dichas armas o su utilización en el contexto de algún delito.

Asimismo, la Dirección General de Movilización Nacional deberá autorizar y fiscalizar a las entidades que soliciten dictar los cursos especializados y a las personas que los impartirán. El reglamento determinará el procedimiento de certificación y autorización para la realización de los cursos, su contenido esencial, debiendo contar con un mínimo de cuatro horas de contenido teórico, y los requisitos que deberán cumplir las instalaciones de las entidades respecto de sus elementos técnicos y seguridad.

En el campo penal y procesal penal se realizó un profundo estudio, gracias al trabajo en conjunto que efectuaron, como se dijo, los integrantes de las Comisiones unidas, los asesores del Ejecutivo, los representantes del Ministerio Público y el profesor Jean Pierre Matus. Ello permitió sistematizar la normativa e incrementar la severidad de la regulación en los supuestos pertinentes. Todo con miras a perseguir más eficazmente a delincuentes y organizaciones criminales.

Se modifica la ley sobre control de armas para prescribir que en caso de condena por crimen o simple delito, violación o violencia intrafamiliar se procederá a la cancelación de la inscripción. También se dispone que si durante el procedimiento judicial respectivo se hubiere decretado alguna medida de protección o cautelar, o la suspensión condicional del procedimiento penal, que impida la tenencia, posesión o porte de arma de fuego, municiones o cartuchos, estos serán retenidos provisoriamente por orden del tribunal respectivo, medidas que sin duda protegerán a las víctimas y a la sociedad en su conjunto.

En síntesis, señora Presidenta, la iniciativa en análisis pretende reformular la normativa atingente al control de armas, aumentando las barreras y la fiscalización en este rubro, todo lo cual encuentra su justificación en la peligrosidad que representan estas armas no solo para sus tenedores o poseedores, sino también para la población en general.

Por esto, los integrantes de la Comisiones de Defensa Nacional y de Seguridad Pública, unidas, han decidido aprobar casi totalmente las enmiendas por unanimidad, dejando algunas de ellas con reserva, y llaman a la Sala a proceder de la misma forma.

He dicho, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Muchas gracias, Senador Kenneth Pugh, por su informe.

Ofrezco la palabra a la Senadora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN.- Gracias, Presidenta.

En mi calidad de Presidenta de la Comisión de Hacienda, entrego el informe de nuestra Comisión.

Señora Presidenta, la Comisión de Hacienda analizó el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 17.798, sobre control de armas, con el objeto de fortalecer su institucionalidad.

Este proyecto es fruto de nueve mociones parlamentarias refundidas, de las cuales ya ha dado cuenta el Secretario en su relato.

la Corporación decidió que la iniciativa fuera conocida por la Comisión de Hacienda, en su caso.

En su trámite, la Comisión de Hacienda no introdujo enmiendas respecto del texto que proponen las Comisiones unidas.

A las sesiones en que se analizó la iniciativa asistieron, además de sus miembros, los Senadores Coloma, Montes, Lagos y García. A la vez, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública concurrieron el Subsecretario del Interior, señor Juan Francisco Galli; el asesor legislativo señor Ilan Motles; el jefe de asesores legislativos, señor Juan Ignacio Gómez, y la asesora señora Isidora Riveros. De igual forma, asistieron representantes de la Dirección General de Movilización Nacional y el Director del Instituto de Investigaciones y Control del Ejército. Por su parte, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia concurrieron el Subsecretario, señor Máximo Pavez; la Jefa de la Direpol, señora Constanza Castillo, y el asesor legislativo señor Marcelo Estrella. Y del Ministerio de Hacienda asistió el Coordinador Legislativo, señor José Riquelme.

, sistema de identificación balística automatizada (páginas 19 a 21 del comparado); número 6), artículo 4° B, sistema de identificación balística automatizada (página 22); número 7), artículo 5º (página 24), letra j), inciso decimoséptimo, multa (página 36); número 14), artículo 9° B, multa (página 73), y número 16), artículo 10 A, multa (página 78). Y también analizó el artículo cuarto transitorio, sobre imputación de mayor gasto fiscal (página 136).

La Comisión aprobó todas esas normas de manera unánime.

A la primera sesión de la Comisión en la que se analizó el proyecto, el 25 de agosto de 2021, asistió el Subsecretario del Interior, señor Juan Francisco Galli, quien hoy día nos acompaña en su calidad de Ministro subrogante. Introdujo la materia señalando que la primera de las mociones que dan origen a la iniciativa data de 2007 y que desde 2018 se discute la materia en el Senado, con un largo estudio en las Comisiones de Defensa y de Seguridad Pública, unidas.

Posteriormente, efectuó una presentación en la cual hizo un repaso de la iniciativa, planteando sus fundamentos y ejes centrales, dentro de los cuales se encuentran:

1.- Control y Registro de armas:

-Se perfecciona el concepto de "armas de fuego".

-Rol fiscalizador de las Fuerzas de Orden y Seguridad.

-Se aumenta el catálogo de armas prohibidas.

-Se establece el sistema de huella balística.

-Se dispone la obligación de informar a la Dirección General de Movilización Nacional.

-Se implementa el deber de las personas jurídicas de informar el destino de las armas, previo a su disolución.

-Se perfeccionan las actividades sujetas a la autorización de la Dirección General de Movilización Nacional.

-Se consagra la obligación de cancelar la inscripción.

2.- Perfeccionamiento de la inscripción de armas.

3.- Se perfeccionan los mecanismos de fiscalización del control de armas.

4.-Se realizan modificaciones al régimen sancionatorio.

5.- Se introducen enmiendas al Código Procesal Penal, referentes a la aplicación del procedimiento abreviado respecto de los delitos de la Ley sobre Control de Armas.

Finalmente, se incorporan artículos transitorios que regulan la entrada en vigencia de la ley, la implementación del registro, la regulación e imputación del gasto y las situaciones de personas que superan los máximos de tenencia de armas que establece la ley.

Con respecto a los alcances fiscales de este proyecto de ley sobre el erario, se señaló que el ítem Inversión del año 1 tendrá un costo total de 2.821 millones de pesos, mientras que el ítem Gasto en operación y mantenimiento para ese mismo año será cero, pero para el año en régimen se considera un gasto total de 184 millones de pesos.

Se incorporó el Informe Financiero N° 193, elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 5 de noviembre de 2019, el cual detalla los costos anteriores. Este mismo informe indica, además, que el mantenimiento de la base de datos que contendrá el registro requerirá la contratación por parte de la Dirección General de Movilización Nacional de once funcionarios, correspondientes a un jefe de sistemas, dos jefes de turno del laboratorio y ocho analistas.

Por otra parte, la plataforma virtual que el proyecto de ley exige ya existe en la Dirección General, por lo que no implica un mayor gasto. De la misma manera, el Registro de Armas del Estado con sistema de trazabilidad de armas y municiones que se exige puede ser implementado con los recursos existentes, debido a que las Fuerzas Armadas cuentan actualmente con un registro que permite cumplir con esta exigencia.

De acuerdo con lo anterior, el presente proyecto de ley irrogará un mayor gasto fiscal calculado, en primera instancia, en 172 millones de pesos, valor que fue actualizado a 184 millones en el Informe Financiero Sustitutivo N° 107, de 23 de agosto de 2021. El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la ley en proyecto durante el primer año presupuestario de vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Ministerio de Defensa Nacional y, en lo que faltare, con los recursos del Tesoro Público. En los años siguientes los recursos serán provistos en la Ley de Presupuestos respectiva.

Posteriormente, señora Presidenta, los Senadores miembros de la Comisión expresaron sus principales consideraciones respecto del proyecto de ley. En este sentido, los Senadores coincidieron en que es de central relevancia regular la legislación en materia de armas, ya que ello tiene una directa incidencia en los niveles de delincuencia y narcotráfico que aquejan a ciertas zonas del país.

Asimismo, se dio cuenta de la preocupación con respecto a las armas que han sido extraviadas o robadas dentro de los cuarteles, sobre lo cual no se tiene información certera.

También se manifestó la inquietud sobre un informe que elaboró la Contraloría General de la República, en el cual extendió una serie de observaciones y obligaciones a cumplir por la Dirección General de Movilización Nacional en materia de tenencia y control de armas, desconociéndose información sobre su cumplimiento. En este punto, el Ejecutivo se comprometió a allegar los datos solicitados lo antes posible.

Como se indicó anteriormente, el proyecto se revisó en sesiones sucesivas los días 25 y 31 de agosto de 2021, votándose a favor por la unanimidad de los Senadores miembros titulares de la Comisión de Hacienda.

Es cuanto puedo informar, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Muchas gracias a la Presidenta de la Comisión de Hacienda, señora Ximena Rincón.

¿Hay inscritos para el uso de la palabra, señor Secretario?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, señora Presidenta.

De manera remota han solicitado la palabra el Senador señor Moreira y el Senador señor Montes.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Ofrezco la palabra al Senador Moreira.

El señor MOREIRA.- Gracias, Presidenta.

Esta ha sido una discusión muy seria, realizada con mucha responsabilidad.

Como miembro de la Comisión de Seguridad Pública y partícipe de las Comisiones unidas, quisiera saludar a los Ministros y a las autoridades presentes.

Fundamentalmente, me gustaría señalar que la regulación de las armas en poder de los civiles es uno de los temas en los cuales el diagnóstico es compartido, pero las soluciones son difíciles, huidizas y de largo aliento.

En el campo chileno en general y en la Región de Los Lagos, a la que yo represento, en particular, hay una cultura de tenencia responsable de armas para protección, caza, clubes de tiro, que debe ser respetada. Pero también tenemos un serio problema con las armas ilegales y hechizas, cada vez más abundantes en manos de los narcotraficantes.

Puedo dar cuenta del esfuerzo colectivo realizado por las Comisiones unidas de Defensa y de Seguridad para dar solución a los múltiples nudos gordianos que envuelven esta discusión. Hay distintas posiciones con respecto a qué significa la tenencia responsable o incluso la posibilidad de prohibir la posesión de armas en manos de los civiles.

A algunos les preocupa que los civiles posean armas. A mí me preocupan las armas en manos de los delincuentes. ¡Eso es lo que me preocupa, la gran cantidad de armas en manos de los delincuentes, no de los clubes de tiro, de los clubes de caza o de quienes quieren tener una o dos armas en su casa para la autodefensa, sobre todo cuando vemos que durante largos años la delincuencia no ha sido derrotada!

Una ley no resuelve de manera mágica los problemas y menos un tema tan sensible como el aumento del arsenal en manos de la delincuencia. A ello debemos sumar, Presidenta, el grave conflicto en la zona de La Araucanía, donde han fallecido carabineros, miembros de la PDI y civiles a manos de la violencia que yo llamo "terrorista", pero que otros denominan "violencia rural". La interpretación del conflicto también influye, pero destaco la altura de miras que tuvimos en la discusión.

Este proyecto presenta avances que vale la pena destacar. La huella balística es el más significativo. Finalmente, el Estado tendrá un registro de las municiones de todas las armas legales que ingresan al país, tanto de las armas en manos de civiles como de las de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad. Se ha señalado con insistencia que las armas robadas a particulares son la mayor fuente de poder de fuego de la delincuencia, aunque las cifras oficiales lo desmienten. De todas maneras, es importante mantener el seguimiento a las armas legales, como también que este registro sea integrado y accesible a las policías de manera rápida y efectiva. ¡Ya no más bases de datos restringidas!

Por otro lado, se mejoran las normas relativas a los requisitos para tener armas, su almacenamiento, su disposición, su fiscalización y qué ocurre con ellas al fallecer su titular. Y, obviamente, se consideran las sanciones a quienes produzcan, almacenen o posean armas de manera ilegal.

Quiero destacar el ánimo receptivo y propositivo de las Comisiones unidas para resolver el tema de los coleccionistas y deportistas, definiendo con mayor precisión qué se entiende por "arma de colección" y fijando el número máximo de armas que una persona puede tener, respetando los derechos adquiridos.

Presidenta, le pido un minuto más.

Las armas antiguas no solo constituyen un activo o una fuente de orgullo para sus propietarios; también representan una parte fundamental del patrimonio histórico de nuestro país, que debe ser protegido para conocimiento de las nuevas generaciones.

Pocas veces se da un acuerdo tan significativo en un proyecto de esta magnitud. La inmensa mayoría de las votaciones se dio por unanimidad, lo que habla de que, a pesar de nuestras evidentes diferencias de opinión, en los grandes temas podemos poner a Chile por delante.

Señora Presidenta, yo apruebo las modificaciones realizadas en la discusión en particular. Las considero un avance significativo, aunque obviamente no definitivo, y una muestra de la disposición compartida a actualizar la legislación para otorgar más y mejores herramientas a los organismos fiscalizadores, a las policías y al Ministerio Público, con el fin de disminuir la cantidad de armas ilegales y su uso por los delincuentes.

Nosotros queremos evitar, señora Presidenta, el mal uso de las armas. Hay que quitárselas a los narcotraficantes, combatiendo las distintas estrategias que ellos tienen para mantener arsenales.

No hay...

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Moreira.

Le entregamos un minuto adicional.

Tiene la palabra el Senador Montes, y luego los Senadores Pugh y Letelier.

El señor MONTES.- Gracias, Presidenta.

Está claro que las armas son un problema político nacional de fuerte y creciente impacto en nuestra vida. Esa es la jerarquía del tema.

Hay un libro de Touraine que se pregunta si los seres humanos podremos seguir viviendo juntos, como un problema central del mundo actual. Ello, porque los seres humanos destruimos el planeta donde vivimos; los seres humanos nos autodestruirnos al consumir cuestiones que afectan nuestras vidas; los seres humanos nos agredimos, nos atacamos (los robos, el enfrentamiento en La Araucanía, lo que ocurre en Afganistán).

Pues bien, en todo esto de destruirnos unos a otros, las armas son un factor de elevado riesgo para la convivencia humana, ya que deterioran nuestras vidas, su calidad. Oímos balazos y baleos en distintas partes de la ciudad casi todos los días; hay portonazos, asaltos; las armas se ven más cotidianamente, en fin.

Es cierto también que las armas se usan con otros propósitos: deportes, caza, el rol de los organismos de seguridad y defensa, algunas necesidades especiales de protección.

Las normas del proyecto en general parecen razonables, especialmente la creación de un registro de armas y darle importancia a la identificación de ellas, con trazabilidad. También se plantea elevar las exigencias y responsabilidades de quienes tienen armas inscritas, aumentar fuertemente las sanciones y muchos otros elementos más.

La pregunta que me hago es si con esta ley lograremos revertir el rápido crecimiento de las armas que circulan en la vida del país y los riesgos y deterioros que ello significa.

La verdad es que, globalmente, creo que el proyecto no logra dar cuenta cabal del desafío que tenemos como país, por cuanto no conseguirá revertir la expansión acelerada del armamentismo.

Me planteo tres preguntas, tres dudas, sobre el diagnóstico, los objetivos y las medidas.

Una primera cuestión que no me queda clara es el diagnóstico de la realidad de las armas. ¿Cuántas armas existen? Eso no está claro. A la Subsecretaría del Interior le solicité esta información, y me dijo que había 839.882 armas inscritas, de las cuales 760.000 están activas, y que en un año se destruyen más o menos 15.000 y se incautan 3.200.

La cuestión es saber cuántas armas no legales existen y están activas y quiénes las tienen. Parece que son muchas. Hace un tiempo se indicó que eran más que las legales. No sé cuál es hoy día la situación.

Le diría al Subsecretario que saber esto no es algo inoficioso, porque permite ponderar la envergadura del problema. El número de las armas ilegales puede ser equivalente a las inscritas o más.

Otro aspecto de realidad: ¿por qué crece tanto el parque de armas? Esto no está claro en el proyecto. Sin duda, tiene que ver con los delitos. Es muy importante tener presente la tríada de armas, violencia y drogas.

Es cierto que en todo lugar de microtráfico hay un arma o más, y son muchos estos lugares. Ello tiene que ver con el negocio de las armas, que se mueve por todo el mundo, y con la cotidianidad de muchos jóvenes. Pido tener presente esto. Las relaciones sociales en muchos espacios son con armas. Se ha creado ese ambiente por distintas razones. Cuentan con ellas para algunas salidas, y están en las casas de los jóvenes. Y algunos todavía no son delincuentes, pero pueden serlo en cualquier momento.

Una tercera pregunta de realidad: ¿de dónde salen las armas? Esto tampoco está muy claro en el proyecto.

Las importaciones oficiales en las tiendas ¿cómo se derivan? En este punto hay algunos elementos en la iniciativa. Pero no con relación al mercado negro: ¿de dónde salen las armas de guerra que hoy se observan en La Araucanía?

¿Qué pasa con la Aduana y el tráfico de armas? Me he informado de que hay serios problemas en Iquique. ¡La situación en Iquique está descontrolada! ¿Y por qué? Porque es el lugar desde el cual se derivan armas hacia Chile, Brasil, Paraguay y Bolivia. Hace dos años se logró encontrar ahí una máquina para fabricar municiones. Recientemente, hubo dos contrabandos en vehículos: uno a Paraguay y otro a Bolivia. Se trataba de fusiles de gran envergadura. Todo indica que estaba orientado a Brasil.

¡La Aduana tiene solo cinco camiones escáner! Y le faltan otras máquinas. No hay control en los puertos de desaduanamiento. En un container caben 50.000 armas, ¡en un solo container! Y esas armas pueden ser transformables o no.

¡Esa es la envergadura del problema!

¿De dónde salen las armas? Esto es algo que hay que tener muy muy presente.

Además, quiero señalar -no sé si esta información se tuvo en la Comisión- que hoy día la industria del arriendo de armas ha crecido mucho. Es cierto que ahora se fabrican menos porque las armas hechizas tienen otro valor y menos importancia. Antes se llegó a hablar de 600.000 armas hechizas, que enseñó a fabricar el Movimiento Lautaro, entre otros grupos.

Me voy a quedar hasta aquí, señora Presidenta, porque no tengo más tiempo. En la próxima intervención completaré mis objeciones y observaciones respecto a los objetivos, los instrumentos y las medidas.

Gracias, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Montes.

Tiene la palabra el Senador Pugh.

El señor CHAHUÁN.- Presidenta, ¿puede abrir la votación?

El señor PUGH.- ¿Es posible abrir la votación, Presidenta?

La señora RINCÓN (Presidenta).- Son varias votaciones.

La primera puede ser simple.

El señor PUGH.- Perfecto.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Si le pareciera a la Sala, podría acogerse por unanimidad. Pero después hay varias otras, y requieren quorum especial.

Senador Pugh.

El señor PUGH.- Señora Presidenta, me tocó hace breves minutos leer el informe, en nombre del Presidente de las Comisiones de Seguridad y de Defensa, unidas, y quiero destacar el trabajo que se ha realizado para buscar un consenso.

Las armas no controladas son lo que esta iniciativa de ley no cubre. Es bueno explicar que las armas automáticas que la ciudadanía ve en manos de civiles no pueden pertenecerles a ellos. No está permitido, no solo con la reforma legislativa, sino también con la actual Ley de Control de Armas.

¿Cómo llegan, entonces, esas armas a las personas? De dos formas: mediante el tráfico internacional, el contrabando -este punto ya se mencionó-, que es una manera de ingresar armamento no autorizado al país, y mediante las armas que provienen de instituciones del Estado, las que tienen el monopolio del uso de la fuerza y del empleo de armas automáticas. Pues bien, estas armas han llegado de forma indebida también a civiles. Es otra forma de proveerlas.

Esos son los orígenes.

Por eso se está buscando crear el Registro Nacional de Armas del Estado. Así podremos saber efectivamente cuáles son ellas.

Las armas se reconocen por su número de serie, pero este puede ser borrado, lo que hace difícil conocer el origen exacto de esas armas prohibidas.

Entonces, señora Presidenta, la iniciativa de ley no es para controlar el mundo del mercado negro, porque este no tiene control. Ante ello, se debe actuar usando todo el Estado de derecho, desde los sistemas de inteligencia, que tienen que alertar; hasta la Fiscalía, que debe perseguir esos delitos. El tráfico de armas existe; es un cáncer a nivel mundial. Y el mundo entero se organiza para perseguirlo.

También hay que ser muy estrictos en las penas para aquellos que entregan armas que provienen del Estado, ya sean robadas o conseguidas mediante receptación.

La ley busca que la tenencia responsable de armas tenga un alto estándar y, para eso, es fundamental que, desde el proceso mismo de la importación, esto esté registrado.

Además, se requiere que las armerías sepan a quiénes están entregando las armas y que las personas que las vayan a adquirir tengan conocimientos para usarla. Un arma que no se sabe utilizar puede ser un peligro. La ley busca elevar estos estándares.

También se tiene que hacer trazabilidad de la munición, porque un arma sin munición es un pisapapeles, no va a servir. Si no se controlan las municiones, obviamente vamos a seguir con un problema que está alimentando a las bandas delictuales.

Pero las armas, señora Presidenta, también se ocupan para el deporte, y en este punto quiero destacar a Francisca Crovetto, quien llegó al mundial de tiro en representación de Chile.

Las armas de deporte las disparan los hombres y las mujeres por igual, no hay ninguna diferencia, e incluso personas que tienen capacidades diferentes. Por eso existen clubes de tiro, polígonos, lugares y recintos preparados para ello, lo que da la posibilidad de que las personas conozcan ese deporte.

La categoría de deportista se ha perfeccionado en la iniciativa, con lo cual se permite tener armas no solo para la defensa del hogar, sino también para practicar deporte.

También están los cazadores, quienes deben tener su permiso de caza al día. La ley autoriza y regula esto.

Y se incorporó a los coleccionistas, para que ese patrimonio de armas antiguas no sea destruido y se pueda conservar y preservar. El proyecto contiene un artículo transitorio que establece que todos aquellos que tengan una cantidad de armas mayor a la dispuesta en la ley podrán mantenerlas. Así no se destruyen las colecciones, que pueden ser heredables.

Creo que se ha llegado a un buen equilibrio con esta iniciativa, pues les permite a los coleccionistas mantener el patrimonio y conservar sus armas; a los deportistas seguir practicando su actividad; a los cazadores continuar cazando, y a quienes hacen uso responsable de la tenencia de armas mantenerla para protección.

Esa es la gente que cumple la ley. Pero esta también va a permitir perseguir a aquellos que no cumplen y que no tienen las armas autorizadas. Ello nos va a ayudar a perseguir el delito, el crimen organizado, el narcotráfico y el tráfico de armas. Tenemos que erradicar del país todo eso.

Ese es el fin último de esta futura ley y, por lo mismo, apoyaré la iniciativa.

Muchas gracias, señora Presidenta.

He dicho.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Kenneth Pugh.

Tiene la palabra el Senador Letelier y luego, el Senador Durana.

El señor LETELIER.- Estimada Presidenta, estimados colegas, la verdad es que en Chile no se respeta el monopolio del uso de las armas por parte del Estado, esto es, de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad.

Yo soy firme partidario del monopolio absoluto de las armas en manos del Estado.

Un debate que lleva más de treinta años en nuestro país es el que plantea poner fin a que las armas sean un producto más del mercado.

Hay varios chilenos que reclaman contra el rodeo, contra el maltrato a animales. Y está bien, es un debate. Pero algo más brutal aún es cuando en una sociedad los seres humanos se matan entre sí con armas de fuego, las que se pueden comprar legalmente a dos cuadras de La Moneda, a una cuadra del Ministerio de Defensa, organismo que está a cargo de fiscalizarlas.

Señora Presidenta, algunos de nosotros somos contrarios a que las armas y municiones sean objeto del mercado. No vemos ninguna ventaja para la sociedad en el hecho de que las armas estén en manos de privados.

Y quiero plantear esto como el primer punto. Es lo que nos diferencia a unos de otros en esta Sala. Algunos somos contrarios a aquello. Nos gustaría que las armerías no existieran. Quisiéramos que en este proyecto fuéramos capaces de establecer una moratoria, durante por lo menos cinco años, para la venta de armas y municiones en nuestro país.

Con todo, esta iniciativa de ley avanza, Presidenta.

Yo recuerdo que, siendo Diputado, fui uno de los autores de un proyecto que establecía requisitos para la compra de armas. ¡Las cosas que nos dijeron cuando señalábamos que quienes compraban debían tener cursos, rendir exámenes psicológicos, etcétera! Eso les parecía muy mal a las personas. Algunos creen que armarse es una decisión personal, pero es la sociedad la que tiene que defenderse de quienes se arman. La que sufre las consecuencias es la sociedad.

Presidenta, en las Comisiones de Defensa y de Seguridad, unidas, avanzamos mucho en este proyecto, estableciendo criterios que son positivos.

Uno de ellos es establecer la huella balística. Esto es fundamental. Hoy en día todas las armas que están en manos del Estado no se encuentran registradas debidamente con una huella balística única. Se necesita esta especie de huella digital de todas las armas legales del país.

En este sentido, también se requiere tener una política activa sobre las municiones. Hoy uno puede comprar o traficar municiones sin ninguna consecuencia.

Este proyecto apunta en la dirección de generar capacidad de fiscalización; establecer mecanismos de registro, que antes no existían; incorporar mayores cortapisas para la tenencia de algunas armas, aunque, en lo personal, creo que esta iniciativa todavía es demasiado liberal, demasiado liberal, señora Presidenta.

Creo que aquí -y lo iremos viendo en los diferentes puntos- la discusión se centra en cuántas armas puede tener una persona o en cómo utilizarla a través de los polígonos y de las armas deportivas. Por cierto, no me opongo a la práctica deportiva de quienes son responsables, están registrados, etcétera. Pero, en cuanto a los polígonos, en la ley todavía tenemos un vacío respecto de dónde pueden producirse fenómenos de filtración o de falta de control.

Hay una serie de normas formales en la iniciativa, y espero que las aprobemos.

Pero insisto, señora Presidenta, en que este proyecto es más garantista, más controlador, y da más atribuciones al Estado. De hecho, le otorga a la PDI capacidad de ser uno de los entes fiscalizadores en términos plenos. Hasta ahora, no lo era.

Avanzamos, sin duda.

Se mejoran las definiciones y se abordan temas de la modernidad, como lo relativo a las piezas y partes. Hoy en día uno puede hacer un arma a través de una impresora 3D. Se logra abordar ese tipo de situaciones, que son problemas contemporáneos.

Por eso es tan importante que, además de definir las armas que no deben estar -y, en verdad, no deberían comercializarse siquiera-, se establezca un control sobre las municiones. Porque las armas caseras existen, pero hacer municiones caseras es muy difícil. Eso ya es harina de otro costal. En el proyecto se avanza en cuanto a tener cierto control sobre las municiones.

Pero quiero reiterar, Presidenta, que, por desgracia, no ha habido voluntad para fijar una moratoria a la importación de armas que hacen las armerías. Eso sí nos ayudaría.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Letelier.

Tiene la palabra el Senador Durana y luego, el Senador Guillier y el Senador Quintana.

El señor DURANA.- Gracias, Presidenta.

Este proyecto, que modifica la Ley sobre Control de Armas y que tiene por objeto fortalecer la institucionalidad en esta temática, aborda una materia particularmente delicada por los distintos efectos que la tenencia legal de armas genera sobre la población.

De esta forma, es importante que las condiciones de seguridad hayan sido mejoradas en el marco de esta iniciativa de ley; pero será mucho más importante la coordinación que exista entre las diversas instituciones involucradas, a fin de no duplicar esfuerzos en el control de las armas entre Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones y la Dirección General de Movilización Nacional, en que se van a tener que establecer mecanismos de control que sean equilibrados entre la eficiencia y la legítima tenencia de armas, como lo es en los ámbitos de la práctica deportiva, los museos o la tenencia de la legítima defensa personal en su domicilio.

También es importante destacar el control que realiza la norma, porque complementa la descripción de dispositivos cuya tenencia, posesión o porte se encuentran prohibidos; además determina nuevos requisitos para su inscripción, e incorpora nuevos tipos penales y agravantes a fin de actualizar el catálogo de delitos por infracción a la mencionada ley.

La finalidad de esta modificación es alcanzar una institucionalidad robusta para lograr un mayor control y seguimiento, la prohibición de la modificación de armas, la trazabilidad de ellas y promover una tenencia responsable que permita disminuir la cantidad de delitos violentos.

Si esto se realiza con criterios de eficiencia y de seguridad pública, será obviamente un aporte para la tranquilidad ciudadana.

Pero también es relevante que la reglamentación de la ley no implique una limitación de la legítima tenencia de armas para la defensa de las personas y sus familias. De lo contrario, implicaría, bajo el título de control de armas, que las personas y familias de bien se encontrarían en una absoluta desprotección.

En nuestro país hoy existe una sensación de temor e inseguridad que se incrementa más aún cuando algunas voces y propuestas en la Convención Constitucional hablan con mucha liviandad de reemplazar a una institución que ha estado casi cien años al servicio del país, como es Carabineros de Chile

Valoramos que la Comisión resguarde en el reglamento los ámbitos deportivos y de los museos, puesto que cada uno de ellos tiene sus propias características, que no deben ser afectadas.

Voto a favor, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Durana.

Tiene la palabra el Senador Guillier; y luego, el Senador Quintana.

El señor CHAHUÁN.- ¿No va a abrir la votación, Presidenta?

La señora RINCÓN (Presidenta).- No se puede, Senador, porque son varias votaciones.

El señor GUILLIER.- Hay quorum especial involucrado.

Gracias, Presidenta.

Me tocó participar en la elaboración de este proyecto. Quiero destacar, como lo señalaba el Senador Moreira, que fue en un ambiente muy receptivo de todos para llegar a una buena disposición legal que realmente cumpla el objetivo, que está centrado en lo fundamental en tener altos estándares para llevar el registro y la trazabilidad de las armas que son legales.

Esto no está incluyendo, por cierto, el mercado negro, porque eso es un delito y no se regula con leyes. Se podrá sancionar, pero efectivamente la estrategia es otra.

Al respecto, creo que es un buen avance en el entendido de que habrá armas en manos de particulares, pero que establece una serie de controles y registros que el proyecto de ley elabora bien.

Primero, porque complementa la descripción de artefactos prohibidos. Segundo, establece nuevos requisitos para quien solicite la inscripción de armas. Tercero, incorpora agravantes relativas al lugar en que se comete un delito de tenencia o porte de determinadas armas sujetas a control que no estén con la inscripción y autorización correspondiente.

Por otro lado, endurece el castigo aplicable al sujeto autorizado que vende municiones o cartuchos a quien no es un poseedor, tenedor o portador de un arma de fuego inscrita, incluso con penas de presidio menor; aumenta la sanción para el individuo autorizado que entregue determinadas armas a menores de edad; también introduce agravantes, y, por otro lado, tipifica nuevas figuras delictivas: por ejemplo, el empleado público o las autoridades que permitan la inscripción de un arma de fuego a quien no cumple con los requisitos, o el que solicite la autorización que tenga como fin facilitar a un tercero alguno de los elementos, como el arma, repuestos del arma o municiones.

En la discusión en particular se introdujeron algunas modificaciones que fueron planteadas tanto por iniciativa del Gobierno como parlamentaria. Y en ellas se realizaron algunos cambios importantes.

Primero, se establece un sistema de trazabilidad. Se realiza un seguimiento del arma o de las armas, de los componentes relacionados y de las municiones desde su importación hasta el destino final o comprador.

Asimismo, cada cinco años aquellos que porten armas deberán ratificar las condiciones para hacerlo, que son exámenes de identidad y de idoneidad que correspondan para asegurarse de que está en manos de personas que obviamente tienen autocontrol.

Lo mismo, cada dos años deberán acreditarse las personas que presenten problemas de salud que pudieran incidir en la capacidad de uso adecuado del arma.

Se establecen requisitos para la tenencia, como no poseer condenas de determinados tipos: por ejemplo, violencia intrafamiliar, procesos judiciales pendientes, pérdida de armas en un margen de cinco años, robo de armas en forma indirecta, etcétera.

También pone límites a la tenencia de armas: personas naturales, dos; deportistas, seis; coleccionistas, veinte.

Por otro lado, en las armerías se deberá exhibir la normativa de control de armas, haciendo una educación sobre el particular. Lo mismo se hará en los lugares de práctica de tiro.

La Dirección General de Movilización Nacional, las Fuerzas de Orden y Seguridad deberán presentar anualmente una evaluación del avance en la lucha por controlar las armas existentes.

De igual modo, la Dirección General de Movilización Nacional podrá evaluar las excepciones para prácticas deportivas, museos y colecciones, velando por no establecer flexibilidades que pasen a convertirse en norma.

Es decir, si bien permite la existencia de armas en manos de particulares, se determinan muchos más requisitos y exigencias de altos estándares para acceder a ellas y también, a través de los registros, tener trazabilidad de lo que pasa con las armas, los componentes y las municiones.

Creo que, en tal sentido, para todos va a ser considerado un muy buen avance. Por lo tanto, voy a aprobar el proyecto.

Gracias, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- Gracias, Senador Guillier.

Tiene la palabra el Senador Quintana.

Pido autorización a la Sala para que el Senador Letelier me reemplace en la testera por unos minutos.

Acordado.

El señor QUINTEROS.- Abramos la votación, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- No se puede abrir, querido Senador, porque tenemos varias votaciones.

Senador Quintana, tiene la palabra.

--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Letelier, en calidad de Presidente accidental.

El señor QUINTANA.- Muchas gracias, señora Presidenta.

Quisiera decir, en primer lugar, que este proyecto, que voy a aprobar en su gran mayoría, no es parte de una agenda de seguridad, para ser riguroso. Y deseo contar brevemente la historia reciente, de los últimos dos años, de cómo surge esta discusión y por qué estamos acá.

Porque seamos claros, aquí ha habido sectores de las bancas del frente que han sido particularmente renuentes a legislar en favor de la regulación de las armas durante mucho tiempo. No cometo ninguna infidencia; esto está escrito; yo mismo tuve una publicación donde digo aquello: exsenadores como el actual Ministro Prokurica, como Alberto Espina en las respectivas Comisiones de Constitución y de Defensa permanentemente bloquearon cualquier intento de avanzar en materia de regulación de armas. Señalo esto para poner las cosas en su lugar y en su contexto.

Y hablando de contexto, hace dos años, Presidente, usted recordará una situación muy trágica, que fue la bala loca que terminó con la vida del pequeño Baltazar en la comuna de La Pintana. Fue en ese minuto que la Mesa, los distintos Comités, de manera muy transversal quiero señalarlo, con un rol destacadísimo de los miembros de la Comisión de Defensa, dijimos: "¡Esto no puede ser!".

En esos días -estoy hablando de antes del estallido social, la semana anterior: esto fue el 10 de octubre de 2019- ocurre la trágica noticia, donde la Alcaldesa de La Pintana además cuenta en los matinales, en todas las noticias que había pedido audiencias por estos temas -porque no era el primer caso de un menor fallecido por balas locas en su territorio-, con el Presidente y con el Ministro de la época, que no se las concedieron.

Quiero simplemente poner esto en contexto, porque a partir de eso viene una discusión -reitero- en que los Senadores, los miembros de la Comisión de Defensa de esta legislatura, transversalmente dijeron: "¡No! ¡A esto hay que ponerle coto!".

Yo sí me quedo con la idea de estas nueve mociones refundidas, que ha sido un gran y bien riguroso trabajo -varios Senadores lo han dicho- de las Comisiones unidas de Seguridad y de Defensa, y quiero destacar también el rol de la Secretaría, que fue un gran apoyo para hacernos ver algunas cuestiones que tuvimos en esa extensa discusión, en que efectivamente hay un avance importante.

Pero también varios colegas, y usted mismo, Presidente, Senador Letelier, lo planteaban recién: con esto no se termina la venta de armas. O sea, la pregunta que tendríamos que hacernos es por qué en Chile aquello es tan normal, como en cualquier mercado que se perfeccione incluso en algunos aspectos con esta ley, por cuanto el día de mañana, o después de despachada esta normativa, igual se seguirán vendiendo armas. Las armerías no se tocan, salvo el informe psiquiátrico, en que el armero podía disponer a alguien de su confianza, dicho por las propias autoridades militares que nos acompañaron en la discusión. Y eso hoy día cambia, pues habrá un psiquiatra que va a efectuar y verificar las pruebas para quien aspire a esto, que será parte y reconocido en un registro del Servicio de Salud. Eso nos parece lo más transparente posible. Aquí no puede haber más conflictos de intereses.

Entonces, simplemente deseaba decir que esto no es parte de una agenda de seguridad. Quisiéramos que lo fuera, pero no lo es. Recién el viernes pasado el Gobierno presenta el proyecto sobre el Ministerio de Seguridad Pública, donde muchas de estas cosas se hallan vinculadas. El Ejecutivo no sabe todavía -según me dijo el Subsecretario- si entrará por el Senado o por la Cámara de Diputados. Yo creo que es una discusión importante, porque a partir de ahí existen varios otros proyectos que nos gustaría debatir; entre otros, la reforma a Carabineros, en que se habla de su modernización, pero en donde hay muchos aspectos absolutamente necesarios que no se abordan, en los cuales incluso existe un retroceso, como varios especialistas en este mismo Senado hoy día lo han manifestado.

Quiero decir, sí, que este proyecto tiene avances importantes. Me parece que en el ámbito de la fiscalización, incorporar a la PDI junto con Carabineros, que cumple una labor ahí, es muy relevante, y también terminar con el aviso previo de las veinticuatro horas. Se decía: "A usted, señor poseedor, tenedor de las armas, se le va a avisar con veinticuatro horas de anticipación que lo vamos a ir a fiscalizar". O sea, ¡por favor!, si había alguna irregularidad, lo más probable es que iba a esconder las armas.

Seguidamente, respecto de los clubes de tiro, comparto lo que algunos colegas han planteado: creo que se demonizó el club de tiro. El problema no está en el club de tiro. Hay clubes de tiro que cumplen una gran labor deportiva, y eso ha sido así por años; hay en ellos deportistas, como mencionó el Senador Pugh. La cuestión estriba en que existen grupos de narcos que pueden valerse de la organización o crear un club de tiro. Por eso hay que ponerles mucha atención a las asociaciones; y respecto de quienes no están en las asociaciones ni en las federaciones tiene que haber un articulado que los represente a todos ellos. Porque efectivamente el ser deportista permite acceder a tres mil municiones; y el ser una persona que posee simplemente un permiso para portar armas posibilita acceder a cien municiones: ¡son cien contra tres mil, Presidente, estimados colegas! ¡De eso estamos hablando!

Por eso algunos Senadores tienen razón: con esto no se termina el tema de las armas, pues van a seguir vendiéndose. Pero tan peligroso como eso es que no vamos a terminar con...

Pido un minuto más, Presidente, y si me permite, que sean dos.

Con este proyecto no vamos a terminar con la comercialización de las municiones.

El Senador Pugh preguntaba también hace algunos días, al igual que los colegas Elizalde e Insulza, si efectivamente está demostrado que la huella balística va a dar o no resultado. Y en esto hay expertos, gente especialista en materia de seguridad, que creen que no va a dar resultados: entre la huella limpia de una munición que ingresa al país versus la sucia, que se encuentra en el sitio del suceso, la verdad es que no hay cómo encontrar una trazabilidad. Distinto es el caso de si se está en posesión de un arma, ya que ahí se puede verificar la trazabilidad respecto de esa munición. Entonces, señalo esto para que no nos pasemos películas en el sentido de que con esta trazabilidad vamos a resolver todos los problemas, en fin.

Me parece que hay aspectos importantes que el proyecto considera: por ejemplo, el tema de los coleccionistas se resuelve bien; la cantidad de armas; el evitar por todos los medios el transporte de armas en la calle. Pienso que aquí no solo hay que mejorar la fiscalización, sino también la comunicación. Y eso es parte de Carabineros, pero también de la Dirección General de Movilización Nacional con los clubes de tiro. Porque a los clubes de tiro está llegando mucha gente, no tanto para aprender a disparar, porque probablemente la persona que llega ahí ya sabe hacerlo, sino para acceder a un mayor número de municiones, y eso termina en lo que termina.

Lo último que quisiera señalar es que aquí, en buena hora, estamos haciéndonos cargo de este problema, pues hay muchos temas en materia de seguridad que están pendientes desde hace muchos años: por ejemplo, la seguridad privada. Nosotros tenemos una legislación sobre seguridad privada que es del año 1993, 1994, y la ley fuerte es del año 1981. Aquí mismo, en este caso, tenemos una ley de armas que es -me corrige el Subsecretario, quien está presente- de 1978. ¿Qué dicen la Dirección General de Movilización Nacional y otras entidades al respecto? Que existe un conjunto de armas, cientos de miles de armas -un poco la pregunta que hacía el Senador Montes- que no están inscritas y que no se sabe en manos de quiénes están hoy día. ¿Por qué? Porque la legislación de la dictadura, que por alguna razón algunos colegas nunca quisieron modificar -¡nunca quisieron modificar durante veintisiete años!- establecía que se compraba el arma y luego se obtenía el permiso para portarlas; esas dos cosas no eran difíciles. Pero el trámite posterior era ir a inscribirla a la DGMN, y eso no se hacía, porque ya se tenía el arma y se contaba con los permisos; por lo tanto, así se perdieron muchas armas. No digo que todas esas armas hayan sido negras. ¡No! Probablemente mucha gente las compraba por distintas razones. Pero a esas armas hoy día se les perdió la pista, y son cientos de miles de armas que están en manos del crimen organizado, de bandas que provocan los hechos que hemos mencionado, tal como fue la bala loca que generó toda esta discusión y este acuerdo transversal del año 2019 entre los colegas.

Voy a votar a favor gran parte de las modificaciones que se introdujeron a este proyecto; pero creo que nos falta mucho todavía para decir que por la vía de las armas estamos cerrando una puerta importante para esta actividad ilícita.

Gracias, Presidente.

El señor LETELIER (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador Quintana.

Tenía anotado para hacer uso de la palabra al Senador Elizalde, pero no lo veo en la Sala.

Sí; ahí está.

Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde; y lo sigue el Senador José Miguel Insulza.

El señor INSULZA.- Presidente, el Senador Elizalde está en...

El señor LETELIER (Presidente accidental).- No; ahí está.

Está conectado.

El señor ELIZALDE.- Disculpe, Presidente.

Quiero hacer un par de reflexiones y comentarios.

Pero como primer punto, sería bueno que la Secretaría precisara cuáles son las votaciones de quorum especial, porque yo estoy pareado con la Senadora Sabat; no obstante, obviamente voy a votar en lo que corresponde. Y quería saber si eventualmente se pueden agrupar las votaciones, porque en general existe bastante consenso respecto del proyecto mismo, independientemente de sus insuficiencias.

Como digo, haré un par de comentarios.

Este proyecto, como lo dijo el Senador Pugh, regula las armas legales. Yo comparto el diagnóstico del Senador Montes: adicionalmente, tenemos un problema con las armas ilegales. Esta iniciativa, ciertamente, no resuelve del todo ese tema, y es parte del desafío que tenemos por delante. Porque desafortunadamente en Chile la tendencia es que existe un mayor uso de armas de fuego que en el pasado; eso evidentemente genera temor en la ciudadanía, y además está vinculado a fenómenos muy complejos para las sociedades modernas, como es el tema del narcotráfico.

Comparto lo planteado por los Senadores Letelier y Quintana. Yo soy un convencido de que mientras menos armas existan en una sociedad es mejor. Y, por tanto, el monopolio legítimo del uso de las armas de fuego debe estar radicado en el Estado y en las instituciones especializadas, con profesionales que son formados para su utilización y que, por ello, tienen un grado de responsabilidad mayor; por cierto, todo dentro del marco de la ley. Considero que ese es el desafío fundamental que tenemos.

Si uno compara las tasas de homicidio en el mundo, verá que Estados Unidos tiene tasas infinitamente superiores a las del Reino Unido. ¿Y cuál es la diferencia? La diferencia radica o estriba en que en Estados Unidos existe una libertad casi absoluta para comprar armas de fuego; un mercado, además, con un lobby muy importante de la Asociación Nacional del Rifle, fundada sobre la base de la segunda enmienda, malentendida, porque fue concebida por los que los norteamericanos llaman "padres fundadores" bajo una lógica distinta, que era el derecho a rebelión del pueblo, que es algo completamente diferente al uso individual de las armas. Pues bien, Estados Unidos tiene tasas infinitamente superiores de homicidios, o significativamente superiores. Y Chile, dentro de Latinoamérica, es el país que tiene las menores tasas de homicidios. Ello, porque pese a que la legislación es insuficiente existen ciertas restricciones, y lo más importante, hay una cultura del no uso de las armas por parte de los ciudadanos honestos obviamente.

Entonces, me parece que nosotros debemos cuidar ese patrimonio. Por tanto, requerimos una nueva legislación que esté a la altura de lo que hoy día se necesita. Porque, en caso contrario, vamos a tener que lamentar lo mismo que ha ocurrido no solo con el narcotráfico, pero especialmente vinculado con él, y que dice relación con la forma en que finalmente las sociedades empiezan a utilizar las armas para resolver sus problemas: los delincuentes las usan para delinquir y los ciudadanos se empiezan a armar para defenderse de los delincuentes. Y eso tiene además efectos indirectos asociados, que son lamentables: por ejemplo, los accidentes que se producen por el uso de armas o el aumento de delitos de otra naturaleza, como los crímenes pasionales, con motivo del acceso fácil a las armas de fuego.

En consecuencia, creo que este proyecto, si bien es insuficiente, va en el sentido de lo que el país necesita. A mí me habría gustado obviamente que fuera mucho más ambicioso.

Yo quiero valorar el trabajo realizado por el Subsecretario Galli, porque a través de la normativa que estamos aprobando se permite una legislación que tenga un registro adecuado, y restricciones adicionales a las que tenemos hoy día para -insisto- el uso de las armas de fuego. Pero eso no significa que esté resuelto de manera significativa o total el problema.

Durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet se efectuó una modernización sobre la sanción del porte y tenencia ilegal de armas. Sin duda, es muy importante esa legislación; pero lo más relevante es que se aplique. Porque resulta francamente inaceptable que en Chile se realicen funerales en que se utilizan armas de fuego por parte de bandas delictuales; o que en determinadas zonas, no solo de la Región Metropolitana, sino en general de las grandes urbes, sea común escuchar balaceras en las noches.

Y eso tiene que controlarse.

Por lo tanto, no basta la ley. Se requiere que las policías utilicen estos instrumentos para los efectos de establecer un control efectivo ante el uso de armas en nuestro país.

Por todo lo anterior, yo voy a votar a favor de esta iniciativa, consciente de que no resuelve el problema y de que aquí se requiere una política integral: una sanción drástica al porte y tenencia ilegal de armas y también, por cierto, toda una regulación de las armas legales, como se establece en esta nueva normativa, con restricciones y altos estándares al respecto.

Insisto, comparto la tesis del Senador Letelier en el sentido de que incluso deberíamos haber sido más ambiciosos...

El señor LETELIER (Presidente accidental).- Concluyó su tiempo, Senador.

El señor ELIZALDE.- Termino altiro, Presidente.

Esto es parte del acuerdo que se generó dentro de la Comisión y, por cierto, comprende toda una política de contención de las armas ilegales.

Y, por último, el tema de las municiones a mí me parece fundamental. Es imprescindible establecer un control muy drástico de las municiones, porque eso va a permitir que vivamos en un país más seguro, que es el gran desafío que tenemos por delante.

Voto a favor.

Insisto en que se nos informen cuáles serán las votaciones de quorum para poder participar, porque estando pareado obviamente no voy a votar en ellas.

Y, si fuera posible, sugiero agrupar las votaciones para facilitar el despacho del proyecto.

Gracias, Presidente.

El señor LETELIER (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador.

Por último, tiene la palabra el Senador José Miguel Insulza.

El señor INSULZA.- Muchas gracias, Presidente.

Voy a ser breve, pues en realidad muchas cosas se han dicho ya.

Las normas en materia de armas en el mundo son muy distintas. Yo diría que van desde Estados Unidos -como lo ha dicho el Senador Elizalde-, donde realmente es raro que alguien no tenga armas, a pesar de que son bastantes los que no las tienen. Pero la mayoría sí las tienen, y no solamente una, sino numerosas armas. En el otro lado está Malasia, donde la sola tenencia ilegal de armas se condena con la pena de muerte.

Así que tenemos todo tipo de menús en esta materia.

Y nosotros nos hemos ido, como decían varios Senadores antes de mí, básicamente a la búsqueda de los mínimos. O sea, esta ley tiene como base que no es normal, no es bueno que un ciudadano común tenga que usar armas de fuego.

Y todo esto ha llevado a un conjunto de restricciones.

Eso fue un poco lo que orientó este proyecto de ley, que va desde los requisitos para tener armas, que son mucho más duros ahora; desde la facilidad con que se pierden los derechos para tenerlas y el número de armas -nos lo recordaba el Senador Quintana: son dos por persona máximo-, hasta el control que se debe tener con esa arma en la casa y la posibilidad de visitar a su tenedor en cualquier momento para ver si realmente la tiene. Es decir, todo tipo de normas respecto de la tenencia, los cursos y otras cosas que se deben hacer, y también un conjunto de disposiciones que afectan a los grupos especiales que tienen armas, sin embargo.

Yo nunca he entendido cómo la caza subsiste. Para mí la caza de animales vivos es una cosa terrible realmente. Pero, bueno, hay cazadores; hay clubes de tiradores (gente a la que le gusta disparar); hay coleccionistas, que tienen armas antiguas y nuevas; hay deportistas, hay museos. Y todas esas cosas también hubo que regularlas, y creo que todo eso se ha regulado bien.

Yo he estado tres años en esto y he conocido varios Presidentes de las Comisiones unidas, y creo que se ha hecho un trabajo bien acucioso.

Pienso que a partir de esta ley, más con los cambios que le haga la Cámara de Diputados en el tercer trámite, si así lo decide, realmente va a poner un límite muy claro en lo que es la tenencia legal de armas como estamos diciendo, y el combate a la ilegalidad en el traspaso de armas que originalmente fueron legales y después se van ilegalizando a través de sucesivos traspasos, pues las huellas y todo este tipo de cosas, no siendo perfectas, favorecen mucho esta posibilidad.

Por lo tanto, creo que hemos hecho un buen trabajo, Presidente. Y realmente eso es valioso, porque reconozco que en la Comisión -y eso no es malo, sino una realidad- existieron probablemente posiciones mucho menos restrictivas que las que finalmente se han impuesto en la ley.

Ahora, el límite es que esta iniciativa no regula lo ilegal, sino el paso de lo legal a las ilegalidades. Es lo más allá que llega en eso, pero el combate al contrabando ciertamente es difícil o imposible plantearlo en una ley.

Eso es un tema, primero, de inteligencia. Yo no creo mucho en los hallazgos de contrabando, ni en los hallazgos de drogas o armas. ¡De pronto uno abre un cajón y descubre armas adentro...! No. Eso requiere un trabajo de inteligencia mucho más serio, un trabajo de inteligencia nacional e internacional que no se está haciendo.

En segundo lugar, requiere una política mucho más drástica respecto de las armas que circulan por las calles. ¡Eso es increíble!

La verdad es que el Senador Montes ha hecho bastante referencia a ese tema -no la voy a hacer yo-, pero recuerdo cuando alguna vez estábamos con él en una reunión por allá por La Granja, discutiendo precisamente sobre temas de seguridad y violencia, y de repente empezaron a fluir los ruidos, que primero eran lejanos y después cercanos: era un funeral de narcos que pasaba por la Avenida La Granja, a pocas cuadras de donde estábamos nosotros. Y esos hechos hoy día ocurren a vista y paciencia de mucha gente, sin un actuar suficiente de la policía, y están vinculados, como ha dicho el Senador Elizalde, básicamente al narcotráfico pero también a otras cosas.

Eso no lo regula ni lo cambia esta iniciativa de ley. Eso requiere un trabajo policial, una labor de inteligencia mucho mejor que la que actualmente tenemos.

Diría que estamos cumpliendo con la parte que nos toca a nosotros y todavía algunos Senadores que seguramente van a aportar más antecedentes de los que he dado yo, como el Senador Pedro Araya, quien durante un año presidió estas Comisiones unidas.

Creo que ha sido un esfuerzo conjunto valioso y, por tanto, yo voy a votar a favor todas las votaciones en este proceso.

Muchas gracias.

El señor LETELIER (Presidente accidental).- A usted, señor Senador.

Me han indicado dos situaciones y quiero consultarlas a la Sala antes.

Todo indica que hay un alto nivel de acuerdo en torno a este proyecto. Las normas de quorum especial que se deben votar responden a que no hubo votación unánime.

La voluntad mayoritaria notoriamente apunta a sacar adelante este proyecto, según lo indica el informe, pero no hay certeza de que tengamos el quorum suficiente en este momento.

Entonces, propongo que demos por cerrado el debate para cada norma en particular y dejemos pendiente la votación para la semana posterior al 18.

Creo que el Subsecretario, quien ha trabajado este proyecto muy intensamente, comprenderá que nuestra inspiración en esta decisión es asegurar que podamos despacharlo unánimemente, cosa que no parece seguro pues algunos colegas, dado que ya estamos pasados en la hora, no podrán emitir su votación.

Le voy ofrecer la palabra al señor Subsecretario, aunque estamos en la hora.

El proyecto quedará en primer lugar de la tabla de la sesión del martes posterior al 18.

Señor Subsecretario, tiene la palabra.

El señor GALLI (Subsecretario del Interior).- Muchas gracias, Presidente.

Agradezco también la voluntad de la Sala de avanzar en esta materia.

Yo simplemente quiero relevar la importancia de este proyecto de ley, y tiendo a coincidir con lo expresado por algunos Honorables Senadores que me han antecedido en la palabra, porque este proyecto de ley claramente aborda las armas que son registradas por particulares, pero también contiene innovaciones que nos van a permitir controlar ciertos fenómenos que estamos viendo hoy día.

Esto lo quiero enmarcar en algo muy muy relevante para la ciudadanía -y lo planteaban el Senador Montes y el Senador Insulza- en cuanto a cuál es la sensación que tiene la ciudadanía en los territorios, en los barrios y en las poblaciones.

Muchas veces vemos que, pese a que ha caído la victimización -por ejemplo, en los años 2020 y 2021 menos familias chilenas fueron víctimas de un delito-, la sensación de inseguridad, es decir, el temor de ser víctimas de un delito se ha mantenido o ha aumentado. Y nosotros hemos detectado que eso está vinculado a la presencia de violencia en los territorios, que muchas veces se asocia a la droga, al narcotráfico y al uso de armas de fuego en ciertos lugares.

Por eso nosotros creemos necesario avanzar en este proyecto de ley. Ya lleva catorce años de tramitación desde el inicio de la primera moción que se refería a este tema, y es importante que actualicemos nuestra legislación en materia de control de armas, para que aquellos que desean tener armas para fines legítimos, como la defensa personal, el deporte, la colección, lo hagan conforme a estas nuevas reglas.

Además, ello nos permitirá controlar aquellos fenómenos nuevos que estamos viendo en las poblaciones y en los barrios. Uno de los más relevantes es el uso de armas adaptadas o transformadas para el disparo, armas de fogueo que ingresan hoy al mercado lícito como si fueran juguetes y, sin embargo, son modificadas y dejadas aptas para disparar.

Allí este proyecto de ley es relevante, porque las armas de fogueo también quedan como registrables, y las armas adaptadas o transformadas para el disparo pasan a ser armas de fuego.

Así, Presidenta, vamos a avanzar en una mejor regulación de las armas legales, así como también en mejores herramientas para controlar el mercado de las armas cuando estas caigan en aquellas personas que quieran cometer un delito o lo hayan cometido.

Y en eso, tal como lo decía el Senador Quintana, no hay que generar sobreexpectativas. Esta es una herramienta más de política pública, pero que sí nos va a permitir mejores investigaciones y darle mayor trazabilidad a las armas y a las municiones, de tal manera de poder determinar adecuadamente que el uso de las armas sea conforme al fin para el que fueron inscritas y no para la comisión de delitos en nuestro país.

Es urgente tener una nueva legislación en materia de armas para disponer de mejores herramientas, para las personas que han registrado armas de fuego, pero, sobre todo, para aquellas armas de fuego utilizadas en la comisión de delitos.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora RINCÓN (Presidenta).- A usted, señor Ministro.

Entonces, según se ha acordado, el proyecto quedará en primer lugar de la tabla del día martes 21 del presente.

--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.