PERFECCIONAMIENTO DE LEGISLACIÓN ELECTORAL PARA FORTALECER LA DEMOCRACIA
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La señora Presidenta pone en discusión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, que modifica diversos cuerpos legales para perfeccionar la legislación electoral vigente y fortalecer la democracia, con informes de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.305-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 131ª, en 15 de diciembre de 2020 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 140ª, en 5 de enero de 2021.
Hacienda: sesión 140ª, en 5 de enero de 2021.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El proyecto de ley tiene por objeto adecuar el padrón electoral y privilegiar la utilización de medios electrónicos para la publicación y notificación de los actos del Servicio Electoral.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización deja constancia de que, por tratarse de un proyecto de ley con urgencia calificada de "discusión inmediata", y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, discutió la iniciativa en general y en particular.
La referida Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, Bianchi y Ossandón. Además, deja constancia de que el Honorable Senador señor Insulza manifestó su intención de votar favorablemente el proyecto de ley en atención a que no pudo estar presente al momento de la votación.
En particular, aprobó la iniciativa con las modificaciones y las votaciones que se consignan en su informe.
Dicha instancia hace presente, asimismo, que los artículos permanentes y los artículos primero y segundo transitorios del proyecto de ley, si bien son normas de carácter orgánico constitucional, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 18; 19, Nº 15; 38; 94 bis, y 118 de la Carta Fundamental, deben ser aprobados con el quorum de tres quintos de las señoras Senadoras y señores Senadores en ejercicio, establecido en la disposición decimotercera transitoria de la Constitución Política de la República, por lo que requieren 26 votos favorables para su aprobación.
Por su parte, la Comisión de Hacienda consigna en su informe que, de conformidad con su competencia, se pronunció acerca de los artículos 1, Nº 12 a); 3, números 1 a) y 2 b), y 7, permanentes, y respecto de los artículos segundo y tercero transitorios, en los términos en que fueron aprobados por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, como reglamentariamente corresponde.
Asimismo, la Comisión de Hacienda deja constancia de que introdujo enmiendas en los números 2 y 3 del artículo 7 respecto del texto despachado por la mencionada Comisión de Gobierno. Además, registra haber aprobado las normas señaladas por la unanimidad de sus miembros, excepto en lo referente a la letra a) del N° 4 del artículo 7, que fue aprobada por mayoría de votos.
El texto que se propone aprobar se consigna en las páginas 63 y siguientes del informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, en las páginas 19 y siguientes del informe de la Comisión de Hacienda, y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la Sala y en la plataforma de esta sesión remota o telemática y que ha sido distribuido, asimismo, a los correos electrónicos de todas las señoras y señores Senadores.
Es todo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Secretario.
Ofrezco la palabra a la Senadora Luz Ebensperger, Presidenta de la Comisión de Gobierno.
La señora EBENSPERGER.- Gracias, Presidenta.
A través de la presente intervención rendimos el informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional que modifica diversos cuerpos legales para perfeccionar la legislación electoral vigente y fortalecer la democracia.
El objetivo principal del proyecto es adecuar el padrón electoral y privilegiar la utilización de medios electrónicos para la publicación y notificación de los actos del Servicio Electoral.
El mensaje señala la imperiosa necesidad de perfeccionar la legislación electoral, de modo que permita la correcta realización de las elecciones con una amplia participación y con innovaciones por parte del Servicio Electoral.
En tal sentido, se considera pertinente introducir algunas modificaciones a la normativa electoral vigente, con la finalidad de modernizarla, actualizarla y complementarla en aquellos ámbitos en que sea necesario.
Señala que el Registro Electoral servirá de base para conformar los padrones electorales que deberán usarse en cada plebiscito o elección y que contendrán exclusivamente a los electores con derecho a sufragio en ella, sea que se encuentren en Chile o en el extranjero. No obstante, indica que existen casos de personas de avanzada edad respecto de las cuales incluso existirían indicios de encontrarse fallecidas, pero que el Servicio Electoral no puede dejar fuera del Registro ni de los padrones electorales si no cuenta con un certificado de defunción. Este hecho no solamente obliga a incurrir en gastos innecesarios para el Estado, ya que, como son electores, se deben considerar dentro de las cédulas que el Servicio Electoral imprime y el número de mesas de votación que se van a disponer, lo cual, además, provoca que el padrón esté artificialmente abultado, impactando en los porcentajes de abstención.
Indica que, respecto de las publicaciones y notificaciones de los actos propios del Servicio Electoral que hoy día se realizan en el Diario Oficial, estas se harán través de su página. Se establece también que todas aquellas notificaciones a los electores o candidatos, que se efectúan por carta certificada, como regla general, tendrán la posibilidad de realizarse vía el correo electrónico señalado en la primera actuación que hagan ante el Servicio Electoral en la cual manifiesten su disposición a que esas notificaciones sean efectuadas, en adelante, a través de ese medio, debiendo señalar uno para tal efecto, lo que quedará sujeto a la decisión de las personas.
Luego de la discusión general, el proyecto fue aprobado por unanimidad. Escuchamos al Ejecutivo, tanto al Jefe de la División de Relaciones Políticas e Institucionales como al Ministro Monckeberg; también a asesores de parlamentarios, y nos acompañó en todas las sesiones el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, don Patricio Santamaría, así como, en algunas sesiones, su Director Nacional, don Raúl García.
La opinión de los señores Senadores fue de aprobar en general el proyecto, pues iba en el camino correcto. El Senador Bianchi, a raíz del estudio de esta iniciativa, aprovechó de hacer presentes distintos problemas que veía desde el punto de vista de los independientes, particularmente por lo demasiado encima de la fecha para la inscripción de sus candidaturas, discusión que consta en el respectivo informe.
Aprobado en general el proyecto por la unanimidad de los Senadores presentes, comenzó su estudio en particular.
Presidenta, este proyecto modifica la mayoría de las leyes con incidencia en materia electoral, particularmente la Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral; la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades; la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios; la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional; la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos, y la ley 19.884, sobre gastos electorales.
Se estudió en particular cada una de las normas que venían aprobadas desde la Cámara, las cuales -reitero- lo que hacen, en términos generales, es permitir que las notificaciones que hoy día el Servel realiza a través del Diario Oficial se efectúen mediante la página del Servicio, y que, en tal sentido, los candidatos o electores señalen que prefieren ser notificados al correo electrónico que ellos indiquen.
También se faculta al organismo para conformar una nómina en la que consten todas las personas mayores de noventa años que tengan vencida su cédula de identidad, su pasaporte, o su cédula de identidad de extranjero, hace más de once años, y no hayan votado en las dos últimas elecciones. Estas personas salen del padrón, pero se establece una instancia de reclamación para que, una vez publicada la nómina, se genere un procedimiento a través del cual, si alguna de ellas se siente afectada, pueda reclamar y volver ser incorporada al registro.
Asimismo, se permite que todas las notificaciones de candidaturas, dependiendo de si son del ámbito municipal o regional, se realicen en las páginas de los respectivos servicios, además del sitio del Servel.
Se otorga la posibilidad de que en las futuras elecciones de concejales, alcaldes, gobernadores y cores los candidatos independientes puedan inscriban sus patrocinios a través de medios electrónicos en una plataforma instalada en el Servicio Electoral, previa verificación de su identidad, manteniéndose la opción de que también lo hagan ante un notario o un oficial del Registro Civil.
Se establece, igualmente, la posibilidad de que los partidos en formación inscriban a sus militantes vía medios electrónicos. Lo mismo se permitió para los partidos ya formados, pero ahí, y a propósito de una observación y petición que hizo el Senador Elizalde, quedó claramente consignado en la historia de la ley que los partidos políticos, no obstante que esta militancia se podría originar vía medios electrónicos, no perdían la facultad para no aprobar o rechazar a ciertos postulantes.
Por su lado, la disposición segunda transitoria amplía el plazo para que todos los dineros destinados a los partidos para el fortalecimiento de la participación de la mujer en política que no se hubieren podido gastar durante el 2020 a raíz de la pandemia se puedan utilizar durante el 2021. Esto tiene un doble efecto, porque sin esta norma esos dineros se perderían y, consecuencialmente, se rebajarían en el mismo monto para este año. Con esta disposición se mantienen los fondos públicos destinados a fomentar la participación de la mujer en la política.
Finalmente, debo hacer presente que, a excepción de una sola disposición, todas las restantes fueron aprobadas por la unanimidad de los Senadores presentes en las distintas sesiones de la Comisión de Gobierno.
Es todo cuanto puedo informar, Presidenta.
Gracias.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- A usted, Senadora Ebensperger.
Tiene la palabra el Senador José García, para entregar el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor GARCÍA.- Muchas gracias, señora Presidenta.
Por especial encargo del señor Presidente de dicha instancia, Senador Jorge Pizarro, procedo a informar el tratamiento de este proyecto de ley en la sesión efectuada esta mañana.
Tal como indicó la Senadora Luz Ebensperger, quien ha informado la iniciativa por la Comisión de Gobierno, lo que se busca es facultar al Servel para adecuar el padrón electoral, evitando su abultamiento y los problemas que ello ha generado. Por supuesto, se trata de un abultamiento artificial. Todos hemos sido testigos de informaciones que revelan que personas que tendrían más de cien años (ciento veinte, ciento treinta e incluso más) aparecen inscritas en el padrón electoral, probablemente porque sus defunciones no fueron debidamente informadas al Servicio Electoral.
Tenemos un abultamiento artificial, que trae algunos problemas, y por lo tanto se busca facultar al Servel para evitar ese tipo de situaciones, otorgándole, por supuesto, mayor certeza, mayor seguridad y también mayor transparencia a nuestro padrón electoral.
En segundo lugar, respecto de publicaciones y notificaciones de actos propios del Servicio Electoral, el proyecto modifica las menciones que hoy existen al Diario Oficial, reemplazándolas por menciones al sitio web del Servicio. Es decir, en lugar de que determinadas actuaciones se tengan que informar a través del Diario Oficial, se deberán hacer a través del sitio web del Servel.
En tercer lugar, se establecen como medio de comunicación primaria los medios electrónicos, el correo electrónico, relevando a un segundo lugar las formas tradicionales de notificación a través de carta certificada.
Hoy, por supuesto, es mucho más fácil comunicarse con quienes forman parte del padrón electoral o con los candidatos que participan en las elecciones a través de correo electrónico, más que a través del procedimiento de carta certificada.
En cuarto lugar, se establece de manera permanente una plataforma electrónica para el patrocinio de candidaturas independientes.
En quinto lugar, se elimina del registro de afiliados de los respectivos partidos políticos a aquellas personas que, habiendo militado, no se reinscribieron durante el proceso a que se llamó en su oportunidad. De esta manera, se devuelve a esas personas su calidad de independientes, con todos los derechos que ello significa.
En sexto lugar, se extiende el plazo para usar los recursos del 10 por ciento de aporte público destinado al fomento de la participación política de la mujer, hasta por un año, por motivos derivados de la emergencia sanitaria. Esto está agregado como una disposición de carácter transitorio.
Finalmente, se establece una nueva regulación de multas por incumplimiento de la obligación de presentar la cuenta de ingresos y gastos de una respectiva candidatura. El rango general se fija entre 5 y 75 unidades tributarias mensuales.
El detalle es el siguiente: para los candidatos presidenciales, la multa puede ir entre 61 y 75 unidades tributarias mensuales; para los candidatos a senadora, a senador, a gobernador, a gobernadora regional, entre 46 y 60 unidades tributarias mensuales; para los candidatos a diputada, diputado, entre 31 y 45 unidades tributarias mensuales; para los candidatos a alcalde, entre 21 y 30 unidades tributarias mensuales; para los candidatos a consejeros regionales, entre 15 y 20 unidades tributarias mensuales; para los candidatos a concejales, entre 5 y 14 unidades tributarias mensuales.
La multa considerará la reiteración de este hecho y la cantidad de electores habilitados en el territorio correspondiente.
Se aumentan los plazos a 65 y 100 días, respectivamente, para que el Servel se pronuncie sobre la cuenta de ingresos y gastos. De no hacerlo, se entiende aprobada.
El informe financiero establece un mayor costo, por única vez, de 20 millones de pesos para implementar la plataforma electrónica del Servel y de 35 millones anuales en régimen para su funcionamiento regular. Estos valores ya se encuentran incorporados al presupuesto del Servel, por lo que el presente proyecto no irrogará un mayor gasto fiscal.
Es todo cuanto tengo que informar en nombre de la Comisión de Hacienda del Senado, señora Presidenta.
Muchas gracias.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador García.
Ofrezco la palabra al Senador Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Gracias, Presidenta.
La tramitación de este proyecto permite evidenciar el discurso del Ejecutivo que acusa permanentemente al Congreso Nacional de dilatar la tramitación de sus proyectos y que oculta sus propias negligencias y omisiones.
Se trata de un mensaje que propone modificar disposiciones puntuales de la legislación electoral, relativas a adecuaciones del padrón electoral y publicaciones de las resoluciones del Servel.
En el transcurso del primer trámite en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo agregó, mediante indicaciones, otros elementos, como la autorización para que el patrocinio de candidaturas independientes pueda efectuarse a través de una plataforma electrónica del Servicio Electoral, tal como se estableció para la elección de convencionales constituyentes.
Si se quisiera haber hecho extensivo este artículo a la próxima elección de gobernadores regionales, alcaldes y concejales, debieran haberse modificado también las normas de los artículos 90 y 113 de la Ley de Gobiernos Regionales y de Municipalidades, respectivamente.
En todo caso, para dichas elecciones, el plazo de inscripción, como se sabe, vence este lunes 11, y está claro que este proyecto no alcanzará a ser ley o a implementarse a esa fecha. Estamos a tres días hábiles y aún debe aprobarse en tercer trámite, efectuarse control de constitucionalidad, promulgarse, publicarse y subirse la plataforma que posibilitaría el patrocinio en línea.
¿En qué momento podrían firmar el patrocinio los electores sin militancia?
Muchos de los candidatos independientes, especialmente a concejales, aún esperan una respuesta. He recibido mensajes de varios de ellos. Francamente, creo que se está infringiendo el principio constitucional que garantiza la plena igualdad en nuestro sistema electoral entre los independientes y los miembros de partidos políticos.
En este caso, la justa diferenciación que se hizo para la elección de convencionales constituyentes con motivo de los efectos de la pandemia, no se ha podido extender a los candidatos independientes a elecciones municipales y regionales.
Las Comisiones de Gobierno y de Hacienda han tratado este proyecto en la primera sesión en la que este estuvo disponible para su discusión y lo propio hace en este momento la Sala.
Me pregunto si el Gobierno se hará responsable de esta situación, de que este proyecto no podrá tener aplicación práctica en la próxima elección, lo que perjudica abiertamente a muchas candidaturas independientes.
A pesar de todo, voto a favor de este proyecto.
Si bien hago la prevención de que no estoy de acuerdo, como señala el informe de la Comisión de Gobierno, en que se haga aplicable el quorum establecido en la disposición decimotercera de la Constitución, esto es, tres quintos de Senadores en ejercicio, equivalente al de una reforma constitucional. Dicho artículo transitorio fue aprobado para efectos de la puesta en marcha de la reforma al sistema binominal.
Además, este proyecto, modifica normas de diversas leyes, y no solo de la Ley sobre Votaciones Populares y Escrutinios, y en él no hay normas que modifiquen el sistema electoral propiamente tal.
He dicho, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Quinteros.
Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.- Gracias, estimada Presidenta.
Quiero saludar a todas las colegas y los colegas, esperando que tengamos un buen año en materia de trabajo parlamentario.
No me puede interpretar de mejor manera el Senador Rabindranath Quinteros, nuestro Vicepresidente. Comparto absolutamente lo que ha señalado en su intervención.
Yo agregaría, tal vez, Presidenta, que aquí hay una estafa electoral.
Fíjese que se engañó a las personas independientes, candidatas y candidatos a concejales, concejalas, alcaldesas, alcaldes, gobernadoras, gobernadores, porque no se les va a aplicar lo que muy bien señalaba el Senador Quinteros, que tiene que ver con el artículo 18 de nuestra Constitución, en cuanto a la igualdad en las condiciones y en el trato entre personas independientes y partidos políticos.
Pero la verdad es conocida. Hubo mucha gente que siguió este debate e hicieron la constatación de que, con el cariño y afecto que les tengo a mis colegas, los partidos políticos estaban aterrados por la velocidad con que algunas listas independientes estaban logrando alcanzar la posibilidad de postularse y ser parte de esta competencia electoral próxima.
En lo personal, me resultó absolutamente imposible modificar la situación. Es decir, hablé con el Servel, conversamos con el Gobierno, con cada uno de los integrantes de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y no hubo posibilidad de incorporar una norma, un transitorio, que permitiera efectivamente extender el plazo que vence ahora el 11 de abril.
Entonces, las candidatas y los candidatos están completa y totalmente imposibilitados de usar esta firma electrónica que hoy día se les ofrece a quienes van a ir en la Constituyente y que, aún así, ha sido casi imposible.
Pero lo más cruel de esto, Presidenta, es que todo el país tiene la constatación de que llevar hoy día personas voluntarias a una notaría ¡es casi imposible! Las filas de las notarías en todo el país están totalmente abarrotadas de personas que van a hacer los distintos trámites.
Por lo tanto, ¿de qué manera estas personas pueden llevar a cabo igualitariamente, con un trato equitativo, la firma? Simplemente, no tienen ninguna posibilidad real, concreta.
Y la guinda de la torta es lo que dijo mi amigo Quinteros: esto va a un tercer trámite, se hace la toma de razón... O sea, aquí ni siquiera va a estar habilitada la posibilidad de que estas candidatas y estos candidatos el día 11 de abril hagan uso de esta plataforma electrónica. Simplemente, se les negó esa posibilidad.
Así es que a mí me parece que aquí se ha contravenido absolutamente el artículo 18 de nuestra Constitución.
Yo voté a favor y dije que no iba a ser más obstáculo para la decisión que lideró de manera extraordinaria nuestra Presidenta de la Comisión de Gobierno, la Senadora Luz Ebensperger. Sé que hubo toda la voluntad para intentar concordar con el Gobierno, con el Ministro, con el Servel. Se le pidió insistentemente al Servel ver la factibilidad de dar por lo menos una semana más para que las candidatas y los candidatos independientes puedan inscribirse por esta vía electrónica, pero no fue posible.
Yo lo lamento profundamente, porque con esto se niega una participación mucho más democrática; con esto se impide que mujeres y hombres con el deseo de postular a cargos públicos de elección popular puedan hacerlo.
Así como voté a favor, Presidenta, yo me voy a abstener hoy día en la Sala, porque no pudimos consensuar una norma para que efectivamente exista un mayor plazo. A lo menos, quiero dejar el testimonio e instar al mundo independiente, a las mujeres y los hombres que no ven al interior de los partidos la estructura que necesitan para poder postularse a cargos públicos, a seguir en la lucha por la búsqueda de las opciones que a partir de más adelante van a existir ya para futuros cargos.
Un minuto, Presidenta.
¿Qué se hizo, a petición de los propios partidos políticos? Ellos dijeron: "Mire, nosotros queremos un trato igualitario. ¿Por qué se les permite a los independientes la firma electrónica y no a los partidos políticos?" ¡Y tienen toda la razón! A mí me parece que era de toda justicia que los partidos también tuvieran la posibilidad de inscribir a simpatizantes dentro de las distintas estructuras por esta vía electrónica. Me parece que es del todo razonable un trato igualitario.
¿Pero por qué no ocurrió eso? Porque no se permitió que las personas independientes pudieran tener un trato digno, igualitario para la presentación de los distintos cargos a alcaldesas, alcaldes, consejeras, consejeros, concejalas, concejales, gobernadoras, gobernadores.
Por lo tanto, como una muestra de mi repudio a la negación de que exista esta posibilidad de participación, me voy a abstener en este proyecto de ley.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Bianchi.
Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.- Gracias, Presidenta.
Antes de entrar a este tema, quiero decir simplemente una frase sobre la asignación del proyecto a este grupo norteamericano y a la UDD. Aquí lo que estamos pidiendo, por respeto, es una explicación, antecedentes, un debate, una deliberación pública de esta materia, porque no suena bien, no aparece bien.
Independiente de todo lo que aquí se ha dicho, esto es lo serio. Y yo les diría a algunos Senadores que salieron a defender como que los que estaban criticando lo estaban haciendo sin fundamento: ¡es lo mínimo!, ¡es lo serio! Necesitamos saber qué pasó.
Esto va a provocar daño en el país, va a ser un tema de debate mucho más amplio.
Bueno, eso es lo primero.
Lo segundo, yo creo que este proyecto está bien, y lo voy a votar a favor. Me parece correcto elevar las multas, ampliar el plazo al Servel para las cuentas; que se usen los medios electrónicos; que se cambien algunos plazos; que se modifiquen ciertos procedimientos, en fin.
El tema de los independientes yo creo que no es para tratarlo a la rápida, centrándose solo en las fechas de inscripción. Este es un fenómeno que hay que analizarlo como tal, y tiene que ver -porque son "independientes no independientes"- con cómo discutimos lo que está ocurriendo con las estructuras políticas, los partidos, qué está pasando con la política. Es un tema muy serio y es un cuestionamiento a todos nosotros en cuanto militantes, en cuanto representantes políticos.
Pero, en fin, yo apruebo el proyecto.
En la Comisión planteé dos observaciones, porque cuando se dice "esto es para fortalecer la democracia" hay temas que también debiéramos acoger. Uno de ellos es clave en la Región Metropolitana: la relación entre los lugares de vivienda y los lugares de votación. Aquí hay distancias absurdas. No existe un sistema -y lo hemos discutido todos los años con el Servel- para que la gente vote lo más cerca posible de su vivienda.
Bueno, ahora se explicó que eso requería un cambio. No sé por qué no se incorporó acá, pero eso fortalecía la democracia al darles más facilidades a los ciudadanos.
Pero el otro problema, que es el más grave, es el del control del gasto electoral.
Aquí hay riesgo. Si uno mira lo que ocurre en el mundo, en América Latina, hay riesgos, y nosotros no podemos dar por hecho que con los cambios legales eso está resuelto. Se requieren un sistema de fiscalización y de control, instrumentos de cuenta, etcétera, mucho más precisos.
Desgraciadamente, en esto no estamos avanzando mucho. Y se lo dijimos también en el debate presupuestario al Gobierno. Le pedimos más personas, más recursos. Hay muchas elecciones, vamos a correr muchos más riesgos.
Sobre la droga ahora, ¿qué se nos dice? Que los carteles mexicanos andan dando vuelta aquí. ¡Averigüemos un minuto lo que ocurre con los carteles mexicanos y las elecciones en México! ¡Averigüemos un minuto! Nosotros estamos con necesidades de mayor control. Desgraciadamente, en este proyecto eso no se acordó. Al final, al Ministro Monckeberg le sacamos el acuerdo de que de aquí en adelante se iba a intentar concordar el aumento de los equipos para todas estas elecciones. ¡Si esto va a ser muy exigente! ¡Catorce mil candidatos! ¡Dieciséis mil candidatos! ¿Cómo va a controlar esto el Servel con su situación actual?
En el debate presupuestario nos costó sacarle unos poquitos pesos para que se organizara la institución en Ñuble, gracias al Ministro Monckeberg, pero ahora faltan más recursos para fiscalizar todo esto. Y aquí todos sabemos que se está pagando fuera de las normas a activistas, o que se paga a personas para que voten. Hay apoyo y regalo. Aquí los containers chinos deberían ser controlados en las aduanas, antes de que se pongan a repartir. Se deben vigilar los gastos de instituciones públicas, particularmente municipios; las donaciones irregulares y, bueno, todos los intentos que va a hacer el narcotráfico para meterse.
Yo termino diciendo que lamento que un tema central de este proyecto sobre fortalecimiento de la democracia no sea fortalecer el sistema de control del gasto electoral. Hay que crear nuevos métodos. Y en el mundo hay otros métodos, incluso para planificar la campaña al inscribir la candidatura.
Acá se supone que esto va a ocurrir. Desgraciadamente, la gente del Servel se preocupa harto si nos salimos un metro de la zona establecida para poner carteles, pero aquí el tema es más de fondo: qué pasa con el gasto electoral, cuál es la envergadura, para fortalecer nuestra democracia.
Hay que fortalecer la capacidad institucional y de fiscalización del Servel, y eso requiere más facultades y más instrumentos, pero por ahora es necesario que haya más personas para hacerlo en cada uno de los veintiocho distritos o, a lo menos, que haya equipos del Servel siguiendo muy al detalle lo que ocurrirá en las elecciones que habrá este año.
Espero que tengamos conciencia, pero por lo menos yo quiero dejar anotado este riesgo. Hay un riesgo con las platas en la política, en las campañas. El país no toleraría una crisis como la que hemos vivido, menos todavía si eso fuera vinculado al narcotráfico.
Pido que fortalezcamos esto, y le pido al Ministro Monckeberg que cumpla su palabra.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador.
Senador Letelier, ¿reglamento?
El señor LETELIER.- Señora Presidenta, pediría que se abriera la votación. Como es de quorum, necesitamos asegurar que esto no lo dejemos para mañana.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor INSULZA.- Sí, Presidenta.
La señora RINCÓN.- Sí, Presidenta.
La señora EBENSPERGER.- Sí.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.
En votación.
--(Durante la votación).
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Vamos a entregar la palabra a dos colegas que quedaron inscritos antes de la apertura de la votación, y después empezamos por el orden alfabético.
Son la Senadora Ebensperger y el Senador Elizalde.
La señora EBENSPERGER.- No, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿Usted no?
La señora EBENSPERGER.- No.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Entonces, el Senador Elizalde tiene la palabra.
El señor ELIZALDE.- Gracias, Presidenta.
Este es un proyecto muy importante, que considera la modificación de una serie de cuerpos legales: por cierto, la ley N° 18.556, orgánica constitucional, que establece el sistema de inscripciones electorales y el Servicio Electoral; la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; la ley Nº 18.700, sobre Votaciones Populares y Escrutinios; la ley Nº 19.175, sobre Gobierno y Administración Regional, y una serie de otras disposiciones.
Es una iniciativa miscelánea.
Yo quiero destacar un par de normas que me parecen importantes.
En primer lugar, se incorporan medios electrónicos de notificación. Obviamente es el ciudadano el que decide la forma por la cual recibe las notificaciones. Se mantiene la carta certificada, pero, si él prefiere un correo electrónico, basta que lo informe al Servel.
Hay otra norma bien importante que dice relación con el padrón electoral. En Chile, la runificación existe desde principios de la década del ochenta. ¿Qué significa esto? Que el Registro Civil lleva las inscripciones de nacimiento y muerte; o sea, las personas que nacen y las que fallecen son inscritas en dicha institución. Pero no existe un registro de "personas vivas", por decirlo de alguna manera.
Antes de la década del ochenta, como no había un Rol Único Nacional, muchas veces el certificado de nacimiento no guardaba relación con el certificado de defunción; por tanto, un número importante de personas fallecidas, incluso inscritas como tales en el Registro Civil, aparecían de todas maneras en el padrón electoral luego de que se estableció la inscripción automática.
Hay un caso emblemático: hace un tiempo en una elección municipal apareció en el registro el ex Presidente Salvador Allende Gossens. Todos sabemos lo que ocurrió en la historia de Chile el 11 de septiembre de 1973, pero, producto de que el certificado de defunción no coincidía exactamente en el segundo nombre con el certificado de nacimiento, se llevó a cabo esa inscripción automática en los registros electorales.
El Servicio Electoral ha hecho una revisión de los datos y, por cierto, ha efectuado correcciones en el ámbito de lo posible.
Pero, insisto, la situación ha ido cambiando recién a contar de la década del ochenta. A partir de entonces, cuando las personas nacen, se les inscribe en el Registro Civil y ahí se les otorga un RUN. Antes se les daba uno cuando obtenían cédula de identidad, y eso, obviamente, producía una distorsión.
También existe el caso de personas que fallecen fuera de Chile, defunciones que nunca son inscritas en el país. Tenemos un padrón que cuenta con personas, incluso, de más de 120 años. Es altísimamente probable que no estén vivas.
Por tanto, se debe establecer una fórmula que permita que el padrón electoral guarde relación con la realidad. Por lo mismo, se calcula que en Chile el padrón electoral, en los hechos, tiene entre quinientos mil y un millón de electores adicionales respecto de los que efectivamente viven y están en condiciones de votar.
Esta normativa tiende a buscar una fórmula, aunque hay que mirar bien cuál va a ser el efecto práctico de ello.
Me parece muy importante que se aborde este tema. Por cierto, tenemos tasas de participación electoral que son bajas; pero, establecidas esas correcciones, es altamente probable que, en las elecciones en que hubo una participación de 50 por ciento, en caso de contar con un registro acorde con la realidad, ese umbral podría ser superior a dicho porcentaje.
No quiero con esto buscar un consuelo a los problemas de abstención estructural que existe en la sociedad chilena; por el contrario, más aún cuando en el plebiscito pasado, con pandemia, con restricción al movimiento de las personas, tuvimos una participación récord en el contexto del plebiscito respecto de la nueva Constitución.
Destaco esa norma, entre muchas otras que se plantean en esta iniciativa, y reitero que es muy importante para el futuro.
Adicionalmente, se establece toda una regulación respecto de las multas y se fijan plazos para que el Servicio Electoral efectúe las fiscalizaciones correspondientes a la rendición de los gastos de las campañas. Todas esas modificaciones son muy pertinentes.
También se prohíbe la fusión de partidos en los noventa días antes y posteriores a una elección. Como ustedes saben, una causal de disolución es el bajo porcentaje obtenido por un partido en una elección de diputados, y se está utilizando el resquicio de la fusión antes del fallo por el Tribunal Calificador de Elecciones, con el objeto de mantener la vigencia de esos conglomerados y seguir, por tanto, obteniendo financiamiento público, lo que, sin duda, no contribuye al alto estándar que se requiere en la materia.
Por todo lo anterior, voy a votar a favor.
Aprovecho, Presidenta, de adelantar mi voto para que lo registren y no me tengan que consultar nuevamente. De esa manera se puede proceder más rápido a la votación.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Elizalde.
Tiene la palabra el Senador Coloma.
El señor COLOMA.- Gracias, Presidenta.
Si bien estamos en la votación en general y en particular, quiero hacer una propuesta bien cortita. A ver si me la aceptan. Tendría que ser por unanimidad o por mayoría, al menos.
Dentro de los numerosos temas de este proyecto, está el de las multas a quienes no presentan la declaración de candidaturas. Creo que la Comisión de Gobierno hizo bien en bajar, en el caso de los concejales, el mínimo de 7 unidades tributarias mensuales. Estamos hablando de 350 mil pesos, por no presentar la declaración.
Las sanciones por no presentar la declaración son dos: primero, no recibe retribución económica el voto público y, segundo, hay multa.
Según mis cálculos, más de mil candidatos a concejales sacaron menos de 100 votos en las elecciones. Muchos de ellos no presentaron la declaración de candidatura y, por eso -tiene razón la Tesorería-, fueron embargados, rematados.
Mi sugerencia es simplemente modificar la norma actual, que dice: "multa de 5 a 14 unidades tributarias mensuales". En el caso de las comunas que tengan menos de 10 mil electores, propongo bajar el mínimo: "multa de 3 a 14 unidades tributarias mensuales".
Hablamos el punto con el Senador García. Estoy pensando en comunas rurales. Ahí cuesta la participación.
Lo que estoy planteando es nada más que bajar el rango mínimo de la multa por la no declaración. Ese candidato no va a recibir retribución; por lo menos que la multa sea un poquito más baja. Lo que ha pasado es que en las comunas pequeñas la complejidad ha sido grande. Yo espero que participe más gente.
Es una sugerencia, Presidenta. Algo planteé en la Comisión de Hacienda. Si le parece a la Sala, podemos aprobarla. De lo contrario, la retiro. Pero creo que sería una buena idea.
Al Secretario le estoy mandando copia de esta indicación.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Coloma.
Me parece pertinente su propuesta. Solicito a la Sala que acojamos el planteamiento que ha hecho el Senador. Todos vivimos en regiones donde hay comunas en que ocurre la situación que él ha descrito.
¿Habría acuerdo, colegas?
¿No hay acuerdo?
Elizalde y Montes no dan el acuerdo.
Entonces, seguimos con la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Ha solicitado adelantar su voto, sin fundamentar, el Senador señor Kast.
Senador, ¿cómo vota?
El señor KAST.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.
La Senadora señora Sabat también solicita adelantar su voto, sin fundamentar.
Senadora, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- Ya había votado a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Presidenta, creo que este proyecto va en la línea correcta, pero me preocupa la ampliación del plazo para que el Servel proceda a la devolución de los recursos que requieren los candidatos. Este punto es un poquito complejo, porque va a significar, en caso de que haya créditos, pedir a los bancos mayor plazo, lo que podría generar tasas más altas, etcétera. No sé si este tema se pueda solucionar.
Por otra parte, la propuesta que hizo el Senador Coloma me parece bastante razonable, porque hay comunas muy pequeñas donde esta situación es compleja para los concejales. Ojalá se pudiera buscar una salida a ello.
Yo voto a favor.
Muchas gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor García-Huidobro vota a favor.
La Senadora señora Allende ha solicitado adelantar su voto, sin fundamentar.
Senadora, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- Para ser sincero, señor Secretario, este proyecto llegó bastante tarde y débil a efectos de regular mejor la participación de los independientes. Tampoco vale la pena seguir haciendo olas por eso.
Espero que los partidos, por lo menos, acojan a independientes en sus listas. De alguna manera, eso compensará en parte la situación, aunque no era esa la idea. Pero, en fin.
Igual voy a votar a favor.
Espero que a futuro seamos más ágiles para legislar, porque hay que llegar bien, no solo llegar a tiempo. De lo contrario, no sirve.
Voto a favor.
Muchas gracias, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Guillier vota a favor.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Primero, quiero explicar por qué no di el acuerdo para la indicación del Senador Coloma.
Esa materia la discutimos en la Comisión de Hacienda. Habría que reproducir todo el debate. Entonces se dijo que no se puede bajar el estándar: cualquiera que postule a un concejo municipal tiene que rendir cuentas de lo que ocurrió en su campaña. Y si hay tanto problema -parece que sí lo hay-, el Servel explicó que ya estaba entregando una predeclaración a los concejales para estas elecciones. Si no, sugiero que los partidos tengan esa obligación. Pero no debemos bajar el estándar.
Respecto al otro tema, quiero insistir en que, cuando discutimos el 2003 los cambios a la ley electoral con relación al control del gasto (a raíz del caso MOP-GATE), se dijo que desbocaría la situación si no hacíamos determinadas cosas. Diez años después eso se desbocó, y hemos vivido una tremenda tremenda crisis.
Yo creo que hay que tener mucho cuidado con los riesgos que estamos viviendo. Miremos América Latina y la relación droga-política; miremos la confianza que se va perdiendo si no hay un sistema de fiscalización. Por eso me parece fundamental hacerle ver al Gobierno la necesidad de fortalecer al Servel en el tiempo que queda.
Voto a favor de este proyecto, Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
El Senador señor Insulza ha solicitado fundamentar su voto en la Sala.
El señor INSULZA.- Mi voto ya está registrado, Presidenta.
Pedí usar el minuto de fundamentación para decir que coincido con la interpretación de que no se requieren tres quintos, sino solamente cuatro séptimos para esta votación. Los argumentos los dio el Senador Quinteros.
En fin, creo que habrá votos suficientes. Pero igual quise dejar esta constancia.
Muchas gracias, Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
En la Sala la Senadora señora Ebensperger ha solicitado la palabra.
La señora EBENSPERGER.- No. Ya está marcado mi voto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto en general y en particular (35 votos a favor, 1 abstención y 2 pareos), dejándose constancia de que se reunió el quorum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaronpor la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvo el señor Bianchi.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se encuentran registrados los pareos del Senador Quintana con el Senador Prohens, y del Senador Girardi con el Senador Ossandón.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Se dan por aprobadas las enmiendas propuestas por las Comisiones, y el proyecto pasa a la Cámara de Diputados para su tercer trámite constitucional.
Tiene la palabra el señor Ministro Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Gracias, Presidenta.
Quiero aprovechar de agradecer la aprobación expedita y la tramitación rápida que se dio en el Senado. Este proyecto se viene trabajando hace bastante tiempo. En la Cámara tuvo una tramitación no tan acelerada como acá, para decirlo en términos positivos. Hubo discusión, debate y un trabajo conjunto con el Servicio Electoral.
La Comisión de Gobierno hizo un esfuerzo importante. Tengo que reconocer y agradecer su trabajo diligente, en primer lugar, y también el de la Comisión de Hacienda, instancia en la que hubo sesiones maratónicas y relevantes, con buena cantidad de invitados y mucho involucramiento de las Senadoras y los Senadores. Así logramos sacar adelante este proyecto, con modificaciones que son muy necesarias.
Esta iniciativa, como bien se señala, Presidenta, es una regulación miscelánea, que contiene una serie de disposiciones con las que se busca adecuar la normativa y hacerla más ágil con el fin de ir mejorando nuestra institucionalidad electoral, que ya es bastante robusta y que hemos ido construyendo entre todos, lo cual dice relación con aprovechar los procesos de transformación digital, donde estamos absolutamente comprometidos como Gobierno.
Aquí hay mucho de transformación digital. Hablo de temas tan simples que uno se pregunta por qué antes no estaban regulados, y a partir de hoy sí lo estarán gracias a estas modificaciones: por ejemplo, un candidato antes necesitaba presentar un certificado de enseñanza media y el Servicio Electoral exigía que lo acreditara el propio candidato. Ahora el Servel podrá pedirlo directamente, en virtud de esta iniciativa, sin que el candidato tenga que ir a buscarlo. Son temas simples, sencillos, que aprovechan los avances en materia de transformación digital.
En fin, no quiero contar los detalles del proyecto porque las Senadoras y los Senadores ya lo han señalado.
Simplemente quiero agradecer la rapidez para tramitarlo, y esperamos que la Cámara, en tercer trámite, lo despache ojalá esta semana para que sea pronto ley de la república.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Ministro.