PROPOSICIÓN PARA NOMBRAR INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA A SEÑORA NATALIA GONZÁLEZ BAÑADOS Y SEÑOR BERNARDO NAVARRETE YÁÑEZ
El señor ELIZALDE.- Voy a fundamentar mi voto.
En primer lugar, yo creo que es bien importante que revisemos la forma en que se deciden los nombramientos en nuestro país, porque, en la experiencia comparada, cuando se hace un nombramiento conjunto no existen quorum supramayoritarios. Se entiende que concurren dos poderes del Estado en el proceso y, por lo tanto, basta la mayoría más uno de los presentes o de los integrantes de una determinada Cámara; en este caso, el Senado.
En Chile, no obstante, se ha establecido este quorum altísimo con el objeto de generar una especie de empate, lo que exige una negociación entre los distintos sectores para efectos de mantener una representación, pero no se pone énfasis en las características profesionales y técnicas de quienes desempeñarán determinadas funciones.
Por tanto, creo que eso es parte de la revisión.
Ahora, lo que es absurdo es que al Senado se le exija un quorum supramayoritario para tales nombramientos y, sin embargo, para declarar inconstitucionales los proyectos de ley aprobados por el Congreso existe el voto dirimente del Presidente o la Presidenta del Tribunal Constitucional. Y esto sucede porque cuando se discutieron todas estas reformas, los sectores conservadores pusieron especial énfasis en asegurar su cuota, pero en los aspectos donde creían poseer mayoría no estuvieron disponibles para aplicar los mismos criterios.
Resulta absurdo que en caso de empate en el Tribunal Constitucional dirima el Presidente o la Presidenta en ejercicio. Para expulsar del ordenamiento jurídico una norma, cuando ha sido reiteradamente declarada inaplicable, ahí se requieren ocho de los diez integrantes del Tribunal Constitucional, pero para declarar inconstitucional lo que aprobó el Congreso dirime el voto del Presidente.
Entonces, considero que se debe revisar esto en el marco de la Nueva Constitución y mantener criterios que sean ecuánimes.
Lo segundo es que yo acojo los argumentos de la Comisión. Me parece que son relevantes, porque hay un precedente que es bien complejo. En la Alta Dirección Pública, el Servicio Civil se ha transformado, en su selección, en una forma de persecución política, porque, lamentablemente, hay ciertos integrantes que operan con criterios puramente ideológicos; no analizan las capacidades técnicas de quienes postulan, sino que están solamente pendientes de cuál es su ideología, lo que ha generado un desincentivo para que muchas personas postulen en este último tiempo. Y eso se ha producido por la forma en que se realizan los nombramientos aquí, en el Senado.
No obstante, porque -como dijo el Senador Huenchumilla- no quiero parecer odioso y porque creo que se deben respetar las distintas ideas, aun cuando comparto el criterio de la Comisión y debería votar en contra, como un gesto, voy a abstenerme en esta votación.
La señora BELMAR (Secretaria General subrogante).- Se abstiene, señor Senador.
El señor ELIZALDE.- Efectivamente, señora Secretaria. Me abstengo.