FACILITACIÓN DE PRESENTACIÓN DE CANDIDATURAS Y LISTAS INDEPENDIENTES EN ELECCIÓN DE MIEMBROS DE CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El señor Presidente pone en discusión el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite, que modifica la Carta Fundamental para facilitar la suscripción de patrocinios y la declaración e inscripción de listas de candidaturas independientes, con miras a la elección de los integrantes del órgano constituyente a que se refiere su disposición vigésimo novena transitoria, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.790-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En segundo trámite: sesión 106ª, en 27 de octubre de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 124ª, en 1 de diciembre de 2020.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Esta iniciativa tiene por objeto facilitar la presentación de candidaturas y listas de candidaturas independientes mediante un sistema que no exija concurrir presencialmente ante notario para patrocinarlas y rebajar el número de patrocinios requeridos, para lo cual se modifican la disposición vigésimo novena transitoria de la Constitución Política de la República, que establece reglas especiales para la elección de representantes a la Convención Constitucional, y la disposición trigésima transitoria de la Carta Fundamental, sobre declaración de candidaturas para la Convención, en equilibrio de género.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deja constancia de que, por tratarse de un proyecto de reforma constitucional con urgencia calificada de "discusión inmediata", y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió la iniciativa en general y en particular a la vez.
La referida Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Huenchumilla. En particular, aprobó la iniciativa con las modificaciones y las votaciones que se registran en su respectivo informe.
Asimismo, la Comisión hace presente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 de la Carta Fundamental, el proyecto de reforma constitucional requiere, para su aprobación, el voto favorable de las tres quintas partes de las señoras y señores Senadores en ejercicio, esto es, 26 votos a favor.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 62 y 63 del informe de la Comisión de Constitución y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en esta Sala y que también se encuentra disponible en la plataforma de la sesión informática o remota que se lleva a cabo, y ha sido distribuido al correo de todas las señoras y señores Senadores.
Finalmente, cabe hacer presente que los Honorables Senadores señor Guillier y señor Latorre han presentado una indicación para reemplazar el numeral 3 del artículo 1° del proyecto por el que se indica a continuación: "3.- Sustitúyese el párrafo segundo, que ha pasado a ser tercero, por el siguiente: `Las listas electorales de candidaturas independientes podrán acordar pacto electoral con uno o más partidos políticos.'.".
Es todo, señor Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Gracias, Secretario.
Se ofrece la palabra al Senador De Urresti, don Alfonso, Presidente de la Comisión.
El señor DE URRESTI.- Gracias, Presidente, Honorable Sala, para rendir el respectivo informe.
Corresponde que la Sala se pronuncie sobre el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para facilitar la suscripción de patrocinios y la declaración e inscripción de listas de candidaturas independientes con miras a la elección de los integrantes de la Convención Constitucional.
Esta iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados y su objeto es facilitar la participación de los ciudadanos independientes en la próxima elección de convencionales constituyentes.
Cabe recordar que, por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata", corresponde que la Sala se pronuncie sobre él en general y en particular.
La iniciativa propone introducir algunas enmiendas a la disposición vigésimo novena transitoria de la Constitución Política de la República, precepto que establece reglas especiales para la elección de representantes independientes a la mencionada Convención.
Conviene recordar que la norma vigente estatuyó por primera vez, en nuestro ordenamiento jurídico electoral, que dos o más ciudadanos independientes pueden presentar listas de candidatos a una elección popular. Adicionalmente, dispuso que cada candidato o candidata que conforme una lista requerirá del patrocinio de un número de ciudadanos independientes igual o superior al 0,4 por ciento de los que hubieren sufragado en el distrito electoral en la anterior elección periódica de diputados, de acuerdo con el escrutinio general realizado por el Tribunal Calificador de Elecciones, con un tope de 1,5 por ciento por lista de quienes hubieren sufragado en el distrito electoral respectivo.
En relación con esta disposición, la Cámara de Diputados introdujo, en el primer trámite constitucional, las siguientes reglas:
1° Que, junto con listas de candidatos, se podrán presentar candidatos independientes fuera de lista.
2° Que los candidatos independientes fuera de lista requerirán del patrocinio de un número de ciudadanos independientes igual o superior al 0,2 por ciento de los electores que hubiesen sufragado en el respectivo distrito electoral en la anterior elección periódica de diputados.
3° Que a las listas de candidatos independientes solo se les requerirá del patrocinio de un número de ciudadanos igual o superior al 0,5 por ciento de los electores que hubiesen sufragado en el respectivo distrito electoral en la anterior elección periódica de diputados.
4° Finamente, se agregó un párrafo nuevo mediante el que se establece que el patrocinio de candidaturas independientes a que alude esta normativa podrá realizarse a través de una plataforma electrónica dispuesta por el Servicio Electoral, a la que se accederá previa autentificación de identidad. En este caso, se entenderá suscrito el patrocinio de la respectiva candidatura a través de medios electrónicos.
Mediante esta plataforma, el Servicio Electoral generará la nómina de patrocinantes, en tiempo y forma, para efectos de la declaración de la respectiva candidatura. Esta plataforma deberá cumplir con los estándares de seguridad necesarios para asegurar su adecuado funcionamiento.
La Comisión que presido, luego de escuchar al Gobierno, al Servicio Electoral y a representantes del mundo académico y de la ciudadanía, aprobó en general la iniciativa con el voto a favor de la unanimidad de sus integrantes.
Asimismo, la Comisión respaldó la idea propuesta por la Cámara de Diputados de rebajar el número de firmas requeridas para que los independientes puedan presentar listas de candidatos a la Convención Constituyente.
Igualmente aprobó, luego de un amplio debate, algunas enmiendas destinadas a perfeccionar la normativa.
Lo primero que se resolvió fue establecer que, sin perjuicio de los porcentajes de firmas de respaldo que la Constitución exige para la presentación de candidatos independientes en cada distrito, se requerirá que a lo menos reúnan un número mínimo de firmas los candidatos fuera de lista (300 firmas de respaldo) y cada una de las listas (500 firmas de respaldo).
Asimismo, se hicieron algunas adecuaciones de forma, a sugerencia del Servicio Electoral, y otras de mera concordancia.
Finalmente, se ratificó la idea de que el patrocinio de candidaturas independientes se pueda realizar a través de una plataforma electrónica dispuesta por el Servicio Electoral, a la que se accederá previa autentificación de identidad.
Señor Presidente, la Comisión que presido propone aprobar en general y en particular el texto del proyecto de reforma de la Constitución acordado por la Cámara de Diputados, con las enmiendas que he descrito.
Me parece que, ante el momento histórico que vivimos, estas modificaciones contribuirán, sin lugar a dudas, a mejorar y facilitar una mayor y más amplia representación de la ciudadanía en la Convención Constituyente, cuya creación han ratificado los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país.
He dicho, señor Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Gracias, Senador De Urresti.
Se ofrece la palabra.
Se ofrece la palabra.
La tiene el Senador Galilea, don Rodrigo.
El señor GALILEA.- Gracias, Presidente.
Complementando el informe que ha hecho el Senador Alfonso de Urresti, Presidente de la Comisión de Constitución, quiero señalar que aquí el desafío que hubo entre las distintas propuestas fue dar suficientes garantías a los independientes para participar en el proceso constituyente, y de hacerlo no necesariamente vinculados a partidos políticos, aunque sí bajo condiciones que no terminaran perjudicando el proceso convencional constituyente propiamente tal.
Muchos opinaron que los independientes prácticamente no debían tener requisitos, pero, finalmente, todos coincidieron en que los guarismos (de un 0,2 por ciento de firmas en el distrito en que se iban a presentar, para las candidaturas individuales, y de un 0,5 por ciento, para las listas en el distrito respectivo) eran sensatos.
Después nos dimos cuenta de que en los distritos muy pequeños, tales porcentajes, de 0,2 y 0,5, podían significar muy pocas firmas, y por lo tanto, que las postulaciones individuales o las listas en los distritos más pequeños no fueran realmente representativas de una opinión más generalizada, de un movimiento ciudadano con cierta envergadura.
Y tal como lo plantearon algunos Senadores y asesores que participaron en la discusión de la Comisión, cuando uno empieza a llenarse de candidatos, eso puede parecer bueno desde cierto punto de vista, pero la verdad es que la experiencia indica lo contrario. Si en una parte hay 100 candidatos, eso, lejos de generar un círculo virtuoso de opiniones, ideas y propuestas, solo termina generando ruido. Cuando hay 100, es imposible distinguir a unos de otros, es imposible ver propuestas concretas, suficientemente sólidas y suficientemente representativas de la ciudadanía.
Por lo tanto, era necesario poner determinados requisitos básicos.
De ahí que en la última sesión de la Comisión, finalmente llegamos a complementar este 0,2 y este 0,5 por ciento con ciertos mínimos. El candidato individual, sea como sea y sea donde sea que se presente, deberá reunir al menos 200 firmas que lo patrocinen. Van a existir todas las facilidades del mundo para que ello pueda llevarse a cabo por firma electrónica, por clave única, en fin. Y las listas, por su lado, deberán reunir al menos 500 firmas, homologando condiciones que también existen para otros movimientos en la presentación de candidatos constituyentes.
A mi juicio, se llegó a una correcta solución. Se igualaron las condiciones de los partidos, que tampoco pueden hacer subpactos entre ellos. Lo mismo ocurrirá con los independientes: si son independientes, es porque son independientes. ¿Y de qué son independientes -valga la redundancia-? Se supone que de los partidos políticos. Por lo tanto, tienen que agruparse entre ellos mismos, conseguir las firmas, alcanzar los porcentajes, y transformarse en una buena opción para los ciudadanos que opten por ellos en vez de seguir los cauces más institucionales de los partidos políticos.
En definitiva, Presidente, creo que llegamos a armonizar correctamente dos cuestiones que estaban, de alguna manera, en pugna: participación, pero también representatividad. En la Comisión consideramos unánimemente que, a través de estos porcentajes y de estos mínimos, estábamos llegando a una muy buena ecuación.
Por supuesto, las reglas de paridad, etcétera, también corren para los independientes, así es que creo que quedan bien salvaguardados todos los principios y valores que nos interesaba preservar en el proceso constituyente.
Muchas gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- A usted, Senador Galilea.
Se ofrece la palabra.
Se ofrece la palabra.
Senador Guillier, y después el Senador Bianchi.
El señor GUILLIER.- Muchas gracias, Presidente.
Quiero justificar la indicación que hemos presentado con el Senador Latorre, toda vez que su objetivo es evitar la dispersión del voto independiente, y por otro lado, contribuir a que la Convención Constitucional sea una fiel y proporcionada representación del peso de los distintos partidos y también del universo de los independientes que participen con candidaturas.
Como se sabe, la ciudadanía ha expresado, en su inmensa mayoría a través de un plebiscito, que desea una nueva Constitución. Y también ha manifestado que quiere renovación, que no quiere a los mismos de siempre, que quiere gente de distintas banderas, y, por lo tanto, pide participar en igualdad de condiciones.
Por esa razón, hemos propuesto que se puedan formar listas y hacer pactos electorales, incluidos pactos con partidos políticos, si así lo deciden libremente, de manera que puedan negociar con dichas colectividades, sin perder su identidad, optimizando su adhesión.
Ese es el motivo y el centro de la indicación que hemos presentado, muy simple, y que dice así: "Las listas electorales de candidatos independientes podrán acordar pacto electoral con uno o más partidos políticos".
La verdad es que los partidos están tendiendo a agruparse y, en consecuencia, en la línea de que el juego sea parejo, se contempla la posibilidad de que los independientes también suscriban pactos. Los independientes no son necesariamente neutrales; tienen una vinculación, pero quieren mantener su independencia.
Muchas gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- A usted, Senador Guillier.
Senador Bianchi, tiene la palabra.
El señor BIANCHI.- Presidente, parto por valorar el trabajo que hizo la Comisión de Constitución, su Presidente y quienes la integran, porque, efectivamente, en algún momento hubo críticas en cuanto a que se avanzaba poco, pero la verdad es que se avanzó bien, de manera seria y muy responsable, de lo cual fui testigo, pues participé en cada una de las discusiones.
Con respecto a la intervención del Senador que me antecedió en el uso de la palabra, yo tengo una discrepancia. Porque sentí que incluso el propio Frente Amplio lo que quería hacer era capturar a independientes para llevarlos hacia su sector y, de esa forma, hacer que las personas independientes perdieran, en parte, lo que pretenden representar. Y a mí me parece bien que no haya estos pactos.
No me parece bien, sí, que no haya pactos entre personas independientes, porque recordemos que los une un mismo propósito. De hecho, se obliga a tener, por ejemplo, una representación en materia medioambiental, en materia de descentralización, etcétera, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, a mí me parece que se avanzó muchísimo.
¿En qué queda esto? Queda -en el caso de los distritos donde, por ejemplo, hay tres cupos o cuatro cupos- en que los pactos, las listas independientes puedan llevar hasta seis candidatas y candidatos. Eso es una tremenda tremenda oportunidad y un gran avance para aquellas listas que van a ir en la condición de independientes.
El tener listas de independientes -lo señalaba muy bien el Senador Galilea- permite que en esto exista algún orden, alguna posibilidad para agrupar a estas listas y de esta manera contar con una representación mucho más controlada y mucho mejor representada.
Yo, sí, hago aquí un llamado a los partidos políticos.
No habiendo militando jamás en un partido, yo creo, ¡creo! en la necesidad de los partidos políticos, creo en la necesidad de una sana democracia. Y esta es una tremenda invitación para cambiar, para mejorar, para hacer profundos cambios al interior de las distintas estructuras de los partidos políticos.
Pero la buena noticia es que respecto a las personas independientes, mujeres y hombres, hoy día va a haber una posibilidad única: la mitad representada por mujeres, la otra mitad por hombres. Es decir, va a haber representaciones que claramente van a producir enormes cambios en lo que va a ser la discusión de esta nueva reforma constitucional en nuestro país.
Así es que yo solo me alegro del resultado. Las listas van a poder tener quinientas firmas; las personas independientes que quieran ir solas, trescientas.
Hay un solo punto, y es el más importante.
Las inscripciones vencen el 11 de enero. Vienen Pascua, Año Nuevo. O sea, diciembre, este mes que estamos viviendo, prácticamente ya está descartado. ¿Cómo van a obtener las firmas las personas independientes?
Ahí hay una situación que, si de verdad se quiere hacer que exista una verdadera participación del mundo independiente, que es lo que deseamos, este plazo debiera extenderse hasta el 31 de enero, hasta finales de enero. Y ahí falta la opinión del Servel y la voluntad del Gobierno.
Si el Gobierno efectivamente quiere hacer un llamado al mundo independiente para que participe activamente en este proceso, bueno, que amplíen el plazo para poder inscribir las listas hasta finales de enero.
Y lo otro es que como todavía no tenemos la ley, efectivamente se permitió que las personas puedan suscribir las listas de independientes, ya sea a través de la notaría o a través de lo que tiene que ver con esta inscripción automática con la Clave Única en el Servicio Electoral.
Pero eso todavía no está. Por lo tanto, no hay posibilidad aún de poder inscribir listas de personas independientes. Y esto es lo extraordinariamente injusto, que va a hacer -y no quiero pensar que esa sea la intención- que muy pocas personas independientes efectivamente puedan tener esta posibilidad. Y ahí es donde aparecen los partidos con estos cupos para los independientes en la eventualidad de que ellos no puedan inscribir sus listas.
Me parece, y hay que pedirlo con mucha fuerza, que para que exista una verdadera representación y participación de las personas independientes debe acordarse en este Congreso y el Gobierno, junto con el Servel, ampliar la posibilidad de inscribir las listas hasta finales de enero. Si no, esta situación simplemente no va a ser posible llevarla a la práctica.
Gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador Bianchi.
Tiene la palabra el Senador Sandoval.
Senador Sandoval, don David, tiene la palabra.
El señor SANDOVAL.- Muchas gracias, señor Presidente.
Un saludo también afectuoso a todos los miembros del Senado en la Sala y en el sistema telemático.
Evidentemente, hemos sido todos requeridos con la urgencia y la necesidad también de avanzar en esta regulación que permita a candidaturas independientes entrar en este proceso. Una demanda, por lo demás, demasiado y altamente válida, y creemos que, además, razonable desde todo punto de vista si queremos asegurar y resguardar realmente una representación de lo que es nuestra sociedad en esta Convención.
Por eso, me parecen absolutamente significativos los cambios que se introdujeron y que particularmente van a contribuir a no generar también la exagerada atomización de candidaturas que contemplaba el proyecto original.
Hay una cantidad enorme de distritos asociados a zonas regionales, particularmente en zonas extremas, alejadas, donde a veces la población es bastante más reducida y ello se traduce en muchos casos en la cantidad de electores. Prueba de ello se dio en las últimas elecciones primarias con el bajísimo nivel de participantes que hubo. Y nos encontramos con que en algunos casos esta distorsión puede llegar a tal extremo que en distritos, en zonas con muy baja votación, con muy pocas personas, evidentemente la idea original de contar con un patrocinio es imposible.
Por eso, la norma del límite mínimo de firmas patrocinantes tanto para individuales como para listas creo que se hace parte de una realidad geográfica que va a permitir evidentemente asegurar una mejor representatividad; evitar la atomización; evitar -como bien decía el Senador Galilea, y que me parece muy válido- más el ruido que el contenido, en el sentido de que hay personas que evidentemente se inscriben con un afán distinto.
Yo creo que el Senador Galilea expresó muy bien esa idea de que aquí también hay que entender que esto es un proceso extremadamente relevante para reducir o atenuar cualquier efecto que pueda ser mal interpretado, e incluso, en algunos casos, mal utilizado.
En el proceso propiamente tal de inscripciones, creo que habrá que acotar los tiempos, los plazos particularmente, respecto a cualquier reglamentación, una vez que se norme la ley. Pero efectivamente los plazos están bastante encima y habrá que efectuar un proceso bastante más ágil, más expedito, a objeto de que el Servel implemente las respectivas plataformas para asegurar los tiempos y los plazos a fin de que la gente que está en esta condición, que está en este interés, tenga obviamente todas las condiciones para poder participar con tiempo, con transparencia y con las facilidades que significa también el sistema, pero también resguardando la seguridad del proceso a través de las vías telemáticas.
Por lo tanto, en lo personal, Presidente, me parecen valiosas las conclusiones a las que se ha llegado. Felicito ahí el trabajo de nuestros Senadores, de la Comisión respectiva. Y, evidentemente, votaré absolutamente a favor, Presidente.
Muchas gracias.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador Sandoval.
Se ofrece la palabra al Senador Latorre.
Senador Latorre, Juan Ignacio.
El señor LATORRE.- Gracias, Presidente.
Muy breve.
Presentamos una indicación en la Comisión, que perdió 5-0. Ahora hay una nueva formulada con el Senador Guillier, que tiene el objetivo de que si los independientes así lo quieren puedan pactar con las listas de partidos políticos, ya que hay grupos de independientes que representan distintas agendas políticas, sociales: el feminismo, el medio ambiente, las causas de los derechos sociales, la Coordinadora No Más AFP, etcétera. Hay distintas organizaciones que representan agendas que pueden ser coincidentes o similares al proyecto constitucional que presente un partido o una lista de partidos políticos; y el sentido es que, para evitar la dispersión, si es que así lo quieren los independientes, puedan pactar con esas listas de partido.
Y esto puede ser, ¡ojo!, para independientes de Derecha, de Centro, de Izquierda, de partidos tradicionales o nuevos. O sea, esto se da un poco en respuesta a lo que planteaba anteriormente el Senador Bianchi, que no es una cosa más que el Frente Amplio quiera traer a los independientes hacia acá. Esto puede ser para cualquier lista de partidos y en todo el abanico que hay en nuestro país, pero -insisto- su objetivo es evitar la dispersión.
Hoy día, con esta modificación, sin la posibilidad de formar pactos con listas de partidos -los independientes, claro, pueden inscribir-, es más fácil que inscriban sus candidaturas, pero si las inscriben solos o solas tienen menos posibilidades de salir electos. En cambio, si se agrupan en listas, tienen más posibilidades de competir con mayor igualdad de condiciones. Y si integran listas de partidos políticos, también tienen más posibilidades de ser elegidos o elegidas.
Yo creo que lo que no tenemos que perder de vista es que la Convención Constituyente debe ser representativa del Chile real, de la diversidad del Chile real: diversidad en términos de clases sociales, diversidad en términos culturales, diversidad en términos ideológicos, diversidad en términos de las agendas y demandas que agrupan mayorías. Eso es lo que tiene que representar la Convención Constituyente, porque lo que está en juego es la construcción de un nuevo pacto social para las próximas décadas (treinta o cuarenta años en nuestro país).
Esa deliberación democrática tiene que ser de una riqueza tal que acoja a la diversidad del país. No puede ser coartada ni por una elite económica ni por una elite puramente política. Tiene que haber una integración del mundo social y político y... (falla de audio en transmisión telemática)... de Chile.
Está pendiente, y ayer estuvimos hasta tarde acompañando a la Comisión de Constitución, llegar a un acuerdo por escaños reservados para pueblos originarios: no nos podemos farrear esta oportunidad.
Está pendiente... (falla de audio en transmisión telemática)... en las listas de candidaturas de personas en situación de discapacidad y el tiempo pasa, el tiempo corre, estamos contra el tiempo. La inscripción de listas es hasta el 11 de enero. Vamos a estar próximamente a un mes de la inscripción de las listas y todavía no están claras las reglas del juego.
Se está discutiendo también la posibilidad de un distrito para chilenos en el extranjero, es decir, estamos a última hora, contra el tiempo, resolviendo reglas del juego que son fundamentales para la legitimidad del proceso constituyente.
Voto a favor, obviamente, de la propuesta, pero además está la indicación presentada y que argumenté recientemente.
Gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Muchas gracias, Senador Latorre.
Me han pedido la palabra tres Senadores. Después de aquello, vamos a hacer la votación en general.
En esa votación voy a proponer que podamos dar por aprobados todos los elementos en particular, con excepción de la votación de la indicación de los Senadores Latorre y Guillier.
Tiene la palabra la Senadora Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.- Presidente, muy breve, porque acá yo creo que ya se ha señalado casi todo.
Yo fui parte de la Comisión de Constitución donde se trató de hacer un trabajo sumamente serio, se escuchó a todos a quienes solicitaron intervenir.
Yo felicito y relevo el trabajo del Presidente, el Senador De Urresti, quien no solamente lo realizó con gran altura de miras, escuchando a todas las instituciones independientes que nos pidieron ser recibidas, sino también finalmente al Senador Elizalde, quien terminó presidiendo la Comisión en esta materia.
Y yo creo que el informe de la Comisión no solamente cumple con el objetivo de facilitar esta participación en la próxima Convención Constituyente para los independientes, rebajando los requisitos de inscripción, de número de firmas, facilitando cómo conseguir esas firmas, no solamente ante notario, sino de forma virtual ante el Servel, en que se establezca una igualdad entre estos requisitos y la forma de llevar a cabo esta participación con los partidos políticos.
Yo, efectivamente, no estoy de acuerdo con la posibilidad y la indicación que allí se quiere reponer, en el sentido de que se puedan hacer pactos de listas independientes con partidos políticos.
Creo que una de las cosas que las personas valoran es, precisamente, que los independientes mantengan su calidad de tal, y al hacer pactos, evidentemente, eso se pierde.
Valoro también el trabajo de los partidos políticos, independiente de que hoy día no estén muy valorados por la sociedad. Yo creo que uno no puede dejar de desconocer que la organización política de nuestra sociedad se hace, básicamente, a través de ellos y también los partidos políticos realizan un gran trabajo cuando estos se inscriben.
Por lo tanto, las reglas entre independientes y partidos políticos y su participación en la sociedad deben ser equitativas. De hecho, la ley y la Constitución así lo establecen, y creo que la proposición de la Comisión se ha preocupado de que ello sea así.
Presidente, yo estoy a favor del informe de la Comisión y en contra de la indicación que se repone.
Gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Gracias, Senadora Ebensperger.
Senador Kast, tiene la palabra.
El señor KAST.- Muchas gracias, Presidente.
Creo que, aunque sea tarde, el punto de que el proyecto hoy día sea muy importante para la opinión soberana de los chilenos y chilenas que votaron el 25 de octubre, es que claramente se vean con una estructura de trabajo donde la sociedad civil, los independientes puedan, efectivamente, hacerse parte.
En este proyecto se busca justamente eso no solamente bajando los requisitos de los independientes para que puedan postular, esto es importante decirlo, ¡en listas!, ¡en listas!
Por lo tanto, se soluciona el problema de que finalmente... (falla de audio en transmisión telemática)... o solos, no tengan posibilidades.
En consecuencia, creo que ese es un elemento central de esta propuesta.
Lo segundo que lo hace muy relevante es la forma en cómo se recolectan las firmas.
Estamos en una pandemia, y en estos momentos es muy importante que las firmas se puedan recolectar en forma electrónica.
Por lo tanto, creo que hoy día nos enfrentamos a un momento importante y me alegra que este tema esté siendo despejado hoy día, que se pueda dar esa certeza para que todos los movimientos de grupos independientes que ya existen, que ya están trabajando en todo Chile, con distintas causas, tengan la certeza de que pueden, efectivamente, comenzar a trabajar en esta dirección.
Así que, obviamente, voto a favor, Presidente, y valoro el trabajo que se hizo para llegar, justamente, a este momento, y espero que podamos sacar este punto con rapidez, para que esa certeza jurídica pueda operar a principios de enero, que es cuando se inscriben, finalmente, estas candidaturas.
Gracias, Presidente.
El señor LETELIER (Presidente accidental).- Gracias, Senador Kast.
Tiene, por último, la palabra el Senador Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Gracias, Presidente.
Estamos viviendo un momento histórico, en que por primera vez en muchas décadas y por primera vez en nuestra historia en vigor se va a poder redactar una Constitución con participación ciudadana. Y de ahí que se requiera una legislación de emergencia, que garantice que este sea un proceso participativo, en que todas las posiciones sean escuchadas, en que todas las miradas sean consideradas, a fin de que podamos arribar finalmente a una Constitución que sea un factor de unidad y no de división, como ocurre con la actual.
En ese contexto, cuando promovimos el acuerdo del 15 de noviembre señalamos que había temas que estaban ausentes. Particularmente la paridad, que fue aprobada finalmente a principios de este año, los escaños reservados para pueblos indígenas, que esperamos que sean aprobados finalmente en estos días.
El voto de los chilenos... (falla de audio en transmisión telemática)... que quieren votar en elecciones de carácter nacional, como la presidencial y el plebiscito, no pueden elegir parlamentarios y, particularmente, no pueden elegir convencionales constituyentes. Este es un tema también muy importante, y hay que generar condiciones para liberar la cancha para los independientes, entendiendo que esta es una elección de carácter excepcional.
Sobre esto yo quiero ser bien claro, lo que estamos aprobando, desde el punto de vista de la literatura comparada, es una anomalía, es una norma excepcional, porque en todas partes del mundo dos independientes que compiten juntos son considerados, para efectos del análisis, como un partido político.
La condición de independiente se pierde, inmediatamente, cuando dos o más personas se coordinan para promover una idea política y, más aún, cuando lo hacen con fines electorales, esto es, para concursar con el apoyo democrático para ser elegidos representantes de la ciudadanía.
De hecho, en rigor, el Congreso Nacional tiene solo dos independientes propiamente tales: en la Cámara de Diputados, René Saffirio y en el Senado, Carlos Bianchi.
Todos los demás pueden no ser militantes de partidos políticos, pero concursaron para integrar el Congreso Nacional como parte de listas con partidos políticos.
Y por eso nos pareció importante que se aprobara una normativa que permitiera que los independientes pudieran agruparse si no se sentían representados por ningún partido político, a fin de que para efectos electorales sus votos se sumaran, y como el sistema chileno compite lista contra lista y dentro de la lista lo hacen los candidatos, pudieran competir en igualdad de condiciones pese, reitero, a no integrar formalmente un partido político.
Y eso, yo quiero aclarar, ya fue aprobado, eso está vigente.
A veces se nos olvida lo que hemos votado en este Congreso, pero las listas de independientes fueron aprobadas junto con la paridad.
Ahora, este proyecto ¿qué es lo que hace?
En primer lugar, reduce el número de firmas necesarias: dos por ciento por mil, o sea, dos por mil de los que participaron en la elección equivalente anterior, en este caso la de Diputados, que es la que se ocupa como referencia.
Para que contextualicemos, si en la elección pasada votó menos del cincuenta por ciento del padrón en determinado distrito, estamos hablando del 0,1 uno por ciento de los potenciales firmantes o suscriptores o patrocinantes de la candidatura, es decir, uno por cada mil. Si se tratara de un distrito grande de un millón de habitantes, se requerirían mil firmas.
Además, fue necesario establecer una norma que fijara un número mínimo, porque en las zonas extremas, particularmente en la Región de Aysén, con 76 firmas se podía inscribir un candidato y con poco más de 125, seis candidatos.
Entonces, se plantea bajar el umbral: uno por cada mil. No es un techo muy exigente; es el más bajo que ha existido para patrocinar candidaturas. De hecho, los alcaldes van a tener que competir con un umbral más alto para inscribir su candidatura. Y lo están haciendo.
De esa forma se crean las condiciones para poder competir.
Eso es lo primero.
Lo segundo es que se regula el número máximo de candidatos independientes en listas por distrito, conciliando esta norma con la de paridad. Dicha disposición estableció que en los distritos donde se eligen tres o cuatro convencionales se pueden llevar hasta seis candidatos, y se dispuso que, en tal caso, se aplique la legislación vigente que regula la elección de diputados.
En esa norma se hace un acomodo para que los independientes queden en igualdad de condiciones; por tanto, podrán llevar en una lista hasta seis candidatos en los distritos que eligen tres o cuatro convencionales.
Y en los distritos de cinco o más convencionales se aplicará la regla "n+1", es decir, podrán llevar la totalidad de candidatos a elegir más uno adicional.
Y, en tercer lugar, se propone que el patrocinio no se realice ante notario, sino a distancia a través de un medio electrónico.
Hago presente que esta modalidad no existe para el patrocinio de candidatos de partidos políticos -sí para la inscripción de partidos nuevos-, y tampoco para la inscripción de candidaturas a alcalde. Los independientes que postulan a ser alcaldes han tenido que ir a la notaría y han hecho un tremendo esfuerzo.
Con todo, nos pareció importante que en este caso se facilitara la inscripción, dado el contexto de la pandemia.
Por eso, el tercer objetivo de esta iniciativa es que los patrocinios de los candidatos independientes puedan realizarse a través de medios electrónicos, a distancia, sin tener que concurrir presencialmente a una notaría, por la restricción que esto implica en el marco de la pandemia, por el peligro que representa para la salud pública y, por cierto, para facilitar el proceso de inscripción.
En resumen, los umbrales son más bajos y el mecanismo es mucho más expedito que tener que realizar el trámite ante notario.
De esa forma se facilita la inscripción de candidatos independientes en listas. Esto es muy importante. Si un independiente no quiere ir bajo el amparo de un partido político, puede formar lista con otros independientes y sumar sus votos. Así compiten en igualdad de condiciones.
Para concluir, reitero que esta es una legislación excepcional, que tiene que ver con la necesidad de generar condiciones para mejorar la participación en el proceso constituyente.
Pero hay que señalar claramente que los independientes que se coordinan por un objetivo político son considerados por la ciencia política, para efectos prácticos, como un partido político, aunque tengan un carácter instrumental...
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Le vamos a dar más tiempo, Senador.
El señor ELIZALDE.- Aquí estamos garantizando que los independientes puedan competir como si fueran un partido político, en una lista donde puedan sumar sus esfuerzos.
Dado el carácter excepcional de esta iniciativa, dada la necesidad de generar participación ciudadana en este proceso, dado el cuestionamiento que existe a los órganos de representación, la crisis de representatividad y, por cierto, las críticas de que son objeto los partidos políticos, voy a votar a favor de esta reforma constitucional.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Elizalde.
Tiene la palabra el Ministro Cristián Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Presidenta, buenos días, y gracias por darme la palabra.
No tuve la oportunidad de intervenir en el Senado la semana anterior, así que aprovecho de agradecer el trabajo expedito que se realizó y el buen sentido de trabajo en equipo para despachar la Ley de Presupuestos, que vio la luz el día sábado recién pasado.
Respecto de este proyecto, Senadoras y Senadores, cabe señalar que, como varios dijeron -recién escuchaba al Senador Elizalde-, es bien inédito.
A raíz del acuerdo del 15 de noviembre, avanzamos en una legislación que permitiera la formación de una convención constitucional o eventualmente de una convención mixta, según lo que decidiera la ciudadanía en el plebiscito -y ya se decidió por la Convención Constitucional-, en la que hubiera participación de los partidos, como corresponde, pero también de independientes.
Dije que este proyecto es bastante inédito, porque se avanzó en algo que no es habitual. Los independientes ya tienen una norma aprobada que les permite incorporarse a la Convención Constitucional de manera individual, como ocurre en cualquier tipo de elección, pero ahora se plantea que puedan conformar listas; esto es, que, bajo un mismo lema, un mismo logo, los mismos argumentos o propuestas, puedan presentarse a competir en cada uno de los veintiocho distritos para la elección de constituyentes el próximo 11 de abril. El 11 de enero deben inscribirse.
Pero, en paralelo -y por eso agradezco el esfuerzo que se ha hecho-, distintos parlamentarios (Senadoras y Senadores, Diputadas y Diputados) nos hicieron el planteamiento de facilitar la inscripción del mundo independiente. Por eso, en esta iniciativa, que nació de una moción, nosotros como Ejecutivo tomamos debida nota de esa propuesta presentada en la Cámara Baja, que busca facilitar el proceso de recolección de firmas de los patrocinantes a candidaturas independientes.
¿Y por qué facilitarlo? Porque estamos en mitad de una pandemia y es muy muy difícil pensar que, con el sistema actual, que implica la suscripción de firmas para patrocinio de candidaturas en notarías de manera presencial, se puede realizar de manera expedita en el actual momento que se vive, sobre todo en comunas que están en cuarentena, como son muchas de las regiones del sur, como la de Magallanes.
Ante ello, se presenta una segunda alternativa: la recolección de firmas de patrocinio a candidaturas independientes de manera digital. La vía presencial, ante notario, sigue vigente.
La modalidad digital se creó a partir de una mesa de trabajo con el Servel que hicimos inmediatamente cuando se presentó este proyecto, porque el Servicio Electoral está conteste con ello. Así, se le entregó a dicho organismo esta obligación: ellos serán los receptores de esas firmas.
Pero no bastará la clave única. La norma -ustedes la ven- dice expresamente que tiene que existir autenticidad de identificación. Por tanto, cuando una persona patrocine una candidatura y le ponga su firma, se deberá verificar no solamente que tenga clave única, sino también que esa persona sea efectivamente la que está firmando, tal como lo hace el notario de manera presencial.
Así quedó establecida la norma que hoy estamos votando.
El Servicio Electoral, dentro de su página web, va a generar una plataforma para hacer efectivo el patrocinio a candidaturas independientes. Quien desee firmar por una de estas candidaturas tendrá que acreditar que es la persona que efectivamente está suscribiendo.
Eso es lo primero que nos interesaba sacar adelante.
Para ello, el Ejecutivo presentó una indicación sustitutiva, que es el resultado de la mesa de trabajo con el Servel.
En paralelo, en este proyecto de ley se presentaron varias otras materias que formaron parte de la discusión parlamentaria. Una de ellas, que es la otra idea matriz fuerte, es la reducción del número de firmas que se exigen a los candidatos de manera independiente o de manera colectiva, vale decir, como listas. En cada uno de los distritos -ustedes lo saben muy bien; no voy a repetirlo-, se bajó el guarismo.
Se hizo una serie de otras discusiones sobre diversos asuntos, que fueron rechazados en las diferentes Comisiones, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado.
Además, se aprobó una norma -los Senadores aportaron mucho en el debate- para igualar las condiciones de los independientes con los militantes de partidos en cuanto al número de candidatos, siempre salvaguardando la paridad, lo que fue una indicación del Senador Elizalde -si mal no recuerdo-, y se estableció un número mínimo de firmas en los distritos más extremos, donde la cantidad requerida es muy baja. Ahí se colocó un piso mínimo.
Como Gobierno, evidentemente nos interesa mucho que el proceso constituyente resulte impecable. Para ello, hicimos con ustedes un esfuerzo importante en lo normativo, en lo legal; luego realizamos un trabajo con el Servel, y después, desde el punto de vista comunicacional, buscaremos que participe mucha gente.
Yo creo que resultó muy bien el plebiscito, considerando la situación sanitaria que vivía el país. Fue una participación inédita y se cumplió como correspondía, acorde a nuestra tradición democrática.
Por lo mismo, el Presidente nos ha pedido, en particular al Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que tengamos un rol relevante en esta materia. Ustedes mismos en la Ley de Presupuestos aprobaron una serie de recursos para llevar adelante el proceso constituyente. La Segprés va a tener que avanzar en ello, pues queremos que resulte impecable, igual que el plebiscito.
Estamos trabajando desde ya en una serie de materias para que todo se realice en orden. Pronto se inicia el plazo de la inscripción de candidaturas; luego viene la fecha de la elección, y después, la fecha de la instalación. Hay un trabajo arduo que hacer para que todo resulte muy bien.
Esta iniciativa engancha bien con ese propósito, pues va en la línea de que los independientes, de manera inédita -porque la elección de constituyentes es distinta de las elecciones permanentes-, cuenten con la mayor facilidad para participar en este proceso.
De todos depende que resulte bien. Creo que todos estamos muy involucrados: el Congreso -lo digo porque lo he visto-; el Gobierno; el resto de las instituciones públicas, como el Servicio Electoral y, evidentemente, la ciudadanía. Confío en que este proceso parta bien, como ya partió, y termine muy bien, como creemos que va a ser.
Presidenta, esto va en la línea de lo que nosotros buscábamos.
Este proyecto, si se aprueba, dado que se introdujeron modificaciones a lo acordado por la Cámara de Diputados, va a ir a tercer trámite constitucional. Hoy día mismo está sesionando la Cámara y dispuso tratar esta iniciativa hoy sobre tabla, una vez que el Senado la despache y envíe el oficio respectivo. Así, podría ser ley de la república a la brevedad.
Agradezco, Presidenta, el esfuerzo en la tramitación, en especial a los miembros de la Comisión de Constitución.
Muchas gracias.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Gracias, Presidenta.
En verdad, me habría gustado intervenir antes que el Ministro, para que me hubiese respondido.
Quiero valorar el trabajo realizado. Revisé el proyecto y vi los cambios que se hicieron. Creo que hay que felicitar a todos los que han participado en esta tramitación: a cada uno de los miembros de la Comisión y a los que han intervenido en su debate.
Me queda solo una reflexión.
Entiendo que se presentaron indicaciones que no fueron acogidas por estar fuera de la idea matriz del proyecto... (falla de audio en transmisión telemática)... si se resuelve o no -y estuve escuchando atentamente a quienes participaron en la discusión-, que dice relación con dar facilidades para recolectar firmas de patrocinio para candidatos y candidatas en todo tipo de elecciones. Es cierto que esta iniciativa es para la elección de constituyentes, pero donde existe la misma razón debe existir la misma disposición.
El Senador Elizalde planteó un punto muy relevante en esa materia: resguardar la salud de las personas. No sé si la modificación relativa a la plataforma electrónica va a servir para el patrocinio de todo tipo de candidaturas o va a quedar restringida solo al acto eleccionario de los constituyentes... (falla de audio en transmisión telemática)... que ojalá nos pudieran explicar esa parte.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora Rincón.
Se ha solicitado abrir la votación.
¿Habría acuerdo?
El señor BIANCHI.- Pido la palabra.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien, pero consulto si abrimos la votación.
El señor BIANCHI.- Antes solicito intervenir.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- El Ministro desea responder algo a la Senadora Rincón, y después le daré la palabra al Senador Bianchi.
El señor BIANCHI.- Mejor que responda las dos consultas.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Ah, bueno.
Senador Bianchi, tiene la palabra.
El señor BIANCHI.- Gracias, Presidenta.
No quiero complicar la vida, pero así el Ministro aprovecha de contestar dos inquietudes.
Estaba recién hablando con el Ministro Monckeberg -aprovecho de felicitarlo por toda su voluntad en la tramitación de este proyecto-, y le decía que todo esto está perfecto, pero nada va a ser posible si no se cambia el plazo a fines de enero. Yo no sé si ahora, en Navidad, en Año Nuevo, se podrán hacer inscripciones, más aún cuando algunas comunas están en cuarentena, etcétera, etcétera.
Todas y todos los que quieren participar como independientes en este proceso nos hacen ver lo impracticable que este va a ser, si no existe la posibilidad de ampliar el plazo para inscribir las listas. Entonces, por su intermedio, Presidenta, le pido al Ministro Monckeberg que llegue a algún acuerdo con el Servel.
Probablemente, el Servicio Electoral complique un poco la ampliación de este plazo, pero yo estoy seguro de que se allanará, si la verdadera voluntad del Gobierno es que participe el mundo independiente en este proceso.
Entonces, quiero preguntarle al Ministro si es posible dejar plasmada en esta discusión la posibilidad de que el Gobierno plantee una ampliación de plazo.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Bianchi.
Señor Ministro, le doy la palabra para que se haga cargo de los planteamientos hechos en la Sala por el señor Bianchi y la Senadora Rincón.
El señor MONCKEBERG (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Sí.
Primero, responderé a la Senadora Rincón, por su intermedio, Presidenta.
La norma que señalo es solo para la elección de constituyentes; pero, en paralelo, esa misma disposición la incorporamos a un proyecto de ley que va a llegar al Senado prontamente, que dice relación con un misceláneo del Servel. Se trata de una serie de modificaciones relativas a plazos, adecuaciones, etcétera, y ahí incorporamos esa norma como permanente.
Además, entiendo que esa misma propuesta fue presentada por algunos Senadores mediante una moción, que está radicada en la Comisión de Gobierno, a cargo de la Senadora Luz Ebensperger.
Entonces, la respuesta a la pregunta es que sí. A nosotros nos interesa que este proceso de digitalización se aplique no solo a este acto eleccionario, sino también, de manera permanente, a cualquier tipo de elecciones a futuro.
Respecto del plazo, respondiendo la inquietud del Senador Bianchi -por su intermedio, Presidenta-, se discutió este punto en la Comisión. La fecha de la elección es el 11 de abril, y lo que está planteando el Senador va en la línea de ampliar un poco la fecha del 11 de enero para inscribir las candidaturas. Comentábamos este asunto y ahora lo expreso en la sesión: corresponde -obviamente, mediante una modificación legal- que el Servicio Electoral, revisando su calendario, vea si es factible o no avanzar en una ampliación del plazo.
Me comprometo a conversar con el Servel nuevamente, porque tenemos una muy buena relación. Si los ajustes lo permiten, se puede evaluar lo que se solicita. Pero el calendario electoral está apretado. Si no me equivoco, en la Comisión la gente del Servel (Elizabeth Cabrera) y algunos especialistas y académicos señalaron que los plazos estaban muy ajustados. Con todo, evidentemente podemos conversar y ver la posibilidad de apretar ese calendario.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Ministro.
Entonces, vamos a abrir la votación en general y en particular de todas las disposiciones que no fueron objeto de modificaciones ni de indicaciones.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se ha abierto la votación en la Sala, y procederé a consultar la opción de voto de las señoras Senadoras y señores Senadores que se encuentran participando de manera remota.
Hoy día corresponde iniciar la consulta con el Senador señor Kast.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
Senador señor Pugh, ¿cómo vota?
El señor PUGH.- Voy a fundar brevemente el voto, señor Secretario.
Primero, quiero señalar que hacia los independientes hay que tener una consideración especial. Por eso valoro que se haya llegado a una solución que les permita recolectar las firmas necesarias.
Sin embargo, de aprobarse -eso va a ocurrir-, se producirá una discriminación respecto de todo el resto de los candidatos que están siendo afectados por esta misma pandemia, en el sentido de que no van a poder inscribir electrónicamente sus candidaturas.
Por eso presenté, junto con otros Senadores, una moción para hacer esto, de forma excepcional, con el resto de las candidaturas.
Ya lo acaba de mencionar el señor Ministro. Por su intermedio, señora Presidenta, saludo al Ministro y le agradezco, y ojalá le dé urgencia en la Comisión de Gobierno, para que todos tengan las mismas condiciones. Porque nos podemos ver en una situación en que finalmente podría producirse una discriminación de unos respecto de otros.
Por eso, voto a favor, señor Secretario.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, yo suscribo las palabras de todos mis colegas... (falla de audio en transmisión telemática)... que han respaldado y felicitado... (falla de audio en transmisión telemática)... lo que señala el Senador Kenneth Pugh.
Creo que es fundamental que se le ponga urgencia. Pero la verdad es que está en nuestro ámbito acelerarlo. Y ahí le pido a nuestro colega... (falla de audio en transmisión telemática)...
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se cortó la conexión.
El Senador señor Letelier ha solicitado fundamentar el voto en la Sala.
La señora RINCÓN.-... (falla de audio en transmisión telemática)... Senadora Ebensperger que tramite ese otro proyecto, porque, si no, hay una discriminación que es arbitraria y no se entiende. Y no se entiende, además, si estamos conscientes de aquello.
Así que respaldo feliz lo que se ha hecho. Felicito a mis colegas, a todos, a la Comisión... (falla de audio en transmisión telemática)...
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora, ¿cómo vota?
¿Cómo vota, Senadora?
La señora RINCÓN.-... (falla de audio en transmisión telemática)... señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Ah?
La señora RINCÓN.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
El Senador señor Letelier ha solicitado la palabra para fundamentar su voto en la Sala.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, Senador.
El señor LETELIER.- Señora Presidenta, estimados colegas, yo recuerdo bien cuando en otro momento de nuestra historia se puso en discusión lo del voto obligatorio o el voto voluntario.
Había un contexto. Se decía que la gente quería el voto voluntario.
Por desgracia, creo que cometimos un tremendo error, que debilitó el sistema democrático en Chile.
Si bien el voto voluntario suena atractivo para algunos, creo que lo concreto es que la no participación incide seriamente en la estabilidad de las instituciones.
El Estado de derecho requiere, para que tenga vida, la participación activa de los ciudadanos. Creo que ese es uno de los aprendizajes de este tiempo. Porque los que quedan fuera, los que no son parte, los que no se sienten parte en algún momento se expresan y ello lleva a situaciones de crisis.
La estabilidad institucional requiere en nuestra sociedad que la gente participe, independiente de la opinión que tengan, de sus creencias ideológicas, políticas, sociales. La participación es muy importante.
En ese contexto, el Senador Galilea -si no me equivoco- planteó que en este debate la discusión era entre la participación y la representatividad. Y yo comparto ese juicio: el tema de la representatividad.
Pero en verdad tengo una duda, en el marco de la discusión que ha habido en esta ocasión en orden a bajar el número de firmas, en cuanto a si esa medida fortalece la representatividad.
Siento que hay muchas expectativas de muchos ciudadanos que quieren participar del proceso constituyente, y eso lo aplaudo.
Hay muchos que dicen que son independientes. Eso sí, me he encontrado con varios que, más que independientes, son exmilitantes que se han peleado con sus partidos. Pero hay muchos otros que son parte de los movimientos sociales, muy activos, sean de los movimientos ambientalistas, de los movimientos feministas, que, sin duda, son muy representativos. Y, en ese sentido, creo que es muy importante abrirles el espacio para que participen.
Lo que no sé es si encontramos un buen equilibrio respecto de la representatividad.
Creo que para el proceso constituyente es una excepción, excepcionalísima. Dado que estamos en un proceso constituyente, debemos generar todos los mecanismos para que se encauce la participación en un proceso institucional.
Creo que en el equilibrio que planteó el Senador Galilea, de la representatividad versus la participación, tenemos que tomar una opción por la participación. Creo que todos debemos estar conscientes de que juntar doscientas firmas, juntar quinientas firmas no es -disculpen- un desafío imposible si uno aspira a representar un territorio poblado, grande, como es el caso de la mayoría de los distritos.
Sí debemos velar por un tema, y yo lo quiero plantear en términos de una preocupación política. Pero dependerá de si los que se han agrupado como entes de independientes comparten la necesidad de evitar la dispersión en la votación, porque lo que se va a discutir en el proceso constituyente son visiones de sociedad, de cómo queremos armar un nuevo pacto.
Presidenta, pido solo un último minuto.
Voy a votar a favor de esta reforma porque creo que la prioridad debe ser la participación como criterio general. Pero, a la vez, estoy consciente -solo lo quiero consignar- de que al bajar el guarismo de la cantidad de firmas, que ya se había reducido hace no más de seis años, cuando estaba en esta Corporación la entonces Senadora Lily Pérez, a uno le cabe preguntarse si esto puede llevar a la dispersión. Y la dispersión en los sistemas democráticos también es algo complejo. No tanto en el proceso constituyente, pero sí cuando se quiere establecer como una norma permanente, como les escucho a algunos.
Dejemos que esto sea parte del proceso constituyente más que normas permanentes a futuro.
He dicho, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Letelier.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Señora Presidenta, quiero hacer uso de la palabra.
La ciudadanía, a través de diferentes instancias, ha expresado la necesidad de que los constituyentes a la asamblea que se elegirá en el mes de abril próximo no solo sean miembros de partidos políticos, sino que también puedan elegirse candidaturas independientes.
Y lo aprobado por la Comisión de Constitución para facilitar esta participación creo yo que responde adecuadamente a la demanda legítima de los ciudadanos por abrir más espacios a quienes se sienten llamados a la actividad política, aunque no militen en partidos, especialmente con ocasión de esta oportunidad única de concurrir a redactar nuestra nueva Carta Fundamental.
¡Nadie estará excluido!
Las condiciones que se exigen para declarar las candidaturas son bastante bajas, simples de cumplir y, en todo caso, afectan a militantes e independientes por igual, como el requisito de que las listas sean paritarias.
Sin embargo, a pesar de todas las garantías, estoy seguro de que incluso desde el mismo Congreso Nacional surgirán voces críticas, acusando una supuesta marginación o el intento de perjudicar a los independientes. Porque incluso en este mismo Senado, órgano esencialmente político, existe la tentación de alegarse y renegar de la política o de los políticos.
Esto es muy difícil de entender y es un argumento más para quienes desconfían de esta institución.
Tengo claro que tanto mi partido como todos los demás partidos enfrentan grandes desafíos para renovarse y adaptarse al profundo cambio de época que estamos viviendo. Pero nadie puede pretender que los partidos no participen, no cumplan su rol, se autocensuren y no compitan.
En la grave crisis que afecta al país, la inmensa mayoría de los partidos de Gobierno y de Oposición han cumplido su función, encausando una salida política, y lo seguirán haciendo, presentando programas y candidatos para la conformación de la Convención Constitucional y cada uno de los eventos electorales que se avecinan. Y aquellos de sus militantes que resulten elegidos responderán doblemente de sus actos y de sus votos, primero, ante sus electores, pero también ante el partido que los propuso.
En la Convención, al igual que en este Senado, militantes e independientes serán iguales, no habrá diferencias. El país espera de unos y otros que concursen con ideas, que escuchen a la gente, que dialoguen, que lleguen a acuerdos, en definitiva, que honren la política.
Lo que nos divide no es si militamos o no o los años de vida de cada partido. Lo que nos debe diferenciar es si realmente estamos por transformar la política o solo queremos maquillarla para que nada cambie.
Confío en que la gente sabrá distinguir y serán muchos más y se impondrán los militantes e independientes que quieran honrar la política y aportar de verdad a la construcción de un nuevo acuerdo social para nuestro país.
Voto a favor, Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Quinteros vota a favor.
Han solicitado adelantar su voto, sin fundamentar, los Senadores señores Araya, Harboe y Quintana.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
También solicitó adelantar su voto, sin fundamentar, el Senador señor De Urresti. ¿Cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.- Voto a favor, señor Secretario.
La señora SABAT.- Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Allende, que solicitó adelantar su voto sin fundamentar, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- Secretario, me saltó.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí. Lo que pasa es que estoy consultando a quienes solicitaron adelantar sin fundamentar.
¿Senadora señora Allende?
La señora ALLENDE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
¿Senador señor Insulza?
El señor INSULZA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- Gracias, Secretario.
Habría que recordar, a propósito del comentario de la Senadora Rincón y del Senador Pugh, que la modificación respectiva se debe realizar en la ley orgánica constitucional y no a través de una reforma de la Constitución, porque el capítulo que estamos reformando se refiere a la elaboración de una nueva Constitución y, en particular, esta es una norma transitoria. Y por eso se ha establecido el quorum de tres quintos, independientemente de que se va a superar con creces ese quorum.
Entonces, lo que corresponde, por técnica legislativa, es que se modifiquen las respectivas leyes orgánicas constitucionales que regulan las elecciones de las otras autoridades, para efectos de autorizar la firma a través del mismo procedimiento.
Dicho lo anterior, voy a votar a favor de esta reforma constitucional.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Elizalde vota a favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Muchas gracias, Secretario.
Creo que es importante la aclaración que acaba de hacer el Senador Elizalde respecto a este punto, para que no haya dudas al respecto.
Yo voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Gracias, señor Secretario.
Esta normativa dice relación con el proceso constituyente que está viviendo el país. Y frente a esto estamos regulando de manera excepcional la participación de los independientes.
Yo creo que hay que distinguir entre el independiente desde el punto de vista jurídico y el independiente desde el punto vista político.
Es evidente que políticamente ninguna persona puede ser alguien que no tenga ideas, que no tenga una visión de la vida y de la sociedad. Podrá ser independiente desde el punto de vista jurídico, en el sentido de que no milita en un partido, pero dificulto que alguien como ser humano, participante de una sociedad, no tenga una visión de cómo deben organizarse las cosas públicas, de cómo deben tomarse las decisiones colectivas obligatorias de la comunidad de la cual forma parte.
Entonces, eso es muy importante, porque este es un proceso constituyente diferente del proceso de elecciones cuando se quiere conducir el Estado. En este caso, como se trata de hacer una nueva Constitución, la idea es que puedan participar los distintos sectores del país, para los efectos de colocar su visión de lo que tiene que ser este pacto social y político que nos debe regir para el siglo XXI.
Este año, señora Presidenta, se cumplen doscientos treinta y tres años de la primera Constitución escrita de Estados Unidos, cuyo bautismo fue el año 1787. Y desde esa fecha hasta ahora las sociedades no han encontrado una forma de organizarse que no sea a través de los partidos políticos, que son agrupaciones de ciudadanos que voluntariamente se juntan a fin de competir para conducir el Estado.
Por lo tanto, los independientes jurídicamente no participan de la idea de formar parte de los partidos, sin perjuicio de tener su propia visión de la sociedad.
En este caso, en la Convención Constitucional, es fundamental la participación de los independientes, sobre todo por la crisis de representatividad que tienen las instituciones y los partidos. Entonces, los independientes van a dar una visión desde fuera de la organización tradicional política, que son los partidos, para enriquecer el debate en la elaboración de una nueva Constitución Política hecha por la soberanía popular.
Por eso, esta normativa tiene por objeto facilitar la participación de todos los sectores y, en este caso, de los independientes.
Creo que lo que se hizo en la Comisión de Constitución y en el Parlamento está bastante a la altura en cuanto a posibilitar esta participación, y espero que esta reforma constitucional que estamos aprobando contribuya a ello.
En consecuencia, voto a favor, señora Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Huenchumilla vota a favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
¿Alguna señora Senadora o algún señor...
El señor LAGOS.- ¡Un segundo!
Gracias, señor Secretario.
Quiero fundar brevemente mi votación.
Ciertamente, voy a concurrir con mi voto favorable a esta modificación constitucional. Colgándome de la palabras -si se quiere- del Senador Huenchumilla, en que hace una referencia rápida al proceso norteamericano vinculado con la Constitución Política, la representación de los partidos, el rol de los independientes, agregaría un elemento que Su Señoría lanzó, que tocó a la pasada, pero que es fundamental: estamos en este proceso producto de una deslegitimación bien profunda de muchas instituciones en Chile. Lo que se hizo el 15 de noviembre fue a partir de la política, de la movilización social, de la organización de la sociedad civil y -hay que decirlo- de la madurez y la capacidad de parte de la clase política de ponernos de acuerdo -no todos quisieron contribuir a aquello; otra cosa es que se hayan subido al galope después en esa decisión- para decir que íbamos a enfrentar esto con una modificación bien severa de nuestro ordenamiento institucional y que se haría mediante una Convención Constitucional.
Eso fue lo que se aprobó en el plebiscito.
Eso implica, entonces, cuidar ese proceso, pues no porque esto haya ocurrido hace un año y ahora el clima sea otro debemos desatender el que las bases de la insatisfacción están vigentes todavía. Lo que hay que hacer es cuidar este proceso. Y para ello hay que asegurarse de que la Convención Constitucional que vamos a elegir en abril próximo tenga la máxima legitimidad o las menos críticas posibles, para garantizar que lleve a cabo su trabajo como corresponde.
Por eso se legisla, a fin de darles cabida a los independientes, entendiendo que en un sistema democrático regular o en tiempos normales son los partidos con sus distintas variantes, con sus diferentes improntas -nuevos o antiguos; enfocados a temas específicos, en fin-, los que tienen el rol de la representatividad en una democracia de esa índole, que dicho sea de paso espero que, producto de la Convención Constitucional, sea complementada con una democracia directa, participativa, activa, con plebiscitos y consultas de manera más permanente en Chile.
Sin embargo, necesitamos hoy día dotarla de esa legitimidad. Para esos efectos es que se está legislando de esta forma; y es la manera en que yo me voy a conducir en toda esta votación, entendiendo que hay que hacer excepciones, porque es para este proceso. Esto es como lo relativo a las reelecciones, en que pienso que debe definirlas el soberano.
¿Por qué aprobé entusiastamente la limitación a la reelección incluso con efecto retroactivo? Para hacerme cargo de la insatisfacción actual de la ciudadanía en Chile con respecto a ciertas instituciones, como las que conocemos todos nosotros. No creo que tengan que limitarse per se las reelecciones; pero pienso que, dadas las condiciones que se registraban en nuestro país, había que hacer eso, de la misma forma en que hubo que legislar la rebaja de la dieta parlamentaria, y de igual modo en que ahora debemos abordar el proceso constituyente.
Por ello voy a votar con entusiasmo a favor de esta reforma, para asegurar la máxima capacidad de participación de los independientes en este proceso único.
Así que me pronuncio favorablemente, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, Senador señor Lagos.
Vota a favor.
En la Sala ha solicitado la palabra para fundamentar su voto el Senador señor Durana.
El señor DURANA.- Señora, Presidenta, el objetivo de este proyecto de reforma constitucional es facilitar la presentación de candidaturas independientes rebajando el número de patrocinios necesarios y estableciendo un mecanismo electrónico para su declaración.
Constituye un hecho cierto y evidente el que la Convención Constitucional debe estar constituida por un espectro lo más amplio posible de ciudadanos que incentive una masiva participación. Y la ley en proyecto efectivamente busca la apertura de espacios democráticos que ha de ser apoyada con la mayor convicción.
El espacio constitucional que se generará en el marco de la futura Convención debe garantizar la diversidad y la participación de todos aquellos que no se sienten representados por los partidos políticos u otro tipo de organizaciones. De esta forma, todas las ideas y proyectos para la construcción del nuevo Texto Constitucional tendrán lugar, y esto no se puede limitar exigiéndose una militancia o determinado pacto.
Por esa razón no concuerdo con que finalmente los independientes se mezclen con los partidos políticos, porque creo que el sentido es lograr que efectivamente esta gente pueda tener la participación en torno a lo que representan, distinto a los partidos políticos.
En esta materia debemos resguardar que los requisitos reglamentarios de participación e inscripción de los independientes no sean tan elevados; pero también tiene sentido que cuenten con un mínimo estándar de exigencia para que sea justa desde una perspectiva electoral.
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en esta materia indicando que no deben existir diferencias, y la ley no puede crear privilegios que rompan el necesario equilibrio que ha de existir entre los distintos participantes en actos electorales.
Voy a votar a favor, entendiendo que la Convención Constitucional es una oportunidad de participación, y, por ende, su conformación debe ser genuinamente democrática, y en ello la participación de quienes optan por mantener su calidad de independientes debe contar con la mayor cantidad de opciones posibles.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Chahuán, ¿usted va a fundar su voto?
El señor CHAHUÁN.- Sí, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CHAHÚAN.- Señora Presidenta, Honorable Sala, claramente estamos ante un proyecto que nos va a permitir, en este proceso constituyente, facilitar la participación de los independientes ad portas de una elección que va a ser una de las más importantes del último tiempo junto con la de gobernador regional.
En ese contexto, deseo manifestar que estoy por abrir los espacios para los independientes. Por supuesto, los partidos políticos son esenciales; sin partidos políticos vigorosos no hay democracias sanas. Pero, ciertamente, también frente a un proceso constituyente inédito como el que está iniciando nuestro país el facilitar la participación de los independientes por supuesto que va en la línea correcta.
Por supuesto, voy a aprobar este proyecto de ley.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
¿Alguna señora Senador o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Señora Presidenta, me parece que el problema de fondo no es otro que la crisis de los partidos, como se ha dicho. Y esto ocurre en Chile y en otros lados; tiene que ver con una situación muy de fondo de nuestras democracias. Están cuestionados como canales de participación e influencia, por lo que es indispensable una profunda reforma de los partidos y de su rol en la vida nacional. Esperamos que la Convención Constitucional contribuya a darles un conjunto de definiciones básicas para resituarlos en nuestra democracia.
No me parece factible que algunos pretendan seguir pensando que los partidos pueden ser la vanguardia y no un factor de los procesos reales; que los partidos saben lo que es la realidad. ¡No! Los partidos deben estar permanentemente entendiendo la realidad líquida, que tiene características distintas que en el pasado, en que estos se relacionan de arriba abajo con la ciudadanía: ¡Eso no! ¡Diálogo! ¡Más humildad! ¡Mayor capacidad para captar ideas y propuestas! O sea, se requiere establecer la idea de un tipo de partido distinto, y resulta fundamental que eso se inserte en nuestra institucionalidad de alguna manera.
En todo caso, creo que la debilidad de los partidos no es para festejarla, y les diría a todos aquellos que hablan desde el partido de los independientes, como que aquí están los buenos y los otros son los malos, que en verdad este es un problema serio de la democracia chilena y que hay que asumirlo en todo su significado y en toda su profundidad. Tenemos que ver cómo en el proceso de debate en la Convención y en el entorno se influye sobre las bases de esta situación.
En la coyuntura concreta de ahora hay que buscar alternativas para la participación lo más amplia posible. Creo que Islandia es como una luz que no resultó al final; pero tenía un grupo más reducido con las corrientes institucionales de pensamiento, y seleccionó de los registros electorales a mil personas al azar, de tal manera que pudieran llegar todas las percepciones: ni un especialista -podía haberlos también-, sino que hubiera una presencia muy general.
Creo que en el caso de nuestra Convención Constitucional, producto de la realidad en que estamos, han surgido esta presión y esta necesidad de facilitar la participación de los independientes. Ello me parece bien; sin embargo, quiero decirles a mi partido y al resto de los partidos que es fundamental crear canales amplios desde los partidos también, para que participen independientes y dirigentes sociales, y no que solo haya partido de los independientes, porque eso puede generar distorsiones mayores.
Considero esencial la unidad de la Oposición para la Convención Constitucional: ¡es fundamental!
Creo que el hecho de aprobar este proyecto de ley no puede obstaculizar eso: por el contrario, debiera buscarse la manera de fortalecerlo.
Voto a favor de esta reforma, porque es una respuesta transitoria para esta situación, en el marco de un debate más profundo sobre el problema de la democracia chilena.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Montes vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueban en general y en particular todas las disposiciones que no fueron objeto de modificaciones ni de indicaciones (41 votos a favor).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Quedan aprobados en general y particular todos los artículos que no han sido objeto de indicaciones ni modificaciones.
A continuación, debemos ver la indicación que se presentó.
La pondremos en discusión y votación.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Corresponde ahora votar la indicación formulada por los Senadores señores Guillier y Latorre, para reemplazar el numeral 3 del artículo 1° del proyecto por el que se indica a continuación: "3.- Sustitúyese el párrafo segundo, que ha pasado a ser tercero, por el siguiente: `Las listas electorales de candidaturas independientes podrán acordar pacto electoral con uno o más partidos políticos.'.".
La propuesta de la Comisión era suprimir el párrafo tercero.
Entonces, habría que someter a votación la indicación propuesta. En caso de ser aprobada, se incorporará al texto del proyecto; y de ser rechazada, tendría que votarse la proposición de la Comisión, que es la supresión del párrafo segundo, que pasó a ser tercero.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Para los efectos de la votación, votar "sí" es por aprobar la indicación, esto es, para sustituir el párrafo en los términos indicados; votar "no" es por rechazar la indicación.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- En votación.
--(Durante la votación).
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Guillier.
El señor GUILLIER.- No sé si se me escucha.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, Senador; se escucha bien.
El señor GUILLIER.- Ya.
Muchas gracias, señora Presidenta.
Bueno, recojo del debate -entre paréntesis, me ha parecido de muy buen nivel-, de lo señalado por el Presidente del Partido Socialista, Senador Álvaro Elizalde -creo que también el Ministro coincidió en este punto, y alguien más, en todo caso-, lo relativo a insistir, primero, en que este es un proceso excepcional. Yo no estoy hablando de elecciones generales, donde los partidos compiten entre sí y hacen alianzas que veces son de contenido y en otras ocasiones son puramente para optimizar su votación y obtener más cuotas o cupos de poder, lo que es de la esencia de los partidos y su problema.
Esto es algo distinto: se trata de un proceso constituyente, en que la ciudadanía fue la que lo impulsó y la que se siente parte de él, y aún más, se considera la soberana en tal sentido.
Por lo tanto, este proceso no hay que analizarlo con la lógica de elecciones comunes y corrientes. Por lo mismo, se ha dicho en este contexto que el proceso constituyente debe tener una legitimidad que no está en el origen. Sinceremos las cosas: el pacto de noviembre fue un compromiso de élites. La incorporación de la paridad de género, de los pueblos originarios y de la participación efectiva de los independientes le puede dar una legitimidad de otro tipo, una legitimidad social, amplia, en que cada uno se sienta parte de este proceso y participe dentro de la Convención o fuera de ella. Mientras más masivo y más participativo es, más legítimo y mayor gobernabilidad vamos a tener.
Sin embargo, también debemos asegurarnos de que los integrantes de la Convención y la dinámica de toda la participación que hay que crear en torno a este proceso sean lo más amplios posibles.
En el caso de las postulaciones, se ha dicho -y con razón- que en este proceso excepcional las listas de independientes son parecidas o iguales a un partido político, equivalen a uno, pues la naturaleza de los partidos políticos es optimizar su votación. Por eso hacen pactos. Y si los independientes están organizados en una lista, también tienen derecho a realizar pactos. Porque los independientes no son neutros. Esto de que no se mezclen, como dijo un colega durante su intervención, no es un problema que tienen que decidir los parlamentarios. Eso lo resuelven los miembros de las listas o de las agrupaciones de independientes: si se quieren mezclar o no. Tienen la posibilidad de hacer aquello si así lo estiman, y si no, no. Pero nadie los puede obligar a aislarse, porque, entonces, la efectividad de su voto se pierde.
Por eso pido -e insisto en esto- que no miren a los independientes como enemigos, como amenaza, o como que les van a disputar cuotas de poder. En el proceso constituyente es todo lo contrario: se halla toda la sociedad involucrada. Esta no es una elección por cuotas de poder.
Por lo mismo, los independientes tienen la perfecta posibilidad jurídica -así debe ser- para efectuar los pactos con quienes estimen conveniente si los unen objetivos programáticos comunes. Y también porque eso les permite optimizar la votación para asegurar que los constituyentes del proceso sean de verdad representativos de la realidad del país. Porque si al final de cuentas, más allá de las intenciones declaradas, llegamos a que en este proceso constituyente van a ser más de los mismos, creo que vamos a tener problemas.
¡Cómo no los vamos a tener si no sale una adecuada representación de pueblos originarios!
En consecuencia, pienso que no hay que tener esa desconfianza soterrada que algunos me han expresado planteándome: "¡Cómo se me ocurre una cosa así, pues los independientes les van a competir!". Al revés: vean esto como una gran oportunidad de relegitimar a los partidos, de volcarse a la ciudadanía, de incorporar al mundo independiente.
Sin embargo, es distinto que el partido le diga a un independiente que le pide participar dentro de una lista de partidos "Yo te selecciono o no" a cuando hay un pacto, en que hay condiciones mutuas, un acuerdo y se va a esa elección.
Me parece que sería un error histórico que en este proceso constituyente -dejemos lo relativo al resto del sistema electoral para las otras elecciones- tomáramos medidas que en los hechos pudieran de alguna manera distorsionar lo que la ciudadanía nos ha dicho a través del plebiscito de octubre: que quiere una nueva Constitución; que no quiere las mismas caras sino una profunda renovación, y que quiere que los independientes sean parte de ese proceso.
Eso es lo que estoy pidiendo. Y ese es el propósito de esta indicación.
Les agradezco que me hayan escuchado.
Por supuesto, hay que superar las circunstancias históricas. Tenemos un tremendo desafío. Esta es una gran oportunidad, pero no está regalada, no se va a dar por sí misma: va a depender mucho de lo que cada uno de nosotros haga para que este proceso constituyente sea representativo y legítimo.
Voto a favor.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Guillier.
Solicito el acuerdo de la Sala para los efectos de prorrogar esta sesión por una hora y así lograr incorporar el proyecto sobre migraciones.
Advierto a Sus Señorías que son dos votaciones, pero que el informe viene con dos modificaciones que se agregaron en la Comisión Mixta.
Entonces, en una hora tendríamos que resolver su despacho. Eso va a depender del ánimo que tengan los señores Senadores y las señoras Senadoras para realizar sus intervenciones.
El señor BIANCHI.- ¡Punto de reglamento!
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Esa es la propuesta que estoy haciendo sobre el particular.
Recabo el acuerdo de la Sala.
Si hay acuerdo, prorrogamos.
¿Habría acuerdo para proceder en esos términos?
Vamos a prorrogar.
Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi, para un asunto de reglamento.
El señor BIANCHI.- Gracias, Presidenta.
Siguiendo su sugerencia, creo que lo que podría hacerse es dar la palabra por Comités.
Este tema ha sido tremendamente debatido y, por lo tanto, para estar dentro de la hora que se ha extendido la sesión, sería mejor dar la palabra de acuerdo a los minutos de los Comités.
Con eso resolvemos el problema y alcanzamos en la hora.
Si le parece, Presidenta, podríamos proceder de esa forma.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Si hay acuerdo en que se intervenga de acuerdo a la hora de Incidentes, alcanzaríamos en una hora.
Si no, y si la creatividad da para más, estaríamos complicados.
La señora PROVOSTE.- ¿Para esta indicación?
El señor OSSANDÓN.- Para migración.
El señor PIZARRO.- ¿Qué pasa con la indicación, Presidenta?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Como dice el Senador Bianchi, ese tema está archidiscutido y conversado.
Además, es un informe de Comisión Mixta.
Muy bien.
Así se acuerda.
Entonces, posteriormente pondríamos en votación el informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto sobre migraciones, en los términos que se ha señalado.
¿Habría acuerdo para proceder en esos términos?
Acordado.
Muy bien.
Asimismo, solicito el asentimiento de la Sala para ingrese al Hemiciclo el Subsecretario del Interior, señor Juan Francisco Galli.
El señor PIZARRO.- ¡Qué pasa con la indicación, Presidenta! ¡Estábamos en votación!
El señor BIANCHI.- Sí, Presidenta. Había una indicación.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Estamos en votación de la indicación, pero tuve que recabar el acuerdo de la Sala para prorrogar la hora de la sesión.
Usted sabe, Senador Pizarro, que estamos llegando al término del Orden del Día, y por eso lo hecho.
Además, acabo de solicitar el acuerdo de la Sala para que ingrese al Hemiciclo el Subsecretario Juan Francisco Galli.
¡No sé si está muy poco claro...!
¿Habría acuerdo entonces para que ingrese el señor Subsecretario?
Acordado.
Ahora le voy a dar la palabra al señor Secretario para que continuemos en la votación que estábamos.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
El Senador señor Guillier expresó que vota a favor.
Senador señor Kast, ¿cómo vota la indicación formulada por los Senadores señores Guillier y Latorre?
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- Presidenta, Secretario, voto a favor de la indicación.
Gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- Secretario, muy brevemente.
La discusión ya se ha dado, pero me parece fundamental que en el próximo proceso constituyente, que es inédito, especial y una lección histórica y única, exista la posibilidad de establecer pactos, si así las voluntades lo requieren, entre partidos políticos e independientes -insisto- de distintas tendencias: de Derecha, de Centro, de Izquierda, entre personas con distintas agendas, etcétera.
Lo importante acá es evitar la dispersión; poder concretar proyectos constitucionales; debatir en esta instancia democrática el nuevo contrato social para nuestro país, y lograr que el órgano constituyente sea representativo de la diversidad chilena.
Para eso es necesaria la construcción de mayorías sociales, políticas y alianzas entre el mundo político partidario y el mundo social independiente.
Por eso voto a favor de la indicación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Latorre vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Voto en contra de la indicación, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Me abstengo, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
Senador señor Pugh, ¿cómo vota?
El señor PUGH.- Voto en contra de la indicación, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- Voto a favor, señor Secretario.
Parece del todo razonable que en este tipo de elección, por la naturaleza de la misma, se otorguen todas las facilidades a los independientes.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Voto en contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- Voto que no.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.- En contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto en contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- En contra, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- Voto en contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
En contra.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- En contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota que no.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.- En contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
En contra.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- En contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- En contra, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- Voto en contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Voto en contra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
En contra.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Se abstiene.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- Voto en contra, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota en contra.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se rechaza la indicación (27 votos en contra, 7 a favor y 4 abstenciones).
Votaron por la negativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, García, García-Huidobro, Girardi, Insulza, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
Votaron por la afirmativa las señoras Muñoz y Rincón, y los señores Guillier, Harboe, Lagos, Latorre y Quintana.
Se abstuvieron las señoras Órdenes y Provoste y los señores Bianchi y Huenchumilla.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Queda rechazada la indicación.
Consulto a la Sala si, con la misma votación, aprobamos la propuesta de la Comisión, consistente en suprimir el párrafo segundo, que pasó a ser tercero.
El señor PIZARRO.- ¡A la inversa!
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Por cierto. A la inversa.
Con la misma votación pero a la inversa.
¡Idéntica no, pues...! ¡Eso sería dramático...!
Muy bien.
Entonces, ¿habría acuerdo para aprobar la propuesta de la Comisión en torno a suprimir el párrafo tercero del número 3 en los términos indicados?
El señor PIZARRO.- Sí, Presidenta.
El señor COLOMA.- Conforme.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.
Así se acuerda.
--Se aprueba la supresión del párrafo tercero en el número 3 del artículo único, tal como propone la Comisión de Constitución, dejándose constancia de que se cumplió el quorum constitucional exigido, y queda despachado el proyecto en este trámite.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.
Con esto queda despachado el proyecto y pasa a su tercer trámite a la Cámara de Diputados.