AUMENTO DE SANCIONES POR INFRACCIÓN A NORMAS SOBRE PESCA RECREATIVA
La señora PROVOSTE (Presidenta).- De acuerdo a lo resuelto por los Comités, corresponde ver, en primer lugar, en tabla de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.256, que establece normas sobre pesca recreativa, para aumentar las sanciones en caso de infracción, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, la cual lo discutió en general y en particular.
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 12.598-21) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Le voy a ofrecer la palabra al señor Secretario, para que haga la relación del proyecto, y a continuación se la ofreceré al Senador Rabindranath Quinteros, Presidente de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, para que rinda informe a la Sala.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
La señora Presidenta ha puesto en discusión, en Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.256, que establece normas sobre pesca recreativa, para aumentar las sanciones en caso de infracción, iniciativa correspondiente al boletín Nº 12.598-21.
Este proyecto de ley tiene por objeto fomentar la actividad de la pesca recreativa, conservar las especies hidrobiológicas y proteger su ecosistema, fomentar las actividades económicas y turísticas asociadas a la pesca recreativa, y fortalecer la participación regional. Mejora la fiscalización, aumenta las penas e incorpora la figura de reincidencia, desincentivando el ejercicio de la pesca furtiva.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura deja constancia de que la Sala dio cuenta de esta iniciativa en su sesión del 4 de agosto de 2020, disponiendo su estudio por la referida Comisión con posterioridad.
Con fecha 16 de marzo del presente año, la Sala del Senado autorizó a dicha instancia para discutir el proyecto en general y en particular.
Asimismo, hace presente que esta iniciativa no requiere quorum especial de aprobación, ni afecta a la organización o atribuciones de los tribunales de justicia.
La mencionada Comisión aprobó en general el proyecto de ley por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Rincón y señores Pugh, Quinteros y Sandoval. En particular aprobó sus normas con las votaciones unánimes que se consignan en el respectivo informe, sin modificaciones, por lo que recomienda la aprobación de la iniciativa en los mismos términos en que fuera despachada por la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 22 y siguientes del informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a disposición en la Sala y se encuentra disponible también en la plataforma de esta sesión remota o telemática y ha sido remitido a los correos de todas las señoras y señores Senadores.
Tal como se indicó, en este proyecto vamos a iniciar, en marcha blanca, la aplicación del sistema electrónico de votación.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, señor Secretario.
Le ofrezco la palabra al señor Presidente de la Comisión de Pesca y Acuicultura, Senador Rabindranath Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Gracias, Presidenta.
Este proyecto de ley, originado en moción, se encuentra en segundo trámite constitucional y busca fomentar la actividad de la pesca recreativa; conservar las especies hidrobiológicas y proteger su ecosistema; fomentar las actividades económicas y turísticas asociadas a la pesca recreativa, y fortalecer la participación regional. Mejora la fiscalización, aumenta las penas, e incorpora la figura de la reincidencia, desincentivando el ejercicio de la pesca furtiva.
Cabe hacer presente que la iniciativa legal ingresó al Senado el 4 de agosto del año 2020. La Sala autorizó a la Comisión discutirla en general y en particular.
El texto del proyecto consta de dos artículos permanentes, que modifican la ley N° 20.256, que establece normas sobre pesca recreativa, y la ley N° 18.892, General de Pesca y Acuicultura.
La Comisión recibió a uno de los autores de la moción y a representantes de diversas organizaciones relacionadas con la pesca recreativa.
Durante la discusión particular no se presentaron indicaciones; por lo tanto, el texto aprobado en general y en particular por la Comisión corresponde a aquel aprobado por la Cámara de Diputados durante el primer trámite constitucional.
En relación con el contenido de la iniciativa, es menester señalar que la pesca recreativa tiene gran desarrollo en la macrozona sur y constituye una actividad económica que genera una importante fuente de ingresos a familias de sectores rurales de territorios ribereños. Dicha actividad se ha visto mermada producto de la pandemia que ha azotado al mundo.
La pesca furtiva se ha convertido en el gran enemigo de la pesca recreativa. A quienes realizan pesca furtiva (pues no son fiscalizados) se les aplica solo una sanción. El objetivo de la presente iniciativa es imponer sanciones adecuadas a la gravedad del ilícito, atendidas sus consecuencias en los recursos y en el medioambiente, a quienes capturen recursos hidrobiológicos mediante el uso de artes o aparejos de pesca que no sean de uso personal.
La iniciativa busca resguardar la actividad económica, pero también persigue proteger el equilibrio medioambiental, específicamente en lo que dice relación con los espacios propios de los ríos.
Asimismo, el proyecto de ley en análisis busca mejorar la fiscalización de la pesca furtiva, ya que respecto de ella existe una escasa labor en dicha materia.
Finalmente, la iniciativa incorpora la figura de la reincidencia y conmina, con la sanción de presidio menor en su grado medio, a quienes ejerzan la pesca utilizando armas de fuego o de electricidad.
La pesca recreativa, Presidenta, es una actividad que contribuye al turismo en la zona sur austral de Chile; atrae a visitantes locales y del extranjero, y fortalece la promoción de la imagen país en el exterior. Por tanto, genera trabajo y recursos económicos, y a mayor abundamiento, lo hace en perfecta armonía con el medioambiente.
El proyecto que vamos a votar protege el desarrollo de la pesca recreativa, valoriza su aporte al tipo de economía sustentable al que aspiran nuestras regiones sureñas, y alienta, también, la generación de nuevos emprendimientos asociados a la pesca en nuestros ríos y lagos y litoral marítimo.
Señora Presidenta, la Comisión aprobó por unanimidad la iniciativa tanto en general como en particular.
Por todos estos antecedentes, la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura recomienda a la Sala proceder en el mismo sentido.
Es cuanto puedo informar.
Votaré a favor, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Como es un proyecto de Fácil Despacho, pregunto si hay interesados en intervenir.
El Senador Sandoval hablará por las bancadas del Oficialismo y el Senador Alfonso de Urresti lo hará por las bancadas de Oposición.
Tiene la palabra el Senador Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Presidenta, muchas gracias por darme la posibilidad de intervenir.
Como miembro de la Comisión de Pesca, nos tocó tramitar este proyecto, el cual, de todas maneras y desde todo punto de vista, se considera bastante significativo para la zona sur austral, donde la pesca deportiva, la pesca en ríos y en lagos, constituye una fuente de trabajo y de mucha actividad económica. En algunas comunas prácticamente representa la esencia y el sostén de una numerosa cadena de prestadores de servicios de toda naturaleza, vinculados al transporte, a la alimentación, a los alojamientos de todo tipo y tamaño, al suministro de equipos e insumos de pesca.
Es una práctica extremadamente multiplicadora de actividad y de un enorme impacto económico, social, laboral y productivo para nuestra zona. Para qué hablar de los prestadores de toda naturaleza, los guías, los guías de pesca. O sea, es una práctica de un enorme impacto desde el punto de vista de la generación de actividades. Pero también es una disciplina enormemente responsable cuando se lleva a cabo de esa manera por la gente que se dedica a ella, porque es absolutamente amigable y está absolutamente a tono con la protección del medioambiente.
Me refiero no solo a la pesca deportiva para extraer, sino también a la pesca deportiva con devolución, modalidad que se está masificando cada vez más en nuestro país, incluidas, por supuesto, nuestras zonas. Los sectores de la zona sur austral son el paraíso de la pesca, no solamente en Chile, sino prácticamente en todo el mundo. Existen numerosos ríos, cursos de aguas y lagos que constituyen un verdadero privilegio y atractivo. Si uno ve la prensa internacional dedicada al mundo de la pesca deportiva, comprueba que esta práctica mueve millones de dólares en todo el proceso, con gente que se desplaza desde todos los rincones. Realmente, nuestro país es un privilegio para esta actividad en el mundo, y por eso transita gente de todas partes.
En mi región, evidentemente, produce el mismo impacto. De hecho, se han reconocido algunos lugares como extraordinariamente adecuados para la pesca deportiva, como el río Ñinhuao, el lago Paloma, el lago Elizalde, el lago General Carrera. Pero para ello es fundamental contar con este cuerpo legal, que establece muchas más precisiones en lo relativo a la pesca furtiva, la pesca ilegal, que tanto daño le hace a algo que todos queremos preservar.
El Director Regional de Sernatur de mi región, Patricio Bastías, también un enamorado de esta actividad, así como los gremios, estuvieron en la Comisión exponiendo los alcances, la urgencia y la importancia de este proyecto, que tiene impacto en múltiples sentidos.
Es necesario regular esta actividad, por lo que, tal como dijo el Presidente de la Comisión, parece absolutamente razonable apoyarla, ya que lo único que hace es generar externalidades positivas. Lo que se busca, precisamente, es minimizar el efecto de la pesca furtiva, de la pesca con artes que no estén relacionados con el ámbito deportivo.
Por lo tanto, considero que estamos ante un proyecto absolutamente razonable, y por eso mismo lo aprobé en la Comisión en representación de mi sector.
Muchas gracias.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- A usted, Senador David Sandoval.
Le ofrecemos la palabra al Senador Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Gracias, Presidenta.
Saludo al Presidente de la Comisión de Pesca, Rabindranath Quinteros, y también al colega David Sandoval, Senador de la Región de Aysén, que ha hecho una muy buena referencia para conocerla y también para conocer la actividad, citando nombres, ejemplos puntuales, etcétera, porque quienes vivimos en el territorio y habitamos en la zona sabemos el impacto y el dinamismo que genera la pesca recreativa.
Dos o tres cosas que considero importante destacar.
Primero, el aumento de las penas para el caso de reincidencia. Hay gente que es contumaz, que reincide y que, no obstante esa situación, al no haber una sanción efectiva, reitera una conducta que daña enormemente los ecosistemas.
Así que, ¡bien por ese lado!
Igualmente me parece bien establecer incentivos y mejoras, efectivamente, para sancionar la pesca furtiva y poder destacar esta actividad.
Pero creo que hay un par de elementos que son imprescindibles y que debemos tener en consideración. Una lástima que no estén las autoridades de turismo, las autoridades de pesca, que también pueden hacer un comentario.
En primer lugar, es imprescindible ayudar a todas las agrupaciones, a todas las asociaciones de pescadores, de boteros, gente que trabaja en una situación de informalidad y que muchas veces no clasifica directamente para los fondos de ayuda. Yo recuerdo el fondo de la Subsecretaría de Pesca, que, precisamente, en muchos lugares ha ayudado a agrupar, a organizar a los boteros, a fin de poder tener mejor infraestructura, mejor transferencia de recursos. Están en lugares aislados, en sectores cordilleranos, en los lagos; no tienen la misma visibilidad y organización que los pescadores artesanales, quienes claramente poseen la virtud de contar con federaciones, sindicatos, pero creo que también hay que tener una mirada ahí de mejorar sus embarcaciones; de capacitarlos en idiomas, en retiro de residuos. Gran parte de los usuarios de esta ley de pesca recreativa son extranjeros, y hay que tener capacitación en materia de idiomas, de retiro de residuos y en la propia calidad de las embarcaciones.
Y, segundo, un elemento que creo muy importante y del que de una vez por todas tenemos que hacernos cargo en este país: no podemos ser contradictorios y, por un lado, aprobar esta ley, que seguramente la vamos a votar por unanimidad, lo que me parece bien, y por otro lado, tener divisiones en términos de gente que impulsa, por ejemplo, represas o piscicultura en los ríos.
Lo voy a decir con nombre y apellido, porque esto queda en la historia de la ley: Región de Los Ríos, río San Pedro, el más extenso de la provincia de Valdivia, desagüe del lago Riñihue y todo el complejo de los siete lagos hasta la bahía de Corral. Ahí la empresa Colbún quiere hacer una represa. ¿Cómo impacta eso en la pesca? ¿Cómo se evalúa en el ciclo vital de los salmones o las especies cuando remontan el río?
Es una situación desastrosa. Por un interés económico, por la falta de consideración de esas empresas hidroeléctricas, podemos terminar liquidando, destruyendo el río.
Otro ejemplo. Hace tres semanas, aproximadamente, una masiva concurrencia en el río Calcurrupe. Calcurrupe, para la historia de las actas: desagüe del lago Maihue al lago Ranco, uno de los paraísos de la pesca recreativa. Cualquier conocedor de la pesca deportiva va a identificar ese río. ¿Qué es lo que se quiere hacer ahí? Por una decisión inconsulta, tomada en Santiago, se pretende instalar piscicultura, ¡piscicultura en el río que es atracción principal para este tipo de actividad!
Entonces, estimados colegas y quienes siguen este debate, estas son las contradicciones. Mejoramos una legislación, mejoramos un cuerpo legal, pero no establecemos una visión estratégica del territorio, de esas cuencas o de esos ríos.
Yo voy a votar a favor, porque sin lugar a dudas se avanza, pero no podemos ser contradictorios, tener una tremenda ley, un enorme avance, capacitación, y por otro lado, permitir que los ríos terminen con piscicultura o con represas. Claramente eso no es aceptable.
Por último, un elemento que no sé si lo consignaron en el debate: el caudal ecológico. También, muchas veces los ríos de la zona central -y ahí veo al Senador Castro, Presidente de la Comisión de Agricultura, con quien conversábamos hace un par de días- son manejados de acuerdo a la disponibilidad de los embalses de hidroeléctricas. Entonces, no solo se disminuye la cantidad de agua para efectos del riego o el consumo, sino que no se asegura su caudal ecológico, que es lo mínimo para que ese río esté funcionando y pueda generarse todo el traslado de los peces que en él habitan.
Por tanto, creo que también hay que tener una visión ecológica después de esto. Los ríos, los lagos, si no hay normas que los protejan, pueden verse muy dañados.
Recomiendo, por último -termino Presidenta, si me permite; este es un tema que apasiona-, leer el fallo de la Corte Suprema hace dos semanas sobre la laguna Avendaño, en la comuna de Quillón, ahí en la Región de Ñuble, precisamente en relación con la regulación de las embarcaciones de motor en cursos de agua. Es un fallo importante, que reconoce la Ley de Humedales Urbanos en esto, pero también el ciclo ecológico para las especies que ahí habitan y que, en definitiva, la pesca o la actividad recreativa pueden terminar afectando.
Voto a favor, felicito a los autores, pero insisto: hagamos esta reflexión sobre el manejo integrado de cuencas, la protección de los ríos y los lagos también, como espacios privilegiados para la pesca recreativa.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchísimas gracias.
Tal como acordaron los Comités, esta iniciativa es de Fácil Despacho.
Vamos a iniciar la marcha blanca de la votación electrónica.
Insisto en que los equipos de informática han hecho un esfuerzo enorme para poder conectarse con cada uno de ustedes.
Se abre la votación.
--(Durante la votación telemática, en marcha blanca).
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muy bien.
Ya han votado electrónicamente la Senadora Ena von Baer, la Senadora Aravena, el Senador Juan Castro, el Senador Soria.
Senador Sandoval, Senador Quinteros, ya se les ha registrado su voto electrónico.
Senador Guillier, también con éxito su votación electrónica.
Senador Lagos, si no logra hacerlo electrónicamente...
¿Podemos liberar los audios de los colegas, para poder escucharlos, en esta oportunidad en que estamos con marcha blanca?
Los que no logren hacerlo electrónicamente, no se preocupen porque...
El señor KAST.- Gracias, Presidenta.
Voto a favor.
El señor LAGOS.- Presidenta, yo también voy a votar a favor, pero no he recibido los cuatro dígitos, el PIN.
Necesito el PIN para poder votar.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- ¿El PIN?
Ya se lo mandan.
El señor LAGOS.- Mi PIN, ¡quiero mi PIN...!
El señor SANDOVAL.- Presidenta, yo voté, pero entiendo que hay un pareo formalizado con el Senador Araya. Si fuese así, por favor...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Pero no ha llegado, y su voto se registró muy bien, y de los primeros, así que dejémoslo así.
Estamos en marcha blanca, no hay problema.
Dejaremos consignado también que...
La señora VON BAER.- Ricardo, tú tienes que inventar tu PIN.
El señor GALILEA.- Voto a favor.
El señor MOREIRA.- Presidenta...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senador Moreira.
El señor MOREIRA.- Sí, treinta segundos.
Mire, por alguna razón, a mí no me llegaron estos antecedentes. Puede ser porque tuve que cambiar de teléfono y se me borraron...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Puede ser...
No se preocupe, Senador, al final vamos a consignar el pronunciamiento de aquellos que no pudieron votar electrónicamente, pero todavía hay que...
El señor QUINTEROS.- ¡Es por la bufanda...!
El señor DE URRESTI.- ¡Hace interferencia la bufanda...!
El señor QUINTEROS.- ¡Muy bonita la bufanda, muy varonil...!
El señor LAGOS.- Eso es políticamente incorrecto, Senador Quinteros: al Comité de Ética...
El señor MOREIRA.- Sí, al Comité de Ética.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Fuera de bromas, hay colegas que están votando con éxito a distancia, así es que vamos a esperar un momento más.
La señora RINCÓN.- ¿Presidenta?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senadora Rincón, la escuchamos.
La señora RINCÓN.- Estoy en el sistema de votación electrónico y me dice: "Habilite la cámara", pero yo tengo la cámara habilitada y aun así no me permite votar.
El señor PROHENS.- Me pasa lo mismo, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Aquí lo estamos viendo con Informática.
El señor INSULZA.- Presidenta, ¿se agregaría mi voto?
Yo quiero saber cómo sé si mi voto se registró.
El señor HUENCHUMILLA.- Estamos en marcha blanca, Presidenta...
La señora VON BAER.- ¡Funciona perfecto!
El señor KAST.- Es marcha blanca.
El señor INSULZA.- Insisto: ¿hay alguna forma de saber si el voto de uno se registró? Porque yo ya voté, pero no sé si está registrado.
El señor QUINTEROS.- ¡Los que no voten o voten en contra los vamos a publicar en el sur del país...!
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senador Insulza, en el sistema aparece que se registró correctamente su voto electrónico.
El señor INSULZA.- Perfecto.
Muchas gracias, Presidenta.
El señor GUILLIER.- Yo quiero saber cómo se fundamenta el voto cuando se vota electrónicamente.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Presidenta, a mí no me ha llegado nada. Quiero votar verbalmente.
El señor MOREIRA.- Voto a favor, Presidenta.
Para que registren mi voto, por favor.
El señor GALILEA.- Voto a favor, Presidenta.
La señora ALLENDE.- Presidenta, le pido que registren mi voto.
El señor MOREIRA.- Repito: voto a favor.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- El sistema indica que se registró correctamente el voto de la Senadora Rincón.
Ahora vamos a silenciar los micrófonos de los Senadores que están de forma remota. Y en treinta segundos más se procederá a tomar la votación de aquellos Senadores que no pudieron registrar su voto electrónicamente.
Muchas gracias a todos por la colaboración, lo hicieron muy muy bien. Quiero agradecer también al equipo de Informática del Senado.
Esta fue la marcha blanca, será la única votación del día y registraremos todos sus comentarios, los cuales también pueden hacer llegar a los correos electrónicos o al WhatsApp de los funcionarios de Informática. En la próxima sesión continuaremos con el mismo método en dos proyectos más.
Muchas gracias a todos por la disposición.
Señor Secretario, continúe con la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Solo para dejar constancia de quienes participaron de manera remota, a través del voto electrónico, se encuentran registrados los votos de los Senadores señor Guillier, señora Rincón, señora Von Baer, señor Sandoval, señora Aravena, señor Castro, señor Quinteros, señor Soria, señor Insulza y señora Órdenes.
A continuación, consultaremos a las demás señoras Senadoras y señores Senadores que están de manera remota y cuyo votación no fue registrada.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senadora Allende, ¿puede activar usted misma el micrófono?
La señora ALLENDE.- Sí.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
En estos momentos se acaba de registrar el voto electrónico del Senador señor Lagos.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Pugh, ¿cómo vota?
El señor PUGH.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
El señor GALILEA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Terminada la votación.
Disculpen la espera, pero acá también estamos en marcha blanca, queridos colegas.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (35 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Carvajal ha pedido dejar constancia de su intención de voto a favor.
En esta primera votación que incluyó el sistema remoto, de los 35 votos, 13 se registraron en la Sala; 11 fueron tomados telemáticamente, a través de la consulta, y 11 se pudieron registrar de manera electrónica.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Ha quedado aprobado el proyecto.
Vamos a pasar ahora al primer punto del Orden del Día.