Click acá para ir directamente al contenido
MARCO REGULATORIO PARA MÁQUINAS DE JUEGO FUERA DE CASINOS


El señor QUINTEROS.- Señora Presidenta, hace dos años, con motivo de la discusión en general de este proyecto, pude exponer en detalle mis aprensiones respecto al texto aprobado en general y me pronuncié en favor de regular la explotación de máquinas de juego fuera de los casinos en lugar de prohibir esta actividad.
Planteé en esa oportunidad razones constitucionales, recordando la regla general de nuestro ordenamiento jurídico que asegura a todas las personas el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional.
Argumenté que violaría la igualdad ante la ley la persecución de esta actividad, mientras que otras infracciones abiertas a la Ley de Casinos, como los juegos en línea, no eran objeto de ninguna fiscalización ni sanción.
Manifesté mi oposición a establecer sanciones millonarias para las personas que fueran sorprendidas jugando en estos establecimientos.
Por último, hice presente que la regulación podría significar una fuente de ingresos para los municipios, mientras que, por el contrario, la prohibición no iba acompañada de recursos adicionales para financiar las correspondientes acciones de fiscalización por parte de los municipios o la propia Superintendencia de Casinos, que apenas cuenta con una decena de fiscalizadores para todo el país, pero todos ubicados en Santiago. En estas circunstancias, es bien difícil asegurar el control, si consideramos que son centenares de miles las máquinas de este tipo que existen a lo largo del país, prácticamente en todas las comunas.
La discusión en particular de este proyecto mejoró la redacción de algunas de las normas y suprimió el tipo penal que afectaba a las personas que concurrían a estos establecimientos. Sin embargo, se mantiene la odiosa discriminación, porque nada se dice respecto de la sanción a los juegos en línea. La indicación que presenté, con este fin, fue rechazada con la increíble excusa de que estaba fuera de las ideas matrices del proyecto.
La verdad es que el Gobierno se negó una y otra vez a incorporar esta materia. Cuando comenzó esta discusión, señaló que estaba preparando una norma específica sobre el particular, pero han pasado casi cuatro años y no hay ninguna propuesta del Ejecutivo. Mientras tanto, el negocio ilegal de los juegos de azar en línea crece exponencialmente, más aún con la prohibición de funcionamiento que ha afectado a los casinos de juegos con motivo de la pandemia. Hay publicidad de estos casinos virtuales en diversos medios de comunicación. Incluso, hay programas de televisión abierta dedicados única y exclusivamente a desarrollar juegos de azar.
Por otra parte, las normas transitorias acortaron aún más los plazos para que los negocios puedan ajustarse a las nuevas disposiciones. Atendidos los requisitos que se establecieron, es bien difícil que puedan regularizar su actividad, por lo que me temo se generará un nuevo conflicto con pequeños comerciantes, muchos de los cuales pagan patentes y han debido estar cerrados por las cuarentenas.
En estas condiciones, y por las razones que he expuesto, sin perjuicio de que valoro que se tome una posición y se intente llenar el vacío legal existente, no estoy en condiciones de aprobar el texto propuesto por la Comisión.
Como señalé antes, puedo entender la prohibición, pero no puedo entender la discriminación, por lo que me abstendré o votaré en contra.
He dicho.


El señor QUINTEROS.- ¿Ahora sí?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Ahora sí.
Quise votar verbalmente, porque siempre he estado en contra de la discriminación, y siento que este proyecto mantiene una odiosa discriminación.
Me abstengo.