POSTERGACIÓN DE PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES POR MOTIVO DE COVID-19
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Vamos a dar inicio a la discusión del proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en segundo trámite constitucional, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes por motivo del COVID-19, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 14.138-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Tal como señaló el señor Secretario, la metodología a utilizar será la siguiente:
Le entregaré la palabra al señor Secretario para que haga un reporte de este proyecto; luego, al señor Presidente de la Comisión de Constitución, Senador Pedro Araya.
En seguida, en representación de los Comités harán uso de la palabra los miembros de la Comisión de Constitución, es decir, por la bancada de la Democracia Cristiana, el Senador Francisco Huenchumilla; por la bancada del Partido Socialista, el Senador Alfonso de Urresti; por la bancada del PPD, el Senador Pedro Araya; por la bancada de la Unión Demócrata Independiente, la Senadora Luz Ebensperger; por la bancada de Renovación Nacional, el Senador Francisco Chahuán, según me indican acá en la Sala, y por la bancada PAIS Progresista e Independientes, el Senador Alejandro Navarro.
Para ello, cada uno de los señores y señoras Senadoras dispondrán de un tiempo máximo de cinco minutos.
Y luego vamos a votar en general este proyecto de ley, incluyendo todos aquellos artículos que no fueron objeto de modificaciones, de renovación de indicaciones o de solicitudes de votaciones separadas.
Senador Iván Moreira, ¿punto de reglamento?
El señor MOREIRA.- Quisiera saber por qué no se puede abrir de inmediato la votación.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- ¿Usted está haciendo una solicitud?
El señor MOREIRA.- Lo que yo pido es que se abra la votación en general antes de que comiencen a intervenir.
Hablando de incompatibilidades, esto es totalmente compatible.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- El Senador Moreira ha solicitado a la Mesa abrir la votación.
Solicito el acuerdo sobre el particular.
Acordado, respetando los tiempos que hemos dado.
Muchísimas gracias.
Luego de la lectura de los informes, se procederá a la apertura de la votación.
Señor Secretario, tiene la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
El proyecto de reforma constitucional tiene por objeto postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año la fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales, programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19, efectuándose las adecuaciones a las normas constitucionales pertinentes.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hace presente que por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata", y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, discutió la iniciativa en general y en particular.
La referida Comisión aprobó en general este proyecto de reforma constitucional por la mayoría de sus integrantes, con los votos a favor de los Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, y la abstención del Honorable señor Huenchumilla. En particular, aprobó la iniciativa con las modificaciones y votaciones que se consignan en el respectivo informe.
Cabe hacer presente que, de conformidad con lo dispuesto en la segunda oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, el numeral 1) del artículo único del proyecto de reforma constitucional requiere para su aprobación el voto conforme de las dos terceras partes de los Senadores en ejercicio, esto es, 29 votos a favor, por cuanto se modifica el Capítulo XV de la Carta Fundamental.
Por su parte, las enmiendas de las disposiciones transitorias contenidas en los numerales 2), 3), 4), 5), 6) y 7) del artículo único requieren la aprobación de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, esto es, 26 votos favorables, con arreglo a lo que preceptúa la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 67 y siguientes del informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la Sala, también disponibles en la sesión telemática de esta sesión, y que fueron remitidos a los correos electrónicos de todas las señoras y los señores Senadores.
Es todo, señora Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, señor Secretario.
En discusión.
Le ofrezco la palabra al Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, Senador Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta, estimados colegas, la iniciativa que ahora considera la Sala tiene por propósito fundamental postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año la fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales, programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19.
Este proyecto, cuyo origen se encuentra en un mensaje del Presidente de la República, fue aprobado previamente por la Cámara de Diputados y remitido por el Senado a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para su estudio en general y en particular, dado que tiene urgencia calificada de "discusión inmediata".
La Comisión que presido, antes de adoptar una decisión sobre este asunto, recibió en audiencia al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, al señor Ministro de Salud y al señor Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, quienes se refirieron a las graves razones de salud pública y electorales que justifican la postergación de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales.
Esta proposición de postergar la elección viene respaldada no solo por las autoridades ya mencionadas, sino también por el Colegio Médico y sociedades científicas que aconsejan adoptar una medida como la propuesta.
Todos hemos visto o escuchado las dramáticas condiciones en que se encuentra trabajando el personal de salud de nuestro país, el que está enfrentando una segunda ola de la pandemia generada por la enfermedad COVID-19.
Atendidas estas razones, la Comisión que presido acordó aprobar en general esta iniciativa y proceder a su estudio en particular.
A partir de lo anterior, se aprobaron varias disposiciones que originalmente había acordado la Cámara de Diputados y que, en lo fundamental, dicen relación con la postergación de las elecciones para los días 15 y 16 de mayo.
Asimismo, se concordó en la idea de que la segunda vuelta para la elección de gobernadores regionales, en los casos que proceda, se realice el 13 de junio del año en curso. Igualmente, se acordó prorrogar el mandato de los actuales alcaldes y concejales hasta el 28 de junio del año 2021.
Por otra parte, se acordó ratificar la idea de que se suspenda la campaña electoral vinculada a estas elecciones, desde las 24 horas del día de la publicación de la presente reforma y hasta las 24 horas del 28 de abril del presente año, campaña que se reanudará el 29 de abril de año en curso y se extenderá hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.
Por otra parte, también se concordó en la idea de que no se podrá realizar propaganda electoral durante el período de suspensión ya señalado, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de la ley Nº 18.700, siempre que esta se encuentre instalada e informada al Servicio Electoral a la fecha de publicación de esta reforma.
Hubo acuerdo, además, en que las elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República y a parlamentarios se realice, de manera excepcional y por única vez, el 18 de julio de 2021.
Adicionalmente, la Comisión resolvió introducir una serie de innovaciones al texto del proyecto de reforma constitucional que aprobó la Cámara de Diputados.
En primer lugar, se acordó declarar feriado obligatorio e irrenunciable, para todos los dependientes del comercio, los días 15 y 16 de mayo de 2021, con el fin de facilitar su participación en los comicios electorales.
En segundo lugar, se convino en incrementar el bono que perciben los asesores del delegado de la junta electoral, el que ascenderá a la suma de 0,6 unidades de fomento por jornada que trabajen en las tareas que efectúen con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.
En tercer lugar, se estableció que durante el plazo de suspensión de la campaña electoral no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.
En cuarto lugar, se resolvió que los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el 28 de abril de 2021, inclusive.
En quinto lugar, se suprimió la disposición que establecía que los créditos contratados por los candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero no devengarían intereses durante el período de suspensión de la campaña.
Entre otras materias, también se acordó proponer que los candidatos que sean funcionarios públicos y que a la fecha de publicación de la ley se encontraren haciendo uso de su feriado legal, podrán suspenderlo, retomando sus labores en sus lugares de trabajo, desde el día siguiente de publicada esta reforma constitucional. Se precisó que el saldo de días de feriado legal que se computó en su favor podrá ser utilizado nuevamente a partir del 29 de abril de 2021, una vez que se reanude el período de campaña.
Igualmente, se determinó que los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación en las elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive.
Por último, se acordó proponer que durante los días de elecciones de cargos de representación popular el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.
Señora Presidenta, los acuerdos y las enmiendas que he resumido precedentemente apuntan a perfeccionar el proyecto de reforma que debe votar esta Sala. Ellas tienen por fin proteger la salud de la población y garantizar que las elecciones se realicen con las máximas garantías sanitarias y electorales, todo con el fin de facilitar la participación del mayor número de ciudadanos y ciudadanas.
Por todas estas razones, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento propone aprobar este proyecto de reforma constitucional en los términos señalados precedentemente.
He dicho, Presidenta.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senador Araya, por la completa información respecto al proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes.
Vamos a proceder a dar la palabra.
El señor MOREIRA.- No, no, no, a abrir la votación.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Espérese, lo que pasa es que acordamos dar la palabra.
¿La señora Luz Ebensperger no está? Ella tiene que entregar la opinión como integrante de la Comisión. Si no está, vamos a darle la palabra al Senador Francisco Huenchumilla, miembro de la Comisión de Constitución.
El señor MOREIRA.- Presidente, yo pedí que se abriera la votación.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- ¿Quién le dijo que sí? Si teníamos el acuerdo de escuchar primero a los miembros de la Comisión de Constitución.
Senador Huenchumilla, ¿está presente? Le vamos a dejar la palabra.
Senador Huenchumilla, tiene la palabra, por cinco minutos.
El señor MOREIRA.- ¡Secretario, por favor, dígale al Presidente! Hay un acuerdo de Sala.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, yo me voy a referir centralmente a los puntos controvertidos de este proyecto que llevaron a que en esa primera instancia yo me abstuviera.
En general, en el resto de las cosas estamos de acuerdo, y se hizo un muy buen trabajo. Pero, a mi juicio, ¿cuáles son los temas más controvertidos?
Lo primero es que el Colegio Médico y distintas organizaciones especializadas pidieron postergar las elecciones. Y yo siempre entendí que ellos, como especialistas, podían constatar una realidad, que la situación de pandemia estaba en un punto crítico ahora, próximamente, en abril.
Ellos dedujeron que por estar en un punto crítico esto debía postergarse. El problema es que ninguna de esas organizaciones nos garantiza que el 15 y 16 de mayo la pandemia baje definitivamente y se puedan hacer las elecciones de manera normal.
El propio Ministro de Salud nos hizo una muy buena presentación, pero dijo exactamente: "La ciencia médica no es una ciencia exacta y, por lo tanto, es probable que estemos mejor -es una apuesta-, pero es probable que no estemos mejor".
Entonces, debemos tomar una decisión política sobre la base de un supuesto, de una condición, de una posibilidad. Otra opción podría haber sido realizar las elecciones en septiembre o en noviembre. ¿O qué va a pasar si en esos meses vuelve de nuevo la pandemia? ¿Nos van a decir: "Bueno, ahora vamos a postergar todo"?
Por tanto, esta es una medida que, a mi juicio, no es definitiva, pues no se basa en una ciencia exacta, como dijo el Ministro.
Ahora, este mismo domingo Perú efectuará elecciones parlamentarias y de Presidente, con 25 millones de peruanos votando. Me acuerdo de haber leído por ahí que Bulgaria también realizará elecciones, al igual que otros países.
Nosotros tomamos la decisión de suspender sobre la base de un escenario incierto, incierto ahora e incierto dentro de un mes. Yo espero que no estemos en treinta días más pensando en aprobar una nueva ley para postergar.
En consecuencia, ahí tengo un primer signo de interrogación.
Pero digamos que debemos tomar una decisión. La tomamos, es una apuesta. Lo que me llama la atención es que vamos a postergar el día de las elecciones, pero lo que se establece respecto a la campaña viene con cierta letra chica, porque dice que se suspende hasta el 28 de abril, contado desde que se publique esta ley en el Diario Oficial -probablemente, el martes-, y se reanuda por quince días a partir del 28 de abril.
Lo curioso es que se reanuda la campaña, pero la franja electoral no se reanuda por quince días, sino por el remanente que queda. O sea, quedarían el miércoles y jueves próximos, por lo tanto, tendríamos una campaña reanudada con todas las velas desplegadas por quince días, no así la franja, que ayuda a los candidatos esparcidos a lo largo de Chile, en los pueblos pequeños. En la franja la gente aparece al menos con su nombre. Y esos candidatos van a estar en desventaja respecto del resto, sobre todo frente a quienes cuentan con mayores recursos para hacer su campaña.
Lo segundo que me llama la atención es que los aportes de campaña se van a seguir haciendo cuando las campañas se encuentren suspendidas, es decir, desde el próximo martes -supongamos- hasta el 28 de abril. La campaña estará suspendida y, sin embargo, la plata va a seguir corriendo.
A mí eso no me parece. Lo que deberíamos haber hecho es simplemente postergar las elecciones y suspender absolutamente las campañas, sin que el dinero sea una cuestión central que esté determinando las injusticias de la sociedad, en este caso, en desmedro de los miles de candidatos que no tienen las posibilidades de quienes disputan los distritos 10 y 11, de Santiago, que están presentes en los matinales, en los noticieros, ampliamente apoyados por los sectores más pudientes del país, en desmedro de los miles de candidatos pobres y de sectores sociales más desposeídos, que están compitiendo en condiciones de absoluta desigualdad.
No me parece que el dinero tenga que ser un factor determinante, sobre todo cuando tomamos la decisión de postergar las elecciones.
Si posponemos las elecciones, tiene que ser en condiciones de igualdad para todos.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Un minuto, Senador.
El señor HUENCHUMILLA.- Muy bien.
Gracias, Presidente. Termino.
Finalmente, lo otro controvertido, a mi juicio, es que los alcaldes en ejercicio vuelvan a su cargo.
Independiente de que tengo muchas amigas y muchos amigos alcaldes -yo también fui alcalde-, no lo considero justo. Creo que aquí los partidos entraron con la calculadora en la mano, y los alcaldes van a volver. Ellos manejan la caja municipal; manejan a los funcionarios; van a ir a terreno, estarán como los grandes señores que son en sus respectivas comunas. Me parece injusto para los otros candidatos, que estarán mirando cómo el alcalde se posiciona de nuevo como el gran actor en la comuna. No me parece justo.
Señor Presidente, esta es mi postura, que por supuesto no compromete a los miembros de mi Comité. Y, en consecuencia, yo veré cómo voy a votar definitivamente. Eso es lo que quería señalar.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senador Huenchumilla.
Vamos a dejar con la palabra a la Senadora Luz Ebensperger.
Tiene la palabra, Senadora.
La señora EBENSPERGER.- Señor Presidente, efectivamente, por razones sanitarias, como se ha dicho, se presentó este proyecto que posterga las elecciones del 10 y 11 de abril. Creo que en eso no hay mayor problema y existe consenso.
Lo que sucede es que hay algunos puntos controvertidos respecto de lo que rodea a lo que se produce a raíz de esta postergación. Y el Senador Huenchumilla bien ha enunciado algunos de estos puntos, a los que yo también haré mención.
En primer lugar, la prohibición de campaña.
Me resulta particularmente contradictorio que se prohíba la realización de todo tipo de campaña. Creo que no resulta adecuado hacerlo, por distintas razones. En primer lugar, porque hay candidatos que van a la reelección y otros, en cada una de estas elecciones, que son desafiantes; y también hay candidatos a algunos cargos que son nuevos y que nunca habían existido, como los gobernadores regionales y constituyentes.
Además, desde hace mucho rato estamos diciendo que queremos, primero, renovación de la política.
Y en el caso de los constituyentes estamos tal vez ante la elección más importante, tanto hacia atrás como hacia el futuro, pues va a influir en el destino de nuestro país en los próximos treinta o cincuenta años.
En consecuencia, creo que para fortalecer la democracia es importante que esta futura elección sea participativa, y para que eso sea así también debe ser informada. Para que sea informada, la gente tiene que conocer a los candidatos. Y si no se permite la realización de una campaña pagada o al menos una que no lo sea, es imposible que la ciudadanía los conozca.
Cuando uno acompaña a los candidatos puede ver que la gente todavía tiene desconocimiento en la forma de votar. No sabe, por ejemplo, si en el caso de elegir a un constituyente podría además votar por un candidato de escaño reservado, en fin. Falta información para la participación en este proceso.
A la vez, el inciso que se agregó y que prohíbe que durante este período los candidatos vayan a una radio o a un medio de comunicación, aun en forma gratuita, es realmente un atentado al derecho de expresión, al derecho de información. Es una medida que de verdad se acerca mucho al totalitarismo. Me impresiona este inciso que se añadió. Realmente es incomprensible.
También se incorporó, Presidente, declarar los próximos días de las elecciones feriados irrenunciables. Sabemos ya que de acuerdo con los artículos 180 y 165 de la Ley Orgánica de Votaciones son feriados todos los días de elección. Agregarle el concepto de irrenunciable no me parece adecuado.
Son otros más los puntos controvertidos.
Está el hecho de prohibir todo tipo de aporte. No se trata de un problema de la política y el dinero, sino de gastos que los candidatos mantienen, como el arriendo de sus sedes, pagos a personas que trabajan para ellos, que no se pueden suspender por el hecho de no hacer campaña.
Yo creo que el regreso de los alcaldes es justo. Los concejales están en ejercicio y van a seguir en campaña entre comillas. Podrán prohibirse las campañas, pero ellos, al ejercer sus cargos, van a seguir estando en campaña. Lo mismo ocurre con algunos consejeros regionales que van de candidatos a gobernadores. Me parece que se producen ciertas injusticias que hay que solucionar. Soy de las partidarias de que los alcaldes vuelvan.
También está el tema del transporte gratuito. Si estamos postergando las elecciones por la pandemia, el transporte gratuito es uno de los lugares donde puede producirse mayor contagio. Además, esta medida es de iniciativa exclusiva del Presidente. Se dice que significaría cerca de 30 mil millones de pesos, que es casi lo que cuesta el proceso eleccionario.
Presidente, en términos generales, considero que este es un buen proyecto, pero hay algunas cosas que lo hacen realmente complicado, como estos puntos más contradictorios.
Si bien -vuelvo a decir- creo que en general estamos todos de acuerdo en la postergación de estas elecciones por razones sanitarias, debemos tener cuidado en estos puntos contradictorios, que discutiremos mañana y sobre los cuales versan las votaciones separadas y las indicaciones que se han presentado.
En general, votaremos a favor de este proyecto, Presidente.
Muchas gracias.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Muchas gracias, Senadora Ebensperger.
Se le agradece, además, el tiempo.
Aprovechamos de saludar al señor Ministro del Interior, don Rodrigo Delgado. Nos alegramos de que esté bien, y obviamente también el resto de su familia.
Cuando lo desee nos pide la palabra.
El señor DELGADO (Ministro del Interior y Seguridad Pública).- Prefiero que continúen interviniendo los Senadores y las Senadoras, al menos quienes han pedido la palabra, y posteriormente me la puede dar.
Muchas gracias.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Muy bien.
Vamos a dejar con la palabra, entonces, el Senador Alfonso de Urresti.
Puede intervenir, Su Señoría.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los Ministros presentes en la Sala y a los que están siguiendo esta sesión telemáticamente.
Ha hecho un importante informe el Presidente de la Comisión de Constitución, y tanto el Senador Huenchumilla como la Senadora Ebensperger han realizado su presentación; también habría hecho lo propio el Senador Galilea, cuyo padre, como informamos, ha fallecido hoy día.
Quiero centrar lo relativo a este proyecto en una discusión en que acogemos, en que hay consenso en la necesidad de correr, de trasladar las elecciones.
El informe del Ministro Paris, de Salud, es contundente, pues estaremos enfrentando quizás la semana más complicada -la que viene- a lo largo de Chile en materia de pandemia. Se le solicitó al Ministro, entre otras cosas, establecer una serie de medidas importantes para ayudar a controlar de mejor manera la crisis sanitaria, como el cierre de aeropuertos, la limitación de aforos y otras. Espero que ellas puedan surtir efecto.
Dicho eso, cabe consignar que hay consenso en materia de traslado, de postergación de las elecciones; pero existen un par de elementos que son fundamentales en este debate, y bien situó esto el Presidente de la Comisión, Senador Pedro Araya, en su informe.
En primer lugar, se halla lo relativo a asegurar las condiciones para que esos días se pueda votar, el 15 y el 16 de mayo, teniendo presente las mismas circunstancias respecto de las cuales resolvimos en su momento, en lo que se denominó "plebiscito seguro", o el establecimiento de la ley que autorice a votar en dos días a fin de asegurar todos los medios para que ello se puede llevar a cabo.
Ahora bien, el declarar feriados irrenunciables es una discusión importante, pero nosotros queremos asegurar la participación de la mayor cantidad de gente. Por eso es importante tal medida. Esta fue una petición que, entre otras entidades, nos hicieron distintas federaciones de trabajadores del retail o de otros rubros, los cuales muchas veces son obligados a laborar sin considerar ese feriado como irrenunciable. Al ser establecido en ese carácter tenemos la posibilidad cierta de mayor concurrencia para votar. Creo que eso es lo que anima al Ejecutivo y a toda la sociedad.
En cuanto al transporte gratuito, la Senadora que me antecedió en la palabra señalaba que efectivamente en el traslado en el transporte público se producen contagios. En eso tiene razón Su Señoría. ¿Pero de qué otra manera se puede desplazar la gente? Lo que estamos pidiendo es gratuidad: en definitiva, que se asegure la posibilidad de desplazamiento. Y esto lo digo especialmente para las zonas rurales, donde el único medio de transporte es el bus subsidiado, el que hoy día a través del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones está siendo subsidiado por la ley espejo. Entonces, que exista plena coordinación de esos sistemas, el Metro, el Metro Regional de Valparaíso, el Metro en el Gran Concepción, es fundamental, porque eso asegura el traslado, claro, con la distancia necesaria.
Sin embargo, nos señaló muy bien el Ministro de Salud, los principales focos de contagios son el traslado y las celebraciones después de los resultados. Bueno, tenemos que poner ahí el ejemplo; pero la gratuidad va en el sentido de favorecer el desplazamiento y la participación ciudadana, cuestión que a mi juicio debe ser un objetivo.
Con respecto a la discusión de los alcaldes, yo al menos voté de manera distinta, porque creo que debemos asegurar el proceso. En tal sentido, que vuelva una autoridad por dos semanas no me parece que sea lo más conveniente para el éxito de aquel.
También se habló de la propaganda, especialmente de la estática, de los carteles que hay en distintos lugares. Eso se va a mantener; tiene que haber un registro del Servel.
Asimismo, hubo una discusión relevante en materia de los llamados "aportes encubiertos", en el sentido de que no se generen situaciones vinculadas con subsidios o aportes encubiertos que se realicen para favorecer a determinados candidatos a alcaldes, concejales, gobernadores o constituyentes.
Igualmente considero importante lo de la moratoria de aportes.
Claramente hay algunas cuestiones que se deben cumplir, como gastos en arriendo; pero todo eso se podrá diferir; habrá que ponerse de acuerdo con el Servel para ver la manera de informar esto adecuadamente. Pero no puede ser lo que ocurre con las candidaturas con mayores recursos, que claramente las hemos visto. Es importante que estos antecedentes se tengan a la vista. En tal sentido, la Comisión le pidió un informe al Servel sobre los aportes que se han hecho a las distintas candidaturas, y están a disposición. Me parece importante que la comunidad vea la cantidad de dinero que se ha aportado, a qué personas y quiénes han hecho aquello, lo cual también es muy relevante.
Creemos que las candidaturas con gran flujo de apoyo económico no deben jugar un papel central para poder sostener estas cincos semanas. Por eso también establecimos que...
¿Me permite un minuto adicional, Presidenta?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Puede continuar, Senador.
El señor DE URRESTI.- Gracias.
Son dos semanas antes de las elecciones, Presidenta, que es cuando en definitiva se puede reanudar la campaña, para que la gente, la ciudadanía sepa quiénes son sus candidatos y sea factible relanzar un poco ese proceso.
Entonces, pienso que este proyecto ha sido bien discutido. Quiero agradecer la participación tanto del Ejecutivo como de varios Senadores que presentaron indicaciones. Y está a disposición de todos los señores Senadores y de todas las señoras Senadoras la extensa discusión que se llevó a cabo, la que se halla contenida en un importante informe elaborado por el Secretario de la Comisión para los efectos de realizar este debate y despachar lo antes posible esta iniciativa.
Obviamente, voto a favor en general de este proyecto.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Ha pedido la palabra el Ministro de Salud, Enrique Paris.
Ministro, puede intervenir.
El señor PARIS (Ministro de Salud).- Muchas gracias, Senadora Provoste, Presidenta del Senado.
Por su intermedio, quiero saludar a Senadoras y a Senadores. Asimismo, deseo agradecer que en el comienzo de la sesión de hoy se haya pedido un minuto de silencio por las personas que han perdido la vida en esta batalla tan cruenta y terrible en contra del coronavirus. Creo -y quisiera hacer esa sugerencia humildemente- que debemos organizar en algún momento un homenaje, donde estén representados todos los Poderes del Estado, a las víctimas de la pandemia.
De igual modo, quiero darle mis condolencias al Senador Galilea por la muerte de su padre, y también, como miembro del Parlamento, deseo entregarle mi apoyo al Diputado José Miguel Ortiz, quien en este minuto está hospitalizado por efecto del COVID-19.
Quiero destacar el informe que hizo el Senador Pedro Araya, Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y también las presentaciones del Senador Huenchumilla, de la Senadora Ebensperger y del Senador De Urresti.
Nosotros estamos de acuerdo en postergar las elecciones. Como dijo el Senador Huenchumilla, al 15 y 16 de mayo suponemos que vamos a tener menos casos, pero no hay una certeza absoluta. Sin embargo, quiero informarles que -y lo hice en la presentación anterior-, repitiendo lo que pasó en Israel, en Estados Unidos y en el Reino Unido, se observa una caída después de que se completan 60 días de vacunación o se logra vacunar a más del 40 por ciento de la población por lo menos con una dosis. Nosotros ya alcanzamos a vacunar al 45 por ciento de la población con una dosis este domingo.
El esfuerzo ha sido máximo. Estamos pasando por una situación de gran recarga, con una ocupación de camas muy alta y con gran sacrificio y gran trabajo de los funcionarios de salud de todo el país tanto en atención primaria como de los hospitales. Por lo tanto, les pido obviamente -y he escuchado opiniones favorables sobre el particular- que aprobemos esta postergación.
Los factores de la segunda ola son varios, y aquí no voy a defender ninguna opción; más bien quiero transmitir que estamos muy preocupados, que todo el equipo del Ministerio de Salud está trabajando al máximo hasta altas horas de la noche, que estamos trasladando pacientes permanentemente y que esperamos que esta postergación, al disminuir la movilidad, junto con las medidas que anuncié en la reunión de la Comisión de Constitución, comiencen a hacer su efecto.
Con eso termino, estimada Presidenta, y agradezco la posibilidad de haber participado en esta reunión de hoy.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Ministro.
Le ofrezco la palabra al Senador Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, ¿por qué correr las elecciones? El Colegio Médico y el Comité de Expertos del Gobierno han señalado que la crisis y particularmente la curva -un millón de contagiados; 30 mil fallecidos- hacían recomendable aquello. Es decir, hubo un criterio sanitario, epidemiológico. Pero -y quiero llamar la atención al respecto - para fijar el 15 y el 16 de mayo hubo más bien una resolución política.
He escuchado al Ministro Paris, quien ha señalado que hay indicios de que esta situación pudiera mejorar. Y la pregunta clave es qué pasa si la situación empeora.
A mí me hubiera gustado una redacción tentativa del 15 y el 16 de mayo, pero que en la ley en proyecto hubiésemos incorporado un criterio que permitiera, sin discutir una nueva iniciativa, cambiar la fecha de las elecciones. Porque no está garantizado que no tengamos un escenario crítico que impida hacer las elecciones bajo el criterio de mayor seguridad sanitaria, epidemiológica y menor movilidad.
Esa es la base.
La suspensión de las elecciones sin duda puede contribuir a ello; pero el pago de los permisos de circulación en los últimos días tuvo aglomeraciones, colas, filas, al igual como ocurre en la realización de comicios. Y, por tanto, el Gobierno tiene que evaluar que si toma una medida por las elecciones, debe tener la certeza de adoptar medidas en otras situaciones.
Quiero defender la esencialidad de la participación democrática. Pareciera ser que todo es trabajo esencial menos la democracia. ¡La democracia es esencial! Por eso estoy de acuerdo en que se fije una fecha; solo digo que tiene que haber un criterio epidemiológico, sanitario para que se realicen las elecciones.
Por otro lado, quiero concordar con el Senador Huenchumilla en que no parece adecuado que haya aportes a la campaña estando esta suspendida. No parece conveniente, porque no todos los candidatos tienen los mismos recursos. Ese es un tema pendiente. La Comisión aprobó esto. Yo pensaba que se había suspendido, porque la verdad es que ello resulta tan injusto que a mi juicio debería haber sido parte de las observaciones.
Asimismo, debo decir que he presentado una indicación, sugerida por la Confederación de Trabajadores del Comercio y Servicios, a fin de poder declarar feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de las elecciones. Esto de obligatorio e irrenunciable no impide que algunos negocios puedan funcionar con atención familiar. El punto es que si queremos menos movilidad, debemos hacerlo obligatorio e irrenunciable. Los malls tendrían que estar cerrados, y eso significa feriado obligatorio e irrenunciable para todos los trabajadores dependientes del comercio; los pequeños negocios y aquellos que sean atendidos por sus dueños podrán funcionar. Así los trabajadores no tendrán que ir a votar y después movilizarse hacia sus trabajos, porque eso es lo que ocurre.
Con respecto al transporte gratuito, con la Senadora Yasna Provoste el 6 de enero del 2020 presentamos una reforma constitucional. Y se la planteamos a la Ministra Hutt y al Gobierno. Se aprobó una indicación que encabezó la Senadora Provoste, y se ha dispuesto el transporte público. Espero que el Gobierno tome las medidas para que ese acuerdo, establecido en la ley en proyecto, sea eficaz y haya transporte gratuito.
Del mismo modo, formulé indicaciones para hacer justicia. ¿Cuál es la justicia? Con las modificaciones propuestas unos 30 mil jóvenes no van a poder votar, pues cumplen 18 años entre el 12 de abril y el 15 de mayo, y el Servel ha dicho que deben existir padrones electorales actualizados. La verdad es que resulta muy injusto que un segmento de jóvenes quede sin votar, y, por tanto, hemos propuesto una indicación que queremos que se vote para que los jóvenes de 16 años puedan votar en el plebiscito del proceso constituyente y en el plebiscito de salida para aprobar o rechazar la nueva Constitución Política. No parece adecuado dejar a los jóvenes de 16 años sin participar en ese evento extraordinario, teniendo presente que han sido actores muy fundamentales en el proceso de cambio democrático...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Puede continuar, Senador.
El señor NAVARRO.- Gracias.
Por último, Presidenta, quiero referirme a los alcaldes y a su continuidad. Todo indica que efectivamente podría haber mayor igualdad si los alcaldes no vuelven a sus funciones. Pero quiero apelar al criterio sanitario: necesitamos a todos los comandantes en primera línea luchando contra el COVID; necesitamos a los alcaldes, a los concejales, a todas las autoridades y a la ciudadanía trabajando firmemente para detener la pandemia. Eso posibilita alcaldes que tomen decisiones. Los alcaldes subrogantes no toman decisiones: ¡las eluden! Y, por consiguiente, el regreso de los alcaldes debe estar garantizado y tiene que haber, por cierto, criterio en ellos mismos.
¡Vuelven a la primera línea para servir! Fueron elegidos para trabajar, no para estar dos meses fuera de su cargo. Sin embargo, yo espero que ellos entiendan que esta es una tarea de todos y que no es campaña.
En consecuencia, el principio democrático y la situación sanitaria establecen que tienen que volver los alcaldes.
He dicho.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Al comienzo de esta sesión tomamos el acuerdo, solicitado por el Senador Iván Moreira, de abrir la votación en general de este proyecto de ley. Antes le ofreceré la palabra al Secretario para que entendamos bien qué se está votando en general y los artículos que no fueron objeto de renovación de indicaciones.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Para los efectos de esta primera votación, de conformidad con las disposiciones del artículo 126 y siguientes del Reglamento, por tratarse de una discusión en general y en particular, con esta votación se aprobarán en general y en particular todas aquellas normas del proyecto que no fueron objeto de indicaciones o de renovación de indicaciones, de nuevas indicaciones o de solicitudes de votaciones separadas.
En tal sentido, debo señalar que se han presentado siete indicaciones, dos de ellas fueron declaradas inadmisibles. Las mencionaré para que Sus Señorías tengan claro en definitiva qué se vota.
Con respecto a las indicaciones nuevas, la número 1, del Senador señor Navarro, propone lo siguiente: "Créase el siguiente nuevo inciso final en el artículo 130 de la Constitución Política de la República del siguiente tenor: `Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para las elecciones señaladas en el inciso precedente estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad.'.".
La indicación número 2, también del Senador señor Navarro, señala lo siguiente: "Créase el siguiente nuevo inciso tercero en el artículo 142 de la Constitución Política de la República del siguiente tenor: `Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para el plebiscito en cuestión estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad.'.".
Esas nuevas indicaciones fueron declaradas inadmisibles por cuanto se alejan de las ideas matrices de este proyecto.
Señora Presidenta, si quiere, daré la fundamentación que tuvo en vista la Secretaría para este pronunciamiento.
Este proyecto de reforma constitucional propone postergar las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes para los días sábado 15 y domingo 16 de mayo de 2021, esto es, cinco semanas posteriores a la fecha contemplada actualmente, teniendo en especial consideración las condiciones epidemiológicas y de la red sanitaria. En consecuencia, sus ideas matrices son ajustar la adecuación de referencias a la fecha de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes; modificación de las fechas referidas a la segunda votación de gobernadores regionales y al inicio del período de estas autoridades; modificación de la fecha referida al mandato de los alcaldes y concejales, y regulación de las normas especiales, en razón de la postergación de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes.
Esas son sus ideas sus matrices. Por tanto, las indicaciones señaladas están fuera de ellas.
Luego, hay diez solicitudes de votaciones separadas.
En seguida, están las indicaciones números 3 y 7, presentadas por el Senador señor Araya. La número 3 es al numeral 7 que incorpora la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria a la CPR, número 2, letra a), segundo párrafo, incorporado por la Comisión de Constitución, cuyo texto señala: "Para suprimir la oración final del párrafo que dice `Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios'.".
El texto quedaría de la siguiente manera: "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales, redes sociales, plataformas aplicativas y aplicaciones de internet.".
2.- Al numeral 7 que incorpora la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria a la Constitución, número 5 (en el caso que se rechace la propuesta de la Comisión de Constitución que permite retornar a sus puestos a los alcaldes) propuesto por la Cámara de Diputados:
Para reemplazar el número 5 por el siguiente:
"Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Interior, permanecerá en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales continuarán sujetos a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes contenidos en el inciso tercero del artículo 62 de la ley N° 18.695.".
Esas son las indicaciones números 3 y 7.
La indicación N° 4 es de la Senadora señora Allende y tiene por objeto intercalar en el párrafo segundo, de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, entre "participación" y la conjunción "en", la palabra "pagada".
La indicación N° 5, del Senador señor Navarro, es para crear en el literal a) del numeral 7, número 2, el siguiente nuevo inciso segundo: "De la misma manera no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales ni en cualquier otra plataforma digital de internet.".
Y la indicación N° 6, del Senador señor Castro, es para sustituir el número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria nueva, por el siguiente número 5 nuevo:
"Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de los dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, se mantendrán suspendidos y seguirán siendo subrogados por las mismas personas que actualmente detentan dicho cargo, aun cuando superen el plazo de 45 días.".
Esas son las siete indicaciones presentadas, dos de las cuales han sido declaradas inadmisibles.
Las votaciones separadas...
El señor COLOMA.- ¿Las va a leer todas, Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Para que sepa qué será votado por separado y sepa qué va a quedar aprobado ahora en general y en particular.
El señor PIZARRO (Vicepresidente).- Es información pública.
Hay gente que sigue el debate.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- La Secretaría va intentar hacer una lectura más rápida.
Está bien. Todos nosotros tenemos los textos, pero la sesión está siendo seguida, aunque ustedes no lo crean, por muchas personas que ven este debate. Y necesitamos saber públicamente cuáles son las solicitudes de votaciones separadas.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ya.
El señor MOREIRA.- ¿Presidenta?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Senador Moreira.
El señor MOREIRA.- Solo treinta segundos para aprovechar este paréntesis.
Usted ha señalado que muchas personas están siguiendo este debate a través de la televisión.
Yo quiero pedirle formalmente que cuando tratemos proyectos de esta naturaleza puedan estar presentes los secretarios de las Comisiones, porque hoy día hubiese sido muy importante y quizá nos hubiésemos evitado controversias si hubiese estado la Secretaria de la Comisión de Hacienda.
Yo sé que hay ciertos protocolos, pero así como los Senadores podemos traer un asesor a mí me gustaría pedir que cuando tengamos que discutir ciertos proyectos de ley, sobre todo los más relevantes, para evitar conflictos y diferencias de opiniones, estén presentes, por favor, los secretarios de las Comisiones.
Se lo pido formalmente, con autorización de mi jefe de bancada, en nombre de la UDI.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador Moreira.
Le ofrezco la palabra al señor Secretario para que dé rápida lectura a las solicitudes de votación separada.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
La primera solicitud de votación separada es de la Senadora Ebensperger: del inciso final nuevo del artículo 130 de la Constitución Política, del siguiente tenor:
"Declárese feriado obligatorio irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de elección establecidos en el inciso anterior.".
La segunda votación, también de la Senadora señora Ebensperger, respecto del nuevo párrafo segundo nuevo de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, del siguiente tenor:
"De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataforma digital y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, son excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.".
La tercera solicitud de votación separada es del Senador señor Kast, respecto de la disposición transitoria cuadragésima novena, numeral 2, letra a) (número 7 del proyecto de reforma constitucional), que dispone:
"De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en aplicaciones de internet, medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación de radioemisoras en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en algunos de estos medios.".
La cuarta solicitud de votación separada es del Senador señor Bianchi, respecto del numeral 7 de la disposición cuadragésima novena transitoria, numeral 2, párrafo segundo, de su oración final.
La quinta solicitud de votación separada es de la Senadora Ebensperger para la supresión de la letra b) del número 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto.
La sexta solicitud de votación separada es del Senador señor Juan Castro, respecto de la disposición cuadragésima novena transitoria nueva, en su numeral 5, que ha sido objeto de indicaciones, e indica las indicaciones.
Las solicitudes números 7 y 8 corresponden al Senador señor Latorre y solicita votar por separado la indicación número 20, la indicación número 20 A; con la número 8 solicita la votación separada de las indicaciones números 26, 27 y 28. Estas indicaciones no se admitieron a tramitación por estar mal presentadas y ya fueron conocidas por la respectiva Comisión.
La novena solicitud es de la Senadora señora Ebensperger: del nuevo número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, introducida por la indicación N° 34.
Y la décima votación separada, también de la Senadora señora Ebensperger, para el nuevo número 10 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, que corresponde a la indicación N° 37.
Esas son las diez solicitudes de votación separada.
Asimismo, hay una indicación renovada de la Senadora señora Ebensperger, Coloma, Pugh, García Ruminot, Alvarado, Van Rysselberghe, Von Baer, Sandoval, García-Huidobro y Galilea, respecto del número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución Política de la República, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, para incorporar, a continuación de la expresión "Ministerio del Interior", la siguiente frase: "aun por un plazo mayor al que establece este artículo".
Esas son las solicitudes de votaciones separadas, las indicaciones y las indicaciones renovadas, que debieran ser votadas con posterioridad a esta votación.
Eso es, señora Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias a la Secretaría, que lo que ha hecho es cumplir lo que está establecido en el Reglamento.
Hemos acordado abrir la votación.
Tengo solicitada en la Sala la palabra del Ministro del Interior.
Lo que corresponde es darle la palabra antes de abrir la votación, a menos que tuviésemos un acuerdo unánime de abrir la votación y posteriormente darle la palabra al Ministro.
¿Les parece?
Así lo acordamos
Se abre la votación en general para aquellos Senadores y Senadoras que están presentes en la Sala.
En votación.
--(Durante la votación).
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Están consignadas todas las palabras, Senador Navarro.
Tiene la palabra el Ministro del Interior, señor Rodrigo Delgado.
Reitero que está abierta la votación en la Sala.
El señor DELGADO (Ministro del Interior y Seguridad Pública).- Gracias, Presidenta.
Por su intermedio, saludo a los Senadores y las Senadoras que participan tanto presencialmente como también de manera telemática. Saludo también a los Ministros y Subsecretarios que nos acompañan.
No voy a redundar en lo que ya se ha expuesto con relación a ciertos argumentos, pero lo primero que quiero destacar, de parte del Gobierno, es el consenso con el llamado que hizo el Presidente de la República, y que era tal vez lo más importante, la piedra angular, de este proyecto de reforma constitucional: desplazar las elecciones por motivos sanitarios.
Más allá de los distintos argumentos, creo que ha primado ese criterio; y más allá de ciertas consideraciones o interpretaciones que algunos parlamentarios tanto en la Cámara como en el Senado pueden hacer, lo medular es justamente el motivo sanitario.
Tal como lo dijo el Presidente de la República y como lo hemos manifestado distintos Ministros y Ministras, lo más relevante era saber cuáles serán las externalidades y las consecuencias de esta decisión para analizarlas en su mérito tanto en la Cámara como en el Senado, cosa que se ha ido cumpliendo conforme han pasado los días.
Efectivamente, algunos organismos como el Consejo de Expertos, el Colegio Médico, la comunidad médica en general, han planteado la necesidad de este aplazamiento.
Pero también se ha dicho de manera muy clara que nadie puede asegurar lo que va a ocurrir en cinco semanas: hay algunas evidencias a nivel internacional y también se pueden hacer ciertas proyecciones.
Y quiero puntualizar lo siguiente.
Muchos han dicho -y uno no solamente lo escucha acá en el Senado, sino también en la prensa y en otras discusiones- que esto representa un fracaso.
Y quiero ser muy claro al respecto. ¿Se imaginan ustedes este mismo punto sin el proceso de vacunación que ha llevado Chile hasta ahora? ¿Se imaginan ustedes cómo estaríamos si no hubiésemos avanzado de la manera en que lo hemos hecho? Y cuando digo "como país" involucro acá, por supuesto, a toda la sociedad que ha hecho un esfuerzo y no solamente al Gobierno.
Y también se ha dado otro argumento. Muchos dicen: "Bueno, en realidad, otros países van a seguir adelante con sus procesos electorales y no van a suspender". Pero la administración de la realidad también es distinta en otros países.
Nosotros hace seis meses tuvimos un plebiscito que fue bastante exitoso desde el punto de vista de la participación. Y en ese plebiscito se pudo llevar a cabo también una estrategia sanitaria distinta e inédita en comparación a otros procesos electorales: aforos en los establecimientos, medidas de seguridad y disposiciones sanitarias.
Por lo tanto, tenemos como país una evidencia que tal vez otros países, que han seguido adelante con esos procesos electorales, no la tienen.
Esa evidencia del plebiscito de octubre también fue puesta en la mesa a la hora de tomar la decisión.
Por lo tanto, cuando se dice que otros países siguen adelante, también es importante entender que Chile continuó con ese plebiscito tan relevante, tan importante y, por supuesto, eso ha entregado información para poder tomar otro tipo de decisiones.
¿Qué nos preocupa como Gobierno? Por supuesto, que el debate vaya conduciendo a dar tranquilidad, transparencia y equidad a los candidatos y candidatas que se han expresado también a través de los distintos medios de comunicación, fundamentalmente los candidatos a alcaldes, convencionales constituyentes y gobernadores regionales.
En ese contexto, para el Gobierno la participación es tremendamente relevante, tal como el Presidente lo dijo. Y el Presidente Piñera dijo claramente: "Lo más importante es la salud de las personas, pero también la salud de la democracia".
Creemos que la participación va de la mano con la información y, por lo tanto, nosotros seguimos con mucha atención el debate relacionado con la intensidad y las características de las eventuales campañas que puedan seguir o no. Eso es algo que, por supuesto, es muy importante, porque la participación y la información también son clave.
Por lo tanto, tenemos que asegurar que todos se sientan representados.
Por supuesto, hay algunas materias que van a ser votadas de manera separada, tal como se ha expuesto acá.
Nosotros queremos asegurar en distintas materias que las personas que van a ser afectadas directa o indirectamente con estas decisiones tengan la tranquilidad de que la decisión sanitaria va a transcurrir de manera primordial, garantizando también los derechos de esas personas.
Me refiero puntualmente, por ejemplo, a la vuelta de los alcaldes. El Gobierno en su proyecto original permitía que los alcaldes retornaran. Y esto no es una cosa ideológica ni antojadiza.
Para el Gobierno -y así se ha manifestado desde el Presidente hasta los distintos ministros- los municipios en general, los alcaldes, las alcaldesas, los funcionarios municipales, han sido clave en este año de pandemia.
Por eso nosotros partimos de la base de que una autoridad que vuelve a su cargo lo está haciendo para aportar con ese liderazgo para poder enfrentar lo que queda de pandemia de una manera adecuada.
Para ir terminando, señora Presidenta, por supuesto en la Comisión de Constitución se resolvieron algunos temas importantes: el bono a los asesores del delegado de la Junta Electoral; los ajustes que se hicieron a diversas normas sobre la protección de los funcionarios, acomodando plazos que en ellas corren, y otros permisos, sin goce y feriados, cosa que también era un punto importante.
En consecuencia, lo más relevante para el Gobierno -insisto- es que la discusión de lo que ahora conlleve la eventual suspensión de las elecciones por cinco semanas dé tranquilidad, dé certezas y, por supuesto, transparencia a todas las personas que puedan sentirse, de alguna forma, involucradas en este proceso.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- A usted, señor Ministro.
En la Sala ha solicitado la palabra, por el Comité de Renovación Nacional, el Senador Francisco Chahuán.
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, por su intermedio, saludo a los Ministros que nos acompañan: al Ministro Juan José Ossa; al Ministro del Interior, don Rodrigo Delgado y, por supuesto, también al Subsecretario Máximo Pavez.
Asimismo, lamento el fallecimiento del padre de Rodrigo Galilea, nuestro Senador y compañero de bancada, quien murió a causa del COVID y se agrega a las más de 23.600 víctimas de esta enfermedad en nuestro país. Y, por supuesto, quiero compartir nuestra preocupación por el Diputado José Miguel Ortiz, quien se encuentra actualmente internado.
Este proyecto hace viable la realización de las elecciones, que inicialmente estaban fijadas para el mes de abril, durante el 15 y 16 de mayo del presente año, gracias al respaldo técnico del Consejo Asesor COVID-19 que presentó esta observación al Ministerio de Salud. Esta presentación fue respaldada por el Ministerio de Salud, por el Ministerio del Interior y, por supuesto, por el propio Presidente de la República al objeto de enviar esta reforma constitucional, cuya aprobación requiere dos tercios de los parlamentarios.
Ciertamente, el Gobierno ha estado disponible, con total apertura, a diálogos previos con todos los sectores políticos, con los actores afectados por el cambio de fecha y, fundamentalmente, con los candidatos presidenciales y toda la sociedad civil.
Este aplazamiento obedece a tres elementos clave.
Primero, las alarmantes cifras del COVID.
Si uno compara las cifras de contagios en las fechas previas al plebiscito con las de ahora, es posible sostener que las actuales son cuatro veces más altas, con un número de contagios diarios que han superado varias veces los 7 mil y hasta los 8 mil casos.
Además, para el plebiscito del año pasado había 9 mil casos activos, en circunstancias de que hoy día estamos en cerca de 55 mil casos activos detectados.
Por lo tanto, nos encontramos en una situación bastante crítica.
Por otra parte, hay un consenso generalizado en la necesidad de postergar las elecciones. No solamente el Consejo Asesor COVID-19, entre otros, recomendó por unanimidad postergar las elecciones, sino también, como he señalado, diversos actores políticos y sociales, y también la mayoría ciudadana, quienes se han expresado en el último registro de la encuesta Cadem, toda vez que más del 75 por ciento de los ciudadanos consultados creen que es necesario postergar las elecciones.
Además, dicha encuesta muestra también una caída en la disposición a votar, lo que es un tema complejo desde el punto de vista de un acto participativo, como esperamos, pues se trata de una de las elecciones más importantes que se vienen por delante, ante la cual esperamos una presencia masiva y también una jornada segura.
Por eso es tan importante proceder a este proyecto.
Asimismo, dentro de los ejes de la presente reforma constitucional está el cambio de las elecciones para el 15 y 16 de mayo, cuestión que nosotros respaldamos como Comité de Renovación Nacional e Independientes, en los horarios ya establecidos, aumentando en dos horas diarias y fijando reglas de sellado tras el primer día de la elección.
En lo que respecta a lo resuelto por la Comisión de Constitución del Senado en cuanto a los feriados obligatorios e irrenunciables para todos los dependientes del comercio, creemos que esta norma es un tanto redundante, toda vez que ya está contemplada en el artículo 180 de la ley 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, mediante el cual ya se establece que el día de la elección será feriado, y también en el artículo 165 del mismo cuerpo legal, el cual prohíbe que el empleador impida al trabajador ir a votar, debiendo otorgarle además un permiso de dos horas, con goce de sueldo, para acudir a sufragar.
Se extiende también el período municipal hasta el 28 de junio.
Se suspende la campaña desde la publicación de la ley hasta el 28 de abril. Este tema también es controvertido. Nosotros hemos señalado que se podría provocar un grave atentado a la libertad de expresión y al derecho a la información.
Se prohíbe a los candidatos participar en radios y televisión, pero se agrega una excepción muy mal diseñada, mediante la cual fácilmente los candidatos con mayores contactos en los medios podrían saltarse la norma. Este es un tema que nos gustaría poder conversar con el Ministro del Interior y también en el debate legislativo, por lo que mañana será materia de discusión.
En cuanto a la repostulación de los alcaldes -y voy a hablar en nombre del Comité-, tenemos opiniones divididas. Yo soy partidario efectivamente de que los alcaldes vuelvan, pero también hay Senadores de nuestro Comité que son partidarios de que ellos sean subrogados.
La campaña se reanudará entre el 29 de abril y el 13 de mayo. Hay un problema con la franja electoral que tenemos que resolver en el debate parlamentario. Además, durante el período de suspensión se permiten solo algunos gastos electorales. A mí me parece que hay que mantener la posibilidad de aportes a los candidatos, debido a que hay una serie de gastos que son permanentes,...
Termino en treinta segundos.
... como el arriendo de muebles o inmuebles, el pago a personas contratadas; gastos relativos a créditos recibidos por la campaña.
Afortunadamente, la Comisión de Constitución del Senado acabó con una norma que parecía del todo injusta, originada en una indicación presentada por Diputados del Frente Amplio, que buscaba que no se devengaran intereses a los créditos adquiridos por los candidatos. La considero una norma vergonzosa. Claramente, es una discriminación arbitraria con respecto al resto de los chilenos y, afortunadamente, fue eliminada por la Comisión de Constitución del Senado. Y es bueno que la gente que nos está siguiendo lo sepa.
También nos gustaría -por su intermedio, Presidenta, al Ministro del Interior- que se dispusiera la participación de miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros, pues igualmente deberían tener todas las posibilidades para participar del proceso electoral.
Nosotros vamos a votar a favor, justamente...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias al Senador Francisco Chahuán.
Tenemos solicitada la palabra por el Senador Pedro Araya, pero antes vamos a proceder a tomar la votación de aquellos colegas que han solicitado adelantar su voto sin fundamentar y que se encuentran participando telemáticamente.
Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Letelier, ¿cómo vota?
El señor LETELIER.- Voy a votar a favor en general, aunque reservo mi derecho a fijar posiciones en la discusión particular.
A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor en general, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor en general, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Le ofrecemos la palabra al Senador Pedro Araya, en el tiempo de la bancada del Partido Por la Democracia.
El señor ARAYA.- Gracias, Presidenta.
Lo hemos visto durante la discusión del Bono Clase Media y en varias otras sesiones de este mismo Senado: la situación que está atravesando el país en el ámbito sanitario producto del COVID-19 es bastante compleja. De hecho, hay que recordar que una primera modificación de los procesos electorales se dio cuando este Parlamento autorizó la votación para el plebiscito por una nueva Constitución en dos días.
Dicho eso, creo que nobleza obliga reconocer lo que nos dijo el Ministro de Salud, Enrique Paris, quien en la Comisión de Constitución hizo una exposición bastante larga para explicar los criterios sanitarios y por qué razón debían postergarse las próximas elecciones. Por lo menos él fue lo suficientemente claro para explicar la compleja situación que está atravesando el país, no solo por el número de personas contagiadas, sino, lo que es más grave aún, por la ocupación de camas críticas, que estaba llevando casi al borde del colapso a la red de salud pública.
Distintos integrantes de la Comisión le preguntaron al Ministro por la razón de las fechas del 15 y 16 de mayo, sabiendo que ahí podríamos enfrentar, eventualmente, una situación más compleja que la de ahora. El señor Paris presentó una serie de gráficos y antecedentes que están a disposición de los Senadores en el informe de la Comisión de Constitución, donde se señala que, a juicio del Gobierno, sin ser la medicina una ciencia exacta, probablemente, dado el proceso de vacunación a la fecha en que se propone realizar las elecciones, las tasas de contagio bajarían y, como consecuencia de ello, también disminuiría el uso de camas críticas.
Esa es la razón de carácter sanitario de por qué la Comisión de Constitución acordó prorrogar las elecciones.
Dicho eso, creo que hay algunos puntos complejos que probablemente mañana discutiremos en particular.
Quiero adelantar algunos.
El tema del transporte público. Si bien es cierto que el Gobierno está haciendo un esfuerzo con el transporte público rural, es muy importante que en los grandes centros urbanos el transporte público sea gratuito. Colocábamos como ejemplo lo que ocurre en Antofagasta, donde una cantidad importante de las personas más modestas debe desplazarse y cruzar casi toda la ciudad para ir a votar. Cuando se trata de familias con cuatro o cinco miembros que votan, hay que contar con al menos 10 mil pesos para poder sufragar. Y eso, sin duda, incide en el presupuesto familiar.
Por ello, aprobamos una norma para que el transporte público sea gratuito en períodos de elecciones, a fin de favorecer y facilitar la participación de todas y todos, y que el transporte público no sea un medio de exclusión para quienes quieren votar.
Otro aspecto conflictivo tiene que ver con la posibilidad de que los alcaldes retomen sus funciones en el tiempo intermedio. Quiero decir que en esta materia son válidas todas las opiniones. En lo personal, creo que los alcaldes tienen que volver. Hoy día, muchas decisiones de carácter político, económico y administrativo no las toman quienes los están subrogando, por las implicancias que pueden tener para el municipio. Hoy los alcaldes, nos guste o no, son parte importante en la primera línea del diseño del combate contra la pandemia del coronavirus que lleva a cabo el Ejecutivo. Y por esa razón considero que los jefes comunales deben volver en el tiempo intermedio, con el objeto de que los municipios no queden descabezados.
Yo sé que se ha señalado que eso le va a dar tribuna al candidato-alcalde o alcalde en ejercicio que va a la reelección, pero también hay que recordar que, si uno de ellos se excede, hay mecanismos de control. Está el Servel, si se estima que está haciendo campaña electoral; el concejo municipal, que igualmente tiene control sobre él, y finalmente la Contraloría, en el caso de que el alcalde cometa alguna irregularidad. Yo en esto tiendo a creer en el buen criterio de los alcaldes a la luz de la necesidad de que hoy día estén a la cabeza de los municipios.
Y por último, en honor al tiempo, un tema que sin duda fue bastante conflictivo al interior de la Comisión, lo que da cuenta de por qué todas las decisiones se adoptaron por mayoría (3 votos contra 2), es el relativo a la propaganda y la publicidad.
Yo soy de los que piensan que debemos limitar el tiempo de publicidad y generar algunos mecanismos que efectivamente permitan emparejar la cancha para todos los candidatos, de manera que no solamente quienes recauden más dinero puedan tener mayor acceso a la publicidad en el tiempo intermedio.
Por eso, le hemos insistido al Gobierno -se lo dijimos en la Comisión de Constitución- que es necesario regular un mayor período de franja televisiva, porque es lo más universal, lo más democrático, y permite que todos los candidatos tengan igualdad de tiempo para plantear sus ideas.
Termino, Presidenta, señalando que, como Comisión de Constitución, rechazamos la propuesta que venía de la Cámara de Diputados en orden a que los créditos que los candidatos han tomado por la campaña congelaran sus intereses. Opino que eso es absolutamente absurdo, no guarda sentido con la realidad, y no se condice con lo que están pidiendo miles de personas, empresas y pymes que adquirieron créditos para sacar adelante sus emprendimientos, y que hoy, producto de la pandemia, por actos de autoridad como las cuarentenas y los toques de queda, tienen que seguir pagándolos no obstante no poder ejercer su actividad comercial.
Esta norma, en lo personal, me parecía un despropósito. Y por esa razón presentamos una indicación para suprimirla, la que fue apoyada por la mayoría de la Comisión de Constitución.
Dicho eso, Presidenta, voto a favor de la iniciativa.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias.
Le ofrezco la palabra al Secretario, para que tome la votación de quienes están telemáticamente y han pedido adelantar su voto.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?
La señora CARVAJAL.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- A favor.
Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- Presidenta, ¿se puede justificar el voto?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Señor Senador, por acuerdo de Comités, el tiempo de las bancadas lo tenían los integrantes de la Comisión de Constitución. Pero le ofrecemos la palabra.
El señor DURANA.- Solamente para manifestar mi preocupación por tratar de lograr un justo equilibrio entre la necesidad de cuidar la salud de los chilenos y chilenas y la necesidad de cuidar nuestra democracia al desarrollar un acto electoral con el margen de riesgo que nos permite la pandemia.
Por lo tanto, expreso mi aprobación general a este proyecto de reforma constitucional, pero anuncio mi voto en contra de las indicaciones propuestas, a mi juicio inentendibles, como la del feriado obligatorio para el comercio -Chile no está en condiciones de perjudicar nuevamente al sector privado-; la que limita la participación de los candidatos en entrevistas, radioemisoras y televisión, violatoria de la libertad de prensa y expresión; la relativa a la realización de aportes, porque hay gastos que son permanentes, en especial la confección de nuevo material de campaña, y la referida a la gratuidad del sistema público de transporte para los días de elección, por tratarse de una medida que afecta y tiene un impacto negativo, en especial para los transportistas de regiones.
Gracias, Presidenta.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Durana vota a favor.
Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- Yo tan solo quiero señalar que la postergación de las elecciones es un reconocimiento implícito, por parte de Presidente, del fracaso de su estrategia sanitaria, donde algunas cosas se han hecho bien, pero, producto del exitismo del Gobierno, el cuadro general es malo, al punto que ha sido citado como ejemplo a no seguir en otras partes del mundo.
Voy a votar en general a favor de la iniciativa. Sí creo que es abiertamente contradictoria, puesto que, por un lado, se señala que son razones sanitarias las que justifican la postergación, y acto seguido, se quiere mantener la campaña como si nada. Parece que hay interés en que finalmente sea el dinero y los recursos de los candidatos -de los pocos que pueden tener acceso a recursos- lo que determine el resultado de las elecciones, y no la deliberación democrática, razón por la cual soy partidario de establecer restricciones al respecto.
Así que apruebo en general, para que mañana, obviamente, estemos votando en particular.
Quiero dejar constancia de que estoy pareado con el Senador Galilea, pero que, por ser esta una norma de quorum, el pareo no se aplica.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Elizalde vota a favor.
Senadora señora Goic, ¿cómo vota?
La señora GOIC.- Presidenta, voto a favor.
Ahora estamos votando en general; mañana podremos dar más argumentos cuando veamos el detalle. Solamente quiero anticipar que, a mi juicio, así como estamos generando una excepción para algo que nadie buscaba -a nadie le hubiera gustado postergar las elecciones-, creo que la situación sanitaria y social requiere que los alcaldes, de todos los colores políticos, estén al frente de sus equipos. De tal manera que espero que mañana les podamos dar certeza a muchos de ellos, que lo único que quieren es retomar sus funciones para apoyar a su comunidad, para apoyar el proceso de vacunación, para llegar con apoyos sociales, para hacer el trabajo para el cual los eligieron los vecinos y las vecinas.
Por lo tanto, voto a favor, Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- Muy breve, señor Secretario, solo para señalar que por supuesto voy a votar a favor.
Las circunstancias que está viviendo el país y el temor de la población a contagiarse podrían ser claramente inhibitorios y además riesgosos para las personas, y por lo mismo, apoyo el proyecto. Pero también quiero compartir la certeza de que, si no hay un rumbo nuevo en materia de política sanitaria, es posible que la sola vacunación no sea suficiente y, por lo tanto, nos veamos enfrentados, de aquí a un mes y medio, a una situación muy parecida o quizás incluso peor.
Por esa razón, quiero ser muy claro y decirle al Ministro Paris que yo confío en él. He decidido apoyar esta iniciativa porque lo pidió el Colegio Médico, y particularmente el Colegio Médico de Antofagasta y los expertos en salud de mi región, quienes también están esperando medidas que protejan debidamente a nuestra población.
Nuestra región está siendo líder en la recuperación económica del país y lo va a seguir siendo, pero eso no pasa por pagar un precio en la salud y en la vida de las personas de Antofagasta, que es una de las regiones más golpeadas por la pandemia. Y por lo tanto, recogiendo las peticiones del Colegio Médico, pedimos un cordón sanitario regional para la minería, la energía y las actividades portuarias, lo cual implica hacer aforo a la llegada de aviones y buses, a bordo de los cuales no se está respetando la distancia social.
Solo como curiosidad, les contaré que en el último viaje que hice a Antofagasta, en la ida, el capitán del avión les dio el pésame a los tripulantes porque el día anterior había fallecido un colega de trabajo con quien compartían los mismos vuelos, lo que significa que estamos con un riesgo enorme. No sé por qué lo habrá hecho tan público.
En segundo lugar, es necesario hacer los PCR en el lugar de origen, para evitar que el problema lo tengamos allá, y realizar una real campaña de información, no de propaganda, porque muchos no quieren vacunarse por haber perdido la confianza en las políticas comunicacionales.
Esas razones y otras nos hacen pensar que no nos podemos engañar. Necesitamos...
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador Guillier.
¿Cómo vota?
Senador, si puede activar su micrófono.
El señor GUILLIER.- Decía, Presidenta, que el propósito no es solo aplazar, sino que, además de las vacunas, se hagan aforos y las autoridades de gobierno respondan a los tipos de medidas que estamos pidiendo, fundamentadas por el Colegio Médico de Antofagasta.
Voy a votar a favor. Y después, en la discusión particular, discutiremos algunas observaciones que parece que son polémicas.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador Guillier.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Presidenta, muy brevemente.
Mire, no logré formarme convicción respecto de este proyecto. Nadie me asegura que la situación de pandemia va a permitir, en un mes más, realizar las elecciones. No hay certeza. Y por otro lado, creo que esta postergación favorece exclusivamente a aquellos que tienen más recursos económicos, en desmedro de miles de candidatos que no poseen dinero ni patrimonio personal para afrontar una campaña que dure un mes más; en desmedro de los independientes, y en desmedro de los que están desafiando a las actuales autoridades.
Por lo tanto, me abstengo.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Muchas gracias, Senador.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Huenchumilla se abstiene.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Voto a favor, señor Secretario, con bastante convicción, porque el sentido común nos impone un cuadro que hay que asumir.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Muñoz, ¿cómo vota?
Si puede activar su micrófono, Senadora.
Ahí sí.
La señora MUÑOZ.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto en general y quedan aprobados en particular todos aquellos artículos que no fueron objeto de indicaciones renovadas o de solicitud de votación separada (40 votos a favor y 2 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvieron los señores Huenchumilla y Pizarro.
La señora PROVOSTE (Presidenta).- Continuamos mañana, a las 9:30 en punto, para la discusión en particular de este proyecto de ley.