MODIFICACIÓN DE NORMAS Y PLAZOS JUDICIALES POR EFECTOS DEL COVID-19
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Araya, De Urresti, Huenchumilla y del entonces Senador señor Pérez, que modifica distintas normas y plazos judiciales con ocasión del COVID-19, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.651-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores De Urresti, Araya, Huenchumilla y del entonces Senador señor Pérez Varela):
En primer trámite: sesión 50ª, en 15 de julio de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 69ª, en 18 de agosto de 2020.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El principal objetivo de este proyecto es modificar, hasta el 31 de diciembre de 2020, algunos plazos contenidos en el Código Procesal Penal, la Ley de Tribunales de Familia y el Código del Trabajo, con el fin de facilitar las audiencias y vistas de las causas en los diversos tribunales y cortes del país. Asimismo, se propone ampliar, por el mismo período, las hipótesis en que se puede aplicar el procedimiento monitorio en los juicios del trabajo.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deja constancia de que discutió esta iniciativa solo en general, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado.
Asimismo, consigna que aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Huenchumilla.
De igual modo, hace presente que las letras a) y g) del artículo 2° del proyecto de ley tienen rango orgánico constitucional, por lo que requieren, para su aprobación, 25 votos favorables.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 8 y siguientes del primer informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la plataforma digital de esta sesión, documentos que también fueron remitido vía correo electrónico a todas las señoras Senadoras y señores Senadores.
Es todo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muchas gracias, señor Secretario.
En discusión general.
Conforme a lo acordado por los Comités, primero entregaré el uso de la palabra al Presidente de la Comisión de Constitución para que informe el proyecto; luego se otorgará hasta tres minutos por orador para efectuar el debate en general, y después, hasta dos minutos para quien quiera fundamentar su voto.
Senador De Urresti, tiene la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador, tiene que activar su micrófono desde allá.
El señor DE URRESTI.- Ahí está perfecto.
Señora Presidenta, este proyecto de ley, en primer trámite constitucional, se originó en moción de los Honorables Senadores Pedro Araya, Francisco Huenchumilla, quien habla y del entonces Senador señor Víctor Pérez Varela.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de la Corporación, solo procedió a su discusión en general.
El objetivo de esta iniciativa es modificar, hasta el 31 de diciembre del año 2020, algunos plazos contenidos en el Código Procesal Penal, la Ley de Tribunales de Familia y Código del Trabajo, con el fin de facilitar las audiencias y vistas de las causas de los diversos tribunales y cortes del país. Asimismo, se propone ampliar, por el mismo período, las hipótesis en que se puede aplicar el procedimiento monitorio en los juicios del trabajo.
En los fundamentos de la moción se establece, en lo medular, que la pandemia del COVID-19 que afecta actualmente al país ha trastocado absolutamente la vida de los ciudadanos. Las medidas excepcionales adoptadas por la autoridad para contener las muertes que está provocando la pandemia han obligado a que varios millones de personas deban permanecer en sus casas, sin la posibilidad de asistir a sus trabajos o de realizar las actividades que están acostumbradas a desarrollar.
Así, la declaración de cuarentena en diversas regiones del país no solo ha afectado la actividad productiva, sino que también ha impactado en el actual desarrollo del funcionamiento de los tribunales de justicia de la nación. En efecto, la actividad judicial también se ha visto obstaculizada por los efectos de la pandemia, al quedar afectadas las audiencias programadas, la posibilidad de los intervinientes de trasladarse físicamente a los tribunales para comparecer en los procesos y la situación de los funcionarios del Poder Judicial por el contagio de alguno de sus miembros.
Agrega la moción que, de acuerdo a información proporcionada por la Asociación Nacional de Magistrados, a nivel país solo un 12 por ciento de las audiencias que regularmente se realizan en el sistema judicial (preferentemente en tribunales de única o primera instancia) se han realizado, quedando una carga significativa suspendida por efectos de la ley Nº 21.226 y los diversos autos acordados que se han dictado para paralizar la actividad judicial mientras se mantenga el estado de excepción, producto de la actual pandemia.
Toda esta situación ha llevado a evaluar una serie de medidas de emergencia que le permitan al Poder Judicial contar con herramientas para enfrentar la carga laboral generada a raíz del retraso y las suspensiones vinculadas con la pandemia mundial del COVID-19.
Por ello, se propone un ajuste a distintos plazos en los procesos judiciales, cambios que serán esencialmente transitorios y operarán desde la publicación de la presente ley hasta el 31 de diciembre de 2020. El 1 de enero de 2021 se volverán a computar todos los plazos modificados de la forma en que se regulan en la ley permanente.
Dentro de las ideas matrices de este proyecto, que busca abordar una propuesta amplia de modificaciones que contribuyan a superar los problemas que la pandemia ha provocado en el Poder Judicial, se ha dejado abierta la posibilidad de que el Ejecutivo incorpore todas aquellas medidas que puedan aportar a ese objetivo. Entre otras, se plantea la alternativa de crear la figura de los jueces transitorios o de sobredotación que permitan enfrentar la acumulación y el atraso de causas con sentencias sin dictar o de procedimientos pendientes en que intervienen los jueces.
Estas medidas, que solo pueden ser presentadas por el Presidente de la República, dado que están dentro de las atribuciones de su iniciativa exclusiva, quedan habilitadas por esta descripción comprensiva de las ideas matrices.
Como lo señalé al inicio de la discusión en esta sesión, esperamos que, aprobado este proyecto y enviado a la Comisión, se pueda buscar una fórmula que nos permita refundirlo con el que ha ingresado hoy día el Ejecutivo y que dice relación con el punto a que he hecho referencia.
Al finalizar, la exposición de motivos postula que el conjunto de medidas que se proponen plantea una solución transitoria y por un período acotado con el objeto de gestionar debidamente la carga regular de trabajo de los tribunales en tiempos de normalidad, más el 87 por ciento de trabajo pendiente conforme a lo informado por el Departamento de Desarrollo Institucional de la Corporación Administrativa del Poder Judicial.
Así, el articulado de la moción sometida al conocimiento de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento propone un conjunto acotado de modificaciones legislativas, de carácter esencialmente transitorio, que tendrán una vigencia desde la publicación de la ley hasta el 31 de diciembre de 2020.
Las enmiendas recaerán en algunos plazos de los siguientes cuerpos normativos: Código Procesal Penal, Ley de Tribunales de Familia y Código del Trabajo.
Lo anterior, con el fin de ampliar plazos para el agendamiento de audiencias y vistas de causas en los diversos tribunales del país, con el objetivo de gestionar debidamente la carga laboral pendiente más la regular que, una vez terminada la crisis sanitaria, retornara´ a los órganos jurisdiccionales.
De igual manera, se proponen aumentos de plazos destinados a redactar sentencias para las distintas judicaturas del país, como una manera de quitar presión al sistema judicial y liberar una mayor cantidad de jueces con la finalidad de que puedan ingresar a audiencias y tomarlas debidamente, especialmente las preparatorias y de juicio propiamente tal, que hoy se mantienen pendientes.
Por último, en materia laboral se propone ampliar la cobertura del procedimiento monitorio, aumentando su cuantía, de modo de canalizar más juicios del trabajo por esta vía. Esto permitirá la resolución de un mayor número de causas pendientes en un procedimiento más concentrado.
Durante el estudio en general de la iniciativa se recibió el parecer del Ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Hernán Larraín, y de la Presidenta de la Asociación Nacional de Magistrados, señora María Soledad Piñeiro.
En particular, el señor Secretario de Estado, además de expresar su apoyo a la proposición de ley en estudio, informó que el Ejecutivo está preparando un proyecto con propuestas similares, pero que abarcará de forma más integral los procedimientos judiciales, al cual hice referencia anteriormente y del que se ha dado cuenta hoy día en la Sala.
Por su parte, la señora Presidenta de la referida asociación gremial planteó algunas propuestas en aras de perfeccionar el texto en debate, sin perjuicio de valorar igualmente su contenido.
La Comisión, una vez analizadas las disposiciones propuestas, aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes la idea de legislar en la materia.
Señora Presidenta, debo hacer presente que la aprobación unánime de la idea de legislar sobre esta iniciativa da cuenta del transversal apoyo alcanzado en aras de otorgar una respuesta efectiva desde el Poder Legislativo a las dificultades que afrontarán los tribunales de justicia por la recarga de trabajo una vez que disminuyan o concluyan las medidas de aislamiento y cuarentena dictadas por la autoridad sanitaria y que cesen los efectos suspensivos de la ley Nº 21.226.
He dicho
.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador De Urresti.
Tiene la palabra el Senador Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta, simplemente quiero consignar que votaré a favor de la idea de legislar.
Este proyecto se ha conversado con la Asociación de Magistrados, con el Poder Judicial y también con el Ministerio de Justicia, y busca resolver una serie de problemas prácticos que se han suscitado en los distintos tribunales del país con ocasión de la pandemia ocasionada por el coronavirus, principalmente por el hecho de que no se han podido realizar una serie de audiencias que tienen el carácter de presencial.
Y este proyecto persigue justamente resolver ese tipo de problemas.
Hay un amplio consenso en cuanto a la necesidad de aprobar la iniciativa en debate, por lo cual solicito a la Sala que la vote favorablemente y que, al momento de fijar plazo para indicaciones, se acuerde un período bastante breve, ojalá hasta el próximo viernes, con el objeto de que la Comisión de Constitución pueda despacharlo rápidamente, ya que es necesario para el funcionamiento de varios tribunales de nuestro país.
Gracias, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Araya.
¿Hay alguien más inscrito?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Ebensperger está solicitando la palabra.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, Senadora.
La señora EBENSPERGER.- Señora Presidenta, efectivamente, como bien señalaba el Presidente de la Comisión de Constitución, este proyecto fue aprobado por la unanimidad del mencionado órgano técnico, donde se escuchó a la Asociación de Magistrados y también al Ministro de Justicia.
De hecho, hoy día el Ministerio de Justicia, tal como lo indicó el Ministro en la Comisión, ingresó otro proyecto en el mismo sentido, que se espera poder refundir con el que nos ocupa cuando este vuelva a la Comisión.
Este proyecto está acotado a las situaciones producidas por la pandemia y apunta a la necesidad de ampliar ciertos plazos, debido a las postergaciones naturales que se han producido al no poder realizar las audiencias, lo cual ha atrasado el trabajo de los magistrados para dictar sentencia en los distintos tribunales.
Creo que esto es necesario y requiere ser despachado para que esas ampliaciones de plazos sean aprobadas lo antes posible y el proyecto tenga aplicación con la mayor prontitud.
Ojalá sea votado favorablemente con amplia mayoría, pues es necesario.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
¿Hay alguien inscrito en el chat, señor Secretario?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- No, señora Presidenta. En el chat de la sesión no hay nadie inscrito y tampoco hay solicitudes de palabra en la pantalla.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.
En votación general el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se hace presente que algunas disposiciones tienen rango orgánico constitucional, por lo que requieren 25 votos favorables para su aprobación.
Conforme al acuerdo de Comités, se puede fundamentar el voto por dos minutos.
Comenzaré consultando la opción de voto por el Senador señor Castro.
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?
Senador señor Coloma, ¿cómo vota?
El señor COLOMA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Ebensperger, ¿cómo vota?
La señora EBENSPERGER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?
El señor ELIZALDE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
El señor GALILEA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor García Ruminot, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Girardi, ¿cómo vota?
Senadora señora Goic, ¿cómo vota?
La señora GOIC.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- A favor, Presidenta.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor el Senador señor Insulza.
Senador señor Kast, ¿cómo vota?
El señor KAST.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Lagos, ¿cómo vota?
El señor LAGOS.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Letelier, ¿cómo vota?
El señor LETELIER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Moreira, ¿cómo vota?
Senador señor Navarro, ¿cómo vota?
El señor MOREIRA.- ¡No pues, Secretario, espéreme un poquitito!
No me dan la palabra; si yo estoy atento. Se demoran en activar el audio.
Yo voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Moreira vota a favor.
Senador señor Navarro, ¿cómo vota?
El señor NAVARRO.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?
El señor OSSANDÓN.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Pizarro, ¿cómo vota?
El señor PIZARRO.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Provoste, ¿cómo vota?
La señora PROVOSTE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.
Gracias.
Senador señor Pugh, ¿cómo vota?
El señor PUGH.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Voy a votar a favor, Secretario, porque, de acuerdo a las cifras de la Asociación Nacional de Magistrados, durante este período se ha llevado a efecto solo el 12 por ciento de las audiencias que se realizan normalmente en el país, debido a la cuarentena en algunas ciudades o a la disminución del personal en otros tribunales.
Por lo tanto, considero que se justifica plenamente la ampliación de plazos que se propone en este proyecto.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?
La señora RINCÓN.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
Ahí está activado el micrófono.
El señor SANDOVAL.- Voto a... (falla de audio en transmisión telemática).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Vota a favor?
El señor SANDOVAL.- Así es, a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?
La señora VON BAER.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?
El señor ALVARADO.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El Senador ARAYA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Bianchi, ¿cómo vota?
Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?
El señor CHAHÚAN.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Señora Presidenta, ¿cómo vota?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Senador señor Girardi, ¿cómo vota?
El señor GIRARDI.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Señora Presidenta, puede dar por cerrada la votación.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (40 votos favorables), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- En cuanto al plazo para presentar indicaciones, ¿qué fecha propone la Comisión de Constitución?
Tiene la palabra el Senador De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, sería bueno fijar como plazo el día viernes, toda vez que vamos a fusionar seguramente este proyecto con el que se ha iniciado por el Ejecutivo, y de esa manera prácticamente gran parte de las indicaciones van a estar incluidas.
Por eso, propondría este viernes a mediodía.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Viernes 4 de septiembre al mediodía.
El señor DE URRESTI.- Así es.