REGULACIÓN DE MATERIAS SOBRE FINANCIAMIENTO EN MARCO DE PROCESO CONSTITUYENTE
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Conforme al acuerdo de la Sala adoptado el día de ayer, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, que regula materias sobre financiamiento en el marco del proceso constituyente, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.734-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 75ª, en 25 de agosto de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 75ª, en 25 de agosto de 2020.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Este proyecto de ley tiene por objeto precisar que a los aportes considerados en la propaganda y publicidad electorales de los plebiscitos a que hacen referencia los artículos 130 y 142 de la Constitución Política de la República les será aplicable lo dispuesto en el inciso primero del artículo 11 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control de Gasto Electoral, para que los aportes destinados a financiar las campañas de ambos plebiscitos queden liberados del trámite de insinuación y exentos del pago del impuesto a las herencias y donaciones establecido por la ley N° 16.271.
Asimismo, permite que el Servicio Electoral cuente con los recursos para implementar medidas de carácter sanitario, así como con personal de apoyo para el desarrollo del plebiscito, para lo cual se incluye una glosa del mismo tenor de aquellas contempladas para las elecciones municipales a la partida 28 Servicio Electoral, capítulo 01 Servicio Electoral, programa 04 Plebiscito, en la ley N° 21.192, de Presupuestos del Sector Público correspondiente al año 2020.
La Comisión de Hacienda hace presente que, por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata", y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió la iniciativa en general y particular a la vez.
El referido órgano técnico aprobó en general y particular el proyecto de ley por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro, en los mismos términos en que lo despachó la Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 9 y 10 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Secretario.
En discusión general y particular a la vez.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda, Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señora Presidenta, los objetivos de este proyecto, que formó parte del debate que ya tuvimos ayer, en que se aprobó la reforma constitucional tendiente a dar facilidades para la implementación del plebiscito, son precisar que a los aportes considerados en la propaganda y publicidad electorales de los plebiscitos a que hacen referencia los artículos 130 y 142 de la Constitución Política de la República les será aplicable lo dispuesto en el inciso primero del artículo 11 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, para que los aportes destinados a financiar las campañas de ambos plebiscitos queden liberados del trámite de insinuación y exentos del pago del impuesto a las herencias y donaciones, establecido por la ley N° 16.271.
Eso es lo primero, lo cual se consigna en el artículo 1.
Y lo segundo tiene que ver con permitir que el Servicio Electoral cuente con los recursos para implementar medidas de carácter sanitario, así como con personal de apoyo para el desarrollo del plebiscito, para lo cual se incluye una glosa del mismo tenor de aquellas contempladas para las elecciones municipales a la partida 28 Servicio Electoral, capítulo 01 Servicio Electoral, programa 04 Plebiscito, en la ley N° 21.192, de Presupuestos del Sector Público, correspondiente al presente año. Esto fue aprobado en la Cámara de Diputados por 105 votos a favor, 4 en contra y 29 abstenciones.
Como se ha hecho referencia, el proyecto contiene dos artículos. Lo más novedoso es que establece, asociados al subtítulo 21 Gastos en Personal, recursos que permitan contratar personas a honorarios "sin sujeción a las visaciones dispuestas en el artículo 5 de la ley N° 19.896, los que podrán tener la calidad de Agente Público para todos los efectos legales, incluida la responsabilidad administrativa y penal que pudiera derivar del ejercicio de tales funciones".
También, "con estos recursos se podrán pagar viáticos y horas extraordinarias".
Se establece, además, "Un bono equivalente a 4 UF para quien desempeñe la labor de recepcionar las copias del acta de las Mesas señaladas en el inciso sexto del artículo 78, e incorporar los resultados al sistema computacional en los términos señalados en el artículo 83".
En seguida, se considera un bono equivalente a 2,5 unidades de fomento para cada uno de los ayudantes técnicos.
Estos bonos se pagarán por las tareas realizadas en cada acto electoral que corresponda ejecutar durante el año 2020.
Tanto para la designación de quienes cumplan estas funciones como para el pago a los que efectivamente las ejecuten, el Servel elaborará nóminas, que serán aprobadas por resolución del Director del Servicio. El bono no constituye remuneración o renta para ningún efecto legal y, por lo tanto, no es imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
Además, se establece, en la partida 22 Bienes y Servicios de Consumo, que a los gastos asociados a publicidad y difusión considerados en este programa no se aplicará la restricción dispuesta en la presente norma.
Esto tiene un efecto, lógicamente, dentro del Presupuesto fiscal. Y en la Comisión de Hacienda el señor Ministro Secretario General de la Presidencia, don Cristián Monckeberg, se comprometió a hacerse parte en la discusión del financiamiento del próximo plebiscito, es decir, el plebiscito de salida.
El presente proyecto modifica la Ley de Presupuestos, permitiendo que el Servicio Electoral cuente con los recursos para implementar las medidas de carácter sanitario, como el personal de apoyo para el desarrollo del plebiscito.
Fue despachado por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Hacienda y la recomendación es que sea aprobado ojalá en los mismos términos por la Sala.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Pizarro.
Entonces, conforme a lo acordado por los Comités sobre procedimiento de votación de Fácil Despacho, vamos a abrir la votación.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
Vamos, en consecuencia, a efectuar la consulta de voto a las Senadoras y los Senadores que se encuentran participando de manera remota.
Senador señor Araya, ¿cómo vota?
El señor ARAYA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Castro, ¿cómo vota?
El señor CASTRO.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?
El señor CHAHUÁN.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?
El señor DE URRESTI.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Durana, ¿cómo vota?
El señor DURANA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
A favor.
Senador señor Galilea, ¿cómo vota?
El señor GALILEA.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Guillier, ¿cómo vota?
El señor GUILLIER.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Harboe, ¿cómo vota?
El señor HARBOE.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?
El señor HUENCHUMILLA.- Yo quiero fundamentar brevemente mi voto, señora Presidenta.
Me quedo con una cierta sensación de disconformidad al tener que votar esta legislación relacionada con el gasto y financiamiento de lo que viene para el plebiscito.
Yo entiendo que esta legislación es necesaria, pero mi sabor amargo proviene de que hayamos aprobado obligatoriamente esas 500 unidades fomento... (falla de audio en transmisión telemática)... le va a poder dar tanto a los partidos políticos como a las organizaciones civiles. Y sabemos que las organizaciones civiles no están reguladas para nada. No se trata de ninguna que esté formalizada jurídicamente a la fecha. Se van a juntar dos personas y van a poder formar una organización en cualquier municipalidad de Chile, y esa organización va a poder recibir 500 unidades de fomento de cualquier benefactor que tenga plata en el bolsillo.
Y ahora estamos aprobando que esas 500 unidades de fomento no van a pagar impuestos, van a estar exentas de la Ley de Donaciones. Y para eso el texto se remite al artículo 11 de la Ley sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, la ley N° 19.884.
Entonces, ese particular, que seguramente proviene de los estratos más acomodados del país, y todos sabemos cómo se distribuye eso actualmente entre el "apruebo" y el "rechazo", ahora, con esta ley que estamos discutiendo y aprobando, no va a pagar impuestos. Y, en definitiva, todo lo que se gaste en el "rechazo" mayoritariamente, que es la gente que tiene plata, lo va a pagar Moya, porque va a estar exento de impuestos. O sea, lo vamos a pagar en definitiva el Fisco y todos nosotros.
El otro día voté favorablemente porque estaba entre la espada y la pared, pero esta vez entiendo que este proyecto tiene un consenso mayoritario entre todos. En consecuencia, yo, señora Presidenta, me voy a abstener.
Muchas gracias.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Huenchumilla se abstiene.
Senador señor Insulza, ¿cómo vota?
El señor INSULZA.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Latorre, ¿cómo vota?
El señor LATORRE.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?
La señora ÓRDENES.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Prohens, ¿cómo vota?
El señor PROHENS.- A favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Provoste, ¿cómo vota?
La señora PROVOSTE.- Presidenta, esta iniciativa tiene las mismas dificultades por las que me he abstenido en las votaciones anteriores. Y es que, más allá de reconocer y valorar el espacio de acuerdo que se ha dado, nos parece que las cifras son excesivas. Y nosotros tenemos que ser capaces de mantener y de acortar la brecha entre la política y el dinero.
Por eso, entendiendo que esto ha sido parte de un acuerdo -por eso no lo voto en contra-, me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Provoste se abstiene.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?
El señor QUINTEROS.- Presidenta, creo que es fundamental garantizar la gratuidad del transporte público el día del acto plebiscitario, pues esto eliminará un obstáculo real para las personas más vulnerables, especialmente en las actuales condiciones de crisis económica, de manera que puedan concurrir a votar.
Por eso, le pido al Ejecutivo que haga suya la solicitud que transversalmente hemos impulsado un grupo de Senadoras y Senadores a través de un proyecto de acuerdo presentado el día de hoy.
Voto a favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Quinteros vota a favor.
Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?
La señora SABAT.- A favor.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?
El señor SANDOVAL.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senador señor Soria, ¿cómo vota?
El señor SORIA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Voto a favor, Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
Senadora señora Allende, ¿cómo vota?
La señora ALLENDE.- Presidenta, quiero manifestar que está muy bien que hayamos avanzado en todo lo que es transparencia, información, control del gasto, y en la prohibición de las personas jurídicas, pero creo que, lamentablemente, es excesivo lo que se aumentó por parte de la Cámara de Diputados. No obstante, como era parte del acuerdo, nos vimos en la obligación de respetarlo la vez pasada.
Por mi parte, mantengo que es excesivo.
Además, quiero señalar que no he escuchado todavía una palabra del Gobierno que diga que efectivamente va a hacer todas las gestiones para garantizar el transporte público gratuito ese día. Con eso da una muy mala señal.
En seguida, no solo se aumentan los gastos, sino que además se los libera del pago de impuestos, lo que de verdad me parece lamentable.
En estas condiciones, Presidenta, yo tampoco voy a acompañar el proyecto con mi voto.
Me abstengo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Allende se abstiene.
Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?
La señora ARAVENA.- A favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
Vota a favor.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El Senador señor Bianchi solicita la palabra en la Sala, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Bianchi.
El señor BIANCHI.- Gracias, estimada Presidenta, señor Secretario.
Mire, yo he votado favorablemente en las anteriores oportunidades, pero tengo que hacer mía la inquietud que han manifestado muchas Senadoras y Senadores en cuanto a lo excesivo de los aportes. Coincido en que, en la realidad que estamos viviendo, con la pandemia que estamos enfrentando, es como vivir en un mundo paralelo.
O sea, sinceramente encuentro que, con toda la importancia de este acto electoral, y asumiendo que yo voy a aprobar una nueva Constitución, por lo importante que es para el país, cuesta entender esta relación entre política y dinero. Yo la he vivido en carne propia. Y si uno ve el listado en el Servel aparezco siendo, creo, el único Senador que ha tenido cero aporte las veces que tuve campaña. Por eso tengo alguna moralidad como para decir lo que estoy diciendo. Me tocó enfrentar a personas que eran multimillonarias y que ponían el dinero a disposición con tal de obtener un voto. Esto hace un tremendo daño, más aún entendiendo el proceso que vamos a vivir en el mes de octubre.
Segundo punto, Presidenta. El Gobierno dice que va a contribuir en todo este proceso, pero en la práctica no está haciendo lo necesario, y lo necesario es colocar transporte público gratuito, para de esa forma permitir que efectivamente este sea un proceso mucho más seguro y donde haya una mayor participación. Y vemos en los discursos esa voluntad, pero en la práctica, teniendo el Gobierno toda la potestad para actuar en este sentido, simplemente no lo hace porque no desea hacerlo. Es así de sencillo.
Entonces, volvemos a pedirlo. Muchos de nosotros, Senadoras y Senadores, hemos suscrito un proyecto de acuerdo solicitándole esto al Presidente de la República, y yo espero que el Gobierno acoja esta solicitud y dé, como dice, todas las facilidades para que este proceso se lleve delante de manera más segura.
Gracias, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Bianchi.
El señor BIANCHI.- Me abstengo.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Elizalde, tiene la palabra.
El señor ELIZALDE.- Gracias, Presidenta.
No voy a profundizar sobre lo que ya han dicho el Senador Huenchumilla, la Senadora Allende y el Senador Bianchi.
Tan solo quisiera indicar que es evidente que las medidas que se están adoptando para garantizar una mayor participación en los eventos electorales próximos no son del todo suficientes, pese a que se aprobó la reforma constitucional que presentamos hace un tiempo atrás.
En consecuencia, lo primero que hay que indicar es que el Gobierno tiene que hacerse cargo de que, en un sistema con voto voluntario como el nuestro, con las enormes desigualdades existentes y sobre todo con la crisis económica actual, es imprescindible garantizar el transporte gratuito el día de la votación, no solo en las zonas rurales, como tradicionalmente se hace, sino que en las zonas urbanas. Tiene que haber transporte gratuito el día del plebiscito y en las elecciones que se desarrollen el próximo año.
Por tanto, le solicitamos formalmente al Gobierno un pronunciamiento al respecto.
Lo segundo es que, si bien estamos contra el tiempo y ya se ha señalado que no es posible implementarlo ahora, de todas maneras es necesario que se modernice nuestro sistema, para establecer formas de voto adelantado presencial y voto a distancia, con todos los resguardos para acreditar la identidad de quienes votan y el secreto del voto. En algunos Estados de Estados Unidos más del 30 por ciento de los electores votan de forma adelantada. El Presidente Obama en su tiempo votó de forma adelantada. Y, sin embargo, en Chile tenemos un sistema que es profundamente engorroso.
Y lo tercero dice relación con la georreferenciación del padrón electoral, porque hoy día se va ordenando de acuerdo a las inscripciones, los RUT, pero se produce el absurdo de que en una familia que vive frente a una escuela, al final solo algunos de sus integrantes, o eventualmente ninguno, votan en la escuela que está cruzando la calle y muchos tienen que trasladarse hasta otros puntos de la comuna, lo que sin duda atenta contra la facilidad que debe existir al momento de votar.
Entonces, yo quisiera solicitar formalmente que el Gobierno, con anticipación, empiece a trabajar estos temas, que no se repita lo que ocurrió con el plebiscito, en el que al final el Gobierno nunca presentó un proyecto y fue una iniciativa parlamentaria la que terminó tramitándose, pero ella es claramente insuficiente a la luz de lo que se requiere para el futuro.
Así que espero que en esta oportunidad el Gobierno sea más proactivo para avanzar en una legislación que tenga obviamente el carácter de permanente y que facilite la participación electoral en todos los eventos democráticos del futuro.
Nos parece que eso es muy importante, Presidenta. Y, por tanto, yo quiero insistir en esas materias. Necesitamos un Gobierno más proactivo en estas áreas.
Por último, quisiera plantear que es imprescindible que las decisiones que tome el Servel se comuniquen a la brevedad posible. No quiero molestar a nadie, pero a mí no me gusta ver a las autoridades del Servel hablando todos los días respecto de estos temas, cuando lo que corresponde es que tomen una decisión y la anuncien. Esto es lo mismo que aconteció cuando se enfrentó la pandemia y se hablaba todos los días respecto de "si bien es cierto, no es menos cierto", mucha opinología, y lo que la gente necesita son decisiones certeras de la autoridad, transmitir certidumbres. La disposición establece que pueden regular el plebiscito hasta cuarenta y cinco días antes de la elección. Pues bien, si no hay nada que anunciar, mejor que no hablen, porque al final la gente se confunde.
Yo creo que esa es una señal pésima que se está dando. Y lo que requerimos de las autoridades es transmitir certezas.
En síntesis, cuando el Servel tome una decisión, que la comunique, y ojalá la decisión la tome lo antes posible. Porque, en caso contrario, se genera una controversia e, insisto, una confusión que no contribuye a lo que necesitamos: que los ciudadanos tengan claridad respecto de quiénes van a poder votar, cómo van a poder votar y cómo se va a realizar el acto electoral. Todo lo demás no solo sobra, sino que contribuye a generar el clima contrario: desincentiva la participación y genera confusión.
Voy a votar, en todo caso, a favor de esta iniciativa, aunque comparto las aprensiones que han planteado los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Pizarro.
El señor PIZARRO.- Gracias, Presidenta.
Voy a fundamentar brevemente el voto.
Quiero recordarles a algunos colegas que lo que estamos votando acá, para ser claro, es autorizar mayores recursos para que el Servel pueda implementar el plebiscito.
O sea, yo entiendo que el debate de los montos que se puedan destinar para financiar a determinadas organizaciones, partidos, es el debate que tuvimos el día de ayer.
A mí no me gusta lo que hizo la Cámara de Diputados, de aumentar los montos más allá de lo que la realidad del país indica, en momentos en que estamos sufriendo una pandemia, como han dicho varios colegas. Pero ese tema lo votamos ayer. Aquí estamos viendo una cosa distinta, porque, si no, la gente no va a entender nada. Quiere decir, entonces, que le estamos negando recursos al Servel para que pueda implementar un plebiscito en condiciones adversas de pandemia. Leí con claridad en el informe que lo que hace el artículo 2 es darle la posibilidad de contratar a personas que tengan el carácter de funcionarios con responsabilidad, establecer bonos, tomar las medidas sanitarias correspondientes.
Entonces, Presidenta, ¡qué quiere que le diga! Aquí de repente mezclamos todo. Y creo que no es bueno como explicación frente a la gente, pues aparecemos en contradicciones evidentes.
Yo entiendo que lo que han planteado mis colegas como aprensiones era, definitivamente, para el debate que tuvimos el día de ayer, donde el acuerdo que se construyó acá no fue respetado en la Cámara. Curiosamente, quienes reclaman por lo que pueden ser donaciones excesivas de parte de algunos -y sabemos de dónde vienen los recursos- fueron los que aumentaron los montos y son gente que uno podría decir que debiera tener una conciencia completamente distinta.
En cuanto al tema de la movilización, Presidenta, fue parte del debate tanto en la Comisión de Constitución como en la de Hacienda. El Ministro Secretario General de la Presidencia manifestó con claridad que la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones ya había presentado una propuesta sobre la materia, la cual será trabajada prontamente en el Senado. Estoy citando textual al titular de la Segprés en la discusión de lo que fue la reforma, pues el tema del transporte, en un sistema de votación voluntaria, resulta fundamental. No es obligación ir a votar, pero sí es obligación del Estado, para un evento tan importante, otorgar las facilidades del caso y colocar el transporte, como se ha hecho en otros procesos, para que la gente pueda trasladarse sin tener la restricción del costo del desplazamiento.
Presidenta, en este tipo de cosas siempre es fácil decir "mire, no, a mí no me gusta tal cosa" o "me faltó tal otra". Porque es cierto: siempre faltan cosas y algunos no ven plenamente satisfechas sus exigencias. Pero resulta imprescindible y absolutamente necesario, para llevar adelante el proceso, facultar al Servel a fin de que disponga de más recursos para la contratación de determinado tipo de personal e implemente medidas sanitarias. Si no aprobamos esto, quiere decir entonces que estamos renunciando a que se realice un plebiscito en condiciones de cuidado y con posibilidades de participación para todos los chilenos.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Pizarro.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se ha incorporado a la sesión el Senador señor Montes.
Senador señor Montes, ¿cómo vota?
El señor MONTES.- Estábamos en Comisión.
Pero yo voto a favor. Y voy a dar dos opiniones.
Una es que pienso que este proyecto no era indispensable, dado que el Servel ya tiene los recursos. No se le aumenta ni un peso. No es incremento de recursos. Lo que sí se lo faculta para usar los recursos que ya posee para ciertos efectos.
¿Cuánta plata tiene el Servel? 43 mil millones, establecidos en el Presupuesto que a mí me tocó discutir. ¿Para qué eran esos recursos? Para elecciones. Pero era para otra elección: la municipal. ¿Cuánto va a costar esta elección, sumando todo lo que ya se ha dicho? 31 mil millones.
Yo en lo único que quiero insistir es en que la Dirección de Presupuestos aclare en algún momento qué va a hacer con los otros 12 mil millones, porque esos no se van a gastar en esta elección; están fuera.
Y lo otro que este proyecto agrega es la posibilidad de aplicar las normas de franquicias para herencias y donaciones que existen para otras elecciones.
A mi juicio, no cabe más que aprobar. Lo importante es que, como el Servel posee recursos, al final tenga un buen diseño para fiscalizar, para establecer el reclamo de quienes quieran formularlo, cosa que le hicimos ver ayer al Ministro, y, a su vez, disponga de un sistema de traslado de los electores, cuestión que, según nos dijo el Ministro, ya se encuentra financiado y está en el Ministerio de Transportes, sin perjuicio de que quedó de enviarnos los informes correspondientes.
Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Montes vota a favor.
Senador señor Quintana, ¿cómo vota?
El señor QUINTANA.- Voto a favor, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.
El Senador señor Quintana vota a favor.
Ha solicitado la palabra en la Sala el Senador señor Navarro, Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Navarro, tiene la palabra.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, lo dijimos la vez anterior: todos queremos que este plebiscito funcione, que tenga financiamiento y también tope a este financiamiento. 14 millones es un exceso.
Lamentablemente, se incluyó a las organizaciones, fundaciones de todo tipo, que van a recibir dinero sin pago de impuestos. Yo quiero advertir que esto favorece mayoritariamente al "Rechazo", por cuanto los donadores de 14 millones para múltiples organizaciones no van a ser los del "Apruebo". Y los hechos nos van a dar la razón.
Creo que hubo falta de cálculo en quienes propiciaron este cambio en la Cámara de Diputados, y me parece un abuso que al final esta campaña la paguen todos los chilenos que pagan IVA. El 10 por ciento va a recaudar como 3 mil millones de dólares, parte de los cuales van a ir a financiar estas campañas. ¡No lo considero justo! Pienso que liberarlos de impuestos va a provocar que muchos hagan tercerías para efectuar estas donaciones. Ya lo hemos visto abrumadoramente en la campaña que ha partido hoy.
En segundo lugar, se tiene que garantizar el trasporte público.
Yo emplazo al Ministro de Hacienda, el señor Briones. ¿Va a haber o no trasporte público? ¿Quiere que la gente gaste lo poco que tiene para ir a votar, o decididamente el Gobierno quiere ponerle palitos en la rueda al proceso de participación?
¡Tiene que haber claridad!
A mí me extraña, porque aquí había un acuerdo político, del cual por lo menos la bancada Progresista e Independientes no ha participado, así como en ningún otro, que indica que el Gobierno lo va a ver. O sea, estamos autorizando financiar de manera millonaria la campaña del "Apruebo" y el "Rechazo", y no estamos garantizando la participación ciudadana. ¡No la estamos garantizando, porque no hay transporte público! ¡El Metro debe ser gratuito!; el Biotrén, en la Región del Biobío, ¡tiene que ser gratuito!; en los sectores rurales, tiene que haber recursos de parte del Ministerio del Interior para garantizar el voto rural, y tiene que haber gratuidad durante todo el día, en medio de esta pandemia de seis meses y de 2 millones 100 mil cesantes. No le pidamos al pueblo que haga un esfuerzo por participar. Garanticemos su derecho a voto, su derecho a la participación con platas públicas.
Si vamos a exceptuar del pago del impuesto a las herencias y donaciones a los aportes que se hagan a las campañas, bueno, yo hubiera pensado que los negociadores por lo menos negociarían con el Ministro de Hacienda, Ignacio Briones, garantizar el transporte público.
Yo me voy a abstener en este proyecto de ley, al igual que como lo hice en el anterior, porque creo que no están dadas las condiciones para que en medio de esta pandemia y de esta crisis económica exceptuemos de impuestos a las campañas políticas.
Si a mí me dicen que las van a exceptuar de impuestos, yo desafío al Gobierno a que también exceptúe de impuestos a las donaciones para las ollas comunes, de las cuales hay miles en el país y cientos en mi región, porque, en definitiva, tiene que haber una política clara y pareja en cuanto a la preocupación central.
Está bien el plebiscito: fue un acuerdo político, el triunfo histórico del pueblo de Chile sobre un Gobierno que nunca quiso una nueva Constitución. ¡No nos olvidemos! No fue ni la clase política ni los partidos: fue el pueblo, que adelantó por la izquierda a toda, ¡toda la institucionalidad!, para que estemos discutiendo hoy día este plebiscito y la nueva Constitución. Pero el deber de este Senado y del Gobierno es ser un árbitro y garantizar el derecho a la participación. Y mientras no haya transporte público, ese derecho no estará garantizado.
Entonces, me parece una inconsecuencia que garanticemos cómo financiar la campaña de ambos bandos, del "Apruebo" y el "Rechazo", pero no garanticemos la participación ciudadana.
Además, yo no sé si se ha considerado un bono para los vocales de mesa. La ley...
Está garantizado en este proyecto, me dice una Senadora.
Si está garantizado aquello, es un paso importante, porque esa gente también va a cumplir una tarea y va a correr un riesgo. Por lo tanto, en este plebiscito igualmente tiene que haber un aporte para quienes se constituyan como vocales de mesa.
Por último, señora Presidenta, quiero manifestar que nuestra gran tarea es generar condiciones sanitarias y de cuidado para que el plebiscito se desarrolle en las mejores condiciones. El voto de las personas con COVID tiene que ser postal. Y creo que la evaluación que debiéramos hacer, aunque sea sobre la marcha -porque, cuando hay voluntad política, se puede-, es que también los adultos mayores de 70 años puedan votar por la misma vía, porque muchos no van a ir a votar si existe el menor riesgo de contagiarse con COVID, dado que el 82,82 por ciento de los fallecidos son mayores de 60 años.
Por lo tanto, hay ahí un doble debate: los con COVID, que son importantes, pero solo 15 mil, y los adultos mayores, que son 1.420.240, el 67 por ciento de este segmento poblacional, si consideramos los que votaron el año 2017. A estos también debemos protegerlos y ayudarlos a que participen.
Me abstengo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Navarro.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (34 votos a favor y 6 abstenciones) y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Insulza, Latorre, Letelier, Montes, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvieron las señoras Allende y Provoste y los señores Bianchi, Huenchumilla, Moreira y Navarro.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Pasamos al siguiente proyecto.