PERFECCIONAMIENTO DE NORMATIVA VIGENTE PARA PROMOVER LA INVERSIÓN. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, creo que efectivamente este es un proyecto bastante limitado. No podríamos decir que hay un antes y un después en materia de inversión tras la aprobación de esta iniciativa.
Por lo tanto, ahí tenemos un tema bien de fondo, una reflexión más de largo plazo, en el sentido de cómo generamos un incentivo a la inversión, obviamente, con estándares muy exigentes en materia ambiental.
Solo quiero precisar que la Comisión Mixta tomó la precaución, precisamente, para que ninguna de las propuestas que pudieran bajar los estándares ambientales fuera aprobada. Y ninguna de ellas fue aprobada.
Por consiguiente, a mí me llama la atención, sobre todo, la intervención -por su intermedio, Presidenta- del Senador Navarro, porque él hace una justificación sobre lo que el proyecto no dice. Él señala: "Había una muy mala idea, pero no se aprobó; había otra mala idea, no se aprobó". Y como había malas ideas, entonces, argumenta su voto.
Por tanto, sugiero que cuando votemos un proyecto, lo hagamos acerca de lo que dice, no de lo que supuestamente iba a decir, porque, al final, nosotros no nos pronunciamos respecto de ideas, sino respecto de proyectos.
Y yo informé ayer claramente que en materia de centrales generadoras de energía se acordó no modificar nada. Punto. La Comisión Mixta decidió no modificar nada.
Hago una aclaración previa: se aprobó el proyecto que había planteado el Senado, que no había sido acogido por la Cámara de Diputados, salvo los temas que quedaron pendientes para discusión.
Entonces, en materia de centrales generadoras de energía no hubo modificación.
Había quienes estábamos por incentivar las energías renovables no convencionales. También había quienes estaban por bajar los estándares para todas. ¡No hubo acuerdo! Y, por tanto, no se modificó nada.
En materia de pertinencias, respecto de la consulta de si un proyecto se debe someter o no al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, ¡expresamente se estableció que la respuesta que emitiera el servicio correspondiente no sería vinculante para efecto alguno!, y debe ser comunicada a la Superintendencia. Es decir, expresamente se señaló que no tenía efecto vinculante, conforme a una indicación presentada por el Diputado Saavedra. Esto generó una controversia, porque les quiero decir que al Gobierno no le gustó esta indicación, pero fue aprobada por la mayoría de los miembros de la Comisión.
En materia de vigencia de la obligación de presentación de un plan anual sobre explotación del litio, ¿qué queremos?, ¿que no haya nada?, ¿que no exista obligación alguna con los contratos que están vigentes? ¡Ahora por lo menos tienen la obligación de presentar un plan de explotación! Eso es mejor que nada, porque cuando comparamos una legislación que se propone, es respecto de lo que hay actualmente y lo que se quiere modificar. Y yo prefiero que exista al menos esta obligación, independientemente de que sea acotada.
Respecto de la rectificación del plan regulador comunal, como lo dijo el Senador Letelier, ¡se rechazó la modificación! ¡No hay modificación! Así de simple.
Entonces, aquí se señala: "Lo que pasa es que aquí había pésimas ideas, y producto de que había pésimas ideas, al final, el proyecto no me gusta". Les quiero informar, tal como lo comuniqué ayer, que esas ideas criticadas no fueron aprobadas por la Comisión Mixta. Simplemente no fueron aprobadas.
De hecho, quiero reconocer, en particular, el rol que cumplieron la Senadora Isabel Allende y el Senador Girardi, quienes fueron a defender las tesis, en particular, de altos estándares ambientales para los proyectos de inversión.
Voy a votar a favor, considerando que el proyecto en verdad no genera grandes modificaciones respecto de lo que existe hoy. Es más, se dice que venía un gran proyecto y que se fue debilitando, pero a mi juicio siempre fue un proyecto muy débil. Y, la verdad, no solo era débil, sino que lo que pretendía era generar estándares ambientales más bajos. Punto.
O sea, en esta iniciativa se entendía que la promoción de la inversión significaba tener estándares ambientales más bajos. Y ese criterio yo no lo comparto, bajo ninguna circunstancia. Hay que promover la inversión, ¡sí!, pero no puede ser a costa de estándares ambientales más bajos. Y la Comisión Mixta se encargó de que esos estándares no solo no se bajaran, sino que en algunos casos fueran más exigentes.
Por lo anterior -insisto-, voy a votar a favor.