BENEFICIOS PARA PADRES, MADRES Y CUIDADORES DE NIÑOS O NIÑAS POR PANDEMIA DE COVID-19

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, que establece beneficios para padres, madres y cuidadores de niños o niñas, en las condiciones que indica, con informe de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda.

--Los antecedentes sobre el proyecto (13.611-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite: sesión 44ª, en 24 de junio de 2020 (se da cuenta).

Informes de Comisión:

Trabajo y Previsión Social: sesión 49ª, en 14 de julio de 2020.

Hacienda: sesión 49ª, en 14 de julio de 2020.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En su minuto, se había dispuesto la "discusión inmediata" para esta iniciativa. Sin embargo, eso varió conforme a la Cuenta que se entregó hace unos momentos.

El proyecto tiene por objeto establecer una licencia médica preventiva por causa de la enfermedad COVID-19 respecto de las trabajadoras y los trabajadores que se encuentren haciendo uso del permiso posnatal parental del artículo 197 bis del Código del Trabajo, y cuyo término ocurra durante la vigencia del estado de catástrofe declarado el 18 de marzo de 2020. También podrán acceder a dicha licencia las trabajadoras y los trabajadores cuyo permiso posnatal haya terminado a contar de la fecha recién señalada, y antes de la entrada en vigencia de la ley.

Asimismo, dispone el acceso a las prestaciones de la ley N° 21.227, conocida como "Ley de Protección al Empleo", a los trabajadores o a las trabajadoras que tengan al cuidado personal niños o niñas nacidos a contar del 2013, con motivo de la pandemia originada por la enfermedad COVID-19.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social deja constancia de que, por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata" en su minuto, discutió la iniciativa en general y en particular. La referida Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes presentes, Senadores señora Van Rysselberghe y señores Allamand y Letelier. En particular, aprobó la iniciativa con las modificaciones y las votaciones que se consignan en su informe.

Asimismo, el mencionado informe deja constancia expresa de que respecto al artículo 10 del proyecto de ley, referido a las trabajadoras y a los trabajadores de casa particular, la Comisión de Trabajo y Previsión Social no emitió pronunciamiento, con el propósito de que se aborden en sucesivas instancias legislativas otras fuentes de financiamiento para el acceso de dichos trabajadores y trabajadoras de casa particular a la suspensión de los efectos del contrato por motivos de cuidado. Lo anterior -agrega- no implica respaldar el contenido de la propuesta en análisis.

A su turno, la Comisión de Hacienda consigna en su informe que, de conformidad con su competencia, se pronunció respecto de los artículos 1°, 2°, 4°, 5°, 7°, 8°, 11, 14, 17, 18, 19 y 20 del artículo primero, los cuales fueron aprobados por la unanimidad de los miembros de dicha instancia, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro, en los mismos términos en los que lo hiciera la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Se hace presente que el articulado del proyecto, con excepción de los artículos 8°, 9°, 12, 13, 15, 16, 17 y 19 contenidos en el artículo primero y del artículo segundo, deben ser aprobados con quorum calificado, toda vez que regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, por lo que se requieren los votos favorables de 22 Senadores para su aprobación.

El texto que se propone aprobar se consigna en las páginas 44 y siguientes del informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en las páginas 26 y siguientes del informe de la Comisión de Hacienda y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en el SIL y en la plataforma de documentos de esta sesión.

Es todo, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Secretario.

Pido el asentimiento para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Previsión Social, don Pedro Pizarro.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

También se encuentra presente la Ministra Zalaquett.

En discusión general y particular.

Tiene la palabra el Senador Letelier.

El señor LETELIER.- Señora Presidenta, la Comisión de Trabajo y Previsión Social recibió un proyecto denominado "Ley que establece beneficios para padres, madres o cuidadores de niños o niñas, en las condiciones que indica".

Era un proyecto para establecer, por una parte, un sistema de cuidado, usando el Seguro de Cesantía, destinado a quienes se les termina la licencia posnatal establecida de acuerdo con el artículo 197 bis del Código del Trabajo, y además un mecanismo, también empleando el Seguro de Cesantía, para dar un apoyo a aquellas personas con niños menores de seis años -en el mensaje original- que no tuvieran acceso a salas cuna, jardines infantiles o establecimientos escolares.

Como es de conocimiento de todos, mientras este proyecto se debatía, en la Cámara de Diputados avanzaba el debate de un proyecto sobre el llamado "posnatal de emergencia".

En el marco de la Comisión de Trabajo se logró modificar el primer título del proyecto, respecto al cuidado de las personas que habían tenido el permiso posnatal de acuerdo con el artículo 197 bis, y se estableció un proyecto que tiene dos partes.

La primera, su primer título, crea la licencia preventiva de salud parental COVID-19. Esta es una propuesta que había surgido del seno de la Comisión de Trabajo como una de las alternativas para enfrentar esta situación, a la cual el Ejecutivo se sumó.

Esta licencia tiene una duración máxima de tres meses, con el mismo valor que el permiso posnatal, y a la cual pueden acceder todas las personas a quienes se les termina el permiso posnatal desde... (falla de audio en transmisión telemática)... a quienes se les haya vencido el permiso posnatal desde el 18 de marzo a la fecha.

Es decir, el universo potencial es de todas las personas a quienes se les ha vencido el permiso posnatal desde el 18 de marzo hacia delante y mientras dure el estado de excepción actualmente vigente.

El monto del subsidio, como mencionaba, tiene el mismo valor que el permiso posnatal.

Adicionalmente, es importante indicar que se faculta a la Superintendencia para implementar el procedimiento y los requisitos para que se acceda a esta licencia, entendiendo -y esto es parte de la historia de la ley, está en el proyecto para este efecto- que tiene que ser lo más automática posible; no puede ser rechazada para las personas que tuvieron el permiso posnatal; se va a hacer en forma telemática, es decir, a distancia, incluyendo la factibilidad -está el Subsecretario presente para ratificarlo-, de que por esa vía un médico podrá visar estas peticiones de licencia.

Además, es muy relevante señalar que, en tanto es una licencia médica preventiva parental, quien paga esta licencia es o la institución de salud previsional -las isapres- o Fonasa.

Tuvimos la discusión en la Comisión sobre qué pasaba con Capredena y Dipreca. Y se da por entendido que, en tanto se hace referencia a las instituciones de previsión, Capredena y Dipreca financiarán el pago de estas nuevas licencias.

A la vez, se incluyó en este primer título que las mujeres que hagan uso de esta licencia tendrán el derecho a extender el fuero maternal por la misma cantidad de tiempo por la cual van a tener esta licencia. A modo de ejemplo, si tiene licencia de tres meses, se le extenderán tres meses adicionales al año tres meses que habitualmente tienen.

Asimismo, en este primer título se agregó una indicación de origen parlamentario que fija el criterio de que no se podrá argumentar de parte de las instituciones prestadoras de seguros de salud que los costos derivados de esta licencia sirvan de fundamento para aumentarles el valor de los planes de salud a las personas, en particular a las mujeres que hagan uso de ella.

Adicionalmente a este primer título, que crea la licencia y que establece los criterios de garantía de acceso, de duración, de montos de dinero, de quiénes pagan, de la extensión del fuero y de que esto no impacte en los planes de salud futuros, se dispone que quienes cuidan niños en esta etapa, que mayoritariamente son mujeres, y se les termina la licencia médica preventiva paternal tendrán derecho a los beneficios dispuestos en el segundo título de la ley en proyecto.

El referido título les permite acceder a las prestaciones de la denominada "Ley de Protección del Empleo" a todos los trabajadores y trabajadoras que tengan el cuidado personal de niños o niñas nacidos a contar del año 2013 -y subrayo la fecha- mientras permanezca suspendido el funcionamiento de establecimientos educacionales, jardines infantiles y salas cunas por acto o declaración de la autoridad competente para el control de la enfermedad COVID-19.

Es decir, el segundo título posibilita, como causal, acogerse al Seguro de Cesantía para financiar determinada prestación a toda persona que tenga el cuidado personal de niños o niñas y carezca de otra alternativa para ello.

La Comisión recibió a muchas personas durante el debate de esta iniciativa. Y en su texto se determinó que quienes accedan al beneficio, en primer término, solo necesitan alegar y demostrar con documentos a través de plataformas telemáticas, sin documentos oficiales, con procedimientos muy simplificados, con copia de la libreta de familia o del registro de nacimiento, siempre que los niños hayan nacido desde el año 2013... (falla de audio en transmisión telemática)... una declaración simple que se la entregan a su empleador, el cual deberá informar al administrador del Fondo de Cesantía.

Aquello durará en tanto los establecimientos a que deberían asistir... (falla de audio en transmisión telemática)... tuvimos... (falla de audio en transmisión telemática)... particular, la Comisión optó por no pronunciarse, porque ahí el proyecto insistía en la idea de que las trabajadoras de casa de particular que tuvieran niños a su cuidado y que no pudieran trabajar hicieran uso de su fondo de desahucio.

A nosotros nos pareció, tal como ocurrió en la versión 1.0 de la Ley de Protección del Empleo, que estaba muy mal resuelto el tema de la... (falla de audio en transmisión telemática)... trabajadoras de casa particular.

Le hemos insistido sobre el punto al Ejecutivo. Fue por ese motivo que la Comisión... (falla de audio en transmisión telemática)... formulara una indicación, y entendemos que la tendrán que presentar a la Cámara de Diputados en el siguiente trámite, o en la iniciativa que estamos discutiendo en forma paralela, donde... (falla de audio en transmisión telemática)... de Protección del Empleo 2.0.

También puedo indicar que en este proyecto, que contempla estos dos títulos, quedó muy claro que los funcionarios públicos podrán hacer uso de la licencia médica preventiva parental COVID-19, es decir, el posnatal.

Asimismo, se establece el criterio de que ninguna persona puede ser despedida por la causal de no presentarse al trabajo si ello se justifica por estar al cuidado de un menor nacido a contar del año 2013.

Eso es muy importante para evitar despidos injustificados.

Por último, quiero subrayar lo relativo a la calidad jurídica de las mujeres que no van a trabajar y que quedan al cuidado de los niños: de acuerdo al título segundo, es una suspensión a la cual pueden acceder en forma unilateral, y no requieren el acuerdo del empleador para ese fin.

Para hacer efectiva la suspensión por motivos de cuidado de menores el trabajador deberá comunicarle a aquel que hará uso de ese derecho, y ciertamente corren las reglas generales, al ser un trato bilateral, si desean acordar otra cosa. Pero el cuidado es un derecho de la mujer.

Esto lo votamos en forma unánime.

Quiero reconocer que el título primero, donde se establece la creación de esta licencia, fue el resultado de un proceso de demandas del movimiento de muchas mujeres que habían tenido niños y que estaban desesperadas por no encontrar alternativas para su cuidado.

También hubo una movilización muy activa de las y de los Diputados que fueron autores de otro proyecto respecto del cual se produjo la discusión que todos conocemos.

Deseo valorar que ellos aceptaron esta solución y que el Ejecutivo haya concurrido a crear esta licencia, que en términos prácticos permite lo que todos queremos: que la mujer a la que se le termine el posnatal pueda seguir cuidando a sus niños durante el estado de emergencia derivado de esta pandemia, y, asimismo, generar un mecanismo complementario para aquellas que deseen usar este instrumento para el cuidado de sus niños cuando no cuenten con otra alternativa.

Pido simplemente que votemos este proyecto, pues hay voluntad de aprobarlo en general y particular, acogiendo la solicitud de la Senadora Provoste respecto del inciso segundo -según entiendo- del artículo 6°.

Es cuanto puedo informar, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar esta sesión por una hora.

¿Les parece a Sus Señorías?

Acordado.

La Ministra señora Mónica Zalaquett, quien está en la Sala, ha solicitado hacer uso de la palabra.

¿Senador Pizarro?

No lo escucho, pues no tiene activado su micrófono.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahí está habilitado.

El señor PIZARRO.- Le estaba pidiendo la palabra, porque pensé que me la iba a dar para entregar el informe de Hacienda.

Pero si quiere...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Excúseme, señor Senador. Le ofrecí la palabra solamente al Presidente de la Comisión de Trabajo.

Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda, Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señora Presidenta, haré un breve informe del proyecto que establece beneficios para padres, madres y cuidadores de niños o niñas en las condiciones que indica, más popularmente conocido como "el posnatal de emergencia".

Uno se preguntará por qué tiene un nombre cuando en realidad se conoce con otro. Pero no hay que olvidar el contexto en que ha dado este debate y la proposición respectiva. Y la propuesta alternativa al Senado tiene que ver con lo que fueron las votaciones sucesivas tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de un iniciativa que establecía un posnatal promovido por una cantidad importante de Diputados y de Senadores.

Se produjo la discusión en materia de admisibilidad que todos conocemos. Después hubo un informe de una Comisión Mixta, y cuando el Senado tenía que pronunciarse sobre él, que era favorable a la idea de legislar sobre la materia, nace esta alternativa de negociación, que plantea una solución que busca el mismo fin: que las mujeres puedan tener un posnatal garantizado de dos meses bajo determinadas condiciones.

En la Comisión de Hacienda, conforme al artículo 127 del Reglamento, se discutió el proyecto en general y particular, cuestión que también se hizo en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Por lo tanto, en aquella instancia conocimos las normas que son de nuestra competencia.

Aquí hay que hacer una salvedad muy importante, y es que la Comisión de Trabajo y Previsión Social dejó constancia de que no emitió pronunciamiento respecto del artículo 10 del proyecto, referido al caso de las trabajadoras y de los trabajadores de casa particular.

Ello forma parte de lo que ha sido la información y el debate que hemos tenido en el último tiempo.

Se dejó en esos términos, porque existía el compromiso de que esa materia se trataba en la Comisión de Hacienda, a pesar de que no era de nuestra competencia, en el entendido de que el Ejecutivo iba a presentar una indicación acordada que mejorara esta parte del proyecto.

En cuanto a las normas de quorum especial, nos atuvimos al informe de la Comisión de Trabajo, y, como informó el Secretario, conocimos los artículos 1°, 2°, 4°, 5°, 7°, 8°, 11, 14, 17, 18, 19 y 20 del artículo primero, en los términos en que fueron aprobados en aquella instancia. Dejo constancia de que el artículo 10 no estaba.

Dadas la importancia de este proyecto y la connotación pública que ha tenido, hubo una activa participación de las Senadoras Allende y Goic y del Senador Letelier, así como de las Diputadas Marcela Sabat y Gael Yeomans y del Diputado Díaz.

También, ciertamente, concurrieron a la Comisión la autoridad de la Cartera del Trabajo, la Ministra señora María José Zaldívar; el Subsecretario de Previsión Social, señor Pedro Pizarro, quien ahora está con nosotros; la Coordinadora de Estudios, señora Camila Valenzuela, y el Coordinador Legislativo vitalicio del Ministerio, don Francisco Del Río. Y de la Dirección de Presupuestos, todo el equipo pertinente, encabezado por el señor Matías Acevedo.

Los objetivos de esta iniciativa ya se han dicho claramente: establecer una licencia médica preventiva por causa de enfermedad COVID-19 respecto de las trabajadoras y de los trabajadores que se encuentren haciendo uso del permiso posnatal parental del artículo 197 bis, del Código del Trabajo y cuyo término ocurra durante la vigencia del estado de catástrofe declarado el 18 de marzo... (falla de audio en transmisión telemática)...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Quedó sin audio.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- No. Tiene problemas con su conexión: se congeló la imagen en la pantalla.

El señor PIZARRO... trabajadoras y trabajadores que tengan el cuidado... (falla de audio en transmisión telemática)...

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahí sí.

Le vamos a dar el audio nuevamente al Senador Pizarro.

Ahora sí.

El señor PIZARRO.- Gracias.

Señora Presidenta, la medida propuesta es la licencia médica preventiva parental; la facultad para trabajadoras y trabajadores que tengan a su cuidado niños o niñas nacidos desde el año 2013 tiene que ver con acogerse a la ley N° 21.227; se contempla una regla especial para no considerar las inasistencias que se deban al cuidado de estos menores, para los efectos de la causal número 3 del artículo 160 del Código del Trabajo, acreditadas con la licencia médica preventiva parental, y el objetivo es resguardar la salud de niñas y niños de trabajadores y de trabajadoras cuyo permiso posnatal parental termine durante el estado de excepción constitucional.

El Senador Letelier ya se refirió largamente a quiénes son los beneficiarios; a la cobertura; a lo relativo a los trabajadores del sector público; a los beneficios para los trabajadores que tengan el cuidado personal de niños o niñas, etcétera.

Asimismo, quiero manifestar que todos los artículos que discutimos y que fueron parte de la negociación que permitió tener esta fórmula para ser presentada al Senado como una alternativa al posnatal se aprobaron por unanimidad. Y al igual que en la Comisión de Trabajo, al no ser posible la presentación de un indicación sobre la materia, adoptamos el acuerdo de que se vería directamente en la Sala, de manera que respecto del tema de las trabajadoras de casa particular la Comisión no emitió opinión, pues no era de su competencia, y, por lo tanto, la norma respectiva quedó en los mismos términos en que fue despachada por la Comisión de Trabajo.

Nuestra recomendación, al tratarse de un asunto urgente, es que se apruebe en general y particular el informe despachado tanto por la Comisión de Hacienda como por la Comisión de Trabajo.

Es cuanto puedo informar, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra la Ministra señora Mónica Zalaquett.

La señora ZALAQUETT (Ministra de la Mujer y la Equidad de Género).- Muchas gracias y muy buenas tardes, señora Presidenta y Honorables Senadoras y Senadores presentes.

El proyecto en votación se hace cargo de la difícil situación por la que están pasando muchas madres, padres y personas que tienen el cuidado de niñas y niños en esta pandemia, estableciendo, en primer lugar, una licencia médica preventiva parental para aquellos padres que terminen o hayan terminado su permiso posnatal entre el 18 de marzo y el fin del estado de excepción; y, en segundo lugar, la suspensión de los efectos del contrato de trabajo para las personas cuidadoras de niños y niñas nacidos desde el año 2013.

En esta oportunidad no quiero extenderme mucho más en el fondo del proyecto, ya que será abordado por el Ministerio del Trabajo y Previsión Social; pero sí quisiera destacar algunos de sus aportes más relevantes, en particular respecto de la incorporación de un enfoque de género para abordar las tareas de cuidado, la participación laboral y la corresponsabilidad parental.

Esta iniciativa representa una oportunidad que nos ha dado la crisis sanitaria para seguir impulsando una perspectiva de género en la valoración social que le damos al importante trabajo de cuidado, que históricamente ha recaído en mayor proporción sobre las mujeres.

Sabemos, por otra parte, que la tasa de mujeres que están saliendo de la fuerza laboral durante la pandemia es mucho mayor que la de los hombres, lo que, obviamente, tiene diversas causas; pero es innegable que una de ellas son los factores culturales y económicos, que obligan a que sean las mujeres las que deban dedicarse exclusivamente al hogar, a la crianza y al cuidado de los niños.

Este proyecto, que amplía el universo beneficiario del permiso parental a padres y cuidadores, se traduce en un salto significativo hacia la corresponsabilidad en el cuidado y la crianza. Esto se hace aún más urgente considerando que la sobrecarga de cuidado que recae sobre las mujeres no es algo nuevo, sino que, por el contrario, se ha acrecentado en el contexto de la pandemia.

Antes de la crisis sanitaria las mujeres dedicaban en promedio tres horas al día más que los hombres en tareas de trabajo doméstico no remunerado y de cuidado. Actualmente, y ante la situación de encierro que nos afecta, esto se ha duplicado, visibilizando una realidad que solo se ha profundizado.

La pandemia y sus efectos no solo han tenido impacto en la carga de trabajo no remunerado, sino también consecuencias significativas para el desempeño y continuidad de las mujeres en su vida laboral. Hoy la mayoría de las mujeres estamos cumpliendo con responsabilidades profesionales; con la educación de nuestros hijos e hijas; con el cuidado de las personas mayores y/o enfermas, y, tal como mencioné, con las labores domésticas. Todo ello sin duda significa una sobrecarga para las mujeres, e influye negativamente en su participación en el mundo laboral.

La inclusión de las mujeres en el mundo del trabajo antes de la pandemia ya era compleja. Si bien en enero las mujeres alcanzaron una tasa de participación laboral de 53,3 por ciento, la más alta registrada en la historia de Chile, los hombres evidenciaban una tasa de 73,9 por ciento, 20,6 puntos por encima de la femenina. Sin embargo, producto de la pandemia, esta tasa ha disminuido más de diez puntos porcentuales, alcanzando su menor registro en diez años.

Pese a lo anterior, esta crisis sanitaria también nos presenta una oportunidad, y es la posibilidad de impulsar con mayor fuerza el cambio cultural que tanto necesitamos. Tenemos que trabajar todos juntos en revertir esta situación y lograr que las mujeres vuelvan a incorporarse con fuerza en el mundo laboral, y ojalá con remuneraciones acorde al trabajo que realizan.

Uno de los grandes desafíos que supone el COVID-19 y acerca del cual se viene a hacer cargo este proyecto, es la importancia de que los padres sean protagonistas en la crianza de sus hijos e hijas. Esta situación ha generado un reto para los padres y madres, quienes han debido compatibilizar el cuidado de los hijos con la búsqueda de sustento, afectando no solo su desempeño laboral, sino también su salud física y mental.

Y, tal como mencioné, vemos con mucha preocupación que la mayor carga se la llevan las mujeres, lo que implica necesariamente un desgaste en su calidad de vida y un alto impacto en su salud mental.

Este proyecto trata de alivianar un poco esta carga psicológica y física que afecta a mujeres y hombres que tienen a su cargo el cuidado de niñas y niños en edad preescolar, con el propósito de que se puedan dedicar equitativamente a lo que, como todos sabemos, importa más, la familia, sin por ello vivir en el constante temor de perder sus empleos.

Pero este también es un proyecto que favorece a los niños y las niñas que están a cargo de sus padres, para que puedan ser cuidados por ellos, pues son los que mejor protección pueden brindarles durante este tiempo.

Lo anterior, sin la necesidad de exponerse a los efectos negativos de esta crisis sanitaria.

La protección de las mujeres y la corresponsabilidad en el cuidado de los hijos son conceptos que debieran ser imperativos para todos y que debemos impulsar como sociedad.

Desde el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género queremos emprender acciones que mejoren y dignifiquen la vida de todas las mujeres del país, y creemos que este proyecto apunta en esa dirección.

Por último, garantizar el empleo e ingreso de padres, madres y cuidadores permitirá que la vital tarea de cuidar a los más pequeños del hogar sea de todos y no exclusivamente de las madres.

Estamos convencidos de que este proyecto viene a contribuir en la importante tarea que aún tenemos pendiente como sociedad: establecer la corresponsabilidad parental como un principio rector que permee en todas las esferas del país.

Valoramos y agradecemos los aportes y el trabajo realizado por todos los integrantes de las Comisiones de Trabajo y de Hacienda de este Senado.

Y confío en que este proyecto sea aprobado el día de hoy, ya que es muy esperado por miles de mujeres a lo largo de nuestro país.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- A usted, señora Ministra.

Ofrezco la palabra a la Senadora Carolina Goic, hasta por tres minutos y medio.

La señora GOIC.- Gracias, Presidenta.

Quiero partir señalando que a veces la política funciona, a veces la política hace su trabajo. Y creo que el acuerdo que generamos y que hoy día estamos votando da cuenta de ello.

Este proyecto responde a una demanda ciudadana levantada con mucha fuerza por aquellas madres y familias a quienes se les terminó el posnatal a partir del 18 de marzo.

Todos sabemos las dificultades que hubo en la tramitación de esta iniciativa, pero finalmente lo que aquí tenemos, con financiamiento y en la medida en que sea ley como una realidad para las mujeres, es una licencia preventiva que va a permitir tres meses, con el mismo monto de subsidio que tenían con su pre y posnatal, a todas las mujeres que contaban con esa cobertura y esa protección.

Quiero destacar el trabajo que hicimos con la Ministra Zaldívar y su equipo, así como también con el Ministro Paris. Porque cuando hablamos de una "licencia preventiva COVID posnatal", si la llamamos así, la justificación que se encontró desde el punto de vista médico es que las unidades de atención destinadas a lactantes no están disponibles, debido a que se han reconvertido para la atención de adultos. Por lo tanto, así como incluimos otros casos donde los contactos estrechos también reciben una licencia médica preventiva sin necesidad de estar enfermos, por qué no hacerlo con mayor razón en el caso de los lactantes.

Quiero destacar que esta iniciativa además acogió planteamientos que nos hicieron las propias mujeres: una licencia que no puede ser rechazada. Eso es muy importante. Y quedó consignado así en el texto.

Lo segundo es que se entrega en forma telemática. Lo hemos conversado con el Superintendente de Seguridad Social. De acuerdo al formato, la solicitud de esta licencia se hará a la Superintendencia y será un médico autorizado por ella quien va a cursarla. O sea, no requiere que la mamá vaya al doctor ni que tenga que hacer la respectiva tramitación en el Compín.

Además, un punto muy importante: las isapres deberán hacer su parte. Y ese fue un planteamiento que formulamos desde el día uno.

Quiero recordar que esta alternativa fue parte de lo que propuso la Comisión de Trabajo tras el mandato que le dio la Sala para analizar esta problemática ante el término del posnatal durante la emergencia y la inexistencia de alternativas para el cuidado infantil.

¿Y por qué quiero reafirmar esto? Las mujeres en edad fértil han sido sistemáticamente discriminadas por las isapres a través de los sobreprecios en las primas que pagan por el hecho de poder ser madres, ni siquiera por ser madres.

Y tal como ustedes saben, estimados colegas, la licencia pre y posnatal se paga con un fondo estatal, a diferencia de una licencia común que, como hacemos acá, la paga el sistema de salud: Fonasa para aquellas mujeres que están afiliadas a dicha entidad e isapre para aquellas que cotizan en instituciones de salud privada y que, en este caso, son un 28 por ciento.

Me parece que eso requiere que instituciones como las isapres, que deberían hacerse cargo de cuidar a sus afiliados y que han estado absolutamente ausentes durante esta pandemia, también hagan lo suyo.

En seguida, los funcionarios públicos -y aquí queda expresamente señalado- se acogen a esta licencia bajo las mismas condiciones del posnatal parental: también se consignarán todos los beneficios y no van a ser afectados con futuros bonos.

Eso es muy relevante, así como la extensión del fuero para aquellas mujeres que lo utilizan por el mismo tiempo que usan esta licencia.

Se empalma después con la Ley de Protección del Empleo y eso también tiene que ver con hacerse cargo de la realidad de padres y madres. Y, ¡ojo!, no solo las madres, sino padres y madres cuyos niños carecen de cuidado infantil.

Creo que eso ha sido bien cautelado en el texto del proyecto.

Quiero agregar que efectivamente queda pendiente la situación de las trabajadoras de casa particular. Ellas también tienen derecho -no se vaya a malinterpretar- a estos tres meses con la misma cobertura que otorga el posnatal. Y lo que queda pendiente es qué pasa con ellas en lo que respecta al uso de la Ley de Protección del Empleo, porque hoy día no tienen acceso al Seguro de Cesantía ni al Fondo Solidario.

Algo que queremos hacer -y lo acordamos hoy día con el Subsecretario del Trabajo- es conformar un equipo para que estas trabajadoras queden integradas efectivamente a esa cobertura.

Pero, mientras tanto, no las podemos dejar sin respaldo y queremos que las medidas de apoyo destinadas a ellas lleguen en forma automática y no tengan que ser despedidas para usar la cobertura que las beneficia a todo evento, lo cual les permitirá mantener la relación laboral como el resto de los trabajadores.

Quiero terminar señalando que aquí incorporamos algo que es relevante: el mantener la corresponsabilidad. Esto no será solamente responsabilidad de las madres, avanzamos en cobertura y protección, y, sobre todo, damos tranquilidad a las mujeres que hoy día tanto lo necesitan.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora Goic.

Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende en todo el tiempo de su bancada: diez minutos.

La señora ALLENDE.- Gracias, Presidenta.

Creo que es extraordinariamente relevante que por fin podamos discutir en la Sala, tanto en general como en particular, este proyecto tan anhelado.

Esta iniciativa tuvo su origen en Diputadas y Diputados, tanto oficialistas como opositores, y recibió un apoyo gigantesco de parte de la ciudadanía, particularmente de las mujeres, que rápidamente se hicieron cargo y entendieron la angustia de esas madres que habían parido hacía poco y que, por ya acabárseles su permiso, se veían enfrentadas a la disyuntiva de volver a un trabajo sin saber con quién dejar a sus niños, toda vez que, como es sabido, no hay salas cuna ni tampoco redes familiares.

Entonces, eso generaba una tremenda angustia.

Por lo tanto, lo primero que tenemos que hacer hoy día es rendir homenaje a todas esas mujeres que apoyaron este proyecto y a la ciudadanía que lo respaldó.

Eso provocó algo muy importante, porque el Gobierno nunca quiso patrocinar este proyecto. Y me consta -y usted, señora Presidenta, lo sabe demasiado bien- que el Gobierno nunca quiso patrocinar esta moción que había sido aprobada en la Cámara de Diputados.

Y no solo eso: el Gobierno dio una alternativa. Pero la verdad es que esa alternativa inicialmente no estaba bien, porque lo que llamamos "el cuidado para los niños mayores", hasta seis años, solamente era a cargo del Seguro de Cesantía.

Me parece extraordinariamente importante que el Gobierno haya entendido -sé que la votación que se registró en la Cámara de Diputados fue muy potente- la importancia de acoger este proyecto. Y, bueno, se llama "licencia preventiva de salud COVID-19". Pero eso no importa. Y para que la gente nos entienda, estamos hablando de los mismos derechos que se plantearon para el posnatal de tres meses.

Lo importante ahora es que este beneficio va a ser financiado tanto por las isapres como por Fonasa. Y aquí es fundamental relevar que estas licencias no pueden ser rechazadas y que las isapres no pueden alterar con cargos sus futuros planes de salud.

En tal sentido, quiero valorar el extraordinario trabajo que realizó la Comisión de Trabajo, porque permitió lograr un diálogo tras el cual finalmente el Gobierno entendió. Y de ahí el cambio introducido en el Título I, pues la licencia de la que estamos hablando, que es muy potente, va a permitir una solución de continuidad para las madres que dieron a luz hace poco y que sufrían una tremenda carga y angustia, toda vez que podrán acogerse a la segunda parte de la protección del empleo, que beneficiará a todos los niños nacidos desde el 2013 y que pueden llegar hasta los seis años y más, sobre todo porque hoy día, por decisión de la autoridad sanitaria, están cerrados los kínder, están cerradas las salas cuna, desde luego, y están cerrados -es lo que quise decir- los jardines infantiles. Por lo tanto, las personas no tienen otra opción.

Entonces, yo creo que esto es muy valioso, y por eso estamos contentos hoy día de que se haya llegado a esta alternativa, que es extraordinariamente importante. Pero ojalá hubiese salido antes, porque hemos expuesto a muchas mujeres a más de tres meses de angustia.

A mí realmente me llama la atención incluso lo que acaba de suceder, ya que si no hubiese sido por la decisión unánime de esta Sala de votar el proyecto en general y en particular, en estricta aplicación del Reglamento solo lo habríamos tenido que votar en general, lo que es un absurdo porque ya había sido revisado por la Comisión de Trabajo, incluso por la de Hacienda, en general y en particular. ¿Por qué? Porque el Gobierno le quitó la urgencia de "discusión inmediata".

La verdad es que a mí a veces me cuesta mucho entender las reacciones que tiene el Gobierno. Si se hubiese abierto antes al diálogo, esto no habría tenido que esperar casi cuatro meses.

Con todo, me alegro de que hoy día se haya llegado a este acuerdo, que sí nos satisface, por supuesto, en nombre de todas esas mujeres a las que se les terminará pronto el beneficio. Por eso tenemos que sacar luego esta ley, para que puedan hacer uso de estas garantías, que eran tan necesarias. Porque no podíamos hacer menos. ¡Si la responsabilidad de las mujeres es enorme! Tienen que cuidar a niños recién nacidos; también está presente el tema de la salud, de los contagios. Incluso, hoy día los riesgos para las embarazadas es algo que no podemos ignorar. De ahí que no queríamos que esto quedara sin solución.

Bueno, ahora podemos decir que este proyecto tiene un Título II que permite a los trabajadores que tengan párvulos bajo su cuidado acogerse al beneficio, como lo hicimos en la Ley de Protección del Empleo. Ello, por supuesto, mientras estén cerrados los establecimientos por decisión de la autoridad sanitaria.

El proyecto dispone también, en su primera parte, que la licencia preventiva parental se puede extender a independientes y a funcionarios públicos, lo que es bastante bueno, porque inicialmente tampoco era posible.

Ahora bien, queda pendiente la situación de las trabajadoras de casa particular. Yo lamento que el Gobierno se haya demorado y que no les haya dado una salida. Creo que es fundamental que ese tema sea acogido a través de la Ley de Protección del Empleo, que entiendo va a revisar la Comisión de Trabajo -espero que sea así-, para que se las pueda incorporar al Seguro de Cesantía.

No es posible ni justo que esas trabajadoras tengan que estar en esa situación. Reconozcamos la realidad: la mitad de ellas ni siquiera tiene un contrato formal, y las que lo tienen solamente podrían, si hacen uso de esto, obtener un beneficio a través de una indemnización, lo que es muy injusto. Pero ese es el único recurso de que disponen, ya que no cuentan con seguro de cesantía y, por lo tanto, no pueden acceder a un fondo extraordinario de cesantía.

Eso tiene que arreglarse; no es posible aceptarlo.

Creo importante, entonces, que la isapre no pueda cargar en futuros planes esta licencia preventiva que se otorga. Además, debe ser telemática, inmediata, lo más ágil posible, por cuanto no se puede someter a las personas a ese trabajo. Porque muchas veces estos proyectos que aprobamos implican que la gente, al no poder acceder al beneficio telemáticamente, debe hacerlo de manera presencial. No es posible que ello ocurra. Esperamos que no se dé nunca más.

Finalmente, quisiera señalar que he escuchado las palabras de la Ministra de la Mujer. Pero lamento decir, con mucha franqueza, que siento que hubo bastante ausencia por parte del Ministerio de la Mujer en este tema. A mí me habría gustado que este beneficio se hubiera defendido desde un comienzo, justamente pensando en las mujeres, en el tema de género. Porque si hay personas humanas que han pagado esta pandemia con mayor rigor, esas han sido las mujeres, respecto de las cuales la corresponsabilidad -digamos la verdad- es casi inexistente. A las mujeres les toca llevar la carga, la sobrecarga, que es tremenda. Peor aún: en esta pandemia se ha visto una disminución en su inserción laboral, porque, obviamente, en este instante se encuentran con un enorme peso y, además, no todas tienen trabajo presencial.

Pero hay un tema que sí estamos viendo con la Ministra y en que sí hay preocupación del Ministerio de la Mujer: el relativo a la violencia y, muchas veces, los abusos, puesto que las afectadas incluso tienen que convivir con el agresor.

Digo esto porque se puede hablar de corresponsabilidad, pero ojalá tuviésemos la cultura necesaria para que ello fuera una verdad y no siempre se esté cargando a las mujeres.

Una última cosa, Presidenta.

Creo que el proyecto de la Cámara de Diputados extendía el permiso prenatal a tres meses, por los riesgos que tienen las embarazadas de contagiarse, lo que incluso podría darse en partos prematuros. Pero esa es la parte que me deja menos contenta, pues entrega una obligación débil a los empleadores: que solo propendan a otorgarles alternativas de trabajo no presencial. Ahí realmente faltó un compromiso con mayor fuerza. No estoy muy convencida de que esa sea la mejor solución.

Con todo, Presidenta, vuelvo a reiterar: hemos logrado este proyecto gracias al empuje de las mujeres. Es un tremendo respaldo ante la enorme inquietud que tenían. Y con mucha satisfacción, por supuesto, lo vamos a apoyar.

Así que estamos muy contentas de que hoy día lo podamos aprobar, muy masivamente, en general y en particular.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora Allende.

Tiene la palabra la Senadora Ebensperger, hasta por seis minutos.

La señora EBENSPERGER.- Presidenta, mucho hemos hablado y discutido sobre lo que significa y hacia dónde avanza este proyecto, tan necesario.

Efectivamente, tuvimos un debate respecto del posnatal de emergencia, no por un tema de fondo. Creo que la finalidad que se persigue es necesaria, importante y se requiere concretarla con urgencia.

Comparto -y por eso dimos la unanimidad- que este proyecto, ya que había sido analizado en general y en particular por ambas Comisiones, debía verse de la misma manera hoy día en esta sesión, porque no podemos perder más tiempo.

Antes de entrar a lo que significa y lo que aporta esta iniciativa, quisiera hacer solo un par de comentarios.

Por ahí un Senador señalaba que nada se había dicho sobre esta materia sino hasta después del tema del posnatal. Pero yo quisiera recordar que el Ejecutivo, en el segundo acuerdo, hace un par de semanas, en que se fijó un marco económico, un marco fiscal flexible, había establecido ya una propuesta de solución para cerca de 800 mil familias, y que también, paralelamente al proyecto de posnatal que se había presentado en la Cámara de Diputados, cuya admisibilidad se votó en la Sala y se rechazó, había otras mociones que iban un poco en la misma línea y que también podrían haber sido consideradas inadmisibles. Particularmente, me parece que las habían presentado la Senadora Goic, el Senador Quintana y el Senador Lagos, y apuntaban a la extensión de estas licencias, como una especie de "licencia COVID", si mal no recuerdo.

Por lo tanto, estos temas ya se venían conversando antes o en forma paralela al posnatal de emergencia. Pero estimo que el trabajo que ha hecho el Gobierno para presentar este proyecto, en conjunto con la Comisión de Trabajo, y posteriormente con la de Hacienda, sin duda va en la línea correcta.

Cabe recordar que esta iniciativa lo que hace es establecer una licencia médica preventiva en favor de los padres y madres que estén haciendo uso del posnatal, en caso de que este haya vencido desde el 18 de marzo en adelante, o durante la vigencia de la pandemia, hasta el fin del estado de excepción, de manera de proteger a los niños y permitirles seguir al cuidado de sus padres y madres, a fin de que estos no se vean expuestos a no tener con quién dejarlos.

Esta licencia será por treinta días, prorrogables por dos meses más por el mismo objetivo, de modo de resguardar también la seguridad sanitaria de los padres y las madres y, particularmente, de los niños.

Este proyecto tiene como prioridad y como centro el resguardo de los niños y, también, de los ingresos de la familia.

La iniciativa considera un subsidio del mismo monto del posnatal, con cargo -como aquí ya se ha dicho- a Fonasa o a la isapre, dependiendo del sistema de salud que se tenga. Según el informe financiero al que tuvimos acceso, este beneficio va a tener un costo de implementación de 2.684 millones de pesos, que básicamente se explican por la extensión de las licencias médicas.

Como se ha señalado, el proyecto contempla, además, una serie de beneficios en favor de los trabajadores que están al cuidado personal de niños y niñas -por eso es posnatal-, porque sin duda ellos tienen que ser una prioridad, no solamente en nuestros discursos, sino también en hechos concretos, como estos, respetando, sí -no puedo dejar de decirlo-, el Estado de derecho vigente y las reglas del juego que nosotros mismos nos hemos dado, respetando aquella iniciativa que es del Ejecutivo y aquellas que pueden tener su origen en mociones parlamentarias.

Se podrá suspender también el contrato de trabajo en los términos de la ley que ya aprobamos, la N° 21.227, sobre protección al empleo, siempre que las personas se encuentren afiliadas al Seguro de Cesantía y tengan al cuidado niños que hayan nacido desde el 2013 en adelante; es decir, menores de siete años.

Se suspende la aplicación -algo también importante- de la causal establecida en el número 3 del artículo 160 del Código del Trabajo; esto es, la inasistencia injustificada al lugar de trabajo por dos días consecutivos, dos lunes en el mes o tres veces en el mes. Y esta suspensión va a regir por el tiempo en que se encuentre suspendido el funcionamiento de las salas cunas, jardines infantiles donde estos niños son dejados por sus padres, cuando deben trabajar.

Se contempla -como aquí se ha señalado- un régimen especial aplicable a la situación de las trabajadoras de casa particular, que corresponde al tema para el que se ha pedido votación separada; y entiendo que también existe un compromiso del Ejecutivo para presentar una indicación en esta materia, de conformidad a lo que habría acordado con la Comisión de Trabajo y que, al parecer, sería presentada en la Cámara.

Además, se establece la protección a los funcionarios públicos y se regula la situación especial del cobro de pensiones alimenticias de la Administradora de Seguros de Cesantía.

También me parece muy importante resaltar que se determinó expresamente que los beneficios del proyecto son absolutamente compatibles con otros programas y ayudas en el ámbito económico, en particular con el Ingreso Familiar de Emergencia, dando cumplimiento a los requisitos de acceso contemplados en diversos instrumentos.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Dele un minuto más, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Activo el micrófono.

La señora EBENSPERGER.- Un minuto y termino.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahí sí, Senadora.

Lo tiene activado.

La señora EBENSPERGER.- Es importante señalar que este proyecto amplía su cobertura mucho más allá del posnatal de emergencia conocido: más de 850 mil familias; alrededor de 45 mil padres y madres que se verán beneficiados con el tema del posnatal, y más de 800 mil padres y madres o cuidadores de niños menores de siete años.

También resulta significativo que se establezca la libre elección: es voluntario, el trabajador elige, pero se determina la obligación del empleador de respetar la decisión del trabajador.

Sin duda, me parece que este proyecto -vuelvo a señalar- tiene en el centro y como prioridad a los niños y las niñas, y también el cuidado de los ingresos. Por lo tanto, vamos a votarlo favorablemente.

Muchas gracias.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora Ebensperger.

Tiene la palabra el Senador Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, Honorable Sala, en primer lugar, quiero reivindicar la labor del Senado por su capacidad de generar diálogo para darle a un proyecto necesario y urgente en el marco de la constitucionalidad, que es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, la posibilidad de establecer los acuerdos necesarios.

En segundo término, también quiero reivindicar la labor de la Comisión de Trabajo; particularmente, de la Senadora Goic, el Senador Letelier, la Senadora Van Rysselberghe y, por supuesto, también el Senador Allamand.

Además, quiero agradecer a la Ministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar; al Subsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro; y también al Ministro de Hacienda, Ignacio Briones, por abordar una materia que es urgente y necesaria.

¿Por qué es tan importante este proyecto que se da en este acuerdo logrado en la Comisión de Trabajo y en el contexto de un acuerdo amplio con la Oposición, pero en el seno de una propuesta admisible constitucionalmente, que es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo?

Primero, porque no solamente va a beneficiar a un millón 300 mil niños y niñas menores de siete años, sino que adicionalmente establece la posibilidad de poder ir en apoyo de 850 mil padres, madres o cuidadores de niños; y, además, de ellos 45 mil corresponden justamente a padres o madres cuyo permiso posnatal parental haya vencido desde el 18 de marzo y durante el estado de excepción constitucional.

Estamos hablando de un esfuerzo contundente del Ejecutivo. Estamos hablando también de que el proyecto presenta un enfoque de corresponsabilidad; vale decir, no solamente establece la posibilidad de esta licencia médica preventiva parental para padres y madres, sino que adicionalmente determina la posibilidad de que pueda hacer uso uno u otro de los padres, a elección de la madre.

También establece la libre elección de los trabajadores, porque ambas medidas son voluntarias: la suspensión por motivos de cuidado o la posibilidad de la extensión del posnatal en estas condiciones preferentes.

Además, determina las modalidades del teletrabajo que se han señalado. Del mismo modo, establece y pone como centro y prioridad el cuidado y la salud de los niños y las niñas. Y, en ese contexto, este proyecto hace compatible las prestaciones de suspensión, por motivos de cuidado, con el Ingreso Familiar de Emergencia y otros beneficios establecidos por el Estado en tiempos de COVID-19.

Sin lugar a dudas, esta es una medida que va a responder necesariamente a la situación que viven cerca de 22 mil mujeres, porque el término del posnatal les iba a generar efectivamente una dificultad en el cuidado de sus hijos.

Esta propuesta legislativa presenta además otras medidas que son importantes: la extensión del fuero, por el tiempo que sea utilizada la licencia; el establecimiento del derecho para los trabajadores dependientes e independientes y funcionarios públicos que hayan hecho uso del permiso posnatal parental; además, determina un subsidio equivalente al monto diario del subsidio que recibió durante el permiso posnatal parental, el cual será pagado por las isapres y Fonasa.

No me cabe la menor duda de que este es un avance significativo.

Yo vuelvo a insistir en que, cuando hay voluntad de diálogo en el marco de un proyecto de ley que es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, ciertamente existe la posibilidad de llegar finalmente a acuerdo.

Quiero reivindicar esta capacidad de diálogo justamente por lo que pasó hoy día en la Cámara de Diputados: una iniciativa, claramente inadmisible, fue aprobada. Por tanto, reitero, señora Presidenta, que reivindico esta voluntad de diálogo en el marco de proyectos que efectivamente puedan ser iniciados por el Ejecutivo; y que, en ese contexto, se generen los acuerdos necesarios para finalmente mejorar las condiciones de los trabajadores y las trabajadoras.

Nuevamente felicito al Subsecretario Pedro Pizarro, a la Ministra María José Zaldívar; y, por supuesto, también al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera. Pero, por sobre todo, celebro la capacidad de diálogo del Parlamento, la capacidad de diálogo de los Senadores y las Senadoras miembros de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, donde se logró finalmente poner este tema en perspectiva y darle el sentido de urgencia necesario.

Esperamos despacharlo con prontitud y que tenga la "discusión inmediata" que se requiere, para darle tranquilidad a miles de familias que hoy día lo están pasando mal.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Senador.

Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi, hasta por cuatro minutos.

El señor BIANCHI.- Gracias, estimada Presidenta.

Cuando una madre, fundamentalmente, o un padre debe volver al trabajo y no tiene dónde dejar a sus hijos, dado que las guarderías y las salas cunas se encuentran cerradas -por una razón obvia-, y no existe la red de protección, le da exactamente lo mismo si esto corresponde al Ejecutivo o al Legislativo; ¡le da lo mismo! Debido a que esa persona, esa mujer, fundamentalmente, siente toda la carga psicológica, la carga física de tener que resolver esa situación para poder seguir trabajando de alguna manera.

Y yo quiero hacer justicia respecto de algo.

A usted se la trató muy mal en su rol de Presidenta del Senado cuando se la jugó por la admisibilidad del proyecto. Hubo quienes apoyamos lo que usted manifestó y le dijo al país públicamente: "¡Aquí, más allá de la discusión respecto de si es o no admisible la iniciativa, existe una realidad humana, una necesidad humana!".

Y eso es lo que estamos hoy día resolviendo. Por ello, incluso, cuesta entender al Gobierno.

Yo no sé si el virus ha capturado a alguna parte dentro del raciocinio, del pensamiento de algunas autoridades, porque vuelve a cambiar la urgencia de este proyecto. Y, gracias al acuerdo que hemos logrado durante la tarde en el Senado, lo estamos viendo en general y en particular para poderlo cuanto antes.

Entonces, felicito a la Mesa del Senado; felicito a las Senadoras, a los Senadores por lograr un acuerdo; porque a la mamá o al papá, bueno, poco le van a importar nuestras propias batallas, nuestras propias discusiones. Lo que debemos buscar es cómo resolver este problema.

Aquí hay una situación que quiero señalar: era muy difícil entender el riesgo al que se exponía a la mamá y a su hija o a su hijo por el hecho de tener que ir a trabajar. A veces hoy resulta absolutamente imposible contar con las redes de ayuda (la abuela o familiares cercanos) frente a la pandemia.

Así que lo único que le quiero pedir, señora Presidenta, en estos minutos que me quedan, es que votemos cuanto antes. Esto era para antes de ayer. Este proyecto, que nace en la Cámara -felicito a las Diputadas, a los Diputados, a las Senadoras, a los Senadores que han participado en esto-, es para ahora, ya, pues tiene una urgencia absoluta, inmediata.

Por eso, más allá de entrar al contenido, que ya han explicado las Senadoras y los Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra, solo llamo a que votemos este proyecto en general y en particular y, de esta manera, podamos despacharlo cuanto antes, a fin de resolver una situación urgente, inmediata, de angustia, que sufren las madres en nuestro país frente a la imposibilidad de tener dónde dejar a sus hijos.

Hemos observado una situación de indolencia frente a un Gobierno que no ha sabido anteponerse a esta realidad y que reacciona tarde. Pero, bueno, confiamos en lo que ha hecho la Ministra de la Mujer, confiamos en que las autoridades han entendido la urgencia de este proyecto y en que así podremos sacarlo cuanto antes, para que, en definitiva, lo antes posible se acabe la angustia de madres y padres que sienten la imposibilidad de dejar a su hija o hijo al cuidado de alguien, de tal modo que puedan seguir trabajando.

Así que yo felicito lo que se ha hecho, y fundamentalmente a la Mesa, por lograr que hoy día estemos votando en general y en particular esta iniciativa, y podamos acelerar todo este proceso.

Gracias, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, hasta por tres minutos y medio, la Senadora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE.- Señora Presidenta, una vez más el Gobierno llega tarde. Cuatro meses han pasado y llega apenas, a regañadientes.

El COVID ha desnudado la precariedad y la falta de perspectiva de género de este Gobierno no solo por la tardanza que ha tenido para enfrentar una necesidad que sigue estando tan vigente para muchas familias en nuestro país, sino también por su falta de perspectiva de género a lo largo de toda esta crisis, porque, al final del día, las afectadas siguen siendo las mujeres.

Y, tal como lo decía el Senador Carlos Bianchi, quiero entregar un merecido reconocimiento a las Diputadas y los Diputados que han empujado con tanta fuerza y convicción esta iniciativa. Y también quiero saludar a quienes desde el Senado, con convicción, hemos creído que era necesario tener un posnatal. A usted, Presidenta, personalmente.

Este subsidio de posnatal de emergencia focaliza una solución para el cuidado de los recién nacidos, porque sus madres o padres no podían exponerse al riesgo del contagio, como tampoco someter a ese mismo riesgo a sus niños y niñas.

Llama la atención que la Ministra de la Mujer pida celeridad; pero que hoy su propio Gobierno le quite la urgencia de "discusión inmediata" a este proyecto de ley. No fue sino tras la intervención del Senador Elizalde en la Sala cuando por la unanimidad de los Senadores y las Senadoras dijimos que, a pesar de que el Gobierno le quite la "discusión inmediata" y con eso intente nuevamente ralentizar este proyecto de ley, esta iniciativa ya llega tarde para muchas familias en nuestro país. Y, por lo tanto, esperamos que la tramitación en la Cámara sea rápida, como la exigen hoy día las mujeres.

Quiero insistir: esta es una iniciativa que llega tarde, no es la mejor solución. El Gobierno, desde marzo de este año, tras el proyecto de la Cámara de Diputados, se opuso tenazmente a resolver por la vía legislativa un asunto que era importante, y solo se allanó a una solución que no es la mejor: la licencia médica parental preventiva.

Quiero llamar la atención en cuanto a que espero que este proyecto pueda ser mejorado en la Cámara, ya que no tuvimos la posibilidad de hacerlo porque solo fue visto por las Comisión de Trabajo y de Hacienda, y no tuvimos la posibilidad de presentar indicaciones.

Pero, tal como lo dijo el Senador Letelier, esto presenta dos diferencias: primero, para los niños menores de un año se extiende la licencia, para los niños mayores de un año los padres tienen que seguir pagando con sus recursos del AFC el costo de esta crisis. Ellos deben pagar el costo de que los jardines y las escuelas estén cerrados.

Además, quiero llamar la atención, señora Presidenta, acerca de que este proyecto excluye a los niños y las niñas con necesidades educativas especiales; porque solo permite acogerse al beneficio a los padres y las madres de aquellos niños nacidos del año 2013 en adelante, es decir, los niños de ocho años hacia arriba no tienen esta posibilidad, aunque tengan necesidades educativas especiales. Y, pese a que un Senador mueva la cabeza, ¡este proyecto no dice una sola palabra respecto de las necesidades educativas especiales!

Quiero pedir un minuto, señora Presidenta, para explicar también por qué he pedido votación separada del inciso segundo del artículo 6°, pues creo que esto refleja, además, la asimetría y las arbitrariedades que viven muchas mujeres en nuestro país.

Qué es lo que dice ese inciso segundo: "El empleador podrá en cualquier momento" -¡en cualquier momento!- "ofrecer al trabajador la suscripción de un anexo al contrato de trabajo a efecto de otorgar otras condiciones al trabajador que le permitan privilegiar el cuidado del niño o niña.".

Me parece que claramente...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Dele un minuto, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Le vamos a activar el micrófono, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE.- Sí, parece que el Secretario no escuchó que se había dado un minuto más para mi intervención.

Al menos yo no puedo estar disponible para apoyar una iniciativa que claramente se va a prestar para arbitrariedades y para abuso de muchos trabajadores que, frente a no tener cómo resolver el tema del cuidado de sus hijos e hijas, deberán aceptar esas otras condiciones que se establecen en el inciso segundo del artículo 6°, respecto del cual junto con el Senador Navarro hemos pedido votación separada.

Finalmente, debo lamentar que en el artículo 10 de este proyecto de ley no se establezca una solución de verdad para las trabajadoras de casa particular, porque solamente se dispone que van a tener derecho a suspender, pero podrán recibir parte de sus remuneraciones solo si tienen saldos a su favor en el fondo de pensiones.

Por lo tanto, me parece que esta iniciativa ratifica lo que lamentablemente hemos dicho: la crisis la están pagando los trabajadores y las trabajadoras. Señalamos que esta no es la mejor solución, pero al menos es una alternativa frente a una situación desesperada de muchas familias que hoy día no pueden acceder a un posnatal extendido, como lo esperábamos todos y todas.

Por eso, voy a votar a favor de esta iniciativa en general, pero en contra del inciso segundo del artículo 6°, porque claramente se va a prestar para una situación abusiva.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, hasta por siete minutos, la Senadora Ena von Baer.

La señora VON BAER.- Señora Presidenta, creo que hoy nos debiera embargar una sensación del trabajo bien hecho, porque se está trabajando, y se trabajó, en las Comisiones de Hacienda y de Trabajo fuertemente. Yo quiero reconocer el esfuerzo realizado por ambas Comisiones.

Aquí se trabajó de manera concienzuda, con tiempo, se buscaron distintas soluciones; pero, sobre todo, no se buscó la confrontación, no se buscó llenar un espacio personal o conseguir un aplauso, sino buscando un acuerdo.

Y también se trabajó con responsabilidad. Yo quiero agradecer a los Senadores de las Comisiones de Trabajo y de Hacienda por esa responsabilidad, porque lo que votamos hace un par de semanas era un proyecto ilegal. Y lo digo derechamente: ilegal. En este Senado, en esta Sala, se votan leyes, las mismas que los ciudadanos deben cumplir; por tanto, nosotros tenemos que ser los primeros en cumplir las leyes y la Constitución. Pero el proyecto inicial de posnatal, aunque todos queríamos que existiera una iniciativa al respecto, era inconstitucional. ¡Y todos lo sabemos!

Es muy fácil impulsar iniciativas inconstitucionales para poder, quizá, obtener un aplauso público de corto plazo. Pero nosotros tenemos una tarea de mucho mayor responsabilidad y trascendencia, creo yo, para nuestro país.

Chile ha sido conocido a nivel internacional como un país que responde y que cuida sus instituciones, ¡que cuida sus instituciones! Eso ha sido transversalmente así, cuidado por todos los sectores políticos. De hecho, creo que fue un gran valor en su momento de los gobiernos de la Concertación, que cuidaron la institucionalidad.

Ese es el gran cambio que hemos visto en los últimos años, señora Presidenta. Estimo que es un cambio muy profundo en nuestro sistema político. Tenemos que preguntarnos por qué se ha producido este populismo que hemos visto en las últimas semanas y en los últimos años, pero, especialmente, en las últimas semanas y en todos los sectores.

En ese sentido quiero agradecer -no criticar ni decir que les faltó algo- a la Comisión de Trabajo y a la Comisión de Hacienda, porque trabajaron de manera seria y llegaron a un acuerdo. Quiero reconocer eso, pues enaltece el trabajo del Senado.

Asimismo, quiero agradecerles, como mujer y como mamá, la labor que han realizado, porque va en ayuda de miles de mujeres y, también, de miles de papás, que están hoy día angustiados. Me refiero no solo a quienes terminan con su posnatal, sino además a los que tienen niños que hoy no puede asistir ni a una sala cuna ni a un jardín infantil ni a un kínder.

Quiero agradecerles, en nombre de ellos, el trabajo que han efectuado de manera seria.

Esa responsabilidad quiero reflejarla también haciendo presente que acá no se ha dejado fuera a las trabajadoras de casa particular. Varios Senadores dijeron -yo creo que deberíamos aprender a escucharnos entre nosotros- que querían votar hoy para darle celeridad al proyecto, aunque estaba pendiente todavía la indicación relativa a las trabajadoras de casa particular. Reitero: varios Senadores manifestaron que preferían que eso se viera en la Cámara de Diputados, para no retrasar el trámite.

Además, agradezco que ayer, transversalmente, se haya impedido que este proyecto vaya a la Comisión de Educación, porque, si hubiese ido, señora Presidenta, no habríamos podido verlo hoy.

Me parece que nosotros debemos ponernos en el lugar del otro, de quienes están esperando esta iniciativa, y no tratar de sacar, quizá, treinta segundos en la televisión por el hecho de que esta materia pasó justo por la Comisión que integro.

Veamos lo que es más necesario, más grande, más importante. Lo más necesario, lo más grande y lo más importante es ir en ayuda de las mujeres y de las familias que hoy están angustiadas.

También lo más necesario, lo más grande y lo más importante es el mediano y largo plazo de nuestro país. Ahí todos somos responsables. Somos responsables de legislar con empatía, poniéndonos en el lugar del otro, de aquellos que más lo necesitan, en este caso de las familias de clase media, de las familias más vulnerables, de los padres y las madres que no tienen donde dejar a sus hijos. Pero, al mismo tiempo, somos muy responsables del mediano y largo plazo de nuestro país.

Para lograr eso, tenemos, además de legislar bien y con empatía, que llegar a acuerdos y ser capaces de escucharnos en nuestras diferencias, en lugar de estar siempre atacándonos. Debemos escuchar y ver cómo podemos recoger la opinión del otro.

Agradezco también al Gobierno, porque nos permite hoy, como Senadoras y Senadores, votar a favor de la extensión del posnatal; votar a favor de la ayuda para los padres y las madres que tienen niños menores que no pueden dejar solos en sus casas; más aún, considerando que el Ejecutivo ha puesto los fondos necesarios.

Esta es una iniciativa constitucional, una iniciativa legal; por lo tanto, yo voto a favor, con alegría y agradecimiento por el trabajo realizado por los Senadores, con alegría y agradecimiento por el hecho de que el Ejecutivo recogió esta preocupación que todos teníamos transversalmente. Me alegro de que en el día de hoy, con la conciencia profundamente tranquila, pueda votar a favor de un proyecto que es legal, que resguarda la institucionalidad.

Voto a favor, Secretario.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Órdenes.

La señora ÓRDENES.- Muchas gracias, Presidenta.

La verdad es que siempre me ha llamado la atención lo mucho que cuesta avanzar en medidas de equidad de género. Es parte de la historia.

Pero, más allá de eso, quiero valorar lo que hoy día estamos votando y reconocer que en esta propuesta hay un esfuerzo colectivo, que parte de una demanda de las mujeres, la cual fue recogida en tres mociones presentadas en la Cámara de Diputados. Ahí se debe valorar el trabajo de Gael Yeomans, Maite Orsini, Marcelo Díaz y Marcela Sabat, entre otros. ¡Ellos colocaron el tema!

Después la iniciativa pasó al Senado, y tuvimos una extensa discusión respecto de su admisibilidad. En este aspecto quiero reconocer vuestra perseverancia, Presidenta, porque creo que también se requería dar señales de que estamos escuchando.

En definitiva, pasamos de lo que conocimos como "posnatal de emergencia" a la licencia médica de posnatal, la licencia preventiva que pretende abordar esta problemática.

Evidentemente hay mucho más que hacer.

Las mujeres durante mucho tiempo hemos incrementado la fuerza laboral en Chile; somos un grupo importante. Nuestra tasa de participación ha aumentado significativamente durante la última década. Pero eso ha tenido un costo.

Y la pandemia también ha implicado costos, porque cuando hay crisis económica, como la que nos afecta hoy día a raíz del COVID-19, los primeros que salen del mercado laboral son las mujeres y los jóvenes. En efecto, muchas mujeres están golpeadas por el desempleo; otras, por el hecho de que el formato de trabajar a distancia, bajo la lógica de los estereotipos actuales y de la división sexual del trabajo, no es un ejercicio fácil, y, por tanto, tienen una doble jornada, como ha ocurrido prácticamente a lo largo de toda la historia.

Eso ha costado mucho. Por ello, quiero abordar, sobre todo, la dualidad que se evidencia en Chile respecto al concepto de la maternidad. Cuando hablo de medidas de equidad de género, yo siempre valoro la Ley de Filiación. Antes se hablaba de la maternidad como si tuviera dos caras, y recién en 1998 dimos vuelta esa página y avanzamos en igualdad.

Ahora bien, hoy día en un contexto de pandemia hemos logrado avanzar. Por eso quiero valorar el trabajo que ha realizado usted, Presidenta; así como también el de los Diputados y Diputadas, y el que ha desarrollado la Comisión de Trabajo, con el acuerdo al que llegó con el Ejecutivo.

Pero seamos realistas: siempre que se trata de materias que involucran demandas femeninas, la agenda es difícil de sacar adelante.

Espero que en esta pandemia podamos sacar lecciones de lo que resta, pues ingresar al mercado laboral tiene costos para las mujeres; sobre todo, hoy día con las brechas que debemos resolver, como la salarial o la del techo de cristal. Hay muchos temas que tenemos que solucionar, para dar garantías a fin de que las mujeres se incorporen plenamente al mercado del trabajo en Chile.

Lo que votaremos hoy día -lo han detallado exhaustivamente los colegas que me han antecedido en la palabra- evidentemente significa un avance.

Y valoro que a esta licencia puedan optar padres, madres o cuidadoras, porque ello apunta también a la corresponsabilidad.

Pero, evidentemente, aún tenemos brechas de género que cerrar en materia laboral, de derechos sexuales y reproductivos, de representación en cargos de elección popular. Muchas de nosotras podemos dar testimonio de ello.

Quiero invitar a tantas mujeres que han hecho el esfuerzo de poner estos temas en la agenda pública a través de redes sociales a que sigamos avanzando, porque queda mucho por hacer. Y entre las medidas que había adoptado el Gobierno, faltaba a lo menos una que incluyera alguna perspectiva de género.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senadora Órdenes.

Le ofrezco la palabra al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.- Gracias, Presidenta.

La verdad es que este es uno de los proyectos de alto contenido social, y ha tenido un fuerte debate político por la pertinacia del Ejecutivo de no acceder a las demandas sino cuando estas son exigidas con movilización y presión. En general, los gobiernos actúan así, pero este en particular, y sobre todo, en este punto, llamó mucho la atención.

Negarse a extender el posnatal a las madres trabajadoras, cuando el Gobierno ha dicho que los niños están primero, que las mujeres son importantes y se releva su actuación, no se entendía. Y tampoco logro entender por qué se le quita la urgencia a un proyecto que ha sido conversado y acordado, con participación de la Senadora Goic y el Senador Letelier, con el Gobierno, si este efectivamente está interesado en resolverlo a la brevedad.

Hubiéramos querido la extensión del posnatal. Sin embargo, se ha llegado a la figura de la licencia médica: los hijos no son una enfermedad, el embarazo no es una enfermedad, el posnatal no es una enfermedad.

El Gobierno del Presidente Piñera extendió el posnatal a seis meses. ¡Lo reconocimos en su oportunidad! En los Gobiernos de la Concertación luchamos por ello, pero nos dijeron que no era posible. Sin embargo, la Administración del Presidente Piñera lo hizo posible. ¡Extendió el posnatal! Por tanto, no entiendo y muchos no entendemos por qué la porfía de no hacerlo durante este período de emergencia, de catástrofe.

Lo ha señalado la Senadora Yasna Provoste. Yo también voy a votar a favor del proyecto en general, porque es un avance la extensión por tres meses.

Se deja fuera a los niños con necesidades especiales, tal como se ha indicado. El Senador Letelier asegura que no es así. No hemos tenido la posibilidad de ver el proyecto en detalle. Si esto se aclara, mejor.

Lo que no se pueda corregir en el Senado -veo a la Diputada Orsini y al Diputado Díaz participando de esta sesión telemática- tendrá que ser arreglado en la Cámara Baja. Y hoy día demostraron que son capaces de hacer las cosas bien en el interés de la ciudadanía.

Quiero señalar que los niños con necesidades especiales deben estar incorporados en este beneficio, y no me parece justo que, en el caso de los mayores de un año, esto recaiga en el bolsillo de los padres.

Voy a votar a favor del proyecto en general, porque es urgente solucionar los miles de casos de mujeres trabajadoras con niños menores de un año.

Y voy a pedir votación separada -ya fue solicitada- para el inciso segundo del artículo 6°, porque ese anexo de contrato que el empleador puede ofrecer en cualquier momento podría representar abusos en un estado de necesidad, de precariedad, de incertidumbre laboral, dada la condición económica y de cesantía del país.

Creo que ese inciso está de más, y me gustaría saber cuál es su alcance. ¿Para qué se instala? ¿Cuál es el beneficio...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Dele un minuto, señor Secretario.

El señor NAVARRO.- Ello va en contra de la madre trabajadora.

Voto a favor en general, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Navarro.

Ofrezco la palabra al Senador Rabindranath Quinteros, en el tiempo que resta al Partido Socialista, que son tres minutos y medio.

El señor QUINTEROS.- Gracias, Presidenta.

La gente necesita un respiro. El golpe económico y social provocado por la pandemia ha sido brutal. Por eso, no tenía ningún sentido la discusión sobre la admisibilidad de este u otro proyecto. Solo hemos perdido el tiempo.

El Gobierno optó por dar una respuesta meramente jurídica a una demanda tan concreta y tan acuciante como la de las madres que en estos meses han enfrentado el dilema de arriesgar la salud de sus hijos o la pérdida de su empleo. Esas mujeres, esas familias no merecían enfrentar esta disyuntiva. Al contrario, tenían derecho a una respuesta oportuna del Estado para ir en su auxilio. Pero eso no ocurrió, y han pasado meses para llegar a este punto.

Lo mismo ha sucedido con el debate que acaba de efectuar la Cámara de Diputados. Mientras algunos hablan de hambre y desesperación, otros contestan con normas sobre quorum o iniciativas exclusivas del Presidente.

Por supuesto, las formalidades son importantes. Pero me temo que la gravedad de la situación que viven millones de chilenos en estos días no admite la respuesta insensible que apela al cumplimiento de requisitos de forma sin hacerse cargo plenamente de la profundidad y complejidad de las demandas de las personas.

Todos promovemos el respeto a la institucionalidad, nadie quiere soluciones populistas y nadie avala la violencia. ¿Por qué, entonces, ha sido tan difícil llegar a acuerdos? ¿Seremos capaces como país de enfrentar unidos este desastre? ¿Serán efectivas las ayudas públicas o seguirá desangrándose la sociedad mientras el Estado mantiene las cuentas en orden?

Este proyecto indica que el camino del diálogo es posible. Lo ocurrido en la Cámara de Diputados, con un Gobierno atrincherado en normas constitucionales, es expresión de todo lo contrario: la ausencia del diálogo.

Espero que en los días que siguen, por el bien del país, el Gobierno recapacite y enmiende el rumbo, para que así como con este proyecto sobre posnatal de emergencia las madres podrán tener un poco de respiro, en la iniciativa sobre retiro de fondos de la AFP los millones de hombres y mujeres que se sienten agobiados, hundidos, podrán sentirse no ayudados, porque al final son sus propios ahorros, sino comprendidos en su angustia y desesperación.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Quinteros.

No hay más inscritos, entiendo, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- No, señora Presidenta; no los hay.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Pizarro.

El señor PIZARRO (Subsecretario de Previsión Social).- ¡Ahí está!Muchas gracias por la oportunidad de intervenir, señora Presidenta. Me quiero referir a dos aspectos principales.

Lo primero es agradecer el acuerdo transversal logrado con Senadoras y Senadores, pues así pudimos llegar a esta instancia con el proyecto que ahora se está discutiendo. Claramente, como Ejecutivo estamos muy contentos, porque nos permitirá dar una respuesta a aproximadamente 850 mil familias que tienen hijos nacidos desde el año 2013 hasta los lactantes a los que se les ha terminado el período de posnatal desde el 18 de marzo en adelante. Es una respuesta urgente para un tremendo universo de personas, casi 850 mil familias, a las cuales teníamos que llegar con esta medida.

Reitero mi agradecimiento por el trabajo que se ha realizado transversalmente con las Senadoras y los Senadores en la Comisión de Trabajo y en la Comisión de Hacienda, y por lo que se ha manifestado hasta ahora en la Sala.

En segundo lugar, quiero referirme específicamente al artículo 6°, inciso segundo, al cual han hecho mención la Senadora Provoste y el Senador Navarro, para explicar cuál es su sentido y alcance, porque, aparentemente, existe alguna confusión.

El espíritu de esta futura ley es que la decisión pase siempre por el trabajador, quien unilateralmente toma la decisión de acogerse al Título II, de acogerse a la Ley de Protección al Empleo, y con ello dedicarse al cuidado de sus hijas o hijos nacidos desde el año 2013 en adelante.

Entonces, cuando señalamos que el empleador puede en cualquier momento ofrecer la suscripción de un anexo de contrato para otorgar otras condiciones que permitan privilegiar el cuidado de niños o niñas, claramente es en el contexto de que será el trabajador quien decida.

¿Por qué puede ocurrir esto? Por ejemplo, porque se le puede ofrecer al trabajador o a la trabajadora la posibilidad de teletrabajar o trabajar a distancia, caso en el cual va a tener su remuneración íntegra, pues no va a estar con el contrato suspendido. Se le puede ofrecer eventualmente reducciones de jornada o trabajar algunos días sí, otros días no. Pero siempre la decisión final va a estar en el trabajador. Esto es solamente un ofrecimiento que puede hacer el empleador. Y si es en mejores condiciones que aquellas en las cuales queda el trabajador por la Ley de Protección del Empleo, claramente lo va a tener que evaluar y decidir si lo quiere acoger o no. Pero ello siempre en el entendido de que la decisión final estará en manos del trabajador y el empleador únicamente le puede ofrecer las condiciones, no hay forma de que haya alguna imposición de su parte.

Señora Presidenta, quería aclarar el alcance del inciso segundo del artículo 6°.

Y nuevamente agradezco la labor que hemos realizado para estar discutiendo este proyecto en este momento.

Gracias, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muchas gracias, señor Subsecretario.

Señor Secretario, entonces, vamos a dar inicio a la votación en particular.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Letelier está pidiendo la palabra por reglamento al parecer.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, Senador Letelier.

El señor LETELIER.- Señora Presidenta, ¿es posible recabar la autorización de la Sala para que votemos unánimemente en general el proyecto y que solo hagamos la votación en particular en lo que se ha propuesto, porque creo que tenemos unanimidad?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Si hay acuerdo, yo no tengo problema.

Pongamos en votación en general el proyecto y...

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Lagos y la Senadora señora Rincón manifiestan que no hay acuerdo.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿No hay acuerdo para votar en general?

¿Senadora Rincón?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Senadora Rincón?

La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, yo daría el acuerdo siempre y cuando se me permitiera intervenir en la votación en particular.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Hay varios señores Senadores que están esperando para hacer su intervención...

La señora RINCÓN.- Por eso.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-... en particular, fundando el voto.

¿Habría acuerdo, entonces?

Está muy bien.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Hay que tener presente, señora Presidenta, que este proyecto tiene normas de quorum especial, que requieren 22 votos favorables para su aprobación.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.

Demos inicio a la votación, entonces, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vamos a proceder a efectuar la consulta por la opción de voto del proyecto en general y en particular, con excepción del inciso segundo del artículo 6°, respecto del cual se solicitó votación separada.

Senador señor Harboe, ¿cómo vota?

El señor HARBOE.- A favor, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Gracias.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.- A favor, Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-... (falla de audio en transmisión telemática)... ¿Hay tiempo para fundamentar el voto o no?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Sí, Senador.

El señor LAGOS.-... (falla de audio en transmisión telemática)... yo voy a votar, por cierto, favorablemente, pero...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Está mal el audio, Senador.

Se escucha muy mal.

El señor LAGOS.- ¿Ah?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Se escucha muy mal.

El señor LAGOS.- ¿Se escucha muy mal?

... (falla de audio en transmisión telemática)...

Espere un segundo.

¿Ahí se escucha mejor?

¿Se escucha mejor, señora Presidenta?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Ahí sí.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí.

El señor LAGOS.- ¡No se escucha nada...!

Ya, estamos...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Se escucha bien.

El señor LAGOS.- ¿Aló?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Se escucha bien.

El señor LAGOS.- Sí.

Ya, me saqué el manos libres.

Señora Presidenta, es que quería fundamentar el voto.

Ciertamente que esto lo vamos a aprobar. Creo que va a tener una tremenda mayoría.

Eso sí, lamento algo, y no se trata de enemistarme con el Gobierno ni con el Oficialismo. Pero solamente vayamos sumando la cantidad de temas que hemos ido postergando o que va rechazando el Gobierno y en que después se da una vuelta larga para llegar a este punto. Lo hicimos con el Ingreso Familiar de Emergencia 1, lo cual hemos legislado dos veces, y vamos para la tercera vez ahora, a partir de todo lo que está ocurriendo.

En el posnatal es lo mismo. Ahora se llama de otra manera, que es una licencia, no es lo mismo.

Yo solo quiero pedir -y voy a hacer toda mi contribución, entendiendo que no poseo la verdad en nada, pero tengo algunas convicciones- que nos pongamos de acuerdo, porque cómo vamos a llegar con este proyecto después de tres meses en que están confinadas muchas madres, muchos padres.

Entonces, siento que está llegando el minuto en que deberemos adoptar decisiones bien gruesas, y adoptarlas ahora. No que las resolvamos en un minuto, pero sentarnos ahora a adoptar decisiones sobre la nueva reforma previsional, sobre los temas laborales. ¡Es ahora! Porque ahora nos están mirando; ahora tenemos la atención de la ciudadanía, y es ahora cuando la política parece que va a resolver algo o no va a resolver nada.

Quiero pedirle al Gobierno, entendiendo lo mal que lo está pasando -y no estoy siendo nada de irónico, pues la situación está difícil-, que, por favor, nos concentremos en las respuestas inmediatas de manera responsable. Pero darse la vuelta larga es lo que nos tiene tan complicados y tan a mal traer, en particular al Gobierno.

Esa discusión deberíamos haberla resuelto antes.

No fue posible; estamos en esto.

¡Bien!

Lo voy a aprobar con gusto, con ganas. Valoro el esfuerzo del Gobierno. Pero se dio una vuelta larga.

Eso es, señora Presidenta.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señora Presidenta, una aclaración, en atención a algunas consultas que se están haciendo en el chat. Se había planteado hacer una sola votación. Sin embargo, hice presente que había normas de quorum especial. Y en el momento de hacer esa precisión, de acuerdo con el registro que estábamos viendo, no se encontraban todos los Senadores presentes para alcanzar el quorum requerido.

Por eso estamos haciendo esta votación de la primera parte en general y después del inciso segundo del artículo 6°. Salvo que ahora estén todos conectados -pido que prendan las pantallas para ver quiénes están- y se dé por aprobado en general, tal como se había propuesto en un principio. Es lo que se está consultando en los chats.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tienen que conectarse, por favor, colegas.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Y después se haría la votación separada que solicitó la Senadora señora Provoste.

Entonces, vamos a contabilizar cuántos Senadores hay presentes con su pantalla activada para determinar si alcanzamos el quorum que se requiere.

Para efectos del registro, en estos momentos están presentes el Senador señor Kast, el Senador señor Durana, la Senadora señora Muñoz, el Senador señor Letelier, el Senador señor Araya, la Senadora señora Goic, el Senador señor Bianchi, el Senador señor Elizalde, el Senador señor Girardi, la Senadora señora Ebensperger, el Senador señor Chahuán, el Senador señor Lagos, el Senador señor García Ruminot, la Senadora señora Von Baer, la Senadora señora Rincón, el Senador señor Pizarro, la Senadora señora Órdenes, el Senador señor Navarro, el Senador señor Harboe, el Senador señor Soria, el Senador señor Moreira, el Senador señor Prohens, el Senador señor Castro, el Senador señor Pérez, el Senador señor De Urresti, el Senador señor Montes, el Senador señor Latorre, el Senador señor Allamand, el Senador señor Pugh, la Senadora señora Carmen Gloria Aravena, el Senador señor Guillier, el Senador señor Sandoval, la Senadora señora Provoste y la Senadora señora Allende.

Con eso registraremos el quorum que se arroja, para dejar la respectiva constancia.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Entonces, se aprueba por unanimidad en general...

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, se aprueba y está el quorum suficiente para aprobar las normas de quorum especial.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- La Senadora Aravena señala que no fue nombrada.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, nombré a la Senadora señora Aravena y también a la Senadora señora Allende.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿Y al Senador Coloma?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Al Senador Coloma no lo vi.

¿Está ahora?

Sí, está.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿Rodrigo Galilea?

Todos están escribiendo en el chat.

¿Rodrigo Galilea fue nombrado?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador Galilea recién prendió la pantalla y lo acabo de ver.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador Quinteros también está presente.

Se deja constancia de que 38 señores Senadores se encuentran presentes al momento de aprobar en general el proyecto, con lo que se alcanza el quorum constitucional exigido.

--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahora procederíamos a la votación separada del inciso segundo del artículo 6º.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Hay colegas que desean hacer uso de la palabra, de sus tres minutos.

Vamos a entregarles igualmente el uso de la palabra para que fundamenten el voto.

En votación el inciso segundo del artículo 6º.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Procederemos a efectuar la consulta de voto.

Senador señor Harboe, ¿cómo vota?

El señor HARBOE.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

¿Senador señor Lagos?

El señor INSULZA.- Secretario, ¿puedo votar? Perdón.

¿Estaban llamando a votación?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, Senador señor Insulza.

Usted ya votó.

El señor INSULZA.- Ah. Ya había votado. Eso era lo que decía, por cierto.

Gracias.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Senador señor Lagos?

¿Senador señor Latorre?

El señor LATORRE.- Quiero fundamentar brevemente el voto, Presidenta, Secretario.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.

El señor LATORRE.- Señora Presidenta, yo, ciertamente, respaldé la votación en general de este proyecto.

Ahora bien, creo que el Gobierno llegó tarde -esto ya se ha dicho-, tres meses tarde.

No estoy del todo conforme con el acuerdo al que se llegó. Considero que tiene varios puntos débiles y críticos.

Y uno de ellos es este. Por eso me pronunciaré en contra en esta votación separada. Pero tampoco deseo poner grandes dificultades para que esto avance rápidamente a la Cámara de Diputados.

No entiendo por qué el Gobierno no presentó la indicación que había comprometido ahora, en el Senado, y que se deba esperar el trámite en la Cámara de Diputados.

Tengo temor de que nuevamente la crisis la sigan pagando los trabajadores, en este caso, las trabajadoras; que pueda haber abuso laboral a través de este inciso, con este anexo que ofrecen los empleadores en unas condiciones de asimetría. Tengo temor de aquello. Por esa razón voy a votar en contra de esta norma.

Pero, en general, respaldaré el resto del proyecto, para que siga avanzando. Y espero que se convierta en ley pronto, porque hay angustia y desesperación por tener esta normativa promulgada por parte del Presidente de la República, que se ha demorado tres meses en buscar una solución a este problema.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Latorre vota en contra.

El señor LATORRE.- Sí.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vamos a consultar al Senador señor Insulza por su votación respecto de este inciso segundo.

La otra era de la votación que se estaba haciendo con anterioridad.

¿Senador señor Insulza?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Cierre el micrófono, Senador Letelier.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Senador señor Insulza?

El señor INSULZA.- ¿Secretario?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.- Yo apruebo, Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Letelier, ¿cómo vota?

El señor LETELIER.-... (falla de audio en transmisión telemática)... en forma mucho más práctica, porque eso es lo que nos están pidiendo... (falla de audio en transmisión telemática)... que vamos a hacer.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Letelier, cierre su micrófono.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.- Apruebo, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Moreira, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.- ¿Señor Secretario?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Señor Lagos?

El señor LAGOS.- Voto a favor, señor Secretario.

Disculpe.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Moreira, ¿cómo vota?

El señor MOREIRA.- Voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.

Senador señor Navarro, ¿cómo vota?

El señor NAVARRO.- Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.- Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota en contra.

Gracias.

¿Senador señor Ossandón?

Senador señor Pérez, ¿cómo vota?

El señor PÉREZ VARELA.- A favor, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Pizarro, ¿cómo vota?

El señor PIZARRO.- A favor, Presidenta.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.- A favor, Presidenta.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senadora señora Provoste, ¿cómo vota?

La señora PROVOSTE.- Voto en contra.

Esta es una norma abusiva contra las trabajadoras. Lo que ha señalado el Subsecretario no es lo que dice el texto.

Si ellos pusieran en el texto que siempre va a ser una norma, un beneficio o una cláusula que mejore las condiciones laborales, sería distinto. Pero no es eso lo que indica el texto del inciso segundo del artículo 6°.

Por lo tanto, en nuestra opinión, es una norma abusiva frente a una asimetría y a una situación que perjudicará aún más a las mujeres en esta pandemia.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota en contra.

Senador señor Pugh, ¿cómo vota?

El señor PUGH.- Voto a favor, señora Presidenta.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.- Voto a favor, Presidenta.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.- Voto a favor, Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, Senador señor Quinteros.

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, voy a fundar mi voto en general y a pronunciarme sobre esta norma, porque es lo que entendí que podíamos hacer para ahorrar tiempo.

Lamento las expresiones de algunos colegas acá.

En derecho siempre puede haber más de una mirada sobre las cosas. Y sostengo y reitero mi mirada de absoluta constitucionalidad del proyecto del posnatal de emergencia.

Lo escuchamos en la Comisión de Constitución. Le agradezco a mi colega Francisco Huenchumilla, además, que me haya permitido estar ahí representando a la bancada y a él.

Lo analizamos en profundidad en el debate que se dio aquí, en el Senado. Y así como algunos piden respeto y que tengamos cuidado en las expresiones, les pido lo mismo a esos colegas.

Hablar de que algunos de nosotros estamos cometiendo ilegalidades es demasiado fuerte. Y las cosas pueden tener más de una mirada.

De hecho, respecto a este mismo tema, el propio Tribunal Constitucional ha tenido más de una mirada. Entonces, por favor, cuidado. Cuidado porque nosotros con el lenguaje creamos realidad. Creo que el Senador Lagos lo ha dicho muy bien: el Gobierno se dio una tremenda vuelta para proponer exactamente lo mismo que decía el otro proyecto, y hubiese bastado con hacerlo suyo para avanzar en la materia hace más de un mes.

Lamento aquello, porque estamos llegando tarde con las soluciones que requieren las familias en Chile. Y eso nos hace mal como país, porque esa demora, esas vueltas que les damos a las cosas terminan por poner en crisis la institucionalidad a la que tanto se apela.

Señora Presidenta, voy a respaldar esta solución en general, pues a mi juicio es la misma que usted y otros colegas habían planteado en este debate, y, por cierto, los Diputados y las Diputadas.

Con respecto a esta norma, como no me ha quedado clara la explicación dada por el Subsecretario, me voy a abstener.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Rincón se abstiene.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.- Apruebo, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

Senador señor Soria, ¿puede activar el audio?

Ahí sí.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.- Voto en contra,...

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota en contra.

El señor SORIA.-... porque está dudoso y puede perjudicar. Y que en la Cámara de Diputados se resuelva el problema que podría ir contra las mujeres.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Allamand, ¿cómo vota?

El señor ALLAMAND.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- A favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.- Señora Presidenta, obviamente, voto a favor en general de este proyecto, tal como lo dije en mi intervención. Y ahora me voy a pronunciar en contra del inciso segundo del artículo 6°, porque tengo temor de que efectivamente no se den las suficientes garantías; puede ser que la suscripción de ese anexo al contrato pueda desfavorecer a las trabajadoras, lo que no me parecería correcto.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota en contra.

La señora ALLENDE.- En contra.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora señora Carmen Gloria Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.- Voy a votar a favor.

Solo quiero hacer una breve reflexión.

En primer lugar, quiero agradecer a las dos Comisiones que se han ocupado de este proyecto, y principalmente a la de Trabajo, por lo que ahora estamos aprobando. Me parece que ha sido un éxito, con todas las diferencias que algunos pueden tener respecto de algunos artículos, el que hoy día estemos resolviendo este tema.

Creo que hay que ser humildes para reconocer que llega un poco tarde, y, asimismo, considero que debemos hacer un llamado a ambas partes, a los legisladores, a nosotros, y también al Gobierno, a mi Gobierno, para que nos sentemos a conversar antes. El sentido de urgencia va a continuar por muchos meses, y este es un muy buen ejemplo en el sentido de que pudimos haber resuelto esta materia antes.

Yo no quiero hablar de constitucionalidad o inconstitucionalidad, pues pienso que ya no viene al caso; pero sí es importante tener claro que para la ciudadanía es difícil entender por qué hemos demorado tanto en llegar a acuerdo. A mi juicio hay muchas buenas voluntades en este Senado y también en el Gobierno para lograr aquello; pero hay algo que falta y debemos ser capaces de encontrarlo por el bien de nuestro país y de la república.

Así que apruebo absolutamente, y espero que las mejoras pertinentes se hagan en la Cámara de Diputados.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.- En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Araya vota en contra.

Senador señor Bianchi, ¿cómo vota?

El señor BIANCHI.- En contra, estimado señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Bianchi vota en contra.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.- A favor, Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Castro vota a favor.

Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?

El señor CHAHUÁN.- A favor, señor Secretario.

Asimismo, quiero decir que este proyecto es mucho mejor que la extensión del posnatal planteado inicialmente. Vuelvo a agradecer a las Comisiones de Trabajo y de Hacienda. El acuerdo se ha dado en el contexto de una iniciativa claramente constitucional.

Por supuesto, en este proyecto la última palabra la tiene el trabajador, y a mi juicio ello es relevante.

De otro lado, deseo reivindicar la capacidad del Senado de llegar a acuerdos para sacar adelante las iniciativas destinadas a brindar las mejores condiciones de vida para los trabajadores, particularmente en tiempos de COVID-19.

El acuerdo que hoy día hemos refrendado es necesario considerarlo además desde el punto de vista de la responsabilidad que tiene el Senado para generar diálogo y llegar a consensos en beneficio de los chilenos. Esperamos que respecto de los proyectos que prontamente van a ingresar a tramitación haya la misma voluntad para despacharlos.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador Chahuán vota a favor.

Senador señor Coloma, ¿cómo vota?

El señor COLOMA.- A favor, Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.- Señor Secretario, voy a votar en contra de este inciso por una natural duda con respecto a la posibilidad de que afecte a trabajadoras.

Nosotros hemos visto una constante -y creo que ahí es donde radica el problema; sinceremos los modos de trabajar-: hay una visión ideológica en que permanentemente se están recortando derechos o estos no se están entregando; siempre se está sembrando una incertidumbre, una duda para conceder algo tan importante como el posnatal.

Me tocó presidir la Comisión Mixta respectiva; avanzamos en la discusión, y luego de una tremenda lucha el Ejecutivo se abre a esta posibilidad, cuando a esta hora miles de mujeres a lo largo de Chile debieran estar recibiendo los beneficios de esta nueva normativa.

Sin embargo, acá tenemos una situación en que el Gobierno va a remolque, va atrás en materia de políticas públicas. Lo vemos en las ayudas sociales; lo vemos también en la protección de la infancia; lo vemos en la necesidad actual.

Entonces, el voto en contra de este inciso en particular es para que no existan dudas; para que en definitiva no tengamos pillerías por parte de las isapres; para que no haya letra chica que termine castigando a las miles de mujeres de todo el país que nos han escrito, que nos han enviado información y que nos han dicho: "¡Por favor, resuelvan esto!".

Espero que con la nueva Ministra de la Mujer, con un nuevo impulso se ponga la prioridad necesaria y contemos lo antes posible con una ley de la república para proteger a miles y miles de mujeres.

Voto en contra de este inciso.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador De Urresti vota en contra.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.- A favor, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senadora señora Ebensperger, ¿cómo vota?

La señora EBENSPERGER.- A favor, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Vota a favor.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.- Voy a fundamentar el voto, señor Secretario.

En primer lugar, quiero señalar que concurrí al acuerdo unánime y, por tanto, voté a favor del proyecto en general. Me parece un avance, y considero que hay que hacer un reconocimiento tanto a la iniciativa que en su momento impulsaron los Diputados y las Diputadas con mucho entusiasmo, quienes pusieron un tema en el debate público que fue muy muy importante, como a la labor realizada por la Comisión de Trabajo del Senado, por las Senadoras Muñoz y Goic y, particularmente, por el Senador Letelier, quien a mi juicio jugó un rol muy relevante para que finalmente se concurriera a un entendimiento con el Ejecutivo que permitiera resolver este tema.

Lamento el retraso y el que hayamos estado durante todo este tiempo debatiendo acerca de la admisibilidad del proyecto, porque esa es una discusión adjetiva. Creo que el Gobierno, desgraciadamente, evade constantemente el tema de fondo, porque cuando uno le pregunta a un Ministro en primer lugar tiene que decir "Estoy a favor o en contra". Y si está en contra, puede señalar: "¿Sabe qué? Además, si no lleva la firma del Presidente, esto es inadmisible".

Pero qué se indica: es inadmisible, como si la admisibilidad o inadmisibilidad de un proyecto dependiera de un tercero. ¡No! Depende de la voluntad del Presidente de la República.

Yo sí creía que el proyecto de la Cámara de Diputados era admisible, por otro tipo de razones que no voy a entrar a debatir acá.

Pero al final me parece que esta discusión nos sustrae del tema de fondo: el drama que están viviendo las chilenas y los chilenos y cómo generamos un marco de protección adecuado.

Pienso que si el Gobierno mantiene esa actitud, va a profundizar el descontento. Y por eso espero que rectifique, porque este acuerdo se podría haber suscrito hace meses.

El Ejecutivo sistemáticamente dijo que no. Finalmente se dio cuenta de la magnitud de la crisis que estamos viviendo y estuvo dispuesto a acceder a esta propuesta, pero siempre de a poco, con la lógica del gota a gota, del cuentagotas, y no con una voluntad decidida para ayudar adecuadamente.

Creo que eso tiene que cambiar.

Considero lamentable, y diría que hasta frívolo, que el Presidente haya hecho de esto un punto -también anunció la creación de una comisión, pero hasta el día de hoy no pasa nada-, en circunstancias de que la Constitución contempla mecanismos para que él pueda recurrir al Tribunal Constitucional si no comparte una declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de algunas de las Cámaras del Congreso Nacional.

Y lo que es peor aún: vinculó esto al proyecto de servicios básicos, que no es inadmisible.

Se ha cuestionado la constitucionalidad -yo no comparto ese cuestionamiento-, pero jamás su admisibilidad, porque no es materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

Llevamos semanas discutiendo este asunto, y la gente mientras tanto está pasando hambre.

Ello me parece irresponsable.

Con respecto a esta norma en particular, votaré en contra por un principio básico: estimo que puede permitir el abuso de los empleadores.

No comparto lo que dijo el Subsecretario, porque parte del supuesto de que esta es una relación civil. Y no: se trata de una relación laboral, donde las partes no son simétricas, y, por tanto, siempre debe existir una protección al trabajador.

Cuando la norma establece que el empleador podrá en cualquier momento ofrecer al trabajador la suscripción...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Dele un minuto, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Le vamos a activar el micrófono.

Ahí está habilitado.

El señor ELIZALDE.- Gracias.

Decía, señora Presidenta, que cuando el empleador, de acuerdo a esta norma, puede en cualquier momento ofrecer al trabajador la suscripción de un anexo al contrato de trabajo a efecto de otorgarle otras condiciones que le permitan privilegiar el cuidado del niño o la niña, será aquel quien en definitiva va a decidir cuáles son esas condiciones.

Por lo tanto, el trabajador o la trabajadora queda desprotegido.

En consecuencia, creo que esta disposición no cumple con el principio básico de las leyes laborales, que es generar la protección de los derechos de los trabajadores, entendiendo que la relación entre empleador y trabajadores no es simétrica.

Sin ese resguardo, entonces, voto en contra de este inciso, porque a mi juicio no da cumplimiento al requisito básico de la normativa de carácter laboral.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Elizalde vota en contra.

Senador señor Galilea, ¿cómo vota?

El señor GALILEA.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Galilea vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Voto a favor, y le pido, si es posible, incorporarme en la votación en general a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Perfecto.

El Senador señor García-Huidobro vota a favor, y se registrará su pronunciamiento afirmativo también en la votación general.

Senador señor José García, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA.- Pido la palabra, señor Secretario.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra, señor Senador.

El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, yo entiendo que esta norma no tiene nada nada de abusiva. Muy por el contrario: lo que busca es proteger a la trabajadora, proteger al trabajador, y, por supuesto, proteger a los niños.

La única razón por la cual el empleador puede ofrecerle al trabajador -¡ofrecerle al trabajador!-, para que este decida, un anexo al contrato de trabajo es con la finalidad de privilegiar el cuidado del niño o de la niña. Tiene esa condicionante: no es para ofrecer cualquier tipo de modificación al contrato laboral, sino para la protección y el cuidado del niño o de la niña.

Por supuesto, esta es una opción, no una obligación. El trabajador resolverá si la toma o la deja, o si renegocia con su respectivo empleador las condiciones que le están proponiendo.

En mi opinión, la lectura lógica de este inciso va en una dirección contrariamente opuesta a lo que han dicho algunas señoras Senadoras y algunos señores Senadores en cuanto a que aquí se estaría buscando perjudicar a la trabajadora o al trabajador.

Para mí es absolutamente al revés: esta norma pretende proteger a las trabajadoras, proteger al trabajador, teniendo siempre presente el cuidado del niño o de la niña.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor García vota a favor.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.- Voy a justificar mi voto, señor Secretario.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.- En primer lugar, quiero señalar que lamentablemente toda la estrategia contra la pandemia ha sido un fracaso total del Gobierno; nos ha llevado a tener los peores indicadores a nivel mundial -en mortalidad, en contagiados por millón de habitantes-, y, en vez de haber resuelto esta crisis en dos meses y medio, llevamos ya cinco con un costo social y económico dramático.

Como siempre el Gobierno ha ido detrás, tardíamente actuando con las ayudas sociales, que debieron haber empezado en marzo; no ha prestado apoyo a la clase media, cuestión que recién ahora se está discutiendo, y se ha guiado más bien por motivaciones electorales que por el interés genuino de enfrentar la pandemia, salvo con la llegada del Ministro Paris, quien a mi entender ha sido un aporte.

Y acá vemos un ejemplo más: este proyecto jamás se habría discutido si no hubiera existido una presión de las mujeres, particularmente de las parlamentarias. Al respecto, quiero valorar el coraje de nuestra Presidenta, quien porfiadamente avanzó y presionó para que esta iniciativa fuera factible.

Creo que aquí hay un poco de egoísmo.

El Gobierno solo presentó esta iniciativa porque no quería que algunas parlamentarias, como la propia Presidenta de esta Alta Corporación y otras Senadoras y Senadores, tuvieran cierto grado de protagonismo.

Por lo tanto, voy a votar a favor del proyecto en general, pero evidentemente rechazaré este punto, porque forma parte de la letra chica que se halla presente en todas las iniciativas que el Gobierno envía con la finalidad de segregar y disminuir su cobertura.

Pienso que ello se inscribe justamente en la lógica de un Gobierno que no tiene ninguna estrategia, que no cuenta con vocación alguna en cuanto a entender que estamos viviendo una catástrofe que requiere apoyos fundamentales, y que ha ido de manera permanente -y seguramente lo seguirá haciendo- detrás del problema y nunca delante de él para controlarlo, para reactivar la economía y para ofrecer una estrategia consistente y coherente con el propósito de que las personas, en el más breve plazo, salgan de la actual situación.

En consecuencia, voto en contra de este inciso y a favor de la idea de legislar.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Girardi vota en contra.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.- Voto a favor, Secretario, y considero relevante clarificar: la norma que se está votando por separado no tiene que ver con la extensión del posnatal ni con la licencia que se otorga por tres meses, sino con la factibilidad de suspender la relación laboral y de que los padres y madres hagan uso del Seguro de Cesantía en la lógica de la Ley de Protección del Empleo; es decir, cuando ya han pasado los tres meses adicionales, que fue lo que aprobamos, y durante todo el tiempo en que estén suspendidos los efectos del contrato de trabajo por motivos de cuidado el empleador podrá ofrecer otras condiciones.

La discusión que sostuvimos en la Comisión del Trabajo radicó en la necesidad de establecer aquello, porque entendemos que esta situación puede darse durante todo el período. Y aquí siempre será el trabajador -en este caso, el papá o la mamá- el que tendrá el derecho de solicitar el uso del Seguro de Cesantía y también de dejarlo.

Me parece significativo que quede sentado con claridad lo que plantea esta norma y que el uso del Seguro de Cesantía conlleva un costo: el 70 por ciento en el primer giro; el 55 por ciento en el segundo.

Esperamos pronto aprobar el texto que estamos discutiendo en la Comisión para garantizar que el beneficio no baje más allá del 55 por ciento. Y si se logra resolver la alternativa de seguir trabajando, en algunos casos puede ser favorable.

Creo que esa alternativa permite incluso mejores condiciones, porque significa obtener la remuneración completa y la posibilidad, sobre todo en el caso de las mujeres -por qué no-, de retomar sus funciones en forma adecuada.

Lo que hemos señalado -y eso está en el texto explícito- es que estas garantías deben ser efectivamente para el cuidado de los niños, que es lo que se busca cautelar.

Pienso que es importante clarificar aquello, para que no quede la impresión de que la norma que estamos votando, independientemente de que tengamos distintas posturas sobre el particular, explicita algo distinto.

Por eso yo voto a favor de este texto, y me alegro nuevamente de que hayamos sacado adelante este proyecto. Ojalá se tramite con celeridad en la Cámara de Diputados para dar respuesta a tantas mujeres que viven en la angustia de la que hoy día nos hacemos cargo con ánimo de acuerdo, con financiamiento y cuando la política, tal como señalé al principio, hace su trabajo y responde a las demandas de la ciudadanía.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Goic vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.- Señor Secretario, voy a justificar mi voto.

Primero, yo quiero reconocer el trabajo de las mujeres parlamentarias, y particularmente de la Presidenta del Senado, la Senadora Adriana Muñoz, por haber impulsado una iniciativa desde el Congreso.

Más allá de las críticas que puedan derivar respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del proyecto -a mí me parecía que era perfectamente constitucional, en todo caso-, esa es una materia de controversia y hay mecanismos institucionales para resolverla.

Lo importante es que lo empujaron, y si no hubiese sido por eso no estaríamos votando esta otra alternativa que, finalmente, sentó al Gobierno a conversar. Y, por lo mismo, la apoyé en general.

Sin embargo, quiero mencionar la experiencia en mi Región, donde recibo reclamos todos los días por relaciones asimétricas entre empleador y trabajadores, en las que se usan leyes que hemos aprobado en este mismo Congreso, que se supone que eran para beneficiar al trabajador y no ha sido así. Por ejemplo, la aplicación de la posibilidad de negociar la reducción total o parcial de las jornadas laborales a cambio del seguro de desempleo se ha prestado para un tremendo abuso.

¡En mi Región esa es la realidad! Y yo respondo a las personas que están ahí, quienes me piden, como representante de ellas, que hable y lo mencione aquí: existe ausencia total de fiscalización por parte de la Dirección del Trabajo. No están presentes, no están haciendo su trabajo, sobre todo en el sector del retail. Pero no solo en el retail.

Por la misma razón, en este tipo de relaciones, que son asimétricas, tiene que estar muy claramente establecido el beneficio del trabajador o la trabajadora y a quién se pretende proteger: en este caso, los niños y las niñas. Y como esto queda abierto y depende de la iniciativa de las partes, nuevamente aparece la asimetría, que una y otra vez termina perjudicando a la parte más débil de la relación.

Por eso, en este artículo en particular le encuentro toda la razón a la argumentación de la Senadora Yasna Provoste.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Guillier vota en contra.

Vamos a consultar a los señores Senadores que aún no han emitido su voto, por si se han conectado.

¿Senador señor Huenchumilla?

¿Senador señor Huenchumilla?

¿Senador señor Letelier?

¡Ahí tiene audio, Senador!

Senador señor Letelier, ¿cómo vota?

El señor LETELIER.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Letelier vota a favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

¿Senadora señora Van Rysselberghe?

Finalmente, la señora Presidenta, Senadora señora Muñoz, ¿cómo vota?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Señor Secretario, voy a fundar mi voto.

Respecto del inciso segundo del artículo 6°, sobre el cual pidió votación separada la Senadora Provoste, voy a votar en contra.

Comparto lo que han argumentado algunos colegas en el sentido de que esa norma abre la puerta a los abusos laborales. Habría que vivir en una realidad paralela en este país para no darse cuenta de que los abusos a las trabajadoras y los trabajadores son permanentes, cotidianos. Y en este artículo está abriéndose la letra chica para persistir en esos abusos.

Pero quisiera referirme también, porque no lo hice en general, al momento que estamos viviendo al aprobar este proyecto importantísimo. Felicito este instante por las miles de madres trabajadoras que se han movilizado a lo largo de todo el país durante estos cuatro meses, viviendo la incertidumbre de no saber dónde dejar a sus hijas y a sus hijos frente a la pandemia, a la dramática situación de contagio, de peligro de muerte que estamos viviendo día a día. ¡Y durante cuatro meses el Gobierno no dio ninguna respuesta!

Por eso, deseo felicitar acá la decisión de Diputadas y Diputados que, contra viento y marea, sacaron un proyecto de ley en la Cámara y lo enviaron a este Senado, donde se abrió un debate sobre su admisibilidad. Y fue solamente por el avance de la admisibilidad que tuvo en la Comisión Mixta -7 votos a favor de ella, 3 en contra- y por el aplastante resultado en apoyo a la admisibilidad en la Cámara de Diputados -103 votos favorables- que el Gobierno se abrió recién a instalar un debate, una apertura a este tema. Porque se mantuvo cuatro meses sin dar respuesta.

Yo felicito que en la Comisión de Trabajo y en la Comisión de Hacienda se haya aprobado la propuesta y se haya avanzado en esta licencia maternal COVID-19, que es idéntica a uno de los temas que proponía el proyecto de Diputadas y Diputados. Deja afuera, sí, el permiso, la licencia para el cuidado de hijos enfermos menores de un año. Es decir, deja afuera un elemento muy importante, que está siendo reclamado hoy día por muchas madres y padres que no podrán contar con ese permiso, porque no fue incluido en este acuerdo, y que sí venía en el proyecto de la Cámara de Diputados.

Quiero lamentar que se trate tan mal a la maternidad por parte de este Gobierno. ¡Se la trata muy mal! Aquí hubo cálculos, sumas y restas. Era muy caro el proyecto, según las primeras conversaciones que sostuve con el Gobierno: 100 millones de dólares. ¡Muy caro! Hoy día cuesta menos: creo que 60 millones de dólares. O sea, se ahorró plata con este acuerdo.

Yo felicito el acuerdo, pero también reivindico la facultad que tenemos nosotros, parlamentarios y parlamentarias, Senadores y Senadoras, Diputados y Diputadas, de poner temas en debate y contar con mecanismos para dirimir controversias de constitucionalidad, de admisibilidad. Satanizar esa posibilidad me parece un mal precedente para el debate democrático de un parlamento. Por algo existen normativas reglamentarias, normativas constitucionales que nos permiten acá, en el Congreso, dirimir esas controversias.

Lamento, entonces, que se haya puesto como una careta el gran debate de la admisibilidad y la constitucionalidad para ocultar la urgencia y el drama que han estado viviendo miles de familias, miles de mujeres durante estos meses.

Deseo señalar, una vez más, que si no hubiese sido por el avance de la admisibilidad de este proyecto, no existiría hoy día este momento en el que estamos aprobando en forma unánime una respuesta para miles de madres que recién hoy día van a poder tener cómo cuidar a sus hijos y evitar un contagio al dejarlos abandonados, al cuidado de no se sabe quién.

Hemos de esperar, entonces, que a la maternidad no se le ponga precio: "Cien millones de dólares es muy caro; ahorremos a 60". Porque hay fondos en este país, existen recursos, pero el Gobierno no ha querido asumir esa realidad. No se puede entregar un beneficio con un cuentagotas; hay que entregar soluciones reales.

El día de ayer vimos la movilización en Santiago entero exigiendo la posibilidad de las personas de retirar el 10 por ciento de los fondos de sus cuentas individuales en las AFP. Hay 300 millones de dólares aposados -quizás más: 400 millones de dólares- en los fondos de rezago de las AFP que perfectamente bien podrían haberse utilizado para entregar una solución mucho más integral a las madres de Chile.

¡Lamento esa mezquindad con la maternidad!

Felicito este momento y a las miles de mujeres que están esperando esta respuesta hace tanto tiempo.

Voto en contra del inciso segundo del artículo 6°, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La señora Presidenta vota en contra.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

Puede dar por cerrada la votación, señora Presidenta, para efectuar el cómputo.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba el inciso segundo del artículo 6° (26 votos a favor, 13 en contra y 1 abstención), dejándose constancia de que se cumple con el quorum constitucional exigido, y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.

Votaron por afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, y Von Baer y los señores Allamand, Castro, Chahuán, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Harboe, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros y Sandoval.

Votaron por la negativa las señoras Allende, Muñoz, Órdenes y Provoste y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Latorre, Navarro y Soria.

Se abstuvo la señora Rincón.