Click acá para ir directamente al contenido
LÍMITE A REELECCIÓN DE SENADORES, DIPUTADOS, CONSEJEROS REGIONALES, ALCALDES Y CONCEJALES


El señor ELIZALDE.- Secretario, en primer lugar, yo quisiera aclarar que en la votación anterior estaba desconectado. Me dicen que usted solicitó mi pronunciamiento pero no aclaró que estaba desconectado.
No obstante, deseo señalar que en esa votación yo me habría abstenido, y la razón es muy simple: voté a favor del límite a la reelección, pero si se va a establecer una excepción creo que debe ser para todos los niveles, y lo que se proponía era una excepción solo para algunos niveles. Por tanto, lo coherente es: o hay retroactividad sin excepciones o la hay con excepciones a todos los niveles. Eso es lo que habría sido coherente.
Lo anterior da cuenta de que, efectivamente, aquí se trató de generar normas a la medida, para perjudicar a algunos, con otro tipo de lógica. Porque, si los principios son los principios, y he visto en la primera parte de la sesión que muchos hablaron de principios, ¡bueno!, tienen que ser los mismos para todos.
Eso es lo primero.
Lo segundo es que algunos Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra han sido poco rigurosos, porque si se aprueba esta norma, de todas maneras hay tercer trámite. Por tanto, de todas maneras hay Comisión Mixta, porque ahora no estamos votando la norma de la Cámara de Diputados, sino la que aprobó en general el Senado, después de haber sido evaluada y analizada por una Comisión especialmente constituida al efecto, y en el contenido es igual a la de la Cámara. Porque no olvidemos que los Diputados aprobaron una disposición mucho más laxa que la que le estaban exigiendo al Senado, que consideraba el actual período como el primero.
En lo personal, soy partidario de establecer límites a la reelección, pero considero que la retroactividad tiene que ser parcial. A mi juicio, se debe permitir a los alcaldes y a los concejales ser candidatos. Establecida esa excepción, tiene que extenderse a los otros niveles.
Entendiendo que de todas maneras esto va a ir a tercer trámite, voto a favor.


El señor ELIZALDE.- Yo creo que es bien importante que la decisión política que se adopte tenga un correlato en la forma en la cual se establece una norma.
¿Por qué digo esto? Porque existen dos maneras de interpretar lo que se aprobó en el Senado esta noche. Una es la tesis "Menem-Fujimori-Evo Morales"; esto es, que por ser una reforma que estableció un límite a la reelección opera de ahí para adelante. La otra tesis es que por ser una reforma constitucional rige in actum. Y al establecer los requisitos para ser candidatos no opera para adelante, sino como una norma constitucional, con todo el peso que ella implica.
Por lo tanto, cualquiera que desee ser candidato la próxima vez, teniendo dos períodos en el caso de los Senadores y tres en el de los Diputados, alcaldes y otras autoridades, no podrá serlo.
Este no es un tema irrelevante al momento de definir qué se va a hacer, porque existen esas dos tesis jurídicas.
Yo entiendo que la Comisión de Constitución planteó la retroactividad como una forma de reforzar una interpretación, pero a mi juicio este es un tema jurídicamente debatible.
En ese contexto, a mí me parece que se debe establecer la excepción para que los alcaldes y los concejales puedan ser candidatos por un período más.
Y ya lo señalé: si se establece una excepción para un nivel, debe establecerse para todos los otros. A mi entender, eso es lo coherente.
Creo que es fundamental instaurar esa excepción, porque se va a generar una controversia en cuanto a la interpretación de lo que aquí se ha aprobado.
La jurisprudencia del Tribunal Calificador de Elecciones en torno a reformas estatutarias de organizaciones sociales que han llevado a cabo sus elecciones, acerca de las cuales dicho organismo ha tenido que pronunciarse, señala que esto opera como una norma, un estatuto, independientemente de que sea modificado posteriormente, que ya estaba vigente como tal al momento en que determinada autoridad ocupó un cargo por uno o más períodos, de acuerdo al límite que establece ese estatuto...
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Concluyó su tiempo, Senador.
Dele un minuto más, señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Muy bien.
Le vamos a dar otro minuto.
El señor ELIZALDE.- Gracias, señora Presidenta.
Entonces, ¿por qué digo esto? Porque es muy importante que la decisión política que se adopte, que puede ser retroactividad o no retroactividad, se plasme jurídicamente en la forma adecuada.
Creo que eso no ha quedado bien resuelto en el debate que hemos sostenido esta tarde, porque perfectamente alguien podría decir que la disposición aprobada esta noche por el Senado, por ser de carácter constitucional, rige in actum y, por tanto, constituye un requisito para quienes deseen ser candidatos en las próximas elecciones.
En consecuencia, ese es el debate que debiéramos tener y que es necesario precisar, porque, en caso contrario, va a generar una enorme controversia y puede prestarse para judicializar la calificación de las próximas elecciones.
Reitero lo que he señalado: me parece necesario establecer una excepción para que los alcaldes y concejales puedan ser candidatos una vez más y, si consagramos esa excepción para ese nivel, debiéramos ser coherentes con todos los demás.