MEDIDAS EN APOYO DE FAMILIAS Y MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS POR IMPACTO DE COVID-19. INFORME DE COMISIÓN MIXTA

La señora MUÑOZ (Presidenta).- A continuación, corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de superar las discrepancias suscitadas entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley que establece medidas para apoyar a las familias y a las micro, pequeñas y medianas empresas por el impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile, con urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (13.337-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite: sesión 5ª, en 25 de marzo de 2020 (se da cuenta).

Comisión Mixta: sesión 7ª, en 26 de marzo de 2020.

Informe de Comisión:

Hacienda:sesión 6ª, en 25 de marzo de 2020.

Mixta (protocolo de acuerdo): sesión 8ª, en 27 de marzo de 2020.

Discusión:

Sesión 6ª, 25 de marzo de 2020 (se aprueba en general y en particular con modificaciones).

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Parlamento derivan del rechazo por parte de la Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de las enmiendas introducidas por el Senado, en el segundo trámite; esto es, primero, la incorporación en el artículo 1, contenido en el artículo primero del proyecto, que autoriza la entrega de un bono de apoyo a los ingresos familiares, de un inciso tercero, nuevo, referido al monto de dicho beneficio; segundo, la incorporación de un artículo quinto permanente, nuevo, relativo a la autorización otorgada al Presidente de la República para contraer obligaciones durante el año 2020, en moneda nacional o extranjera.

La Comisión Mixta, como forma de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, y con las votaciones que consigna en su informe, propone lo siguiente:

-Incorporar en el artículo 1, contenido en el artículo primero del proyecto de ley, los siguientes incisos tercero y cuarto, pasando el actual inciso tercero a ser quinto:

"También de forma excepcional, como resultado de las consecuencias socioeconómicas derivadas de la pandemia provocada por la enfermedad COVID-19, tendrán derecho al bono que otorga esta ley las personas o familias que integren un hogar que pertenezca al 60% más vulnerable de la población nacional de conformidad al instrumento de caracterización socioeconómica a que se refiere el artículo 5° de la ley N° 20.379. Los hogares referidos no podrán recibir el beneficio cuando estén integrados por personas que se encuentren percibiendo una pensión de cualquier naturaleza en algún régimen de seguridad social o sistema previsional; o por trabajadores dependientes o independientes formales; o personas que reciban alguno de los beneficios que establecen los incisos anteriores, o beneficiarios de asignación familiar o maternal, o personas que cumplan con los requisitos para ser causantes del subsidio familiar según el artículo 2° de la ley N° 18.020, a la fecha que se fije conforme al artículo 2. Mediante decreto exento del Ministerio de Hacienda, dictado bajo la fórmula "Por orden del Presidente de la República" se precisará la forma de acreditación de los requisitos para acceder al beneficio establecido en este inciso.

"El bono que otorga esta ley será de $50.000.- por cada causante de subsidio familiar que el beneficiario tenga a la fecha que se fije conforme al artículo 2. En el caso del inciso segundo, dicho bono ascenderá a $50.000.- por familia. En el caso del inciso tercero, dicho bono ascenderá a $50.000.- por hogar".

-Agregar en el artículo 5 contenido en el artículo primero, a continuación de la expresión "Seguridades y Oportunidades", la frase ", así como de las nóminas de beneficiarios que establece el inciso tercero del artículo 1°"; y

".

También se propone consultar en el proyecto el artículo quinto aprobado por el Senado en segundo trámite constitucional, que es del siguiente tenor:

"Artículo quinto.- Autorízase al Presidente de la República para contraer obligaciones, durante el año 2020, en el país o en el exterior, en moneda nacional o en monedas extranjeras, hasta por la cantidad de $4.000 millones de dólares, moneda de los Estados Unidos de América.".

"Para los fines de este artículo, se podrá emitir y colocar bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera, los que podrán llevar impresa la firma del Tesorero General de la República.

"La autorización que se otorga al Presidente de la República será ejercida mediante decretos supremos expedidos a través del Ministerio de Hacienda, en los cuales se identificará el destino específico de las obligaciones que se contraigan, indicando las fuentes de recursos con cargo a los cuales debe hacerse el servicio de la deuda. Copias de estos decretos, totalmente tramitados, serán enviadas a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.".

Cabe tener presente que el señalado artículo quinto, contenido en la proposición de la Comisión Mixta, deber ser aprobado con quorum calificado, esto es, con 22 votos favorables.

La proposición de la Comisión Mixta se consigna en las páginas 8 y siguientes de su informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a disposición.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, señor Secretario.

En discusión el informe de la Comisión Mixta.

Voy a ofrecer la palabra al Senador Jorge Pizarro, Presidente de la Comisión Mixta.

El señor PIZARRO.- Seré muy breve, señora Presidenta, pues el informe ya lo hizo el señor Secretario y este tema lo hemos discutido largamente.

Lo único que puedo agregar es que, a diferencia de lo que aprobamos en el segundo trámite en el Senado, y que fue rechazado después por la Cámara de Diputados, se aumenta en 670 mil los hogares que se van a ver beneficiados con el bono. Y eso incrementa a 2 millones 700 mil personas el universo de favorecidos, lo que significa un costo mayor de 40 millones de dólares.

Junto con eso, quiero destacar que se estableció un protocolo con el propósito de disponer de una evaluación permanente del desarrollo de los efectos económicos y sociales de la emergencia sanitaria. Y se anuncia por parte del Ministro de Hacienda y del Ministro Secretario General de la Presidencia un trabajo de evaluación conjunta con las Comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado para ir evaluando las próximas medidas de apoyo que se tendrán que ir desarrollando y que deberán ser materia de ley.

Es cuanto puedo informar, señora Presidenta, y obviamente pido votar a favor del informe de la Comisión Mixta, que fue aprobado por unanimidad.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Vamos a abrir la votación. Por cierto, no puedo negar el derecho a fundamentar el voto. Quien quiera fundamentar, fundamenta, pero mejor si no lo hace.

En votación el informe de la Comisión Mixta.

--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Quintana para fundamentar su voto.

El señor QUINTANA.- Muchas gracias, señora Presidenta.

Creo que las enmiendas que se han introducido al proyecto en la Comisión Mixta y que nos ha relatado el Senador Pizarro por supuesto que mejoran en algo las cosas. Estamos ante una iniciativa que nos permite una base razonable de discusión, pero que, para lo que se va a ver en el futuro, resulta claramente insuficiente. Estamos hablando, en total, de una inyección de recursos que representa 4,7 puntos del PIB; y si miramos solo el déficit, este es un punto del PIB, en circunstancias de que países como Estados Unidos están modificando su estructura del PIB en orden a 10 puntos, mientras que en España se está modificando en 20 puntos y en Alemania, en 22 puntos.

Por lo tanto, este paquete, que incluye no solo el bono, al cual se ha hecho mención acá, sino también el beneficio por cargas, que se amplía además a 600 mil beneficiarios -eso nos parece bien-, claramente debe ser la primera de varias otras medidas que tendremos que conocer en el futuro, porque esto va a ser insuficiente para la magnitud de la crisis económica que, como se señaló en la discusión anterior, vamos a sufrir.

En la sesión del miércoles, realizada antes de la Comisión Mixta, se citaba a la economista norteamericana Carmen Reinhart, de la Universidad de Harvard, quien nos decía que esta crisis es comparable con lo acontecido en el año 30. Bueno, la crisis del año 30 afectó particularmente a Chile. La pregunta es por qué en esta ocasión no podría verse nuevamente afectado el país en lo económico. Ella también plantea, al igual que muchos economistas, que vamos a una recesión al menos durante el primer semestre de este año.

Por lo tanto, medidas como la que nos ocupa por supuesto que ayudan, pero claramente serán insuficientes. Vamos a requerir otros bonos similares para los meses siguientes.

Me preocupa que, si bien está establecido aquí un aporte importante para los municipios -reitero: tiene mucho que ver con la discusión que sosteníamos recién-, eso está pensado para aspectos relacionados con las pymes. Y frecuentemente las microempresas usuarias de estos programas en los territorios, en las comunas tienen informalidad y se van a quedar en la informalidad, porque muchas tendrán que cerrar.

Yo le decía al Ministro de Hacienda -lo reitero ahora- que tenemos que ver qué va a pasar, por ejemplo, con los arriendos de pequeños locales ocupados por emprendedores de distinto rubro, porque no van a estar en condiciones de pagarlos. Y no tiene sentido que les quiten el local, ya que los propietarios de esos inmuebles tampoco van a estar en condiciones de arrendarlos a nadie.

Creo que es urgente enviar ese mensaje. Lo planteaba también el Presidente de las pymes, Juan Carlos Swett: se hace urgente trabajar, como parte de un nuevo paquete que habrá de venir, algunas medidas en tal sentido.

Por último, señora Presidenta, es imposible no traer a colación el dictamen de la Dirección del Trabajo en el que esta les dice a los empresarios: "Ustedes pueden interrumpir sus contratos, porque perfectamente la señal que se puede dar es que no va a haber recursos para pagar".

Bueno, esa situación hasta Bolsonaro la corrigió ayer.

Entonces, espero que la Dirección del Trabajo no se ponga más a la derecha, más hacia el ala neoliberal que el propio Bolsonaro, porque después de esta pandemia tendremos un cambio de paradigma en lo económico, particularmente de este modelo que ha asfixiado tanto a la gente, en especial a los trabajadores.

Por eso, voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Vamos a sugerir que el fundamento de voto, tanto presencial como a distancia, sea de tres minutos, porque hay ya diez inscritos.

Senador Montes, tiene la palabra.

El señor MONTES.- Gracias, Presidenta.

Entiendo que se oye, ¿no?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Sí, señor Senador.

El señor MONTES.- Gracias.

Hemos apoyado al Gobierno con mucha decisión en enfrentar los desafíos de protección de las personas y de evitar catástrofes económicas. Esto, a pesar de las enormes dudas sobre la implementación de las medidas y a pesar de que rechazamos el descriterio y vergüenza que producen las declaraciones y el dictamen de la Dirección del Trabajo.

Sin embargo, quiero decirlo con mucha claridad: por razones de política pública, sociales y éticas, me veo en la obligación de señalar que el Ministro Briones se equivoca en la respuesta a los sectores con mayores necesidades de apoyo público.

Sabemos que en Chile existen casi tres millones de trabajadores sin contrato y con ingresos bajos e inestables: trabajadores cesantes, informales, por cuenta propia, temporeros, pescadores, comercio ambulante y muchos otros. Incluso, hay una parte de los pensionados y exonerados que tienen muy bajo nivel de renta y deberían ser considerados.

Estos tres millones son el sector con mayores vulnerabilidades en Chile, con serios riesgos sanitarios. Muchos viven en departamentos Serviu de 36 metros, con problemas para alimentarse, y ni hablar del pago de deudas.

Hay señales por considerar: en Santiago, en la población Lo Sierra ya están juntándose las canastas solidarias de los propios vecinos. Y en mucha gente existe gran angustia por no tener recursos para comprar los alimentos necesarios para la cuarentena que ya viene.

La propuesta del Gobierno es inexplicablemente insuficiente. Así lo dicen economistas como Rodrigo Valdés, Andrea Repetto, Eduardo Engel, José de Gregorio.

Es cierto que la Comisión Mixta logró incorporar a miles de trabajadores que debieran haber estado incorporados desde el principio y que son parte del sector que hay que asumir. Y es cierto también que el bono de cincuenta mil pesos por cada SUF no alcanza para un mes, y es solo por una sola vez.

Estimados colegas, se sube de 130 millones de dólares a 170 millones de dólares el monto asignado, solo cuarenta millones adicionales de un total de doce mil millones de dólares destinados a la emergencia, a pesar de que se trata de casi tres millones de personas. Y en un protocolo, que poco agrega, se manifiesta disposición y flexibilidad a más ayuda si fuese necesario.

El argumento es bien malo: se dice que no se sabe lo que va a ocurrir. Pero sí se sabe que en los próximos tres meses estas familias vivirán serios problemas. Y es raro que esta condicionalidad no se aplique a todos los otros apoyos del Estado, solo a los tres millones que más necesidades tienen.

He reflexionado con seriedad y responsabilidad desde la distancia, y he llegado a la conclusión de que no podemos aprobar esta solución. Es un nuevo maltrato e insensibilidad hacia estos sectores de la sociedad. No resuelve problemas y provocará gran molestia y descontento social. Esto tienen que evaluarlo políticamente el Senado y también el Gobierno.

Tengamos claro que si se rechaza el informe de la Comisión Mixta, el Gobierno debería presentar a la brevedad otro proyecto de ley que sea una verdadera respuesta a esta realidad social y humana, que reasigne recursos...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Concluyó su tiempo, señor Senador. Tiene un minuto para cerrar su intervención.

El señor MONTES.-... y que autorice el necesario endeudamiento.

Con total convicción, voto en contra del informe de la Comisión Mixta.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, lo venimos diciendo en otras iniciativas: entendemos que el Gobierno está en la primera fase de este tema, el sanitario, pero el problema económico se instala todos los días y de manera urgente para muchas y muchos en nuestro país.

Coincido con la apreciación del Senador Montes. Creo que se hace una ayuda, pero claramente es insuficiente.

Cuando, hace unos días, presentamos el proyecto de ley para que los cotizantes y los pensionados pudieran rescatar parte de sus ahorros, lo hicimos conscientes de la urgencia. No podemos enfrentar con medidas tradicionales una situación excepcional. Esta ayuda, todos lo sabemos en esta Sala, es insuficiente. Y se nos van a venir semanas complejas y complicadas.

Podrán acusarnos de populistas, pero queremos señalar que los ahorros de los trabajadores tienen que llegar a sus familias. Se están tomando decisiones en la inversión de estas platas que están significando pérdidas cuantiosas para ellos, y nadie va a responder por esa situación.

Esta ayuda hoy día es insuficiente, señora Presidenta, y creo que el Senador Montes apunta en el sentido correcto. Yo no voy a rechazarla, pero tampoco voy a aprobarla. Me voy a abstener.

Necesitamos un comité político y económico que funcione en el Gobierno, y que empiece a anticiparse a lo que viene en nuestro país. Nosotros no tenemos las herramientas para presentar mociones que incidan en el ejercicio financiero del Estado, pero sí podemos demandarle al Presidente y a su equipo que nos señale con claridad qué van a hacer con las negociaciones en la banca, qué van a hacer cuando se empiecen a vencer las posibilidades de pago de miles de familias. Esto que hoy día aprobamos no da cuenta de la necesidad real que vamos a tener en Chile.

Por eso, me abstengo y exijo que el Gobierno lidere, con el Ministro de Hacienda, la Ministra del Trabajo y el Ministro de Economía, una solución real a los problemas que vienen.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Ossandón.

El señor OSSANDÓN.- Presidenta, quiero votar a favor y solo decir que yo entiendo este proyecto como el inicio de una estrategia que se tiene que llevar a cabo con mucha prudencia, porque no sabemos qué viene ni cuánto va a durar.

Es muy fácil exigir hoy día cuando uno es Oposición, pero creo que aquí hay una estrategia responsable y, además, doy fe y soy testigo de que ha sido conversada con muchos economistas de la ex Concertación, gente muy preparada, quienes concuerdan en que hay que ser muy prudentes porque no sabemos cómo viene la situación.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Presidenta, yo voy a votar a favor de este proyecto, pero comparto las aprensiones que ha expresado el Senador Montes.

Le hemos dicho al Gobierno que en el paquete global de ayuda, en el paquete de reactivación económica que tiene por propósito enfrentar esta situación tan compleja y minimizar los efectos de la pandemia social -digámoslo con toda claridad- que va a generar el coronavirus, el COVID-19, se requiere proteger con especial énfasis a los trabajadores formales -ayer aprobamos un proyecto al respecto-, a los trabajadores informales y a las personas más vulnerables.

Lamentablemente, el Gobierno ha puesto énfasis en aspectos que no están vinculados a estas personas. Aquí se requiere ver cómo aquellos que trabajan en la semana, incluso en el día, para poder subsistir, para poder "parar la olla" como se dice en Chile, cuentan con ingresos para enfrentar las medidas de aislamiento social que se van a profundizar y, por cierto, la situación económica, que ya es compleja. Y eso se halla íntimamente vinculado con lo sanitario, porque si una persona está impedida de salir a trabajar y no genera ingresos, pronto estará incumpliendo las decisiones de la autoridad sanitaria.

Por eso, insistimos al Gobierno en la necesidad de mejorar esta oferta, de comprometerse a más ayudas de esta naturaleza -el Ministro esta semana abrió la puerta-, a aumentar el número de beneficiarios. Y ayer en la Comisión Mixta efectivamente se hizo una propuesta nueva que, en razón de la votación en contra de la Oposición, permitió agregar a 670 mil beneficiarios adicionales.

¿Sigue siendo insuficiente? Sí. ¿Se requiere una carta de navegación de más largo plazo? Por cierto. ¿Se requiere una visión que permita concentrar los esfuerzos en esta materia? Sin duda. ¿Qué es lo que ha dicho el Gobierno? Que los recursos son limitados y que es preciso ver qué va a pasar.

Lo que hemos manifestado es que, si no hay recursos adicionales -nosotros creemos que debería haberlos-, bueno, que se redistribuyan los hasta ahora comprometidos, de manera que se genere un esfuerzo principal hacia estos sectores vulnerables, que son los que van a enfrentar de peor forma la crisis.

Lo que no puede ocurrir es que nuevamente los costos los paguen los trabajadores informales, las personas de menos recursos o, incluso, los trabajadores formales, como pretende el dictamen de la Dirección del Trabajo, a raíz del cual, en definitiva, pagan los mismos de siempre.

Eso tiene que cambiar. Y por eso le hemos insistido al Gobierno la necesidad de fortalecer este instrumento y, por cierto, generar un marco de protección para todas las trabajadoras y los trabajadores de Chile.

No obstante las aprensiones que he manifestado, voy a votar a favor, porque esta es la última votación en esta materia. Si nos pronunciáramos en contra, no habría bono. Ese sería el efecto jurídico. Y, aun cuando lo consideramos insuficiente, creemos que es necesario avanzar y dar al menos una señal para lo que viene hacia adelante.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Rabindranath Quinteros.

El señor QUINTEROS.- ¿Se escucha?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahora sí, señor Senador.

El señor QUINTEROS.- Muy bien.

Señora Presidenta, me hubiese gustado que el bono contenido en este proyecto, que establece medidas para apoyar a las familias y a las mipymes, fuese más alto.

El Gobierno pudo haber hecho un esfuerzo mayor, como lo hemos visto en otros países, los cuales, frente a la crisis que ha desatado la pandemia del COVID-19, han tomado medidas que, en efecto, constituyen un alivio no solo para las familias más carenciadas, sino también para la clase media y especialmente para las micro, pequeñas y medianas empresas, cuya economía depende, en numerosos casos, de la actividad diaria.

Es cierto que el proyecto mejoró desde su ingreso y que son muchas más las familias que podrán acceder a este beneficio que las consideradas originalmente, pero no puedo dejar de señalar que resulta insuficiente.

Por años, Chile ha cuidado sus finanzas, y entendemos que ese cuidado tiene por objeto garantizar cierta holgura en tiempos de crisis. Pues bien, este es un momento de crisis histórico y global, y los chilenos esperan que el Gobierno los apoye y les entregue seguridad en tiempos de incertidumbre, de modo que no tengamos que estar discutiendo y legislando de manera expresa sobre descuentos, prórrogas o prorrateos de pagos de servicios o sobre la estabilidad laboral de miles de trabajadores.

Voy a aprobar el proyecto, pero quiero dejar establecido que en estos momentos la gente de nuestro país necesita mucho más respaldo que el que el Gobierno le está ofreciendo.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

No se encuentra.

Tiene la palabra el Senador José García.

El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, tal como se ha dicho, en el día de ayer la Comisión Mixta llegó al acuerdo de ampliar el número de beneficiarios del bono familiar en 670 mil personas y de aprobar una facultad de endeudamiento por 4 mil millones de dólares.

Quiero resaltar aquello, porque esto es adicional a los otros 9 mil millones de dólares que ya están autorizados en el Presupuesto de la Nación para el presente año, con lo cual el endeudamiento para el 2020 va a alcanzar un monto de 13 mil millones de dólares. El déficit fiscal será del orden del 7 por ciento del producto interno bruto.

Este proyecto, además, va a permitir capitalizar al BancoEstado con 500 millones de dólares, de tal forma de facilitar la renegociación de créditos y otorgar créditos nuevos, tanto a personas como a pymes.

El proyecto también permitirá que durante los próximos seis meses el impuesto de timbres y estampillas tenga tasa cero, y va a posibilitar que mil millones de dólares que normalmente se destinan al Fondo de Revalorización de Pensiones (500 millones el año 2020, y 500 millones el 2021) no vayan a este, permitiendo acumular mayores recursos para enfrentar la pandemia.

Lo mismo ocurre con otros mil millones de dólares, toda vez que hemos facultado para que esos recursos, en lugar de ir a las cuentas subsidiarias de las entidades del sector público que cobran multas, vayan a la cuenta central.

Finalmente, también con el propósito de reunir más recursos, se está aplazando la obligación de entregar un aporte al Fondo de Contingencia de las Fuerzas Armadas por otros mil millones de dólares.

En definitiva, este proyecto de ley, que vamos a despachar hoy día para su promulgación, significa recursos por 8.100 millones de dólares. Lo recalco, señora Presidenta, porque yo escucho decir aquí que nada es suficiente, que el Gobierno carece de un plan, que no se está haciendo nada, y creo que los hechos lo desmienten categóricamente.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Juan Pablo Letelier.

Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

No se encuentra.

Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor LETELIER.- ¿Presidenta?

El señor BIANCHI.- Señora Presidenta, lo dijimos cuando vimos el proyecto por primera vez: estamos frente a una crisis impensada.

Creo que nadie imaginó nunca la situación que están viviendo el mundo y nuestro país. Y lo que ha hecho el Gobierno es traernos un proyecto que, por un lado, entrega una capitalización para el BancoEstado por 500 millones de dólares.

Cada vez que se ha capitalizado al BancoEstado, uno en regiones se pregunta dónde van esos dineros, a qué lugares, a qué empresas, porque, por lo general, ellos no llegan a los pequeños emprendedores, a las mipymes o a las personas naturales clientes del banco que no tienen ninguna posibilidad ni de renegociación ni de acceso a un crédito.

Pero fíjese, señora Presidenta, que, leyendo su texto, el proyecto señala que los hogares señalados "no podrán recibir el beneficio cuando estén integrados por personas que se encuentren percibiendo una pensión de cualquier naturaleza en algún régimen de seguridad social o sistema previsional".

Frente a la crisis que estamos viviendo, a la magnitud de la misma, a la situación de incertidumbre total de no saber qué va a ocurrir en las próximas horas o días, yo me pregunto -y esto me lo hizo saber mucha gente que recibe pensiones de invalidez- qué pasa con esos numerosos hogares de nuestro país conformados por personas que tienen estas pensiones y que, frente a esta catástrofe, se ven aún más imposibilitados de acceder a medicamentos, a los requerimientos de una persona postrada, a alimentos y a tantos otros artículos más.

A mí lo que más me remece es ver que el Gobierno no ha hecho nada con los bancos ni con las AFP en general.

Lo señalaba denantes: el tremendo perjuicio que están sufriendo miles de mujeres y de hombres frente a los efectos negativos que esta pandemia ha significado para sus fondos previsionales. ¡Y no pasa nada! ¡No se ha hecho absolutamente nada!

Hoy día estamos entregando un bono de 50 mil pesos. ¡Claramente es insuficiente! Y, si se vota en contra, estas personas ni siquiera van a tener la posibilidad de acceder a ese bono.

Deme unos segundos más, señora Presidenta, por favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Un minuto más, señor Senador.

El señor BIANCHI.- Gracias.

Entonces, frente a esta situación, uno sinceramente se vuelve a preguntar cuál es la planificación, cuál es la carta de navegación con que el Gobierno va a enfrentar esta crisis, impensada en el mundo e impensada en nuestro país.

¿Este Senado será convocado para analizar el efecto tremendamente negativo y nocivo que están sufriendo las personas en sus fondos de pensiones? ¿Es este bono de 50 mil pesos la solución? Obviamente que no. Pero nos obligan a votarlo a favor, porque efectivamente hay que ayudar con prontitud a las personas que lo requieren.

Por último, no quiero que pase de largo la situación que están viviendo los adultos mayores. Es necesario adelantar o incrementar el bono de invierno para miles de adultos mayores que enfrentan un panorama aún mucho más complejo.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Juan Pablo Letelier.

El señor LETELIER.- Señora Presidenta, voy a votar en contra de esta propuesta, no porque considere que los montos no sean cuantiosos, sino porque no comparto la distribución del uso de los mismos.

Hoy tenemos un segmento del país, un 30 por ciento de la fuerza de trabajo, muchos trabajadores independientes que no tienen ninguna posibilidad de generar recursos, a los cuales lo único que somos capaces de ofrecerles, como Estado -repito: conductores de taxis colectivos, de vehículos menores, feriantes, o sea, a la gran masa de trabajadores independientes-, son 50 mil pesos.

Chile está en condiciones de fijar prioridades de otra manera. Está muy bien plantear iniciativas para ayudar a la banca y generar liquidez para las empresas, pero la primera prioridad durante estos próximos meses deben ser los trabajadores que no tienen contrato y que serán cubiertos por el Seguro de Cesantía para garantizar sus ingresos.

Más aún, cuando uno ve, en materia financiera, cuál es la política del BancoEstado y uno habla con la organización de los pequeños empresarios, de los microempresarios, la Conapyme, la verdad es que se da cuenta de que la actitud del BancoEstado resulta absolutamente inadecuada.

Por ende, como ya lo expresaba el Senador Montes, es necesario dar una señal sobre dónde y cómo priorizar. No creo que en esta propuesta esté bien priorizado el uso de los recursos. Además, creo que el Gobierno en esta materia, en particular para abril y mayo, que serán los meses más críticos y cuando este paquete de medidas producirá los mayores impactos, ha priorizado, con cierta escasez de voluntad -lo voy a decir de esta forma, para no usar otras palabras- a las familias de los trabajadores independientes, que son aquellos que se encuentran absolutamente desprotegidos.

Quiero decir que las familias de temporeras, las familias que muchas veces no están cubiertas y se hallan en la informalidad, lo que quieren es sacar su plata de las AFP con el fin de comprar alimentos para el invierno. Ese es el tipo de drama que vamos a vivir en estos meses.

Por eso, le pido al Ejecutivo una mayor comprensión. Si vamos a ayudar en estos momentos, no puede ser con la lógica de la normalidad, porque estamos en una situación de emergencia donde debemos asegurar la satisfacción de los requisitos mínimos para la subsistencia de familias que no tendrán otros ingresos durante estos meses.

Voto que no.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.- Señora Presidenta, la verdad es que nunca antes en la historia de nuestro país, frente a una crisis de esta naturaleza, un Gobierno había destinado 12 mil millones dólares. Pero la Izquierda y la Oposición no quieren verlo, porque estamos frente a una Oposición y a una Izquierda insaciables: insaciables, porque piden lo imposible y no valoran que el Gobierno hace lo imposible por cumplir con su deber frente a una contingencia como la que estamos viviendo.

Sin embargo, a pesar de todas estas zancadillas de la Oposición, de la Izquierda, el Gobierno tiene un rumbo. Y eso significa que no va a dilapidar los recursos del Estado.

Se necesitan muchas cosas, pero, ¿de dónde sacamos esos recursos? No es fácil gobernar; sí lo es criticar, como lo hacen algunos colegas desde este lugar, con críticas que son verdaderamente populistas. ¡Absolutamente populistas!

Cada uno tiene que hacerse responsable de cómo vota, pero es fácil, teniendo el sueldo que tienen los señores parlamentarios, comenzar a criticar y a negar un bono que favorecerá a más de 2 millones 700 mil personas. Serán 50 mil pesos. Es un monto bajo, pero representa un aporte. Y, además, hay un conjunto de medidas que el Gobierno está tomando, muchas de las cuales no necesitan leyes.

¡Eso es lo que está haciendo el Gobierno del Presidente Piñera!

Le guste o no le guste a la Oposición, nosotros vamos a seguir adelante, porque entendemos que tenemos una responsabilidad con el país.

De repente yo escucho unos discursos que reflejan una verdadera histeria por lo que está pasando en Chile. ¡Si lo que está sucediendo ahora es muy poco con respecto a lo que pasará en dos o tres meses más, cuando exista una situación totalmente distinta en gran parte del mundo! En la mayoría de los países esta situación va a durar tres meses y un poco más (la crisis mayor, me refiero), pero nosotros todavía no entramos al invierno, al momento más difícil.

Se están tomando todas las medidas necesarias y se van a seguir tomando. Y yo creo que el Gobierno está haciendo lo correcto y las cosas adecuadas. Pero es muy difícil gobernar con los planteamientos que se están formulando, los que, a mi juicio, son más que populistas.

Por eso, como una cuestión responsable, como una cuestión práctica, tenemos que aprobar estos proyectos, que, definitivamente, terminan beneficiando a la gente en estos difíciles momentos.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Felipe Kast.

El señor KAST.- Señora Presidenta, sin lugar a dudas, para todos nosotros es insuficiente y creo que nadie ha dicho que 50 mil pesos van a solucionar la crisis, pero me cuesta entender que algunos voten en contra. Lo digo con mucho respeto, porque esta no es la primera vez que se aprueban bonos y se sabe perfectamente que el Gobierno probablemente concurra en el futuro con más bonos, con más recursos, con lo que se pueda. De hecho, un esfuerzo de 12 mil millones de dólares no es menor.

Por eso, los invito a reflexionar sobre el significado de votar en contra. Votar en contra es muy grave. Yo no me habría atrevido. Fui Diputado bajo el Gobierno de Michelle Bachelet y no me habría atrevido a votar en contra cualquier bono.

Uno puede hacer un punto. Uno puede decir: "Mire, me hubiera gustado que se distribuyera en una forma distinta". Uno siempre puede hacer críticas constructivas. Pero lo que hoy día Chile espera de nosotros está lejos de que lleguemos al extremo de rechazar 170 millones de dólares para los sectores más vulnerables, sabiendo además que el Ministro ha dicho, con todas sus letras, que está disponible. Esto es un inicio y estamos conscientes de que la crisis es gigantesca, pero el esfuerzo que se está haciendo es muy grande.

Honestamente, los invito a tener un poco más de sentido de responsabilidad al momento de emitir el voto. Que alguien vote en contra es muy grave. Es decir: "¿Sabe qué? Ustedes no van a recibir el bono". Eso es, en la práctica, lo que significa. Que alguien crea que con liviandad puede votar en contra de 140 millones de dólares en una situación como esta, para mí, sinceramente, es una irresponsabilidad. Se los digo con todo respeto.

Así como necesitamos un Gobierno proactivo, dialogante, con el estilo que ha mostrado el Ministro Briones, de dialogar y buscar acuerdos, también se requiere una Oposición dialogante, más que una en que algunos simplemente aparezcan peleando por gusto en lugar de buscar contribuir.

Por ello, agradezco a quienes, siendo de la Oposición, han tenido un tono distinto y han dicho: "Mire, me habría gustado una distribución distinta, pero entiendo que el que está gobernando es el Presidente, que ganó democráticamente las elecciones, y, por lo tanto, voy a apoyar este bono, porque es un aporte". Nadie puede decir que no ayuda.

Yo, señora Presidenta, junto con anunciar mi voto a favor, invito a que en este tiempo de crisis cultivemos un espíritu de mayor generosidad, de mayor fraternidad, y no caigamos en la mezquindad, sabiendo además que este es un bono en una arquitectura de 12 mil millones de dólares -claramente, el esfuerzo financiero más grande que hemos visto en los últimos tiempos para un shock económico- y que, probablemente, no sea el único. Tratemos de levantar un poco la mirada y de estar a la altura de lo que la ciudadanía espera hoy día de nosotros.

Voto a favor, esperando que ojalá muchos de los que estaban pensando en votar en contra recapaciten a tiempo.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Ofrezco la palabra al Senador Juan Ignacio Latorre.

El señor LATORRE.- Señora Presidenta, si bien no tiene que ver directamente con el proyecto, me quiero referir, en primer lugar, a un hecho que ocurrió en estos días: la emisión de un dictamen de la Dirección del Trabajo que a mí me parece, en este contexto, algo criminal. Ha generado una confusión, una irritación, una indignación en los trabajadores que resulta brutal en esta situación de pandemia. Yo hago un llamado al Ejecutivo a que lo deje sin efecto o, como lo han solicitado algunos Diputados, incluso de Renovación Nacional, que saque a la Directora del Trabajo.

Ello tiene que ver con lo que estamos analizando en este momento.

Este bono es claramente insuficiente.

En el primer trámite me abstuve para dar la señal de que ojalá en la Cámara de Diputados se pudiera realizar una negociación en una Comisión Mixta para ampliar la cobertura y mejorar las condiciones. Y se lograron 40 millones de dólares adicionales, se consiguió ampliar un poquito la cobertura. Pero, sin duda alguna, en uno o dos meses más tendremos que volver a legislar para entregar otro bono, porque estos parches en lógica de políticas focalizadas, de transferencias monetarias dirigidas a los sectores más vulnerables, como son las lógicas de las políticas neoliberales, que son un parche, claramente serán insuficientes para enfrentar los tiempos que estamos viviendo y los que van a venir.

Necesitamos avanzar hacia la renta básica de ciudadanía. Esta es una discusión que se vendrá a nivel planetario. Pero, además, en este contexto de crisis se hace urgente, ¡urgente!, crear y construir mecanismos de renta básica de ciudadanía para todos. No focalizada, no estas transferencias condicionadas, focalizadas a los más vulnerables, sino ¡para todos!, de manera universal, al menos para paliar esta crisis en los próximos seis meses al menos.

Por otra parte, yo quisiera plantear lo que está ocurriendo en otros países del mundo. Los Estados, incluso con gobiernos de Derecha, están interviniendo la salud privada; inyectando cuantiosos recursos, como porcentajes del PIB; protegiendo a los trabajadores de los despidos; inyectando recursos y liquidez al sistema. Este Gobierno, el Gobierno de Derecha del Presidente Piñera, tiene que reaccionar y no continuar con medidas a cuentagotas.

No negaré el voto y no negaré este bono a las personas más vulnerables. Pero mantengo mi planteamiento crítico: esto es insuficiente y de aquí a un mes más vamos a estar legislando otra vez por más bonos.

Gracias.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Juan Castro.

El señor CASTRO.- Señora Presidenta, la verdad es que no es la primera vez que le pido al Gobierno que llame y forme una mesa de trabajo para enfrentar la crisis actual. Esta se extenderá por tres o cuatro meses, y tal vez por más tiempo aún.

Por lo tanto, creo que es necesario que el Presidente invite a ex Ministros de Hacienda de los gobiernos anteriores; a la gente de los bancos, al Presidente del Banco Central; a las AFP; a empresarios; a la clase política; al Director del Servicio de Impuestos Internos para hacer un trabajo conjunto. ¿Por qué razón, Presidenta?

Los funcionarios públicos recibirán el cien por ciento de su sueldo; muchas empresas pagarán el cien por ciento de sus sueldos. Por lo tanto, hay que saber focalizar estas ayudas.

Yo creo que el Estado de Chile es sólido y cuenta con los recursos o con la capacidad de endeudarse para enfrentar esta crisis económica, que será brutal. Nadie quiere que las pequeñas empresas sufran o despidan trabajadores. Queremos proteger a los trabajadores.

Por eso considero que como Senado debemos ser capaces de pedirle al Gobierno -o de obligarlo a hacerlo- que conforme una mesa de trabajo para buscar soluciones integrales, donde de verdad focalicemos y armemos estas ayudas.

¿Cómo se soporta el país económicamente? Si vamos a defender a muchas personas, que con justo derecho vamos a ayudar porque lo van a necesitar, también hay que entender que la economía se sustenta cuando se pagan los impuestos, cuando se paga la normalidad de los gastos de todos los -por así llamarlos- "acuerdos" o "compromisos" que tiene cada una de las personas.

Por esa razón es superimportante que el Gobierno entienda que necesitamos una mesa amplia de trabajo para enfrentar la crisis en toda su integridad.

En consecuencia, no me voy a negar a apoyar este proyecto, porque creo que es necesario. Pero no me cabe ninguna duda de que lo más probable es que muchos de estos fondos serán aprovechados por personas que no los necesitan, pues van a recibir el cien por ciento de su sueldo.

Por eso, creo que es muy importante que el Servicio de Impuestos Internos genere listados de empresas que no van a sufrir en este momento. Los bancos también deben ser capaces de apoyar a las pequeñas empresas. Y si esas empresas van a ser apoyadas por un banco, obviamente que esos trabajadores no pueden ser ni despedidos ni tampoco recibir beneficios del Estado. Esa es la forma de enfrentar de una manera integral el problema que vamos a vivir durante estos tres o cuatro meses.

Voto a favor, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Coloma.

El señor COLOMA.- Señora Presidenta, la verdad es que quedé bien impactado al inicio de esta discusión, porque oí a dos o tres Senadores que francamente parece que vivieran en la estratósfera, pues dan a entender que este Gobierno es insensible, avaro, que le da lo mismo todo, que enfrentamos una crisis muy fácil de resolver y que existe una incapacidad de hacerse cargo.

Les quiero decir que esta es una forma completamente equivocada y mezquina de abordar el problema público quizás más complejo que hemos visto en la centuria, porque no pareciera que en los últimos cien o noventa años, si consideramos la crisis del veintinueve, hubiéramos vivido algo parecido.

Entonces, se dice "insuficientes", "no sirven para nada", "un pinche proyecto". He oído todo tipo de comentarios en esa línea. Y creo que hay que ser justos, porque, de verdad, uno puede formular hartas críticas y siempre es posible mejorar los proyectos. Pero aquí se ha abordado una pandemia mundial cumpliendo la primera obligación que tiene cualquier Estado y cualquier ciudadanía: preocuparse de la salud de la gente.

Afortunadamente, hemos demostrado una capacidad de respuesta en salubridad que parece que a nadie le importa. Aquí se ha duplicado, ¡duplicado! la disponibilidad de camas de complejidad en regiones y ha aumentado de 3.300 a 5.500 la cantidad de camas para pacientes en situación crítica.

Se ha hecho un esfuerzo gigantesco por poner al Estado al servicio de luchar contra una pandemia que no sabemos dónde termina, porque no es como un terremoto, en que uno puede delimitar los bordes de lo que ocurrió. ¡La crisis se agudiza todos los días! ¡Vean las noticias! ¡Mil muertos en Italia!

¿Qué significa eso? ¿Que las dificultades las debemos ir tomando como si fueran una adversidad que se acabó? ¡No! Aquí hay una respuesta secuenciada, y esto tiene que ver con esa secuencia.

Hoy día discutimos un bono importante, ¡pero hay muchas otras medidas! Se redujo a cero el valor del impuesto de timbres y estampillas; se destinaron 500 millones para la capitalización del Banco del Estado; se postergó el PPM, se postergó el IVA, hay un gigantesco esfuerzo por cambiar la situación de miles de millones de personas a las que se les está alterando su vida.

¡Por favor! Hay muchos temas. Hay mucho pequeño comerciante, colectivero, liebre amarilla, personas que trabajan día a día, pescadores, gente que está angustiada. Todos estamos con un grado de nerviosismo porque nadie sabe honestamente lo que puede pasar la próxima semana.

Si yo pregunto a alguno de ustedes qué es lo que va a pasar la próxima semana, ¡no sabemos!

Creo que lo razonable es, primero, agradecer haber tenido políticas públicas ¡responsables! durante tres o cuatro décadas a lo menos; haber entendido que se debía tratar de crecer lo más posible, pero además ahorrar y abordar lo relativo al déficit fiscal y a la deuda. Bueno, eso está rindiendo sus frutos.

Por eso, señora Presidenta, no es hora de la mezquindad. Es hora de ayudar, de colaborar. Eso es lo que Chile nos pide.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Felipe Harboe.

El señor HARBOE.- Señora Presidenta, la verdad es que sigue sorprendiendo el tono y la estridencia de algunos discursos. Algunos para decir que este bono no sirve para nada y otros para decir que es la solución. Y la verdad es que lo que necesitamos en este momento, más que la estridencia, es la templanza -insisto- y la capacidad de conducir la crisis más difícil que va a enfrentar, o que ha enfrentado, el país en décadas.

Hoy más que nunca necesitamos buscar soluciones concretas a la grave situación económica que están pasando las familias chilenas.

Lo he dicho en reiteradas oportunidades: esta no es solo una crisis sanitaria, esta es una crisis social y económica y, como tal, debe enfrentarse previniendo el virus y controlándolo, pero a su vez también haciéndonos cargo de los efectos nocivos que se están generando en los empleos y en los emprendimientos.

Creo que es importante precisar. Aquí se dijo: "Mire, se han destinado 12 mil millones de dólares". ¡Perdóneme! Este plan contempla 4 mil 600 millones de dólares nuevos que se están inyectando en la economía. En la crisis del 2008 se colocaron 9 mil millones de dólares. Sin embargo, entiendo que esto es progresivo, porque, tal como se ha dicho acá, esto no va a mejorar en las próximas semanas, sino que va a empeorar. Y, por tanto, cuando yo observo que hay un bono de 50 mil pesos por carga familiar para 2 millones 700 mil personas en Chile, ¡no le voy a decir que no! Lo voy a aprobar, porque no tengo cara, no tengo moral para decirles: "Miren, ¿saben qué? Yo tengo un sueldo, pero resulta que ustedes no tienen ingresos". ¡No!

¡Hay que dar el ingreso, hay que apoyarlo! ¿Es insuficiente? ¡Por cierto! ¿Tenemos que hacer un esfuerzo mayor? ¡No cabe ninguna duda! Y seremos exigentes con la autoridad de Gobierno a la que le tocó esta crisis -nos podría haber tocado a nosotros-, para que salgamos adelante.

Junto con este bono tenemos que hacernos cargo de la clase media. Esta es la más golpeada, la que no está en los subsidios, la que no obtiene beneficios de la municipalidad. De esa clase media hay que hacerse cargo. Ellos están sufriendo: las colegiaturas, los transportistas escolares, los profesionales, los empleados. ¡Están sufriendo!

Y ahí es donde necesitamos un incentivo mayor. Este es un primer paso: 50 mil pesos por carga familiar para 2 millones 700 mil personas es un avance importante. Ahora requerimos exigir a la autoridad sentarnos a la mesa, poner la pelota en el piso.

Yo no tengo idea si los beneficiarios son de Derecha, de Centroizquierda, ¡me da lo mismo! ¡Hay una obligación ética de avanzar en su ayuda! Y por eso, señora Presidenta, voy a votar a favor de esto, porque la gente a la que yo represento lo está pasando mal y hay que ayudarla.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Víctor Pérez.

El señor PÉREZ VARELA.- Presidenta, una visión general. Estamos frente a una crisis sanitaria, económica que jamás ninguno de nosotros imaginó en nuestro país.

Tenemos un Gobierno elegido democráticamente que ha declarado estado de catástrofe, que ha asumido con gran decisión el control y la protección de los chilenos en materia sanitaria, y que ha entregado a discusión en el Congreso, como se hace en democracia, un paquete por más de 10 mil millones de dólares para enfrentar la situación.

He escuchado aquí que se dice que es insuficiente; otros señalan: "Voy a votar en contra, porque es mucha plata pero mal distribuida". Pongámonos de acuerdo: ¿es insuficiente, o hay mala distribución?

Pero, ¿sabe? Yo quiero hacer un punto político en esta materia. Porque a mí me preocupa mucho que los meses que vienen por delante sean extraordinariamente difíciles.

Creo que algunos, gracias a Dios no todos, están delineando una estrategia política para responsabilizar al Gobierno y a nuestro sector político por todos los sufrimientos que los chilenos van a tener en los próximos meses. Quieren sacar un dividendo político de las dificultades que van a vivir las familias, las personas, producto de esta pandemia mundial para la que nadie estaba absolutamente preparado.

Hoy día nos dicen que hay que mantener el empleo, que hay que ayudar a los pequeños y medianos empresarios, que lo de la capitalización del Banco del Estado no va a servir para los pequeños y medianos empresarios. ¡Pero si estos comenzaron a sufrir el 18 de octubre producto de que no podían vender, producto de que no podían llegar a sus negocios, producto de que las personas no podían concurrir a esos establecimientos! ¡Y ahí no hubo ninguna palabra!

Pienso que, ante esta situación, debemos tener una actitud patriótica, una actitud de contribuir, una actitud de ayudar, una actitud de forzar un camino que verdaderamente nos permita paliar en lo posible el sufrimiento de los chilenos en esta materia. Porque sin duda -¡sin duda!- hoy día no sabemos la magnitud de ese dolor, la magnitud de ese sufrimiento.

Y creo que el Gobierno del Presidente Piñera ha demostrado en los hechos -¡en los hechos!-, declarando estado de catástrofe, preocupándose de los temas sanitarios y de los paquetes de ayuda económica, que tiene esa voluntad.

Acompañemos a este Gobierno, que fue el que el pueblo se dio para esta coyuntura y, por lo tanto, contribuyamos a que verdaderamente el sufrimiento de las personas...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Pérez.

Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.

La señora ALLENDE.- Presidenta, espero que se escuche bien. ¿Se escucha bien?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Sí, Senadora.

La señora ALLENDE.- Presidenta, yo quería expresar, en primer lugar, que prefiero que nuestra reflexión sea lo más serena posible y que quienes tenemos aprensiones, observaciones y algunas críticas no nos hagamos cargo cuando se afirme que no nos damos cuenta de lo que se vive.

Al contrario, porque es demasiado grave; porque sabemos lo profundo y global que es y las secuelas que va a causar por años -porque no serán meses- en el plano económico y social, sobre todo en países como los nuestros, que no tienen una verdadera política de seguridad social, es que podemos decir que lamentablemente -¡lamentablemente!- mociones como estas terminan, al final, pagándolas los trabajadores.

Nosotros no podemos desconocer que se hace un esfuerzo, ¡sí!, 12 mil millones, aunque es parcial, como decía muy bien el Senador Harboe. O sea, en realidad, es una cantidad a la larga, gradual, no inmediata.

Pero nosotros estamos diciendo que se puede distribuir de otra manera.

Inicialmente, se habían propuesto 140 millones. Y fue la actitud de la Oposición, en la Comisión de Hacienda, de no aprobarlo, lo que finalmente consiguió que se subiera a 170 millones, porque se amplió a 650 mil personas más.

Quiero recordar una carta que enviaron José de Gregorio, Eduardo Engel, Andrea Repetto y Rodrigo Valdés -no la voy a leer completa-, que dice en su párrafo final: "Y les parece que existe un gran desbalance cuando se propone hasta 2 mil millones para los trabajadores que tienen acceso al Seguro de Cesantía, sumando a los aproximadamente 12 mil en el sistema y destinar solo 130" (ahora ya sabemos que eso subió a 170 para el grupo de trabajadores que no tienen acceso al seguro).

Por eso, creemos que este paquete está desbalanceado. No son mis palabras, son de connotados economistas que han tenido responsabilidad importante en este país.

Y yo quiero con eso reiterar lo que aquí expresaba también el Senador Montes: ¡se puede distribuir de otra manera! Realmente tenemos que proteger a los más desprotegidos, que son esos trabajadores que no tienen contrato permanente, que no tienen acceso al Seguro de Cesantía. Pero también a muchos otros e incluso a sectores medios.

Cada vez se está viendo más cómo empieza a subir el precio de los alimentos, aunque el Ministro de Agricultura dice que no, pero es una realidad que advertimos.

Lamentablemente, como dice el Fondo Monetario Internacional, es probable que el mundo entre en una recesión. Por lo tanto, todos estamos conscientes de que es la situación más grave que podemos haber vivido en siglos. Pero igual tenemos que hacernos cargo de los que están más desprotegidos.

Por eso a mí me resulta muy difícil aprobar algo que yo sé que ayuda -¡50 mil!-, pero que es tan insuficiente. Y como una señal para el Gobierno,...

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminó su tiempo, Senadora Allende.

La señora ALLENDE.-...voy a votar en contra, a sabiendas de que se va a aprobar, porque, si no, no lo haría. Pero quiero que se envíe una señal a los más desprotegidos.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Durana.

El señor DURANA.- ¿Se escucha, Presidenta?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Sí, Senador.

El señor DURANA.- La verdad es que yo voy a votar a favor, porque creo que efectivamente en esta pandemia mundial, inédita en el mundo y obviamente en nuestro país, el esfuerzo que hace el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera es importante en cantidad de recursos y en número de beneficiarios.

Es importante también destacar que hay una tremenda responsabilidad fiscal que permitirá que el Presidente de la República contraiga obligaciones especificando los destinos de los recursos, y además, en cifras concretas.

Es por ello que nada justifica esta... (falla de audio en transmisión telemática) No conocemos el tiempo que va a durar, si efectivamente se va a generar un desenfreno fiscal, si la magnitud de la crisis sanitaria va a tener consecuencias económicas prolongadas en el tiempo. Pero sabemos que se va a requerir una mayor disciplina fiscal.

Frente a una enfermedad en que todos los días conocemos cifras... (falla de audio en transmisión telemática), lo que nosotros tenemos que generar finalmente es la oportunidad, todos unidos, de ir buscando soluciones concretas para todos, y, en especial, para los que más sufren en nuestro país.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Navarro.

El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, acuso pérdida de confianza.

¡Basta ver el dictamen de la Dirección del Trabajo que salió ayer, cuando debatíamos el proyecto del Gobierno que busca establecer un subsidio de cesantía frente al desempleo!

Estábamos en medio de ese debate duro, porque el proyecto es claramente insuficiente, cuando nos enteramos de que, mientras discutíamos en la Comisión de Trabajo los alcances de esa iniciativa, la Directora Nacional del Trabajo dictaminó que al chileno que no llegue a su trabajo no se le paga el día y tampoco la asignación de transporte. Con eso puso en vilo a millones de chilenos que, frente a esta crisis, no logran llegar a sus fuentes de trabajo. Así es, la Dirección del Trabajo, en medio de la crisis y de una discusión donde el Gobierno de minoría en este Senado busca el apoyo de la Oposición, se manda el numerito del dictamen, que todavía no se deroga, que todavía está vigente.

Entonces, yo quiero...

El señor MOREIRA.- ¡Lo derogaron!

El señor NAVARRO.- Moreira dice que lo derogaron. Lo quiero ver, porque, como ya dije, hemos perdido toda la confianza.

Señora Presidenta, Martín Vizcarra, Presidente del Perú, acaba de señalar que los aportes de los trabajadores a las AFP pasan a ser de los trabajadores y suspende así la cotización a las administradoras.

El señor MOREIRA.- ¡Por un mes!

El señor NAVARRO.- Pedro Sánchez, Primer Ministro, Jefe de Gobierno de España, ha dicho que se prohíben los despidos mientras dure la crisis del coronavirus.

En cambio, lo que tenemos hoy día en Chile es un proyecto, ¡un pinche proyecto!, que va a generar un aporte desde el propio bolsillo de los trabajadores y dejará en la indefensión a todos los trabajadores a honorarios.

Les quiero informar a los trabajadores de Chile: ¡Ningún trabajador a honorarios va a poder gozar de ese beneficio! ¡Ningún trabajador independiente va a poder gozar de ese beneficio! ¡Los trabajadores informales, que suman miles, cientos de miles, no van a gozar de ese beneficio!

Entonces, no hay protección al empleo. Solo se plantea un subsidio acotado a un segmento de trabajadores. ¡Y eso, es inaceptable! Lo dijimos ayer, lo reitero hoy día.

Y este proyecto vuelve al Senado y vemos que aumentó de 130 a 170 millones de dólares. Le dije al Ministro: "Va a tener que volver en abril y en mayo y en junio, porque esta crisis viene dura, especialmente para la gente". Eso significa que aquí no podemos estar mezquindando ni diciendo que vamos a aportar un poco, el 1 por ciento de los 12 mil millones ahora en marzo; en el próximo abril, otro 1 por ciento.

Además, aquí se miente. El Senador Moreira -por su intermedio, señora Presidenta- nos dice que nunca un gobierno había dado tanto. Le quiero advertir que fueron 9 mil millones con Velasco, a quien le voté proyectos en contra muchas veces. En esta iniciativa, de los 12 mil millones, 7 mil millones son reasignaciones; solo 5 mil millones son recursos frescos.

¡No le creo al Gobierno!

Voto en contra.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Le ofrezco la palabra al Senador De Urresti.

No se ve en pantalla.

Tiene la palabra, entonces, la Senadora Provoste.

La señora PROVOSTE.- Señora Presidenta, me alegra, aunque sea casi al término de este debate, que podamos contar con la presencia del Ministro de Hacienda. Y me alegra, porque cuando discutimos este proyecto en su primer trámite señalamos que este plan era insuficiente, pensando en la protección de los trabajadores y las trabajadoras.

En Chile, un tercio de la fuerza laboral son trabajadoras y trabajadores independientes, y el plan económico del Gobierno no les llega a ellos.

Por otra parte, creo que es importante aclarar las cifras, porque aquí se habla de un plan de 11.400 millones de dólares, pero no se dice que el proyecto que estamos discutiendo en el día de hoy tiene gastos solo por 170 millones de dólares, que es el bono, más los 500 millones de dólares para la capitalización de BancoEstado. No hay más gasto. ¡No hay más gasto, señora Presidenta! El resto es la autorización para endeudamiento por 4 mil millones de dólares, además de permitir sacar recursos del Fondo de Contingencia de las Fuerzas Armadas.

Señora Presidenta, lo dijimos a propósito de la discusión de otro proyecto de ley: ha quedado en evidencia la incapacidad de este Gobierno de mirar integralmente las dificultades que vive nuestro país, para elaborar un plan maestro que permita enfrentar la crisis, pensando en mayores recursos para la salud, para la protección de las personas y las familias y, por cierto, para entregar apoyos contundentes a los emprendedores.

La lógica del regateo no sirve. Hoy día apoyar con un bono de 50 mil pesos a las familias, sabiendo que esta crisis -lo dijo la Senadora Isabel Allende- será peor que la del 2009 según el Fondo Monetario Internacional, no sirve de mucho si no viene acompañado de un plan maestro que asegure condiciones adecuadas para que las familias puedan tener la tranquilidad de que no deberán elegir entre comer o contagiarse; la seguridad de salvarse quedándose en sus casas.

Entonces, queremos que el Gobierno sea claro. ¿De qué lado está? ¿Va a apoyar a las familias más vulnerables o va a seguir defendiéndoles el bolsillo a los empresarios? Porque eso busca el dictamen de la Dirección del Trabajo, señora Presidenta: ¡defenderles el bolsillo a los poderosos, defenderles el bolsillo a los empresarios! Nosotros queremos un Estado que esté del lado de las familias más vulnerables.

Por eso, esperamos que el Ministro de Hacienda lidere un plan maestro que aborde la integralidad de los problemas que esta crisis trae aparejada.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador De Urresti.

El señor DE URRESTI.- ¿Se escucha, señora Presidenta?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Sí.

El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, estamos prolongando una discusión respecto de la cual -insisto- debemos tener un diagnóstico común. Estamos enfrentando una situación dramática, ¡dramática!

Yo lamento cuando aquí se hacen descalificaciones a quienes están apoyando o no la iniciativa. En el Senado tiene que haber unidad y capacidad para enfrentar esto. Pero, más allá de regatear montos u propósitos ante esta contingencia, sí se puede decir: "Hagamos las cosas de la mejor manera".

Yo creo que aquí hay un tema pendiente -por su intermedio, me dirijo al señor Ministro-: BancoEstado.

Confío en que los municipios tienen capacidad para focalizar los recursos en ciertos sectores de la población. Los alcaldes y concejos municipales saben cuáles son los sectores vulnerables: los feriantes, la gente del transporte, como los choferes de taxis, de taxis colectivos, de transportes escolares. En este punto hay que poner un acento, de todas maneras.

En lo relativo a BancoEstado no hay claridad, porque no tenemos buena experiencia con dicha institución. Tiene oficinas regionales bastante autocráticas y alejadas de la realidad social. Es una entidad que, desgraciadamente, se convirtió en un banco más del mercado. De hecho, opera con lógica de mercado y no de fomento a los pequeños y medianos empresarios, quienes, si contaran con esta ayuda, podrían generar empleos y conservar empleos.

Yo voy a votar a favor, insisto, porque ya no tenemos tiempo. Lo he dicho con todas sus letras: ¡No queda tiempo para esta medida! Pero sí tengo el derecho, como Senador socialista, a exigir claridad y precisión al Ministro en este punto.

No sacamos nada con poner 500 millones de dólares, 400 millones o lo que sea en BancoEstado si no hay un cambio de política; si no se termina con esa arrogancia, con esa incapacidad para relacionarse efectivamente con la comunidad, y si se continúa aplicando simplemente una lógica de mercado, como la que hemos visto mucho, desgraciadamente, en los últimos años de parte de un banco insensible.

Y en relación con lo que viene, hay que tener un plan B. Este es un plan de choque para el corto plazo. Me gustaría saber qué viene después, cuáles son las próximas medidas y cómo vamos a contener el accionar de cierta gente.

¡Lo del dictamen fue una brutalidad, un escándalo! Y espero que lo diga fuerte el Ministro y el Gobierno. Hay que sacar a la Directora Nacional del Trabajo. ¡Es impresentable el dictamen que emitió! Fue una desubicación que no puede permitirse un gobierno en un momento de crisis. Y esto lo digo por cualquier trabajador, porque ese dictamen es humillante, es impresentable en estas condiciones.

Debemos tener un plan B.

Voy a aprobar esta iniciativa, porque el tiempo apremia.

Nos debería llegar un proyecto B para abril o mayo, meses en que vamos a tener un serio serio problema en el ámbito sanitario, pero, principalmente, en materia económica.

Voto a favor, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos Weber.

El señor LAGOS.- Señora Presidenta, primero, algo respecto de lo cual no me he referido: el dictamen de la Dirección del Trabajo realmente cayó en un pésimo momento, con un pésimo contenido. Imagino que el Gobierno reparará eso. Con el proyecto de ley que hemos discutido estos días, se va a poner pronto reparo. Pero, entre tanto, mientras no esté todo promulgado, tenemos un vacío. Espero que el Gobierno cambie aquello.

Vamos al tema que nos convoca.

El Gobierno anunció un plan de 11.700 millones de dólares. Dice que es un tremendo paquete, el más grande que ha habido nunca. Claro, en términos nominales es muy probable. Es así, efectivamente. Pero en función de lo que era la economía chilena el año 2009 respecto de la actual, la del 2020, no sé cuánto más grande es, para ser bien franco y compararlo con el esfuerzo que se hizo en la crisis subprime, de 2009.

Pero no quiero entrar a discutir eso, porque el Gobierno sabe -y fue parte de lo que le extrajimos al Ministro a través del protocolo- que este paquete de medidas va a quedar corto. ¡Y lo sabemos nosotros!

Entonces, no me voy a gastar en comparar cuándo se ocuparon más recursos o menos. Sí creo que el bono sigue siendo reducido, modesto para lo que viene. Y el Gobierno tuvo que decirlo, verbalizarlo, ponerlo por escrito: va a haber más bonos y más ayudas económicas.

Y sobre la forma de distribuir los fondos, le sugerimos dos o tres fórmulas distintas, para que el beneficio tuviera un mayor impacto ahora. Como esta crisis va a empeorar sanitariamente, vamos a tener más chilenos en sus casas. Por eso, habría preferido que, en vez de que se fueran con 50 mil pesos, se quedaran con más dinero en el bolsillo, así tendrían más tranquilidad para lo que viene.

Ese era el objetivo de nuestro planteamiento; no era perjudicar al Gobierno ni tratarlos de "amarrete". Buscábamos decirle: "Cuando le diga a los chilenos que se tienen que quedar en sus casas y que no podrán trabajar, asegúreles desde ahora una cifra mayor, y no espere a que ocurra un nuevo anuncio de bono".

Seguramente, a algunos les gustará anunciar varios bonos, y creen que con eso les irá mejor.

Dicho todo eso, al final me importa poco, porque en tres o cuatro semanas más estaremos sentados nuevamente discutiendo algo similar. Vamos a tener que evaluar un paquete económico más serio y, en verdad, mucho más fuerte. Deberemos tomar medidas claras y no solamente pedir la buena disposición de las compañías de suministros básicos y de los bancos en Chile para que tengan a bien considerar reprogramar cuotas o dar créditos, etcétera. ¡No! Aquí habrá que adoptar medidas mucho más drásticas por lo que se nos viene encima.

Me quedo con lo último que ha traído esta crisis. La pandemia va a pasar en tres, cuatro meses, pero después vendrán los problemas en la actividad económica. Para eso hay que mantener las empresas a flote y los trabajadores con pega, aunque solo sea la formal.

Me contento con algo: ahora todos miran al Gobierno, al Estado, para que ponga plata y que saque recursos de aquí y de allá. Pues bien, el eje de la discusión política-económica después de esta crisis va a haber cambiado en el mundo y en Chile. Vamos a valorar lo colectivo, el rol del Estado, las políticas públicas; vamos a medir de modo distinto las injusticias y las calidades de las ofertas y de las ayudas; vamos a revisar el control de los precios y las formas en que se fijan las tarifas.

Eso va a quedar como corolario de esta crisis.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Quedan pendientes por intervenir la Senadora Goic, los Senadores Galilea, Chahuán e Insulza, la Senadora Órdenes, quienes están conectados a distancia. No han votado.

Senadora Carolina Goic, tiene la palabra.

La señora GOIC.- Señora Presidenta, voto a favor de este proyecto.

Voy a ser muy breve. Ya se han entregado los argumentos.

Uno no puede negar beneficios en esta situación de crisis, más aún si estamos todos claros de que este es un paquete de muchos que vamos a tener que discutir.

Quiero hacer una reflexión junto con mi fundamentación de voto.

Hoy día los cinco parlamentarios de Magallanes firmamos una carta dirigida al Presidente de la República para pedirle la cuarentena total de la región, porque estamos preocupados de lo que vemos: una región que está aislada y que tiene una capacidad mucho más limitada en atención de salud. Sabemos que los casos críticos no se van a poder atender todos.

Pocas veces hacemos algo juntos los cinco parlamentarios, pues tenemos muchas diferencias y nos cuesta ponernos de acuerdo. Pero, frente a esto, no puede haber pequeñeces ni trincheras.

Yo lamento buena parte del tono de este debate.

Necesitamos un acuerdo amplio. El llamado es al Gobierno a actuar desde ese espacio. ¡Nos necesitamos todos! También se requiere que la Oposición deje las posturas individuales, con proyectos propios, que pueden ser valiosos en sí, pero que son esfuerzos aislados. Tenemos que estar a la altura. La gente quiere que actuemos unidos en función de darle seguridad, de salvar vidas. Y eso es algo que no estamos mostrando.

Lo digo con mucha humildad, con mucha franqueza, pero en forma muy directa: ojalá seamos capaces de sacar juntos el próximo paquete de medidas o proyecto que se discuta. Es un llamado de atención al Gobierno, por supuesto, que en esto es el que pone el tono, pero también a nosotros, a cada uno de los que somos parte de la Oposición. Aquí no hay Izquierda ni Derecha; aquí se trata de salvar vidas, las que son todas iguales. En eso estamos todos al debe.

Este proyecto es una ayuda, aunque, sin duda, insuficiente, pero lo fundamental es cómo nos sentamos a la mesa a generar un acuerdo amplio, en la lógica de la unidad y pensando en las personas, en las familias de nuestro país.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Galilea.

El señor GALILEA.- Señora Presidenta, ¿se escucha bien?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Sí, se escucha bien.

El señor GALILEA.- En esta discusión, la segunda en la semana sobre lo mismo, he escuchado una serie de afirmaciones que no dejan de llamar la atención, y quiero abordarlas muy brevemente.

Uno de los Senadores que se mostraban muy críticos respecto de esta iniciativa decía que él no quería estas políticas focalizadas propias del neoliberalismo, que él prefería políticas universales para que los beneficios fueran para toda la población.

Bueno, quiero decirle al colega que señaló eso que, probablemente, ese es el gran avance de todos los países desarrollados del mundo: lograr focalizar las medidas de ayuda y no tirarlas al lote a toda la población, ayudando a quien no lo necesita y dejando desprotegidos a quienes sí lo requieren. Es como si hoy día diéramos el bono no solamente a las 2,7 millones de personas beneficiadas, sino a todos, incluidos los que siguen con sus pegas y todos los funcionarios públicos. Ello no tendría el más mínimo sentido.

Otros alegan que este proyecto del Gobierno estaría desbalanceado, y lo dicen simplemente porque se habla de 170 millones de dólares para este grupo de trabajadores independientes. Ante ello, vuelvo a repetir lo que dije hace un par de días: así no se miran las cosas. Uno podría señalar: "¿Por qué son 170 millones o por qué estamos capitalizando al Banco del Estado en 500 millones? No, debiéramos capitalizar por menos y tirar más recursos para el bono. O ¿para qué es la plata por la postergación del IVA?". Las cosas no se miran una sola en un cajón cerrado, sino en un contexto global.

¿Por qué? Porque, como dije hace unos días, todos los trabajadores independientes en el fondo necesitan que los otros dos tercios de trabajadores ojalá mantengan sus pegas y sigan recibiendo sus remuneraciones, porque estos son los que hacen finalmente andar la máquina.

Por lo tanto, la crítica de que la iniciativa está desbalanceada a mí me parece injusta, pues no mira las cosas en su globalidad.

A mi juicio, los parlamentarios que dicen que este proyecto refleja que el Gobierno no tiene una mirada global no entienden lo que eso significa; no entienden lo que son los vasos comunicantes; no entienden cómo funciona la economía de un país.

El desafío que enfrentamos es absolutamente enorme, ¡enorme, enorme, enorme! Y estamos en el primer mes de esta pandemia, ¡el primero! Obviamente, el Gobierno va a tener que tomar más medidas según vayan aconteciendo los sucesos. Si la situación se pone gravísima, será de una magnitud distinta, y veremos si de alguna manera la logramos controlar.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¿Cómo vota, Senador Galilea?

El señor GALILEA.- Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- La Senadora Ximena Órdenes y el Senador Insulza no están conectados en este minuto.

Tiene la palabra la Senadora Van Rysselberghe.

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Señora Presidenta, no deseo extenderme. Voy a votar a favor del proyecto, pero quiero señalar dos cosas.

Durante todo este rato he estado escuchando la discusión, y desde ayer hasta hoy. Y deseo hacer una reflexión en torno a lo que he oído.

Actualmente, el país está pasando una de las situaciones más críticas en no sé cuánto tiempo. Porque vivimos los cinco meses de la crisis social que dejó a Chile en una condición económica superdifícil y después nos llega una pandemia que está demostrando una agresividad extremadamente alta en la población vulnerable y que va a terminar de estresar de una manera increíble a nuestra población.

Entonces, de verdad quiero hacerles un llamado.

Entiendo que nada será suficiente para revertir la situación que estamos viviendo. No volveremos a ser el país que éramos antes del 18 de octubre. Ni siquiera el que éramos antes de diciembre, mes en que se registraron los primeros casos de la pandemia. Por lo tanto, nada es suficiente. Pero entre todos, entre todos, debemos colaborar para avanzar e ir en ayuda de aquellas familias que probablemente desde hace ya varios meses lo están pasando muy mal. No es a partir de hoy día o de este mes que lo están pasando mal. ¡Lo están pasando mal desde hace mucho tiempo!

En consecuencia, si me preguntan si 50 mil pesos por carga es una cantidad suficiente, no lo es. Pero se están haciendo cosas en las diferentes áreas para tratar de focalizar la ayuda en los distintos grupos vulnerables.

Pero lo que no podemos hacer es sostener: "Como no es suficiente la cantidad de dinero, entonces digo que no". Porque, ¿saben qué? Nada será suficiente.

Va a morir mucha gente en nuestro país; va a haber mucha gente enferma; va a haber muchos empresarios que han dejado su vida por sacar adelante un emprendimiento, que han sacrificado años por generar progreso para sus familias, para el país y por dar oportunidades laborales, y que hoy ven cómo sus emprendimientos se les están cayendo a pedazos.

Entonces, a esos emprendedores, a las personas a las que ellos les dan trabajo, a los que están tratando de salir adelante, a todos, entre todos, debemos ayudarlos. Y no tenemos derecho a decir que no a nada. Podemos cooperar. Pero tenemos el deber de ayudar al Gobierno.

Un Senador decía anteriormente que a este Gobierno le había tocado enfrentar la pandemia. Bueno, a este Gobierno tenemos el deber de ayudarlo.

En consecuencia, como ya señalé, apruebo la iniciativa. Y, sin duda, aprobaré todas las que vengan.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señora Presidenta, en primer lugar, deseo recordar cuando empezamos a conversar en este mismo Senado y el ambiente de unidad que se creó ese día. Pero hoy veo algo distinto. Me doy cuenta de que hay Senadoras y Senadores que, más que colaborar, critican.

Con las propuestas del Ejecutivo se ha llegado, obviamente, a una Comisión Mixta.

¿Pero qué es lo que se ha aprobado? Se ha aprobado un bono para las personas que realmente lo requieren y que se asigna por carga familiar.

Por otro lado, existen 500 millones de dólares más de capitalización para el Banco del Estado con el objeto de apoyar al emprendimiento y a las empresas, y también a las personas que lo requieran.

Y cuando se vota en contra de la posibilidad de endeudar al país una Senadora sostiene que si la iniciativa no tuviera los votos para aprobarse ella se pronunciaría a favor, pero que como sabe que se aprobará, vota en contra.

Eso habla muy mal de la unidad que requerimos hoy como chilenos, como país y como representantes del pueblo chileno.

Lo que más falta hoy día es que tomemos consciencia de que si no nos unimos todos, como lo han planteado muchos Senadores tanto de Oposición como de Gobierno, entendiendo que tenemos un desafío en común, lo único que estamos haciendo es impedir que las buenas ideas y gestiones se lleven a cabo con la rapidez requerida.

Me hubiera gustado que esto no llegara a Comisión Mixta, que se hubiera aprobado inmediatamente. Y, cuando se señala que va a ser insuficiente, es lo más probable. Pero hemos visto la voluntad que han tenido el Ejecutivo, el Ministro Briones y todo el equipo de Gobierno para escuchar y ver de qué manera avanzar ante una pandemia cuyos alcances todavía no conocemos.

Por eso, sin duda, lo que crea hoy día es la unidad, tal como lo han planteado muchos, votando a favor. Porque si esta iniciativa se llega a rechazar, no entiendo realmente qué pasa por la mente de algunas personas.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señora Presidenta, solo deseo señalar que votaré a favor, en honor al tiempo.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Insulza.

El señor INSULZA.- Hace un rato parece que no se me escuchó.

¿Aló?

No sé qué pasa.

Existe algún problema.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Insulza, ¿está conectado?

El señor INSULZA.- Estoy hablando y está todo funcionando aquí.

Voy a ver qué pasó. No entiendo mucho.

¿Aló?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Lo estamos viendo, Senador Insulza.

Tiene la palabra.

El señor INSULZA.- Señora Presidenta, voy a fundamentar mi voto de inmediato.

Son 12 mil millones de dólares, dijo el Senador Kast. A él le salieron 170 millones de dólares y a mí me salieron 162 millones, que es lo que se está dando al grupo más pobre y menos privilegiado de nuestra sociedad.

Ahora bien, yo voy a votar a favor, porque no me pronunciaré jamás en contra de una cantidad, cualquiera que sea, cuando ella vaya a favorecer realmente a los que más lo necesitan hoy día. Y esto, evidentemente, será así. Pero no nos digan que esta es una gran solución, porque no lo es. Ustedes saben perfectamente que un bono de 50 mil pesos no arreglará la situación de la gente. Así que espero que nos veamos de nuevo en esto y que no se diga que estamos boicoteando ni mucho menos.

Como señalé, votaré a favor. Pero después no nos quejemos cuando pasen cosas como las que sucedieron en octubre, pues ello se relaciona con la brutal desigualdad que experimenta la gente de nuestro país.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador David Sandoval.

El señor SANDOVAL.- Señora Presidenta, solo deseo hacer un par de acotaciones.

Como bien se ha señalado acá, este es un subsidio que probablemente, como se ha expresado en forma reiterada, deje con gusto a poco, pero hay que decir que es un subsidio que se paga según las cargas familiares. Por lo tanto, no me cabe la menor duda de que en muchas familias la cantidad no va a ser de 50 mil pesos, como algunos han tratado de plantear.

Pero quiero hacer mención de que esta es una política que se está aplicando en todos los países.

Aquí estamos enfrentando una situación compleja y extrema. Este es un subsidio que, además, establece plazos para su otorgamiento. Incluso, probablemente va a ser casi consecuencial con el bono de invierno, que se entrega ahora en el mes de abril, a continuación -no me cabe la menor duda-, porque tiene plazos de ejecución.

Pero quiero referirme a lo más significativo.

Algunos Senadores que hoy han votado en contra, cuando este beneficio se trató en el trámite anterior, votaron a favor, señora Presidenta.

El señor COLOMA.- Exactamente.

El señor SANDOVAL.- Votaron a favor cuando eran muchos menos los beneficiarios.

Es extraño que los que ayer votaron a favor, hoy, cuando se incluye a más beneficiarios, estén votando en contra. Me parece que es una inconsecuencia. Invito a los Senadores que están en esta situación a que lo revisen, porque no es una buena señal para cuando legislemos sobre otras materias el día de mañana.

¿Cómo es posible que con más beneficiarios, con más personas y familias modestas que van a recibir el subsidio, quienes ayer votaron a favor hoy lo hagan en contra?

Es una inconsecuencia absoluta. Invito a los Senadores que están en esa condición a que revisen su postura, puesto que habla muy mal de la forma como están enfrentando decisiones tan importantes para la inmensa mayoría de la sociedad de nuestro país, que son, en definitiva, los beneficiarios de este subsidio.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Hay varios señores Senadores que han intervenido a distancia y que en su exposición ya manifestaron su voto. Sin embargo, algunos aún no lo han hecho y están conectados.

El señor SANDOVAL.- ¡Si no están, no están!

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Pero están conectados.

Se procederá a tomar la votación en forma telemática.

Es sin fundamentación.

Senador señor Allamand, ¿cómo vota?

El señor ALLAMAND.- A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Allende en su intervención votó en contra.

El Senador señor Castro en su intervención votó a favor.

El Senador señor De Urresti en su intervención votó a favor.

El Senador señor Durana en su intervención votó a favor.

El Senador señor Galilea en su intervención votó a favor.

La Senadora señora Goic en su intervención votó a favor.

El Senador señor Insulza en su intervención votó a favor.

El Senador señor Kast en su intervención votó a favor.

El Senador señor Letelier en su intervención votó en contra.

El Senador señor Montes en su intervención votó en contra.

La Senadora señora Órdenes tiene un pareo con el Senador señor Durana, pero él votó.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.- Señora Presidenta, voy a votar a favor.

Creo que es urgente tomar medidas más integrales que den certezas en un marco de incertidumbre. Además, esta pandemia va a cambiar la realidad: me parece que va a haber un antes y un después. Por lo tanto, los temas de seguridad social deben ser también abordados a futuro de una manera más estratégica y con sentido de urgencia y a largo plazo.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Ossandón en su intervención votó a favor.

El Senador señor Pugh está pareado.

El Senador señor Quintana en su intervención votó a favor.

El Senador señor Quinteros en su intervención votó a favor.

La Senadora señora Van Rysselberghe en su intervención votó a favor.

Y la Senadora señora Von Baer en su intervención también votó a favor.

¿Alguna de las señoras Senadoras o de los señores Senadores presentes aún no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.

--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (31 votos a favor, 4 en contra, 2 abstenciones y 1 pareo), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional exigido.

Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Galilea, Elizalde, García, García-Huidobro, Guillier, Insulza, Harboe, Kast, Lagos, Latorre, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros y Sandoval.

Votaron por la negativa la señora Allende y los señores Letelier, Montes y Navarro.

Se abstuvieron las señoras Provoste y Rincón.

No votó, por estar pareado, el señor Pugh.

)----------(

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:

Oficios

Tres de la Honorable Cámara de Diputados:

Con el primero informa que ha dado su aprobación a la declaración de admisibilidad formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que prorroga la fecha de renovación de las revisiones técnicas (boletín N° 13.351-15).

--Se toma conocimiento.

Con el siguiente comunica que ha aprobado el proyecto recién referido, con la enmienda consistente en reemplazar su texto por el propuesto por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante su tramitación.

--Queda para tabla.

Con el tercero señala que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile (boletín N° 13.343-07).

--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento con sus antecedentes.

)----------(

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Señoras y señores Senadores, tenemos que incorporar a la tabla el proyecto de indulto despachado por la Cámara de Diputados. Habíamos solicitado el acuerdo para que sesionara en paralelo la Comisión de Constitución.

¿Habría acuerdo para incorporarlo a la tabla?

Se trata de una o dos diferencias respecto de lo que aprobamos nosotros.

Tiene la palabra el señor Secretario para que explique el procedimiento.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Respecto del proyecto de indulto, se recibió el oficio de la Cámara de Diputados que señala que lo aprobó con enmiendas. Se requiere el acuerdo unánime de la Sala para incorporarlo a la tabla de esta sesión, conocer y votar las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, solo es para pedir que lo pongamos en discusión ahora y que recabe la unanimidad de la Sala para rechazar esas enmiendas, de manera de constituir la Comisión Mixta inmediatamente.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- De eso se trata.

El señor ELIZALDE.- Así es.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Es lo que estamos resolviendo.

El señor ELIZALDE.- Una segunda cosa, señora Presidenta.

Creo que el proyecto que prorroga la fecha de renovación de las revisiones es más importante que el que votamos hace un rato, porque hay una imposibilidad fáctica para realizar esas revisiones. Y, por tanto, deberíamos evaluar despacharlo en esta misma sesión.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Muy bien.

Tiene la palabra el Senador Harboe.

El señor HARBOE.- Señora Presidenta, es nada más que para pedir que rechacemos altiro el proyecto de indulto, sin discursos, sin intervenciones.

La señora MUÑOZ (Presidenta).- Entonces, si le parece a la Sala, se incorporará a la tabla la referida iniciativa y se tratará en seguida.

Acordado.