NUEVO ITINERARIO PARA PLEBISCITO CONSTITUYENTE Y OTROS EVENTOS ELECTORALES
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Proyecto de reforma constitucional que establece un nuevo itinerario electoral para el plebiscito constituyente y otros eventos electorales que indica.
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (13.335-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señor Elizalde, señora Rincón y señores De Urresti, Girardi y Latorre):
En primer trámite: sesión 4ª, en 23 de marzo de 2020 (se da cuenta).
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (13.336-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señor Allamand, señora Rincón y señores Elizalde, Girardi y Pérez Varela):
En primer trámite: sesión 4ª, en 23 de marzo de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (certificado): sesión 4ª, en 23 de marzo de 2020.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Le voy a dar la palabra al Senador De Urresti para que informe sobre el proyecto relativo al calendario electoral 2020.
El señor DE URRESTI.- Muchas gracias, señora Presidenta.
En mi condición de Presidente de la Comisión de Constitución, informo que hemos despachado, de manera unánime -quiero recalcarlo-, con los otros integrantes de la Comisión (Senadores señor Harboe, señora Rincón y señores Allamand y Pérez Varela), el proyecto de reforma constitucional que establece un nuevo itinerario electoral para el plebiscito constituyente y otros eventos electorales (boletines Nos 13.335-07 y 13.336-07, refundidos).
Estamos esperando que llegue el certificado, porque ya se completó el procedimiento.
Principalmente, se ha cumplido el acuerdo de la Mesa -usted, señora Presidenta, también estuvo presente en la Comisión- en orden a trasladar la fecha del plebiscito que se iba a realizar el 26 de abril para el día 25 de octubre del presente año. Por otro lado, se ha trasladado la fecha para las elecciones de alcaldes, concejales, gobernadores regionales y constituyentes hasta el día 11 de abril del año 2021.
Se han mantenido las inhabilidades que existían para cada una de las autoridades que ya habían renunciado con anterioridad y se han hecho otras adecuaciones, desde el punto de vista formal, para poder proceder a la convocatoria del plebiscito.
En materia de Servicio Electoral, se ha regularizado la situación y se abrirá el padrón electoral para que puedan ser incorporados los nuevos ciudadanos que cumplan 18 años, y también para que se puedan realizar los cambios de domicilio que estuvieran pendientes, a fin de confeccionar un nuevo padrón electoral para el evento electoral más próximo, que será el 25 de octubre.
Eso es, en lo sustancial, lo que ha aprobado la Comisión de Constitución, señora Presidenta, por la unanimidad de sus integrantes -reitero- y con la participación del Ministro Secretario General de la Presidencia, asesores y un conjunto de Senadores que, no siendo integrantes titulares de la referida Comisión, asistieron a ella: los colegas Insulza, Galilea y Elizalde.
Es cuanto puedo informar.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Si nadie interviene, abriré la votación.
Estamos esperando el documento respectivo, porque no podemos votar en el aire, y también estamos esperando que nos llegue el oficio de la Cámara de Diputados sobre el proyecto de voto a distancia.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Acaba de llegar.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Entonces, tiene la palabra el señor Secretario, para dar una Cuenta agregada.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señora Presidenta.
En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Oficio
De la Honorable Cámara de Diputados, por el que comunica que ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos (boletín N° 13.318-07).
--Queda para tabla.
Proyecto de acuerdo
De los Honorables Senadores señora Muñoz y señores Girardi, Navarro, Ossandón y Moreira, que modifica el Reglamento del Senado, para viabilizar el mecanismo de votación telemática (boletín N° S 2.106-09).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- No ha llegado el informe todavía.
Tiene la palabra el señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, sobre el proyecto, aprobado unánimemente por la Comisión de Constitución, que posterga y recalendariza el itinerario electoral, es muy importante señalar que, evidentemente, estamos enfrentando una situación de emergencia que obliga a repensar los tiempos electorales.
Salta a la vista -vimos lo que ocurrió en Francia- que, en un contexto como el actual, la participación ciudadana sería muy baja, lo cual podría tener implicancias políticas de otra naturaleza.
Por lo tanto, el día jueves, convocados por usted, señora Presidenta -por eso destaco su rol-, quince presidentes de partidos políticos, incluido el que habla, concurrimos a un entendimiento complementario, podríamos decir, del acuerdo alcanzado el 15 de noviembre. Y subrayo que formaron parte de este entendimiento incluso partidos que no suscribieron el acuerdo de ese día.
Quiero valorar lo que hizo el ex Presidente del Senado, Jaime Quintana, en la etapa anterior, junto con los Presidentes de las Comisiones de Constitución -por cierto, también el Senador Felipe Harboe-, quienes fueron muy importantes para dar un cauce institucional y democrático a una crisis generada a propósito de la Carta Fundamental. Ahora la ciudadanía será la protagonista y la que va a decidir. Pero, obviamente, ante el cuadro del coronavirus era necesario establecer un nuevo itinerario. Y hubo voluntad de todos los actores para concurrir a dicho entendimiento.
Este -lo quiero decir con toda claridad- no refleja el cien por ciento de lo que nosotros planteamos como Partido Socialista. Nosotros éramos partidarios de que no se postergaran las elecciones municipales, pero, entendiendo que era indispensable la voluntad de todos para lograr un itinerario electoral acorde con las necesidades en salud, para enfrentar la emergencia que está viviendo el país y concentrarnos en esta etapa, para que el Congreso pudiera abocarse a los proyectos de ley que van a permitir ir en ayuda de las familias, tanto en materia social como económica, para fortalecer a las instituciones a cargo de la salud pública, nosotros concordamos en que resultaba imperioso establecer un itinerario electoral distinto, sobre la base de la realidad. Y ese es el sentido con el cual se realizó este esfuerzo, liderado -insisto- por la Presidenta del Senado, por el Vicepresidente de nuestra Corporación y por el Presidente de la Cámara de Diputados.
Así que, señora Presidenta, quiero reconocer el trabajo que a usted le ha correspondido en este acuerdo. Por cierto, hubo tan buena voluntad que este fue aprobado por unanimidad. El itinerario no es perfecto, siempre hay críticas a una norma u otra, pero, cuando se trata de reformar la Constitución en temas importantes que permitan resolver problemas concretos en términos político-institucionales, se requiere generosidad y altura de miras de las partes. Y creo que eso fue lo que finalmente primó en la reunión del jueves pasado.
En cuanto al segundo proyecto -soy autor de la iniciativa de reforma constitucional-, me parece imprescindible que aprobemos a la brevedad el voto telemático porque -lo señalé en la sesión pasada- no es una hipótesis descartable que muy prontamente algún parlamentario pueda ser diagnosticado de manera positiva de coronavirus, o algún funcionario del Senado o de la Cámara que trabaja en Sala. Por tanto, tenemos que estar preparados para una norma que permita velar por la salud de los parlamentarios sin interrumpir su actividad. Porque de otra forma no se entendería, sobre todo cuando vamos a tener que debatir y aprobar iniciativas en ayuda de las familias chilenas, en un contexto económico muy complejo que ya ha mermado de manera significativa la actividad económica; en que los independientes, quienes trabajan por cuenta propia, que viven de la economía de subsistencia (de lo que logran generar como ingreso durante la semana, o incluso día a día), se van a ver claramente perjudicados por esta situación. Y, más aún, cuando vayan aumentando las restricciones que la autoridad sanitaria tiene que establecer en esta materia.
Ante eso, se requiere que el Congreso no deje de funcionar; que sigamos tramitando los proyectos, con un debate que exprese nuestras diferencias, por cierto, pero aprobando iniciativas que vayan en favor de los chilenos.
Eso nos va a permitir, por tanto, continuar nuestras actividades sin interrupciones.
Lamentablemente en Chile no está regulado el voto telemático, como existe en otras partes del mundo.
Estas dos iniciativas, si bien están en el ámbito político, son la puerta que es necesario abrir para generar las condiciones para abocarnos al debate de proyectos de ley imprescindibles en materia económica y social, y también sanitaria. Porque si no contamos con estas herramientas, no va a ser posible cumplir con el rol de servicio que tiene el Congreso Nacional para las chilenas y los chilenos, especialmente en esta coyuntura tan adversa y difícil.
Por lo tanto, reitero, son herramientas.
A veces se mira lo político-institucional como algo secundario, como una distracción. En este caso, al contrario, resolver adecuadamente estos temas político-institucionales es la forma de poder abocarnos a lo que realmente importa: que el Congreso Nacional siga sesionando. ¿Para qué? Para aprobar iniciativas en favor de las chilenas y los chilenos.
Así que yo espero que ambas iniciativas tengan un significativo respaldo, independiente de aspectos específicos en los cuales obviamente podemos, en democracia, tener diferencias legítimas.
Gracias, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Senador Víctor Pérez, tiene la palabra.
Quiero aclarar que estamos debatiendo el proyecto de reforma al calendario electoral.
El señor PÉREZ VARELA.- Señora Presidenta, el jueves 19 de marzo, usted convocó a una reunión en la sede del Senado en Santiago a todos los presidentes de los partidos para asumir una realidad que era evidente: la situación que está viviendo el país por la pandemia del coronavirus hacía absolutamente indispensable prorrogar los cronogramas electorales.
Era una necesidad que, sin duda, nadie podía discutir.
En ese debate se llegó -acompañé a la Presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe- a un acuerdo, incluso antes de lo que yo pensaba. Porque desde un principio se tomaron en consideración elementos que eran fundamentales: no solamente se trataba de cambiar fechas de elecciones, sino también cronogramas y procedimientos electorales.
De más está decir que el proceso municipal comenzaba el 7 de abril. Y no hay duda de que no podía iniciarse. La declaración de catástrofe hecha por el Presidente de la República es una demostración de que todo el Estado debe estar preocupado, trabajando y esforzándose en proteger a los ciudadanos y las ciudadanas; en salvar la vida de las personas, su salud.
Por lo tanto, eso era absolutamente inviable.
Quiero destacar el esfuerzo de todos para comprender que no solamente era un simple cambio de elecciones, sino también de cronograma. Por eso, primero se toma la determinación de que el plebiscito se realice el 25 de octubre, una fecha seis, siete meses posterior a la fijada originalmente. Luego, se determina otra para las primarias de alcaldes y gobernadores regionales. Posteriormente, la elección propiamente tal de alcaldes, gobernadores (también para la segunda vuelta), y de concejales.
Es decir, hay un cambio muy importante en todo el cronograma para que existan primarias, para que las personas puedan cambiar su domicilio electoral, para que el Servel pueda tomar todas y cada una de las decisiones, y tener en estos eventos electorales (plebiscito; elecciones municipales, de Gobernador regional, concejales, primera y segunda vuelta) un proceso absolutamente transparente: siempre nos ha enorgullecido cómo funciona nuestro sistema electoral.
En eso, el acuerdo político buscó claramente establecer esos principios de una manera importante.
En la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, tal como lo expresaba el Senador Elizalde -quien fue invitado, y participó al inicio-, se ratificaron todos y cada uno de los elementos.
Uno podrá estar a favor o no de algunos, pero los acuerdos se respetaron, como las inhabilidades, porque a veces son opinables, discutibles, en el sentido de que son establecidas en un período anterior a las elecciones y aquí fue antes de la fecha de la convocatoria.
La conversación que se llevó a cabo, entre los diferentes presidentes de los partidos, llevó a esa definición y conclusión. Por tanto, se estableció ese acuerdo.
Quiero valorar la acción tanto del Senado como del Gobierno, porque tuvimos este fin de semana contacto directo con el Ministro Felipe Ward, revisando los textos que se discutirían; y el que se aprobó hoy día representa principalmente todo el trabajo que realizamos con la Segprés el fin de semana. Ahí hay un aporte importante del Gobierno.
Y segundo, que, aprobándolo ahora, la Cámara de Diputados lo podrá ver mañana. Y si hay modificaciones, u otros acuerdos a los cuales los presidentes de los partidos lleguen, podemos ratificarlos el miércoles, y avanzar en algo que nos permite despejar el tema electoral.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Gracias, Senador Víctor Pérez.
Senador Navarro, tiene la palabra.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, está claro que modificar la fecha de las elecciones posibilita concentrarnos en lo fundamental, que es enfrentar unidos esta pandemia. Había que despejarlo.
El 25 de octubre es una fecha tope, pero la verdad es que las fechas las van a indicar los especialistas. Dependiendo de cómo avance este virus, la pandemia en Chile, será la fecha definitiva.
Por lo tanto, no descarto -quisiera equivocarme- que estas fechas pueden ser modificadas una vez más.
Se ha trasladado una situación inmediata para enfocarnos, y esto es lo positivo del Gobierno, de este Senado, en los temas principales, que son legislar para proteger a los chilenos.
Cualquier otra indicación tendremos tiempo de hacerla.
A mí me hubiera gustado que limitáramos el gasto. Este plebiscito por la Constitución tiene gastos ilimitados. Eso es absolutamente cuestionable. Claramente, el que tiene dinero puede pagar millones de dólares en pos del "rechazo", por ejemplo.
Pero no es el minuto de plantearlo; lo veremos en su oportunidad.
Lo concreto es que corrimos la fecha consensuadamente, y será la naturaleza y los médicos, los especialistas, los que nos dirán si el 25 de octubre hay condiciones o no para decirle a Chile que concurra a votar.
Por ahora, despachémoslo tal como está. Y retomemos en su debido momento cualquier postergación o reafirmación.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- ¡Muy bien, Senador Navarro!
Senador Insulza...
¡Perdón! Estaba el Senador Coloma primero.
Tiene usted la palabra.
El señor COLOMA.- Señora Presidenta, muy breve, solo para puntualizar un tema.
Quiero hacerme cargo de una legítima inquietud que ha salido en algunos medios de prensa respecto de si esto puede afectar de alguna forma la democracia, no por modificar el plazo, sino en la lógica de que eventualmente se extienda el actual período de los alcaldes y los concejales.
Me quiero hacer cargo muy brevemente de esa inquietud porque me parece importante puntualizarla.
¿Qué es lo que deseo plantear? Que claramente aquí hay un elemento central, en función del coronavirus, que es la protección de la gente.
La democracia, al igual que muchos otros elementos claves de la institucionalidad, debe estar al servicio de las personas.
A lo que nosotros no podemos arriesgarnos es a generar un escenario en el que las personas se sientan compelidas a votar, se generen aglomeraciones y que esto haga muy difícil el control de la pandemia.
El punto no es que alguien esté buscando prorrogar una elección. Quiero dejarlo claro por lo menos en la Versión Oficial. Tenemos una situación de emergencia dramática que obliga a tomar medidas de sentido común y que ayuden a enfrentar de buena manera el proceso.
Algunos discuten por qué no se cambió el escenario al revés.
Quiero dejar claro que la elección municipal, conforme a la actual lógica, cuenta con primarias. Y de no modificarse la fecha, el 7 de abril, o sea, en dos semanas más, deberían inscribirse los candidatos, y celebrarse elecciones el 7 de junio.
Obviamente, es inviable e imposible imaginar aglomeraciones entre las personas que concurran a un proceso de estas características en dos meses y medio más.
Por eso es que el proyecto tiene todo el sentido del mundo. Aquí nadie puede decir que hay un menosprecio a la democracia. Al contrario, existe un cuidado del ser humano, que es el centro de cualquier proceso democrático.
Me gustaría también decir, porque este es un tema que me importa en materia de principios y quiero que quede en la Versión Oficial, que hoy día existen 17 países que tenían elecciones dentro de las próximas semanas o meses y que las han postergado. Se trata de naciones del nivel de Reino Unido, Francia, España y Uruguay, para citar a lugares de distinto tipo. Todas ellas poseen una sólida democracia.
Si han tomado esa determinación es porque claramente estamos ante una situación de emergencia. Y, como legisladores, debemos siempre armonizar los principios desde una jerarquía adecuada.
Lo más relevante hoy es la salud de las personas.
Por eso mismo me alegro bien sinceramente de la unanimidad de esta aprobación. Porque quiere decir que hay cosas mucho más generadoras de unidad, más allá de los cálculos electorales pequeños.
Creo que habla bien del Parlamento, en este caso, el que hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo en materias que son sensibles, y me parece que se ha hecho de buena manera. Y a usted le tocó un rol relevante, señora Presidenta.
Así que simplemente quería puntualizar que esto lo hacemos por la vía excepcional, porque existe un bien mayor de por medio, que es la salud de las personas, pues es incompatible llevar a cabo un proceso electoral informado y seguro, sin modificar la fecha.
Por eso, valoro y apruebo este proyecto, y quiero por lo menos dejar esta constancia en su discusión.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señora Presidenta, Honorable Sala, por temas de seguridad sanitaria, de participación electoral y de legitimidad en las próximas elecciones es que nosotros presentamos un proyecto que buscaba trasladar el plebiscito para el 25 de octubre y prorrogar todo el calendario electoral en prácticamente cinco meses.
Y formulamos una serie de iniciativas junto con la Senadora Carmen Gloria Aravena.
Finalmente, el acuerdo político al que la Presidenta del Senado y el Presidente de la Cámara de Diputados convocaron a todos los partidos políticos concluyó en esa tesis, en términos de trasladar todo el calendario electoral en cinco meses, posibilitando dar legitimidad a las decisiones que tenemos que adoptar en el futuro.
Cuando consultamos a la Presidenta del Colegio Médico, ella nos señaló: "Sí, se puede realizar el 25 de octubre, siempre y cuando haya posibilidades de tener certeza sanitaria". Es cierto. Nadie sabe a ciencia cierta lo que ocurrirá en esa fecha. Esperamos que el país esté en condiciones sesenta días antes de iniciar el proceso electoral y los treinta días anteriores considerando a la franja, para que, en definitiva, tengamos un proceso lo más participativo posible.
En ese sentido, junto con la Senadora Carmen Gloria Aravena, con quien presentamos los proyectos de ley, de alguna manera nos sentimos representados en esta normativa que hoy se está votando y que recoge una voluntad general de todos y cada uno de los partidos políticos, incluso de aquellos que no participaron en el proceso electoral.
La mecánica fue incorporada. Creemos, sin lugar a dudas, que esto avanza, en primer lugar, en dar certeza jurídica. Y, en segundo lugar, en generar participación electoral y seguridad sanitaria respecto de decisiones que tendrá que adoptar nuestro país en el futuro.
Por tanto, votamos favorablemente este cronograma que, sin duda, va en la dirección correcta en términos de generar legitimidad, participación y seguridad sanitaria.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Insulza.
El señor INSULZA.- Señora Presidenta, seguramente hoy no es el momento de justificar por qué se toma esta decisión. Está claro que es imposible llevar adelante un proceso electoral en las condiciones sanitarias actuales de nuestro país y que tiene perspectivas bastante complicadas para los próximos meses.
Tampoco considero que sea el momento de decir quién presentó qué proyecto y lo importante que es esta iniciativa. Porque en realidad este es un acuerdo entre todos. Y lo que le da valor a esta noche, y a lo que estamos tramitando ahora, es el acuerdo de todas las fuerzas políticas.
Todos los que estuvieron aquí, como se ha recordado, incluso aquellos que no formaron parte del acuerdo para llevar adelante el proceso plebiscitario, comparten la necesidad de buscar un nuevo calendario electoral.
Eso, a mi juicio, refleja dos cosas. Primero, el respeto por nuestro sistema político y por la gente, que no irá a votar tranquila si las elecciones coinciden con situaciones sanitarias muy difíciles. Y, segundo, la capacidad de nuestro sistema político de llegar a acuerdos cuando es necesario e indispensable.
Aquí nadie se ha restado, porque todos hemos estado de acuerdo, y debemos felicitarnos. Es un gran día para nuestra democracia. Y, curiosamente, hay algunos que realmente festejamos los consensos como la mejor forma de hacer política en nuestro país.
Gracias.
El señor PIZARRO.- Señora Presidenta, ¿qué es lo que pasa?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- No podemos votar, porque aún no ha llegado el certificado de la Comisión de Constitución.
Reglamentariamente, estamos impedidos si no tenemos un informe escrito. Por eso estamos haciendo el debate, Senador señor Pizarro.
No puedo abrir la votación. La otra alternativa es suspender la sesión.
Debemos tomar una decisión: el toque de queda es a las diez.
El señor QUINTEROS.- Es que la Comisión de Constitución está demorando...
La señora MUÑOZ (Presidenta).- No hay texto. Sin él no podemos votar.
Ahí viene el Secretario de la Comisión con el texto. Ahora podremos votar.
Le daré la palabra al Senador Castro y concluiremos las intervenciones.
Tiene la palabra, Senador.
El señor CASTRO.- Señora Presidenta, la verdad es que después de escuchar esta discusión, me parece que el Senado no está en sintonía con lo que el país está viviendo.
Hoy día estamos más preocupados de correr un plebiscito que de la gente que está sufriendo y del miedo que siente.
Creo que el plebiscito debería haberse suspendido porque el país no está esperando que nos pongamos de acuerdo en una nueva fecha. Los chilenos y las chilenas esperan que trabajemos en los problemas que estamos viviendo en este momento.
Todos entendemos que vamos a tener un país muy complicado económicamente en los próximos meses: habrá una alta cesantía, muchas empresas van a quebrar. A solucionar eso deberíamos dedicarnos en este Senado y no a ver cómo modificamos la fecha de un plebiscito para cambiar una Constitución que considero que el país el día de hoy no necesita.
Lo digo, señora Presidenta, porque es lo que yo siento, lo que yo percibo de la sociedad en la que me muevo.
Por ello, anuncio que voy a votar en contra del cambio de fecha para los actos electorales.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Ha llegado el certificado de la Comisión de Constitución; así que se pondrá en votación el proyecto. Para su aprobación, se requieren los tres quintos de los señores Senadores en ejercicio, es decir, 26 votos favorables.
En votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Presidenta).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de reforma constitucional (30 votos a favor y 1 en contra), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Provoste, Rincón y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, De Urresti, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quinteros y Sandoval.
Votó por la negativa el señor Castro.