Click acá para ir directamente al contenido
MODERNIZACIÓN DE LEGISLACIÓN TRIBUTARIA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde ocuparse, en primer lugar, en el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que moderniza la legislación tributaria, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.043-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 44ª, en 3 de septiembre de 2019 (se da cuenta).
Trámite Comisión Mixta: sesión 101ª, en 22 de enero de 2020.
Informes de Comisión:
Hacienda: sesión 93ª, en 13 de enero de 2020.
Mixta: sesión 103ª, en 29 de enero de 2020.
Discusión:
Sesiones 94ª, en 14 de enero de 2020 (se aprueba en general y queda pendiente la votación en particular); 96ª, en 15 de enero de 2020 (se aprueba en particular).
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El referido informe de la Comisión Mixta consigna lo siguiente.
En el primer trámite constitucional, la Cámara de Diputados aprobó un artículo décimo sexto que modifica, en varios literales, el artículo 8o de la ley N° 20.780, que establece un impuesto anual a las emisiones al aire de diversas sustancias contaminantes.
En el segundo trámite constitucional, el Senado sustituyó parte del texto propuesto por la Cámara de Diputados para el inciso vigésimo propuesto por la letra q) del artículo décimo sexto del proyecto, agregando la posibilidad de reclamar administrativamente ante la Superintendencia del Medio Ambiente del informe con los datos y antecedentes necesarios para proceder al cálculo y giro del impuesto.
La divergencia suscitada entre ambas Cámaras deriva del rechazo por parte de la Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de la enmienda introducida por el Senado en el aludido inciso vigésimo.
La Comisión Mixta, como forma de resolver la divergencia entre ambas ramas del Parlamento, propone aprobar el texto despachado por el Senado, en el segundo trámite constitucional, para el referido inciso vigésimo.
Cabe señalar que el inciso vigésimo que propone aprobar la Comisión Mixta tiene carácter orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren 23 votos favorables.
La mencionada Comisión acordó lo antes señalado por mayoría de votos, lo cual se consigna en el respectivo informe.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figuran, en la cuarta columna, lo acordado por la Comisión Mixta, y en la quinta, el texto final.
Por último, cabe hacer presente que el informe de dicha Comisión fue aprobado en sesión del día de hoy por la Honorable Cámara de Diputados.
Es todo, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda, Senador Ricardo Lagos.


El señor LAGOS.- Señor Presidente, la Comisión Mixta se reunió ayer para tratar las diferencias que se suscitaron entre lo aprobado por el Senado y lo no ratificado por la Cámara de Diputados.
Se trata de un tema bien específico, relacionado con una enmienda que se introdujo en el segundo trámite constitucional, en el Senado, vinculado con las decisiones que tome la Superintendencia del Medio Ambiente y la posibilidad de que sus resoluciones sean recurridas.
El texto que venía de la Cámara de Diputados establecía que se podía reclamar de la determinación de la Superintendencia del Medio Ambiente ante el Tribunal Ambiental. Y lo que introdujo el Senado fue la posibilidad adicional de impugnar la resolución ante la misma Superintendencia.
Se agregó una instancia -si se quiere señalar así- optativa para el recurrente.
Pues bien, en la Cámara de Diputados, por escaso margen, de muy pocos votos, esta proposición no fue aprobada, porque para aprobarla se requería quorum especial.
Constituida la Comisión Mixta, los Diputados, salvo uno que expresó que no le parecía contar con esta alternativa adicional, entendiendo el sentido de la enmienda introducida en el Senado, concurrieron a ratificar la disposición que aprobamos acá casi por unanimidad.
En consecuencia, la controversia entre ambas Cámaras fue despachada muy rápidamente, porque hubo consenso en cuanto a la importancia de contar con una opción de reclamo adicional.
En resumen, señor Presidente, este no fue un tema que generara una controversia significativa; se establece una instancia adicional a la cual se puede recurrir, y es una propuesta que, además, fue ampliamente ratificada en el día de ayer por la Cámara Baja.
Mi recomendación, como Presidente de la Comisión de Hacienda, es que ratifiquemos lo que esta Sala aprobó en su oportunidad hace escasos días.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Me han solicitado abrir la votación.
Quiero reiterar que tenemos tres proyectos en la tabla de Fácil Despacho.
Están inscritos para el asunto que nos ocupa tres integrantes de la Comisión de Hacienda: los Senadores Coloma, García y su Presidente.
En tal sentido, quiero pedirles que cumplamos el acuerdo para los efectos de poder votar las siguientes iniciativas.
La materia en debate es de Fácil Despacho. Así fue acordado en reunión de Comités.
Tiene la palabra el Senador señor García.


El señor GARCÍA.- Señor Presidente, seré muy breve, porque efectivamente en el tiempo de Fácil Despacho estamos ocupándonos en la última etapa del proyecto sobre modernización tributaria.
Esta iniciativa ha sido objeto de una larga tramitación, cuyo texto fue fruto finalmente de un acuerdo de los Senadores de la Comisión de Hacienda, transversal por supuesto, que hoy día está mostrando sus resultados.
Tal como señaló el Presidente de la Comisión de Hacienda, Senador Ricardo Lagos, la materia derivada a Comisión Mixta estaba muy circunscrita a cómo los contribuyentes pueden reclamar de las resoluciones que emite la Superintendencia del Medio Ambiente con relación a las emisiones que produce determinada industria o instalación, lo cual constituye la base para determinar el llamado "impuesto verde".
Creo que este asunto quedó bien resuelto; y se resguardan las normas del debido proceso.
Por eso, los Senadores de Renovación Nacional anunciamos nuestro voto favorable al informe de la Comisión Mixta.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.


El señor COLOMA.- Señor Presidente, simplemente quiero hacer una reflexión en torno a lo que en este último trámite es muy menor. Ciertamente, dentro de los doscientos temas que pudo haber tenido la reforma tributaria, uno importante era el impuesto verde.
El asunto básicamente no tiene que ver con el impuesto, sino con la forma de reclamar alguna fijación de tasa o de criterio: la Cámara de Diputados había eliminado la posibilidad de que la reclamación fuera ante la Superintendencia del Medio Ambiente; y el Senado, en cambio, propuso agregar aquello, lo que a mi juicio le da mucho más sentido a la buena aplicación de la norma.
Recordemos que el gran cambio para estos efectos es que el impuesto verde, a diferencia de lo que existe hoy día, en que se cobra con relación a la capacidad instalada -criterio más fácil de fiscalizar, pero que es más injusto en cuanto al daño que produce la contaminación-, sufre una transformación en el sentido de que gravará la emisión efectiva, cuestión mucho más difícil de medir.
Por eso se les fijó un plazo a las empresas para que puedan adecuar sus sistemas. Ello me parece mucho más justo en la medida en que uno crea en la lógica de los impuestos verdes como disuasivos de la contaminación.
Ahora bien, con esto se termina un largo camino. Aquello es un detalle que pudo haberse evitado; sin embargo, hubo acuerdo en que la lógica del Senado era más completa, estaba mejor diseñada y al respecto hubo muy buena voluntad.
Aquí concluye su tramitación quizás la reforma más compleja en materia tributaria que hemos discutido en muchos años, básicamente porque se inició de una manera, se modificó y después se volvió a cambiar debido a las distintas situaciones que han ocurrido, en parte por la falta de activación económica; en parte por el estallido social y de violencia del cual Chile ha sido objeto, y en parte también por la voluntad del nuevo Ministro de establecer una instancia para desarrollar determinados criterios que le importan -y yo los comparto-, fundamentalmente en función de las pymes y del alivio de algunos problemas importantes que dicen relación con las contribuciones que pagan los adultos mayores.
Al final, esta reforma termina teniendo un efecto recaudatorio de más o menos 2.200 millones de dólares, en circunstancias de que en su inicio era más bien neutra y proinversión.
No es que uno esté eufórico. No creo que "euforia" sea la palabra correcta, sobre todo porque hubo que ir modificando el texto del proyecto, en la medida de lo posible; hubo realismo en esta lógica.
Sin embargo, aquí se termina un tipo de normativa.
Yo a lo que aspiro -y espero- es a que exista la reflexión suficiente para que en materia tributaria tengamos por lo menos un período de estabilidad.
¿Qué quiero decir con esto? No quiero decir que no se puedan revisar -y este es el compromiso, entre otros, del Gobierno con la Comisión de Hacienda, presidida por el Senador Ricardo Lagos- determinados criterios -es lo que se va a hacer-, por ejemplo, con respecto a las exenciones, para ver cómo disminuirlas o eliminarlas en la medida que no sean justas, así como también el establecimiento de una Comisión especial que analice los gastos al objeto de ver cómo podemos agilizar y ser más eficientes en la materia.
Entonces, señor Presidente, como usted habrá podido darse cuenta, este es el final de una larga reforma. Lo que viene en la Comisión Mixta es simple. Lo otro es solo un deseo: que esto ayude, ojalá, a generar más actividad económica y más estabilidad. Y mucho de eso depende de nosotros.
He dicho.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente...
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señora Senadora, usted va a pedir la apertura de la votación.
No hay ningún inconveniente. Lo vamos a hacer.
Hay cuatro inscritos.
Les recuerdo que los Comités decidieron tratar esta materia en Fácil Despacho.
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
La señora PROVOSTE.- ¡Sí!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Pizarro, tiene la palabra.
La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, ¿me permite?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perdón, vamos a dar la palabra a la Senadora señora Muñoz.
La señora MUÑOZ.- ¡No me quería dar la palabra!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Pero si la pide...
La señora MUÑOZ.- ¡La estoy pidiendo!
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Pero no se enoje.
La señora MUÑOZ.- No, si no me enojo, señor Presidente.
Lo que pasa es que ayer esta Sala tomó el acuerdo de ver en primer lugar la "Ley Gabriela".
La señora ALLENDE.- Así es.
La señora MUÑOZ.- Y estamos sometidos a estas tablas de Fácil Despacho, que no gozan de muy buena reputación, porque nunca son de fácil despacho.
Entonces, ya estamos viendo que esto va a ser para largo.
Yo reclamo aquello.
Hubo un acuerdo acá, y se modificó en Comités.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señora Senadora, es injusto lo que señala. Si usted fuera informada por su Comité vería que ese proyecto está en el primer lugar de la tabla. Lo que ocurre es que antes hay tres proyectos en Fácil Despacho.
Insisto: le pediría, por favor, que se coordinara con su jefe de bancada. Esto fue acordado ayer.
Por lo mismo, concluida la tabla de Fácil Despacho, entraremos al fondo de la iniciativa que usted señala y que nos convoca a todos.
En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Esta votación es de quorum especial, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Pizarro, tiene la palabra.


El señor PIZARRO.- Señor Presidente, solamente había solicitado la palabra para ratificar el acuerdo de la bancada de despachar el informe de la Comisión Mixta respecto del tema tributario.
Nada más que para eso.
Y, bueno, el Fácil Despacho implica que usted aplique el Reglamento no más, para que podamos pasar al Orden del Día, que tiene en el primer lugar la "Ley Gabriela".
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Sandoval.


El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, solamente quería enfatizar dos o tres temas -sé de la preocupación en esta materia de la Unión Nacional de Pensionados, que preside don Francisco Iturriaga y que fue creada ni más ni menos que por aquel insigne dirigente social, don Clotario Blest- referidos al beneficio para los adultos mayores en materia de contribuciones, específicamente, ya que está el Ministro acá...
Yo creo que el Senador Kast podrá conversar con el Ministro en cualquier otro minuto, en una audiencia particular. Ahora me gustaría que el Ministro me escuchara, porque rara vez tengo la oportunidad de hablar directamente con él.
El año 2014 salió una norma muy similar, y correspondía que el Servicio de Impuestos Internos...
¿Me está escuchando, Ministro?
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).- Sí, Senador.
El señor SANDOVAL.- ¡Yo también puedo andar en bicicleta y masticar chicle, pero a veces se me dificulta...!
Decía que el 2014 salió una norma muy similar, que establecía que el Servicio de Impuestos Internos iba a notificar a los adultos mayores que estaban beneficiados con la rebaja, con el tope del avalúo, y los topes de los ingresos. Pero, en realidad, la ley no se perfeccionó. Pedí los oficios formalmente al Servicio de Impuestos Internos y, hasta el día de hoy, no nos da respuesta.
Por lo tanto, esperamos que la operatividad del pago del beneficio de las contribuciones para los adultos mayores sea lo más eficiente posible, tal como me lo planteaba la gente de la Unión Nacional de Pensionados.
En segundo término, quisiera destacar -aquí está el Senador Bianchi; nos miramos cara a cara siempre, porque estamos muy cerca- el beneficio para la tributación de este 1 por ciento para la inversión, a beneficio de la respectiva región.
Y lo último, Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, hicimos un compromiso cuando tramitamos la primera etapa de este tema respecto del perfeccionamiento del artículo 889, y de la Ley Austral, en materias administrativas; lo que quedamos de corregir, puesto que esta ley contempla una prórroga de los beneficios hasta el año 2035.
Solamente eso.
Me gustaría destacar, con el mayor agrado, el trabajo del señor Ministro y de quienes participaron en la Comisión de Hacienda.
Voto a favor.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos.
El señor LAGOS.- Termine la votación, señor Presidente. Es sobre otro tema.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra al Senador Carlos Montes.


El señor MONTES.- Señor Presidente, muy breve, solamente para hacerle una aclaración al Senador Coloma. Él siempre saca una nueva interpretación de la reforma tributaria, cerrando el ciclo de esta, y el país necesita cambios mayores, más impuestos, porque también tiene que hacer otras cosas, como lo sabe muy bien el Ministro. Necesitamos modificar el impuesto a la ganancia de capital, porque hoy día hay una exención total, etcétera.
Simplemente, quiero decir que aquí lo único que estamos acordando es repetir la votación que hicimos sobre la reforma tributaria en lo que se refiere al impuesto verde.
Esa fue la solución a la controversia con la Cámara de Diputados.
Y nosotros vamos a votar a favor.
¡Pero que la interpretación del Senador Coloma se borre del acta, de preferencia...!
Gracias.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Chahuán, tiene la palabra.


El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, simplemente deseo recordarle, por su intermedio, al Ministro de Hacienda, el compromiso del Gobierno de enviar el proyecto de ley de rentas regionales.
En un momento se pensó que podíamos trabajar ambos temas conjuntamente en la modernización tributaria. Creo que es muy importante para el proceso descentralizador que viene por delante que, en definitiva, se cumpla el compromiso y se envíe la iniciativa en el nuevo plazo que ha fijado el propio Ministro: el mes de marzo.
Sin lugar a dudas, el proceso de descentralización no puede dar un paso atrás.
En ese contexto, somos partidarios de que haya elección en octubre. Se requiere también descentralización fiscal; para eso es vital que se envíe la iniciativa de ley de rentas regionales.
Quiero compartir con el Senador David Sandoval la preocupación respecto de los pensionados, quienes deben ser notificados de su beneficio de rebaja de las contribuciones. Eso es vital para los efectos de que esa norma no sea letra muerta.
He dicho.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (30 votos favorables), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional exigido.
Votaronpor la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Elizalde, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Sandoval y Soria.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de las Senadoras señoras Aravena y Ebensperger y de los Senadores señores Huenchumilla y Galilea.