REPÚBLICA DE CHILE

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

PUBLICACIÓN OFICIAL

LEGISLATURA 367ª

Sesión 102ª, en martes 28 de enero de 2020

Ordinaria

(De 16:26 a 19:41)

PRESIDENCIA DE SEÑOR ALFONSO DE URRESTI LONGTON, VICEPRESIDENTE

SECRETARIO, EL SEÑOR RAÚL GUZMÁN URIBE, TITULAR

____________________

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

I. ASISTENCIA

Asistieron las señoras y los señores:

--Allende Bussi, Isabel

--Aravena Acuña, Carmen Gloria

--Bianchi Chelech, Carlos

--Castro Prieto, Juan

--Chahuán Chahuán, Francisco

--Coloma Correa, Juan Antonio

--De Urresti Longton, Alfonso

--Durana Semir, José Miguel

--Ebensperger Orrego, Luz

--Elizalde Soto, Álvaro

--Galilea Vial, Rodrigo

--García Ruminot, José

--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro

--Goic Boroevic, Carolina

--Guillier Álvarez, Alejandro

--Harboe Bascuñán, Felipe

--Huenchumilla Jaramillo, Francisco

--Insulza Salinas, José Miguel

--Kast Sommerhoff, Felipe

--Lagos Weber, Ricardo

--Latorre Riveros, Juan Ignacio

--Letelier Morel, Juan Pablo

--Montes Cisternas, Carlos

--Moreira Barros, Iván

--Muñoz D´Albora, Adriana

--Navarro Brain, Alejandro

--Órdenes Neira, Ximena

--Ossandón Irarrázabal, Manuel José

--Pérez Varela, Víctor

--Pizarro Soto, Jorge

--Prohens Espinosa, Rafael

--Provoste Campillay, Yasna

--Pugh Olavarría, Kenneth

--Rincón González, Ximena

--Sandoval Plaza, David

--Soria Quiroga, Jorge

--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline

--Von Baer Jahn, Ena

Concurrió, además, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Hernán Larraín Fernández.

Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios General de la Presidencia, señor Juan José Ossa Santa Cruz, y de Justicia, señor Sebastián Valenzuela Agüero.

Actuó de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, y de Prosecretario, el señor Roberto Bustos Latorre.

II. APERTURA DE LA SESIÓN

--Se abrió la sesión a las 16:26, en presencia de 19 señores Senadores.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.

III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Las actas de las sesiones 96ª, ordinaria; 97ª, extraordinaria, y 98ª, especial, en 15, 20 y 21 de enero de 2020, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.

IV. CUENTA

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor GUZMÁN (Secretario General) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:

Mensaje

De Su Excelencia el Presidente de la República:

Con el que retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:

1) El que moderniza la legislación tributaria (Boletín N° 12.043-05).

2) El que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (Boletín N° 11.174-07).

3) El que crea el Seguro de Salud de Clase Media a través de una cobertura financiera especial en la modalidad de atención de libre elección de FONASA (Boletín N° 12.662.11).

4) El que modifica el Código Penal en materia de tipificación del femicidio y de otros delitos contra las mujeres (Boletín N° 11.970-34).

5) El que modifica el Código Penal y otros cuerpos legales para fortalecer la protección de las Fuerzas de Orden y Seguridad y de Gendarmería de Chile (Boletín N° 13.124-07).

6) El que crea un subsidio para alcanzar un ingreso mínimo garantizado (Boletín N° 13.041-13).

--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.

Oficios

Dos de la Honorable Cámara de Diputados:

Con el primero informa que ha declarado admisible la acusación constitucional deducida por diez señores diputados y señoras diputadas en contra del Intendente de la Región Metropolitana de Santiago, don Felipe Guevara Stephens (Boletín N° S 2.102-01).

Además, señala que acordó designar una Comisión integrada por los Diputados señoras Alejandra Sepúlveda Orbenes y señores Diego Ibáñez Cotroneo y Jaime Naranjo Ortiz para formalizar y proseguir esta acusación constitucional ante el Senado.

--Se tiene por entablada la acusación constitucional y se manda despachar las citaciones correspondientes, de acuerdo con la resolución que adopte el Senado sobre el día y hora en que comenzará a tratarla.

Con el segundo comunica que tomó conocimiento que el Senado desechó las enmiendas propuestas por esa Corporación al proyecto de ley que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias, y comunica la nómina de Diputados que concurrirán a la formación de la Comisión Mixta que establece el artículo 71 de la Constitución Política de la República (Boletín N° 9.914-11).

--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.

Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:

Remite copias de sentencias pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad referidos a los siguientes preceptos legales:

Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216 (Roles N°s. 7.781-19, 7.848-19, 7.860-19, 7.885-19, 7.888-19, 7.894-19, 7.898-19, y 7.901-19).

Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, y artículo 17 B), inciso segundo, de la ley N° 17.798 (Roles N°s. 7.735-19, 7.741-19, 7.757-19, 7.772-19, 7.793-19, 7.796-19, 7.799-19, 7.821-19, 7.836-19, 7.854-19, 7.875-19, y 7.905-19).

Artículo 33, N° 1, letra b), del decreto ley N° 824, de 1974 (Rol N° 6.685-19).

Artículo único, N° 3, de la ley N° 18.320, y artículo 21, inciso cuarto, del DFL N° 2, de 2001, del Ministerio de Hacienda (Rol N° 6.399-19).

Artículos 3 bis y 9° del decreto ley N° 321 (Rol N° 6.985-19).

--Se manda archivar los documentos.

Asimismo, adjunta diversas resoluciones recaídas en procesos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los siguientes preceptos legales:

Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216 (Roles Nos 8.100-20, 8.179-20, y 8.216-20).

Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, y artículo 17 B), inciso segundo, de la ley N° 17.798 (Roles N°s. 6.967-19, 7.253-19, 8.133-20, 8.181-20, 8.184-20, 8.185-20, 8.194-20, 8.197-20, 8.200-20, 8.207-20, y 8.208-20).

Artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la ley N° 18.290 (Rol N° 8.080-19).

Artículo 2° del decreto ley N° 3.643, de 1981, y artículo 4° del decreto ley N° 2.067 (Rol N° 8.054-19).

Artículos 1°, inciso tercero, 162, inciso cuarto, 163, 168, 485 y 489, incisos tercero y cuarto, todos, del Código del Trabajo (Rol N° 8.077-19).

Artículos 1°, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo (Rol N° 8.004-19).

Artículos 195, inciso tercero, parte final, y 196 ter, inciso primero, de la ley Nº 18.290 (Rol N° 7.755-19).

Artículos 3°, N° 2, e inciso penúltimo, y 5°, letra c), de la ley N° 19.983 (Rol N° 7.972-19).

Finalmente, adjunta resolución de un requerimiento de control preventivo de constitucionalidad iniciado por señoras y señores Diputados que representan más de la cuarta parte de esa Cámara, recaído en las modificaciones introducidas por el Senado al nuevo numeral 1 del artículo único del proyecto de ley que modifica el Código Penal para tipificar acciones que atenten contra la libertad de circulación de las personas en la vía pública a través de medios violentos e intimidatorios, y fija penas aplicables al saqueo en las circunstancias que indica (Boletín N° 13.090-25) (Rol N° 8.233-20).

--Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Del señor Ministro de Obras Públicas:

Da respuesta a consultas del Honorable Senador señor De Urresti sobre los proyectos de agua potable rural que indica, y respecto de la situación de la ruta T-538, Ruta 5-Tomén, en la comuna de Los Lagos.

Informa consulta realizada por el Honorable Senador señor Huenchumilla sobre el proyecto de pavimentación del camino puente La Fusta, en la comuna de Lonquimay.

Se refiere a una petición de la Honorable Senadora señora Órdenes para considerar que en el modelo de contratos de concesión de obras públicas la variable de licitación corresponda al valor presente de los ingresos o ingresos totales de la concesión.

Da respuesta a una consulta de los Honorables Senadores señores Harboe y Quintana sobre una eventual vulneración de derechos de las comunidades indígenas del Alto Biobío por parte de la Dirección General de Aguas.

Atiende consulta del Honorable Senador señor García sobre el avance del proyecto de reposición de la carpeta asfáltica del camino Traiguén-Los Sauces, en la Provincia de Malleco.

Del señor Ministro de Agricultura:

Remite antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Quinteros sobre las medidas adoptadas para erradicar la enfermedad denominada "Loque Americana", que afecta a actividad apícola.

De la señora Ministra de la Mujer y la Equidad de Género:

Informe solicitud del Honorable Senador señor Navarro, sobre las medidas adoptadas en favor de las mujeres vulnerables en sus derechos en las manifestaciones durante la crisis social.

De la señora Subsecretaria de Salud Pública:

Adjunta información sobre la calidad de aguas residuales que descarga la planta de tratamientos de la localidad de El Melón, en la comuna de Nogales. Esta consulta fue realizada por la Honorable Senadora señora Allende.

Del señor Director del Servicio de Impuestos Internos:

Da respuesta a inquietud del Honorable Senador señor Navarro acerca de las facilidades que se otorgarán para el pago del Impuesto al Valor Agregado a las pequeñas y medianas empresas que han sido afectadas por los hechos de violencia ocurridos a contar del 18 de octubre del año pasado en la Región del Biobío.

Del señor Director del Servicio Electoral:

Se refiere a la solicitud del Honorable Senador señor De Urresti de estudiar la posibilidad de crear una nueva circunscripción electoral en el sector Mashue-Cunco, en la comuna de La Unión.

Del señor Director Nacional de SENAMA:

Explica, a solicitud del Honorable Senador señor Navarro, el rol y las facultades de las coordinaciones regionales del Servicio a su cargo.

Del señor Director de FONASA:

Responde a una inquietud del Honorable Senador señor Girardi sobre el copago que les correspondería a los usuarios de prestaciones médicas de patologías incluidas en el Régimen de Garantías explícitas de Salud ("plan Auge").

Da respuesta a una consulta del Honorable Senador señor Navarro acerca de las prestaciones del catálogo de la institución que señala.

--Quedan a disposición de Sus Señorías.

Del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo:

Informa sobre el desarrollo de transferencia de competencias a los Gobiernos Regionales en el marco de los artículos 4° y 5° transitorios de la ley N° 21.074.

--Se toma conocimiento.

Del señor Subsecretario de Previsión Social:

Adjunta estudio del Consejo Consultivo Previsional denominado "Análisis de los efectos de las indicaciones al Proyecto de Ley que mejora pensiones del Sistema de Pensiones Solidarias y del Sistema de Pensiones de Capitalización Individual" (Boletín N° 12.212-13).

--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.

Informes

Segundo informe de la Comisión de Seguridad Pública, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas sobre delitos informáticos, deroga la ley N° 10.223 y modifica otros cuerpos legales con el objeto de adecuarlos al Convenio de Budapest (Boletín N° 12.192-25) (con urgencia calificada de "simple").

Informe de Comisión Especial Encargada de conocer iniciativas y tramitar proyectos de ley relacionados con la mujer y la igualdad de género, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 4.808, sobre Registro Civil, estableciendo que el apellido de la madre anteceda al del padre (Boletines Nos 3.810-18 y 4.149-18, refundidos).

Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, para limitar la reelección de las autoridades que indica (Boletines Nos 4.115-07, 4.499-07, 4.701-07, 4.891-07, 7.888-07 y 8.221-07, refundidos) (con urgencia calificada de "suma").

Informe de la Comisión de Ética y Transparencia del Senado recaído en la solicitud del Grupo Bicameral de Transparencia para aprobar el Reglamento de Participación Ciudadana en el Congreso Nacional (Boletín N° S 2.103-12).

--Quedan para tabla.

Moción

Del Honorable Senador señor Lagos, con la que inician un proyecto de ley que regula la determinación de los apellidos en la inscripción de nacimiento (Boletín N° 13.217-07).

--Pasa a la Comisión Especial encargada de conocer iniciativas y tramitar proyectos de ley relacionados con la mujer y la igualdad de género.

Declaración de Inadmisibilidad

Moción del Honorable Senador señor Araya, que prorroga la entrada en vigencia de la obligación de los trabajadores independientes de cotizar en los regímenes previsionales.

--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República, conforme lo dispone el inciso cuarto, número 4°, del artículo 65 de la Constitución Política de la República.

)---------------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Muñoz.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, solicito autorización para que las Comisiones unidas de la Mujer y la Igualdad de Género y de Constitución puedan sesionar paralelamente con la Sala a partir de las cuatro y media de la tarde para ver la Ley Gabriela.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Es algo que ya estaba acordado por ambas Comisiones, que sesionaron hoy en la mañana y dejaron un asunto pendiente para resolver esta tarde.

¿Habría acuerdo?

--Se accede a lo solicitado.

)---------------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, pido autorización a la Sala para que la Comisión de Agricultura pueda sesionar simultáneamente con la Sala hoy, de seis a ocho de la tarde.

Es una petición unánime de dicho organismo.

El señor MOREIRA.- ¿Para tratar qué materia?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Cuál es el objeto, señor Senador?

El señor ELIZALDE.- Estamos viendo la reforma al Código de Aguas.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo?

--Se autoriza.

)---------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Galilea.

El señor GALILEA.- Señor Presidente, solicito la modificación de un acuerdo que tomó la Sala tiempo atrás respecto del despacho del proyecto sobre reforma al Código de Aguas.

Los Comités convinieron en que, una vez terminada su tramitación y consensuada en la Comisión de Agricultura, la iniciativa fuera a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia solo para el análisis de los artículos que tienen que ver con la Carta Fundamental y no su texto completo, y lo mismo en la Comisión de Hacienda, para que esta únicamente examine los preceptos vinculados con materias propias de su competencia y no haga una revisión total de la normativa.

Por lo tanto, queremos pedir la modificación del acuerdo adoptado por la Sala a fin de que hoy, cuando la Comisión de Agricultura se reúna de nuevo, exista claridad sobre el particular.

Además, en marzo el Gobierno le va a poner urgencia al proyecto para que salga prontamente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo en acoger la solicitud formulada por el Senador Galilea?

--Así se acuerda.

MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EMBAJADOR DE PERÚ EN CHILE, DON JORGE LUIS VALDEZ CARRILLO, RECIENTEMENTE FALLECIDO

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, estoy seguro de que casi todos los señores Senadores y señoras Senadoras saben que el día domingo falleció en nuestro país el Embajador de Perú en Chile, don Jorge Luis Valdez Carrillo, distinguido diplomático de carrera y gran amigo de nuestro país. Trabajó permanentemente por mejorar de modo sustantivo las relaciones entre ambas naciones. Y creo que tuvo gran éxito, sobre todo en el último período, en que sirvió como Embajador en nuestro país.

Fue también Embajador en la Unión Europea, ante las Naciones Unidas y Viceministro de Relaciones Exteriores.

Por tal motivo, quiero pedir que la Sala guarde un minuto de silencio en su memoria.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muy bien, señor Senador.

Ruego a los asistentes en la Sala y en tribunas ponerse de pie.

--La Sala guarda un minuto de silencio.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias.

PARTICIPACIÓN DE ENCAPUCHADOS EN FORO LATINOAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS REALIZADO EN EDIFICIO DE CONGRESO NACIONAL EN SANTIAGO

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, quisiera un pronunciamiento de la Mesa y de la Sala del Senado respecto del Foro Latinoamericano de Derechos Humanos organizado por el Senador Navarro, durante el cual ingresaron al Salón Plenario del edificio del Congreso Nacional en Santiago grupos de encapuchados, en una verdadera apología a la violencia.

Claramente, no condenar la violencia sin ambigüedades me parece inaceptable, sobre todo cuando estamos hablando de un edificio como el del Congreso Nacional. Por tanto, expreso mi rechazo a tal acción.

Y, ahora que llegó el Senador Navarro -por su intermedio, señor Presidente-, quiero reiterar que considero completamente inaceptable que a un grupo que ingresó encapuchado, en una verdadera apología a la violencia, se le haya dado espacio en un escenario como el Congreso Nacional.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Kast, ¿sobre el mismo punto?

El señor KAST.- Sí, señor Presidente.

Simplemente deseo manifestar, aunque aún no se han dado a conocer los acuerdos de Comités, que hemos pedido de manera formal que mañana la Secretaría nos pueda informar, por escrito, si el Senador Navarro vulneró el Reglamento de la Corporación con la actividad que realizó, ingresando a personas que no solo justificaban claramente la violencia, sino que además hicieron una apología de ella.

Así que ojalá mañana, en Régimen, la Secretaría nos pueda hacer llegar por escrito su respuesta al respecto.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, en varias oportunidades recalqué la inconveniencia, en los términos en que se planteó, de la realización de este Foro Latinoamericano de Derechos Humanos, actividad organizada por el Senador Navarro que no tiene vinculación con el Congreso ni tampoco con la Comisión de Derechos Humanos de nuestra Corporación, dado que no tenía su patrocinio.

En definitiva, creo que dicho foro terminó siendo un acto de una Izquierda golpista, fascista, que más bien hizo una apología de la violencia y la subversión. Y me parece que el Congreso Nacional no puede ser facilitado para esos efectos.

Además, lamento que en el mismo lugar haya hecho uso de la palabra el Senador Guillier, quien estuvo allí presente, porque considero que no es bueno que nosotros avalemos esa situación.

Por otra parte, y como alguien ya lo dijo, creo que el Senador Navarro está encabezando el "Comando por el No", porque verdaderamente la inestabilidad nacional y las declaraciones del señor Mesina y otras personas están no solo atemorizando a nuestro sector, sino también a los sectores de centro y centroizquierda por lo que pueda venir en el futuro.

Por lo tanto, señor Presidente, si bien es cierto que la Mesa debe facilitarles a los señores Senadores las dependencias del Congreso Nacional, considero que para la próxima oportunidad, cuando se trate del Senador Navarro, se pidan mayores antecedentes. Tengo entendido que, por este grave hecho, nuestro colega va a ser pasado a la Comisión de Ética del Senado.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, yo quiero pedir una cosa completamente diferente, así que voy a hablar después.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perfecto.

Senadora Muñoz, ¿se va a referir al mismo tema?

La señora MUÑOZ.- Sí, señor Presidente.

Lo que sucede es que, a través de las redes, y también, la Presidenta de la UDI, en televisión, se ha señalado que yo he sido parte de incitaciones a la violencia.

A algunos no les gusta que varios de nosotros estemos comprometidos con la lucha y la defensa de los derechos humanos, porque muchos fuimos víctimas de la dictadura de Pinochet.

Como miembro de la Comisión del ramo de la Corporación, participé con mucho entusiasmo en el Foro Latinoamericano de Derechos Humanos moderando la intervención del juez Baltasar Garzón, lo cual me valió, en las redes, cualquier tipo de insultos.

Posteriormente, se ha afirmado -y puede ser materia de injuria y calumnia- que yo participé en la organización y en el financiamiento de dicha actividad y, además, en la autorización para que entraran jóvenes encapuchados al Salón Plenario del ex Congreso Nacional.

Está bien que a alguien no le guste que una mujer, además feminista y de izquierda, tenga la posibilidad de ocupar la testera, pero las injurias y las calumnias, señor Presidente, son inaceptables.

Por eso, le quiero solicitar a la Senadora Van Rysselberghe -quien acaba de llegar- que, si tiene pruebas, fotografías, videos o documentos que demuestren que yo participé en esos eventos, los haga llegar a la Mesa y a la Comisión de Ética del Senado.

Está bien que a la Derecha no le guste que insistamos...

El señor MOREIRA.- ¡No todos!

La señora MUÑOZ.- Bueno, algunos.

Algunos han insistido en que la lucha por los derechos humanos es un tema de farándula que nosotros hemos levantado acá, en nuestra Comisión de Derechos Humanos.

Entonces, señor Presidente, en un asunto tan sensible para muchas y muchos de nosotros, como es la defensa y la lucha por los derechos humanos, le pido que tengamos respeto y aportemos antecedentes antes de estar enjuiciando. En lo personal, no voy a renunciar, igual que muchos otros, a que se sepa la verdad y a que haya justicia, sobre todo del 18 de octubre en adelante.

Así que, si quieren amedrentarnos en aquello, señor Presidente, considero que vamos por un mal camino. Yo quiero conocer los antecedentes en base a los cuales se ha, por las redes, mandatado los bots, que son bastantes, para levantar injurias y calumnias sobre mi participación en los eventos que aquí se están denunciando.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, en primer lugar, expreso mi apoyo a la Senadora Muñoz, quien me ha antecedido en el uso de la palabra.

Considero bien importante, porque vamos a tener un plebiscito en abril, que seamos muy rigurosos, sobre todo cuando argumentamos, en un sentido u otro. Porque, si la lógica va a ser generar temor infundado en la ciudadanía, obviamente que eso no va a producir un clima adecuado para lo que viene por delante.

Por eso quiero ser bien explícito.

A propósito de lo que aconteció en el Senado la semana pasada, se dio a conocer una carta donde se emplaza a quienes hemos sido categóricos en la condena de la violencia y suscribimos el acuerdo del 15 de noviembre, por declaraciones o acciones de quienes no solo no suscribieron el acuerdo del 15 de noviembre, sino que votaron en contra en este Senado.

Esto es equivalente a que el día de mañana yo emplace al Senador Felipe Kast por lo que hace José Antonio Kast. Así de absurdo. Porque todos sabemos que entre ambos Kast hay diferencias.

Que se nos haga responsables -con esto termino, señor Presidente- de acciones, opiniones o iniciativas de quienes tienen legítimamente, porque estamos en democracia, puntos de vista distintos a la gran mayoría de la Oposición que no solo suscribió el acuerdo del 15 de noviembre, sino que también lo votó favorablemente en este Senado, y que permite que tengamos hoy día un proceso constituyente.

Por tanto, creo que las caricaturas y las simplificaciones no contribuyen a generar el clima que se requiere ante el desafío que tenemos por delante.

En síntesis: que cada uno se haga cargo de su propia conducta y de sus propias opiniones, pero que se pretenda vincular la opción del "Apruebo" con la visión de quienes no estuvieron por este acuerdo constitucional, a mí me parece que es una falta de rigurosidad analítica y, sin duda, no es buen argumento para enfrentar lo que tenemos por delante.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, lo que ocurrió este fin de semana en las salas del Congreso Nacional fue un foro extraordinario, que reunió a 22 países, 108 expositores, 1.400 participantes que vinieron a Chile desde todos los puntos del país, a fin de conversar, dialogar y denunciar la flagrante violación de los derechos humanos en Chile por el Gobierno de Sebastián Piñera, contra quien he interpuesto una querella criminal y hemos pedido, en un documento de cincuenta y cuatro páginas, más de cuarenta y cuatro acciones para perseguir su responsabilidad penal en Chile o en la Corte Penal Internacional.

Y quiero decir que no les reconozco moral alguna. Y hay que ser cara de palo para que los mismos que trajeron a Pinochet a esta Sala como Senador designado (el genocida Pinochet); que lo sentaron como Senador, con chaleco de balas incluido en la Sala; que besaron el anillo de Karadima cada vez que iban a misa; que almorzaban con Paul Schäfer en Colonia Dignidad mientras los niños eran violados, nos vengan a hablar del grupo de jóvenes que intervinieron en dicho foro.

Más allá de las capuchas, le pregunto al señor Ministro del Interior, Gonzalo Blumel, si escuchó el mensaje. Le pregunto a la Derecha si escuchó el mensaje. Le digo a Francisco Chahuán que también denuncie a su primo involucrado en temas de narcotráfico. ¡No lo hace!

Aquí se pretende victimizar, se pretende estigmatizar una actividad que ya algunos habían olvidado: discutir sobre la violación de los derechos humanos, ejercer el derecho de todos a hablar.

A mi juicio, la actuación de aquellos jóvenes, más allá de las capuchas, obliga a la Derecha a escucharlos. ¡No los han escuchado! Se quedaron en las capuchas; se quedaron en la forma, porque quieren sacar ventaja política de lo que nunca respetaron, de lo que nunca quisieron resguardar.

¡Son cómplices civiles de la violación a los derechos humanos, ellos y muchos más!, como lo dijo el propio Presidente Piñera. Cómplices que nunca han dado la cara y no han pagado...

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señor Senador, lleva dos minutos. Ya le dimos tiempo adicional.

El señor NAVARRO.- ¿Me permite terminar, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Puede hacerlo.

El señor NAVARRO.- Entonces, debatamos sobre derechos humanos; debatamos sobre responsabilidades; debatamos acerca de quiénes se la han jugado por esto.

¡No le reconozco calidad moral a la Derecha para venir a criticar un evento internacional! Ellos juzgaron al juez Garzón, quien buscó la prisión de Pinochet. ¡Por eso es tan famoso el juez Garzón en Chile! Porque fue el único que se atrevió a buscar justicia para el pueblo chileno, encarcelando a Pinochet.

Asimismo, participaron invitados internacionales como Juan Carlos Monedero, y otros de muchos partidos de América Latina.

Me siento orgulloso de haber contribuido a organizar un foro en estos momentos para hablar, en un país donde se violan los derechos humanos, sobre esto y acerca de las responsabilidades políticas, penales y personales que recaen en ello.

Si efectivamente hay responsabilidad en el hecho en cuestión, es mía. Más allá de las capuchas, los jóvenes pidieron un espacio y se les concedió. De todas maneras habrían hablado. Creo que fue lo más correcto.

Llamo a poner atención al mensaje, no a la forma.

He dicho.

El señor MOREIRA.- Amparan a los terroristas.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Alejandro Guillier.

El señor GUILLIER.- Señor Presidente, antes de continuar con este debate tan interesante, quiero aclararle un asunto al Senador Moreira, porque él me mencionó.

Efectivamente, yo fui invitado a un panel internacional, al cual asistí el día viernes en la mañana. Estuve junto con don Ricardo Alfonsín, con Marco Enríquez-Ominami y con una Senadora peruana, cuyo nombre no recuerdo en este momento. En dicha ocasión conversamos sobre neoliberalismo, el rol del progresismo y los derechos humanos.

Nadie dijo algo que me haya parecido subversivo ni destructivo de la imagen de Chile, ni tampoco alguna cosa que se pueda considerar antidemocrática. Todo lo contrario, fue un debate de gran nivel. Y me quedé para el panel siguiente.

Mientras estuve en la Sala, no vi hecho alguno que me llamara la atención y que no fuera del interés del público, porque se llenó el lugar. Y, efectivamente, participaron muchos extranjeros, muy interesados, además, por saber lo que pasa en Chile.

De igual modo, tuve una conversación privada con el juez Baltasar Garzón para saber su opinión. Le manifesté algunas inquietudes referidas a leyes que se han aprobado en el Congreso y le pregunté cómo se ha visto en Europa y en otros países la presencia de los militares en las calles, porque acá se ha dicho que en Europa ello es común. Él me dio su opinión, pero no es el minuto para exponerlo.

Y, la verdad, a mi juicio esto le hacía falta al país.

Respecto a quienes participaron en los hechos en cuestión, a mi juicio, ningún chileno tiene prohibida la entrada al Congreso Nacional. La gente que entró en ningún momento protagonizó incidentes ni agresiones, sino más bien fueron gestos simbólicos.

Por lo tanto, me parece razonable tratar de atraerlos a las instituciones y no expresar que aquí hay chilenos que no pueden entrar al Parlamento. Al revés: hay que demostrarles que sí pueden hacerlo, y que cuando lo hagan y dialoguen serán escuchados.

Por consiguiente, fue un buen encuentro.

Y, además, felicito al Senador Navarro.

Muchas gracias.

El señor NAVARRO.- Le agradezco, Senador.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Jacqueline van Rysselberghe.

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente, al respecto, solo dos puntos, porque creo que las cosas ya están bastante dichas.

A mi juicio, cualquier chileno, cualquier persona que ve la violencia que se ha desatado en distintos rincones del país, sabe que esta se genera por jóvenes encapuchados que justifican y validan la violencia como herramienta política.

Creo que no hay justificación alguna, más allá de la temática que se podría haber desarrollado en ese Foro, que valide la violencia como elemento político lícito.

En segundo lugar, también quiero hacer una pequeña referencia al juez Garzón, a quien se ensalza.

¡El juez Garzón fue condenado en su país! Fue suspendido del cargo por unanimidad de la Corte Suprema de España por prevaricación, por hacer mal su pega, por celebrar juicios injustos.

Por lo tanto, me parece que una persona que ha sido suspendida del ejercicio de su cargo de juez en otro país, difícilmente nos puede venir a dar lecciones de cualquier cosa.

¿Me concede un minuto, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Puede continuar.

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Finalmente -por su intermedio, señor Presidente-, quiero aclararle un punto a la Senadora Muñoz, que lamentablemente se retiró.

Efectivamente, el fin de semana fui a un programa de televisión, en que se trató este tema. En él estaba presente el Senador Elizalde y también el Presidente del PPD, Heraldo Muñoz. Y no fui yo quien nombró a la Senadora Muñoz, fueron los periodistas del programa, quienes incluso le hicieron un emplazamiento acerca de qué opinaba de su participación en el caso en cuestión.

Me imagino que se produjo una confusión, probablemente porque estaba involucrada la Comisión de Derechos Humanos. No sé cómo fue eso.

Pero antes de hacer imputaciones de esa naturaleza, le aconsejaría que viera el programa para que tuviera certeza de lo que ocurrió allí.

Gracias, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Felipe Kast.

El señor KAST.- Señor Presidente, la verdad, después de escuchar al Senador Navarro, ¡quiero decirle que es un caradura!

¡Usted es un caradura, porque no tiene moral ni ética para venir a hacer un foro de derechos humanos después de apoyar a un dictador! Y si estuviera viendo algunos de los que apoyaron a Pinochet haciendo un foro de derechos humanos, les diría exactamente lo mismo.

Lo que usted ha hecho no tiene nombre y desprestigia al Senado.

Ya lo he señalado: usted no debería presidir la Comisión de Derechos Humanos. ¡Y no venga acá a jugar con los derechos humanos en Chile, sabiendo que aquí han sufrido miles en el pasado!

Por eso, perdónenme señor Guillier y señora Senadora Adriana Muñoz...

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador, por favor, le pediría que hablara por intermedio de la mesa. ¡Por favor! ¡Cuidemos el lenguaje!

El señor KAST.- ... -por su intermedio, señor Presidente-, pero es una inmoralidad participar en un foro de derechos humanos organizado por alguien que adula al dictador más criminal en el continente actualmente.

Por lo tanto, ¡es un caradura y un inmoral!

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senadores, les pediría que tuviéramos este debate...

El señor NAVARRO.- Pido la palabra.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Navarro, permítame.

Hay varios inscritos: los Senadores Chahuán, Montes y Navarro, que -imagino- ha solicitado la palabra con relación a la referencia que se hizo.

Les pediría que, si no hay más intervinientes, completáramos esta ronda a fin de informar el acuerdo que ha adoptado la Mesa en cuanto a estos hechos.

Senador Francisco Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, rechazar la violencia en todas sus formas, castigar a los delincuentes y que no haya impunidad ha sido uno de nuestros mensajes desde el primer día.

Claramente, aquello ha sido lo que nos ha inspirado. Y como Presidente Regional de Renovación Nacional pedí la suspensión inmediata del concejal en cuestión.

Yo quiero decirle al Senador Navarro que acá hay que ser suficientemente cuidadosos con nuestra democracia para decir que no se deben permitir las apologías de la violencia. Hay que condenar la violencia, venga de donde venga, ¡sin ambigüedades!

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Navarro, quien ha sido aludido.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente -por su intermedio-, la verdad es que para el Senador Felipe Kast esta no es la primera vez que se dan estas interpelaciones. Yo lo emplazo a él, porque tiene una historia familiar ligada a desapariciones, en el sentido de que, si queremos hablar con transparencia, nunca lo he escuchado referirse a las acusaciones sobre fusilados y desaparecidos que están al canto.

Quiero decir que lo inmoral es no hablar. Y esta es una Derecha inmoral considerando a los 10 mil detenidos que hay en Chile, a los 3.583 heridos, a los 405 mutilados, a los más de 200 casos de violencia sexual, a los más de 400 casos de torturas.

¡El INDH ha presentado 1.060 querellas! Y la Derecha no habla de la violación sistemática de los derechos humanos que denuncian Human Rights Watch, Amnistía Internacional, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Alta Comisionada...

El señor NAVARRO.- ¿Me da un minuto adicional, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador, usted estaba haciendo uso de su derecho a vindicación.

El señor NAVARRO.- Pero no me dejó terminar.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador, anteriormente habló tres minutos, más que cualquier otro Senador.

Senador Montes, tiene la palabra.

El señor MONTES.- Señor Presidente, yo quisiera hacer un llamado a nuestra conciencia acerca de en qué estamos; porque de repente pareciera que nos encontráramos en un período normal de la democracia en nuestro país.

¡Estamos en una situación especial y preocupante! Estamos frente a una realidad llena de complejidades, con riesgos y también con potencialidades. Por eso, este Parlamento logró concordar una reforma constitucional para abrir un proceso constituyente. Esa es su profundidad: hacer cambios sustantivos, hacer transformaciones sociales. Y nosotros dijimos: "En el país hay tal problema y es necesario abrir este proceso". Y nuestro desafío es poder responder a eso.

Hay un sector de la Derecha, los jefes de partidos, que empiezan a interpelar a la Oposición, acusándonos de esto o de lo otro y tratando de presentar algo que no es efectivo.

Todos tenemos la responsabilidad de sortear esta situación. Y yo discrepo completamente de lo que ocurrió en el Salón de Honor. Esto fue conversado antes en la Comisión de Régimen Interior y había riesgo de que sucediera. Hubo un grupo que aprovechó la oportunidad para presentarse como un actor nacional de otras características. ¡Eso es grave! Pero más grave sería lo que puede ocurrir el 8 de marzo si el Gobierno no se prepara, si no lo hace bien, si no tiene un buen diseño.

Pienso que este Senado debe exigir, en la primera semana de marzo, que venga el Ministro del Interior a explicarnos qué es lo que va a hacer, para saber si es algo serio. Porque por todos lados se está estimulando un clima de polarización máximo para ese día.

A esos Senadores que empiezan a decir: "Aquí no hay condiciones para hacer plebiscito", o que acusan a unos y a otros de muchas cosas, yo les digo: ¡tengamos cuidado! O sea, el país está en un momento de riesgo respecto de la democracia y de la convivencia.

Pido que estemos más serenos y que el Gobierno cumpla sus responsabilidades porque ahí tenemos problemas.

Gracias.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, no tengo razón en nada, seguramente, de todas las cosas en que yo creo. Las creo yo, pero no sé si las van a compartir.

A mi juicio, el Senador Montes le dio el palo al gato, en el buen sentido de la palabra. Bajemos un poco, mirémonos un poquito más, seamos más honestos, más autocríticos.

En este Senado, ahí, en la parte de atrás del Hemiciclo, estuvo sentado el General Pinochet como Senador. Y de quienes están al frente y que llevan harto tiempo en política, fueron pocos los que no fueron a Virginia Waters, en Londres, a buscarlo. Esto fue en el 2000, no hace treinta mil años.

Entonces, hay una carga en esto.

Yo pediría que fuéramos más mesurados.

Hay alcaldes de algunos de sus partidos que le rinden homenaje al coronel Krassnoff, que está preso por 300 años, y que lo vitorean.

Eso genera un cuadro de dificultad.

No comparto lo que vi en televisión: encapuchados en el Parlamento, porque da una imagen que no ayuda.

Así lo veo, de verdad y en tal sentido se lo digo -por su intermedio, señor Presidente- al Senador Navarro. Él da una explicación de que esto se escapó de las manos, que fue lo mejor. Yo no lo comparto para nada. Es una señal dañina, mortal, ¡mortal! Y no la va avalar nadie, ni Human Rights Watch, ni Amnistía Internacional. ¡No! No van a avalar que a un Parlamento entren encapuchados. No conozco uno decente donde eso se permita.

Eso es todo.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Coloma, tiene la palabra.

El señor COLOMA.- Yo quiero abocarme exclusivamente al Senado, porque a mí me importa el Senado, me importa la democracia y no me siento acreedor de nadie, pues yo sé lo que somos y todos tenemos obligaciones. Y, en esa lógica y sin pasión indebida, quiero hacer un llamado a defender nuestra Corporación.

La democracia no se defiende simplemente por creer en ella. Está llena de amenazas y, objetivamente, la imagen que yo vi de jóvenes encapuchados entrando al Salón de Honor del Senado, sean de Derecha, sean de Izquierda, sean de Centro, pugna con una comprensión debida de los procesos a cara descubierta, que entre todos debemos hacer.

Hemos discrepado. Yo soy alguien a quien le gusta el debate de las ideas, pero no se puede aceptar -espero que nadie lo haga- que se ande encapuchado, más allá de lo que se piense. Eso hace daño a Chile y al Senado.

Por eso pedí la palabra, para hacer esa reflexión.

Eso no puede ser aceptado.

Si fue involuntario, si se dio en los hechos, bueno, que se señale y que de verdad exista un compromiso de todos a fin de que, junto con condenarlo, comprendamos que a las instituciones hay que cuidarlas, hay que protegerlas.

Entonces, mi pretensión no es acusar con el dedo, ¡no!, sino hacer una reflexión acerca del daño institucional que produce la imagen que vieron millones de chilenos: que al Senado se viene encapuchado. Eso no puede repetirse.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Me han pedido la palabra los Senadores Kast y Navarro. Yo creo que está hecho el punto. Tenemos que informar que en la reunión de Comités de hoy se solicitó un informe referido al Reglamento. Un conjunto de Diputados ingresó una presentación, que se envió a la Comisión de Ética, que es lo que corresponde, y será la Comisión de Régimen Interior la que resuelva.

)------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar lectura a una Cuenta agregada que ha llegado en este momento.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se han recibido en la Mesa los siguientes documentos:

Mensajes

Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:

Con el primero hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para delimitar la infracción que consiste en circular un vehículo sin dispositivo electrónico de pago de peajes o tarifas (boletín N° 12.942-15).

Con el segundo hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para el proyecto que establece normas sobre delitos informáticos, deroga la ley N° 19.223 y modifica otros cuerpos legales, con el objeto de adecuarlos al Convenio de Budapest (boletín N° 12.192-25).

--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.

Informe

Informe de la Comisión de Educación y Cultura recaído en el proyecto, en primer trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (boletín N° 11.174-07), con urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Queda para tabla.

ACUERDOS DE COMITÉS

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer los acuerdos de Comités.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, los Comités, en sesión celebrada el día de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- Tratar, en el tercer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de hoy, el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley Nº 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (boletín Nº 11.174-07), con urgencia calificada de "discusión inmediata".

2.- Tratar en Fácil Despacho, en primer, segundo y tercer lugar de la sesión ordinaria del día de mañana, los siguientes asuntos, respectivamente:

-El informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y el modo de resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley sobre modernización tributaria (boletín Nº 12.043-05).

-El proyecto que modifica la ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, con el objeto de prohibir que se informe sobre las deudas contraídas para financiar la educación en cualquiera de sus niveles (boletín Nº 12.415-04).

-El proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, para delimitar la infracción que consiste en circular un vehículo sin dispositivo electrónico de pago de peajes o tarifas (boletín Nº 12.942-15).

3.- Considerar, además, en el Orden del Día de la misma sesión de mañana las siguientes iniciativas:

-La que modifica el Código Penal en materia de tipificación del femicidio y de otros delitos contra las mujeres (boletín Nº 11.970-34).

-La que establece la Ley Nacional del Cáncer (boletín Nº 12.292-11).

4.- En relación con la tramitación de la acusación constitucional en contra del Intendente de la Región Metropolitana de Santiago, señor Felipe Guevara Stephens, aprobada por la Cámara de Diputados, se acordó lo siguiente:

4.1.- La acusación se comenzará a tratar el día lunes 3 de febrero en una sesión especial que se citará al efecto, a partir de las 15 horas. La referida sesión se iniciará con la relación que hará el señor Secretario General del Senado, para lo cual dispondrá de cuarenta minutos. Enseguida, se escuchará, hasta por noventa minutos, a la Comisión designada por la Cámara Baja para formalizar la acusación. Seguidamente, se escuchará a la defensa del acusado por igual tiempo. Luego, se dispondrá la réplica de los Diputados acusadores y, posteriormente, la dúplica de la defensa.

El señor PIZARRO.- ¿Cuánto tiempo se destinará a esto último?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- A la réplica, cuarenta y cinco minutos y a la dúplica, el mismo tiempo.

4.2.- Finalmente, el día martes 4 de febrero se citará a otra sesión especial, a partir de las 10:00 y sin hora de término, para que cada señora Senadora y cada señor Senador pueda fundamentar su voto respecto del capítulo que constituye el libelo acusatorio, hasta por siete minutos cada uno. Terminadas las intervenciones sobre fundamentación de voto, se pondrá en votación la respectiva acusación.

Es todo, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

V. ORDEN DEL DÍA

Boletín N° 12215-05

AUMENTO DE SANCIONES AL DELITO DE CONTRABANDO

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 30, de 2004, del Ministerio de Hacienda, sobre Ordenanza de Aduanas, en materia de sanciones al delito de contrabando, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (12.215-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite: sesión 32ª, en 10 de julio de 2019 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Hacienda: sesión 101ª, en 22 de enero de 2020.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es contribuir al combate del contrabando, a través del establecimiento de mayores sanciones corporales y pecuniarias específicas para esa conducta ilícita.

La Comisión de Hacienda discutió este proyecto solo en general, de conformidad con lo prescrito en el inciso segundo del artículo 127 del Reglamento de la Corporación.

La iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro.

El texto que se propone aprobar se consigna en la página 10 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En discusión general.

Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos, Presidente de la Comisión de Hacienda.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, entiendo que esta iniciativa está considerada como de fácil despacho.

Como señaló el señor Secretario General, el proyecto busca contribuir al combate del contrabando, a través del establecimiento de mayores sanciones corporales y pecuniarias específicas para esa conducta ilícita.

La iniciativa tiene su origen en una moción de los Diputados señora Paulina Núñez y señor Ramón Galleguillos, y fue objeto de una indicación sustitutiva por parte del Ejecutivo.

Dentro de los antecedentes, la moción consigna que el comercio ilícito del tabaco es un fenómeno global que afecta transversalmente a la mayoría de los países -Chile no es una excepción en la materia- y genera graves problemas para la salud de la población, para la seguridad en el consumo y para la economía en su conjunto.

De acuerdo con las cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se calcula que uno de cada diez productos de tabaco consumido en el mundo es de carácter ilícito.

Estos productos de origen ilícito no están afectos a las diversas barreras que se han establecido para entorpecer su acceso, principalmente las que se refieren a las cargas tributarias. Por lo mismo, su proliferación supone facilitar el consumo de tabaco a los grupos especialmente protegidos de su acceso, como son los niños, las niñas y adolescentes, quienes tienen más probabilidades de fumar cigarrillos de contrabando que los adultos, ya que al provenir de fuentes ilícitas disminuye considerablemente su valor y, en consecuencia, se encuentra más a su alcance, desvirtuando las barreras para reducir su demanda.

Además, se señala en la moción que, como problema de salud, el consumo de tabaco representa una de las primeras causas de muerte en el mundo, con cerca de 7 millones de personas que pierden la vida al año por esta adicción, sin considerar las más de 890 mil personas que son afectadas por la exposición al humo del cigarrillo. Es el caso de los llamados "fumadores pasivos".

Asimismo, la moción informa que, en cuanto a la seguridad en el consumo de los productos derivados del tabaco que ingresan de manera ilegal a nuestro país, estos no cuentan con ningún tipo de certificación, lo que es obvio, dado que no están sujetos a control sanitario alguno, siendo potencialmente más dañinos que los productos que sí están autorizados para su venta, los cuales fueron certificados o examinados por la autoridad competente.

Finalmente, se afirma que el comercio ilícito del tabaco y sus productos derivados también afectan a la economía, principalmente a la recaudación fiscal, dado que en el mercado formal un 70 por ciento del precio de las cajetillas de cigarro corresponde a impuestos.

Eso explica por qué hay un incentivo al contrabando.

El proyecto consta de un artículo único con cuatro numerales, con los cuales se proponen modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 213, de 1953, del Ministerio de Hacienda, sobre Ordenanza de Aduanas, cuyo texto refundido fue fijado el año 2004.

La iniciativa, básicamente, establece modificaciones para endurecer las penas corporales y las de carácter pecuniario. Al mismo tiempo, introduce enmiendas a una norma incorporada hace años que impedía al Servicio Nacional de Aduanas, en el caso de productos que están sujetos a una tributación especial, renunciar a la acción penal. Ello implica, en la práctica, que dicho organismo, en el caso de personas que trafican o comercian ilegalmente cigarrillos por bajos montos -hablo de 10 mil, 15 mil pesos-, estaba obligado a llevar a cabo la acción penal.

Eso se modifica mediante el establecimiento de un umbral distinto: sobre las 10 UTM, con lo cual creo que se hace más racional y razonable la legislación en esta materia.

Es cuanto puedo informar en este momento, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, este es un proyecto muy necesario.

Elevar las penas, tanto las multas como las sanciones privativas de libertad, para combatir el aumento del contrabando, particularmente, de cigarrillos -aunque esto se aplica a todo tipo de productos- es urgente, porque se estima que la evasión llega a los 65 millones de dólares.

Un dato que ilustra lo que está ocurriendo en contrabando de cigarrillos es que la incautación por parte de Aduanas en 2018 se incrementó en 185 por ciento: casi 15 millones de cajetillas.

Para buscar persuadir que no se cometa el delito de contrabando, se propone aumentar, como dije, tanto las multas como las penas privativas de libertad. Por eso me parece que es un proyecto muy muy necesario y bastante urgente.

Felicito a la Diputada Paulina Núñez y al Diputado Ramón Galleguillos por esta iniciativa, que además ha sido concordada con el Ejecutivo, de tal manera de permitir establecer sanciones que estén mucho más al día, en relación con la legislación comparada, porque efectivamente nos hemos venido quedando muy atrás en materia de sanciones a este tipo de conducta.

Los Senadores de Renovación Nacional, señor Presidente, votaremos a favor de esta iniciativa en general.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Pizarro.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, ¿puede abrir la votación?

El señor PIZARRO.- Sí, ábrala nomás, señor Presidente. No hay problema.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para ello?

El señor GARCÍA.- Sí.

El señor MOREIRA.- Si lo dijo el Senador Pizarro, claro.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Acordado.

En votación la idea de legislar.

--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, tal como informó el Senador Lagos, Presidente de la Comisión de Hacienda, esta es una moción de los Diputados Paulina Núñez y Ramón Galleguillos.

La iniciativa es bien específica, pero toca un problema altamente sensible. Su motivación fundamental o primaria radica en el comercio ilícito del tabaco mediante el contrabando, fenómeno que ha ido en crecimiento en los últimos años no solo en nuestro país, sino también en Latinoamérica.

Según cifras de la Organización Mundial de la Salud, se calcula que uno de cada diez productos relacionados con el tabaco que se consumen en el mundo es de carácter ilícito. Estos tienen la agravante de que no están afectos a ninguna de las barreras que se han establecido para entorpecer su acceso, fundamentalmente en lo que se refiere a las cargas tributarias. Además -lo que es más delicado-, no cuentan con ningún tipo de certificación respecto de su calidad y tampoco se evita el daño que generan en la salud de las personas.

Las penas para los delitos de contrabando en Chile son muy bajas. En otros países han aumentado.

El Senador Lagos hizo mención a lo que implica la renuncia a la acción penal por las limitaciones que se establecen y la situación que se va generando cuando se descubre el contrabando en la comercialización de estos productos al por menor, cuyos montos son tan pequeños que al final no se llevan adelante las denuncias. La ley tampoco entrega otra opción, porque la renuncia a la acción penal no se halla establecida. Pero, con este proyecto, se facilita el asunto al ofrecer a los presuntos responsables del delito de contrabando la posibilidad de pagar, de "comprar" al Estado el ejercicio de la acción penal mediante una compensación que será determinada por el Servicio Nacional de Aduanas.

Cabe destacar, señor Presidente, que la iniciativa fue aprobada en la Comisión por unanimidad.

Dentro de los antecedentes que se tomaron en consideración, está la información relacionada con las denuncias por contrabando de cierta cantidad de armas, ligeras e incluso de mayor calibre, que se está produciendo fundamentalmente a través de la frontera norte, armas que después llegan a cada uno de los barrios de nuestras ciudades, donde se comercializan de manera absolutamente ilegal y con riesgo para la seguridad de las personas.

El Senador Montes se refirió en esta materia a casos emblemáticos que se han conocido en la Región Metropolitana y que, obviamente, deben ser considerados dentro de lo que esta iniciativa pretende reprimir y sancionar.

Asimismo, se busca generar conciencia en torno a que no solo los contrabandistas llevan adelante este tipo de delito, sino también quienes consumen o compran estas mercaderías, que no tienen un origen claro ni mucho menos cumplen con las normas aduaneras de nuestro país.

Señor Presidente, espero que todos voten a favor de este proyecto. Yo estoy pareado con el Senador Allamand, pero me parece que hay que aprobarlo.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador Durana.

El señor DURANA.- Señor Presidente, esta iniciativa de ley tiene por objeto actualizar nuestra normativa penal en relación con los delitos de contrabando y fraude, y aumentar las sanciones a quienes cometan el delito de contrabando de tabaco.

De esta forma, se establece que, para determinar la cuantía del contrabando cometido y, en consecuencia, la multa a ser aplicada, se deberá tomar en cuenta la suma del valor de la mercancía objeto del delito, más los impuestos o cualquier otro concepto que corresponda pagar, tales como derechos, tasas y gravámenes, conforme al régimen general de importación.

Asimismo, este proyecto endurece las penas para el caso del contrabando de tabaco y sus derivados, así como de otras mercaderías, sustancias o productos que afecten la salud.

En este caso, la reincidencia será castigada con la pena de presidio menor en su grado mínimo, fundamentalmente porque la estadística nos muestra que, entre 2012 y 2017, el contrabando de cigarrillos se multiplicó por seis, alcanzando el 22,3 por ciento del total del mercado.

Se estima que el perjuicio fiscal por la existencia de este mercado supera los 500 millones de dólares y se sabe que la mayor proporción de consumo ilícito está en la Región de Arica y Parinacota, que alcanza casi un 90 por ciento.

Las enmiendas incorporadas en la iniciativa permitirán contar con una herramienta eficaz para la lucha contra el contrabando, materia especialmente sensible en la mencionada región, dada la existencia de dos fronteras en las que hay un gran tráfico de personas y camiones, producto de la implementación de los Tratados de 1904 y 1929, que Arica cumple en nombre de toda la república de Chile.

Este proyecto de ley, valioso y necesario, por cierto, no va a tener ningún sentido si no existe un fortalecimiento del personal de Aduanas, cuya labor, en especial en materia de control del contrabando del tabaco o de otras mercancías que provocan daño a la salud, es particularmente relevante. Asimismo, la infraestructura y las condiciones de vida en que esos funcionarios prestan sus servicios en lugares de gran altura y clima inhóspito, que es la característica de algunas de nuestras fronteras, deben ser especialmente cuidadas, porque no basta con tener una norma si al final no somos capaces de atender a la calidad de vida de quienes trabajan por la salud de todos los chilenos.

Voto a favor, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, seré muy breve.

Solo deseo señalar que este proyecto guarda relación con otro que presentamos en su oportunidad para modificar la ley relativa al consumo de tabaco, que hoy día está en la Cámara de Diputados. Buscaba aumentar las penas de contrabando para las mercaderías sujetas a tributación especial: por ejemplo, los cigarrillos.

Esta iniciativa nace de una moción que fue respaldada por el Ejecutivo, la cual permitirá perseguir de manera más eficaz el contrabando, que ha aumentado en forma importante durante los últimos años, dotando de mejores herramientas tanto al Ministro Público como al Servicio Nacional de Aduanas a ese efecto.

Lo anterior ayudará a desbaratar las bandas que se dedican a ello, en especial al contrabando de cigarrillos, con lo que disminuirán los daños que esta mercancía ilegal provoca en la salud de las personas, así como la evasión tributaria que se genera en materia de impuestos.

Quiero mencionar algunos datos: el número de cajetillas de cigarrillos incautadas se ha triplicado en los últimos cinco años, de 18.162.551 en 2015 a 57.052.147 en 2019. Esto hace que el monto de evasión que implica este contrabando se haya triplicado también en el mismo período, pasando de una evasión de 5,1 millones de dólares en 2015 a 14,6 millones en 2019.

Sin embargo, a pesar del aumento de la incautación de cigarrillos, desde el año 2016 a la fecha ha disminuido el número de condenas por este tipo de contrabando: de 58 el 2016 a 29 el 2018. Lo mismo ocurre respecto de las condenas a penas privativas de libertad: cayeron de 27 en 2016 a solo 3 en 2018.

Claramente, señor Presidente, nos hallamos ante penas bajísimas. En comparación con otros países latinoamericanos, Chile tiene penas más bajas que Argentina, Bolivia, Guatemala y Perú, donde las condenas pueden llegar a los doce años de prisión.

Las bajas penas dificultan contar con medios de investigación que posibiliten desarticular las redes de contrabando, ya que con penas más bajas se hace más difícil lograr medidas cautelares más intensas, como la prisión preventiva u otras diligencias intrusivas que permitirían llegar a quienes dirigen estas bandas organizadas.

Asimismo, estas penas alientan a que las causas terminen en archivos provisionales o en el uso de la facultad del Ministerio Público de no iniciar investigación, ya que, dado sus limitados recursos, los fiscales prefieren utilizarlos en investigaciones en que haya más posibilidades de obtener condenas.

De otro lado, se halla la imposibilidad de ejercer la renuncia a la acción penal, aspecto en el que también hay un avance significativo.

Por tanto, vamos a respaldar este proyecto, que va en la dirección correcta y que -tal como lo señalé- dice relación con una iniciativa que presentamos en su oportunidad, de idéntica naturaleza, que se halla incorporada en el proyecto que modifica la Ley del Tabaco, que se está discutiendo en la Cámara de Diputados. Esperamos que igualmente contribuya a generar atención en cuanto a los daños que se le generan a nuestro país, particularmente en materia de evasión tributaria, pero también con respecto al contrabando de mercancías que tienen impuestos especiales.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero hacer una sola reflexión adicional, pues creo que la explicación dada sobre esta iniciativa ha estado correcta.

A veces algunas leyes generan efectos indeseados en otras normas. Y ello lo estamos viendo, para ser bien franco, en lo tocante a los cigarrillos, que es la madre de este proyecto.

Si ustedes leen la moción, verán que se inicia básicamente solo a propósito del contrabando de cigarrillos. Después se extiende hacia otras figuras que tienen que ver con la modernización de la normativa de Aduanas, en una materia que aquí se ve fácil, pero en que se está optando por castigar con penas de cárcel determinadas situaciones que hoy día se sancionan con multas, o sea, hoy día las multas se están transformando en penas de cárcel.

Digo aquello porque generalmente lo que se plantea en el Senado es al revés; no obstante, esto puede ser necesario, por la envergadura que ha adquirido el delito en comento.

¿Qué les quiero señalar?

Básicamente, en lo que respecta al cigarrillo, ¿dónde se produce el gran cambio? A partir de la reforma tributaria del 2014, donde se aplica una sobretasa al tabaco que produce un impuesto mucho más alto, el contrabando pasa a ser más rentable.

Con esto no quiero decir que la solución sea bajar la tasa; pero sí deseo plantear que son realidades nuevas y respecto de las cuales el Estado debe hacerse cargo. Porque si el ingreso ilegal de un producto generaba una utilidad equis y debido al cambio de la situación tributaria ella pasó a ser de dos o tres equis, resulta previsible pensar que ese tipo de conductas irán más bien en aumento, sobre todo si las penas se mantienen iguales.

Y eso es lo que ha ocurrido en la especie. Por eso pienso que este proyecto se halla bien pensado. Pero nace de aquello.

Asimismo, quiero adicionar otra cuestión que vamos a tener que abordar, para lo cual hago un llamado al Ejecutivo por esta vía.

En la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos respectiva, las autoridades de Aduanas plantearon que un gran problema que tienen es que sus recintos están acopiados en su totalidad con cajetillas de cigarrillos. Es una cuestión bien rara, pues hoy día se incauta un producto de contrabando y en la práctica en determinadas aduanas no hay dónde ponerlo, porque sus locales están repletos de cajetillas de cigarrillos y no hay normas de destrucción fáciles ni equipos que permitan hacer esto con agilidad. Además, muchas veces las mercancías incautadas forman parte de la prueba, lo que complejiza su destrucción.

Entonces, esto nace a partir de un cambio de la ley pertinente. Y ello hay que asumirlo.

Me parece bien el aumento de las penas, en particular las de carácter económico.

Un poco más discutible, pero creo que a esta altura es virtualmente imposible de resistir, es el hecho de establecer, respecto de este delito, tipos penales sancionados con cárcel. Pero, ¡ojo!, no nos perdamos acá, pues eso se plantea a partir de determinados cobros de impuestos que producen conductas que no siempre son bien previstas por el Estado.

Dicho aquello, señor Presidente, tratando de ilustrar al menos el debate habido en la Comisión de Hacienda -algunos puntos los vimos en la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos respectiva-, cabe señalar que a mi juicio esta iniciativa se encuentra bien inspirada. De modo que espero que se despache prontamente, a fin de que sea ley de la república lo antes posible.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Por último, tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.- Señor Presidente, voy a votar a favor de este proyecto en general. Sin embargo, creo que es susceptible de ser mejorado en particular respecto de algunos tópicos.

Efectivamente, el contrabando de cigarros hoy día es sancionado con una multa bastante baja, más el decomiso de la mercancía cigarros y del vehículo en que esta se encontró, cuando es así.

Actualmente, al menos en el norte, el contrabando de cigarros se ha transformado en uno de los mejores negocios. Tan así es que le hace competencia al de la droga.

Sobre el particular, puedo decir que se han producido quitadas de cigarros en que ha habido muertos, peleas entre bandas, porque, al ser un buen negocio, el incentivo tiene que ver con las bajas penas. Por lo tanto, el que estas se aumenten y que al delito de contrabando de cigarros se le impongan penas corporales son cuestiones correctas y que van por el buen camino.

También se efectúan modificaciones al delito de contrabando en general, entendiendo que incurre en él aquel que ingresa al país o que extraiga de este ciertas mercaderías prohibidas.

Cuando las mercancías se introducen al país es fácil sancionarlo. El problema es el contrabando de salida, porque el delito se va consumar una vez que se cruza la frontera. Por lo tanto, no siempre es fácil acreditar este delito, sobre todo cuando en el norte, en zonas rurales tenemos aduanas cuyas oficinas no funcionan las 24 horas del día, sino que operan con determinado horario. Es común ver en esas fronteras a un sinnúmero de camiones estacionados sin otra posibilidad de destino más que cruzar el paso fronterizo, y mientras están así nadie les puede hacer nada. ¿Y qué esperan? El cierre de la aduana para cruzar sin problemas.

Me parece que sería importante además introducir en este proyecto ciertas presunciones legales que apuntaran a acreditar el delito de contrabando sin la necesidad de que aquel esté consumado; es decir, sin que se alcancen a extraer del país las mercaderías.

Sin embargo, en términos generales, pienso que esta iniciativa va por el camino correcto. Nosotros aportaremos a mejorarla introduciéndole indicaciones. Y ojalá que tenga una rápida tramitación.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor y 1 pareo).

Votaron por la afirmativa las señoras Ebensperger, Goic, Órdenes, Rincón y Van Rysselberghe y los señores Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, García, García-Huidobro, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pugh, Sandoval y Soria.

No votó, por estar pareado, el señor Pizarro.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Corresponde fijar plazo para la presentación de indicaciones.

¿Hay alguna propuesta de la Comisión, Senador señor Durana?

El señor PIZARRO.- La primera semana de marzo.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Dejaremos pendiente este asunto.

Pasaremos, entonces, al segundo proyecto de la tabla.

Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Justicia, señor Sebastián Valenzuela.

¿Les parece a Sus Señorías?

Acordado.

Boletín N° 12484-12

PROHIBICIÓN DE ACTIVIDADES PIROTÉCNICAS, SONORAS O FUMÍGENAS EN HUMEDALES BAJO PROTECCIÓN OFICIAL

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor De Urresti, señora Órdenes y señores Chahuán, Girardi y Prohens, en primer trámite constitucional, que prohíbe actividades en humedales y zonas aledañas, con informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.

--Los antecedentes sobre el proyecto (12.484-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señor De Urresti, señora Órdenes y señores Chahuán, Girardi y Prohens):

En primer trámite: sesión 4ª, en 20 de marzo de 2019 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Medio Ambiente y Bienes Nacionales: sesión 97ª, en 20 de enero de 2020.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es prohibir actividades pirotécnicas, sonoras o fumígenas en aquellos humedales colocados bajo protección oficial.

La Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, conforme a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió este proyecto en general y en particular, por ser de artículo único, y acordó, unánimemente, proponer que sea considerado del mismo modo por la Sala.

La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Senadores señoras Allende y Órdenes y señores Girardi y Prohens. Las modificaciones introducidas al texto durante la discusión particular fueron acordadas por idéntica unanimidad.

El texto que se propone aprobar se consigna en la página 41 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Gracias, señor Secretario.

En discusión general y particular a la vez.

El señor BIANCHI.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, luego del informe que hará la Senadora señora Órdenes, se abrirá la votación.

Acordado.

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, esta iniciativa de ley tuvo su origen en una moción de los Senadores señor Alfonso de Urresti Longton, señora Ximena Órdenes Neira y señores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín y Rafael Prohens Espinosa.

Ingresó a tramitación a esta Cámara en marzo del 2019, iniciando su estudio la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales el 2 de diciembre de ese año, la que dedicó cuatro sesiones a su análisis en general y en particular.

Durante el estudio de la propuesta de ley, dicho órgano técnico recibió en audiencia a la Presidenta de la Corporación Capital Biodiversidad, señora Alejandra Figueroa; al Geógrafo de la organización no gubernamental Observatorio de la Costa, señor Esteban Araya; al Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, señor Horacio Bórquez; al Jefe del Departamento de Control de Armas y Explosivos de la Dirección General de Movilización Nacional, coronel José Manuel Benítez, y al Jefe de la División de Recursos Naturales y Biodiversidad del Ministerio del Medio Ambiente, señor Juan José Donoso.

La moción que da origen a este proyecto manifiesta su preocupación frente a un hecho que se repite año tras año en diversas comunas de nuestro país: la instalación de puntos de lanzamiento de fuegos artificiales, que dan vida al espectáculo pirotécnico con que se recibe el nuevo año, en humedales, ecosistemas que cumplen numerosas e importantes funciones y que albergan especies, en su mayoría, en riesgo de conservación.

Frente a tal realidad, la iniciativa propone prohibir actividades pirotécnicas, sonoras o fumígenas en aquellos humedales colocados bajo protección oficial.

Por tratarse de un proyecto de artículo único, fue discutido en general y en particular a la vez.

Asimismo, dada la importancia de proteger de este tipo de espectáculos a los humedales colocados bajo protección oficial, la Comisión respaldó, por la unanimidad de sus miembros presentes, la idea de legislar, así como también las enmiendas introducidas a la iniciativa presentada a tramitación.

El proyecto que la Comisión que represento propone a esta Sala aprobar introduce en el artículo 3º A de la ley N° 17.798, sobre control de armas, los siguientes incisos tercero y final:

"Todas aquellas sustancias o mezcla de sustancias no detonantes destinadas a producir un efecto luminoso, sonoro, gaseoso o fumígeno o luces de diferentes colores con propósitos de entretención, no podrán ser utilizadas en humedales, sean estos urbanos o rurales y se encuentren en terrenos públicos o particulares, colocados bajo protección oficial, por la presencia de flora y fauna, especialmente de aves.

"Se entenderá por humedales todas aquellas extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean estas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina, cuya profundidad en marea baja no exceda los seis metros.".

Por otro lado, agrega un artículo 3º B del tenor que sigue:

"Artículo 3º B.- Conforme al artículo 309, letra g), del reglamento complementario de la ley N° 17.798, sobre control de armas, la autoridad fiscalizadora, en conjunto con personal de la empresa ejecutante, deberá revistar previamente el lugar en que proyecta realizar el evento, emitiendo un informe de factibilidad de desarrollo del espectáculo pirotécnico. En dicho informe, la autoridad fiscalizadora verificará que la zona de disparo no sea de aquellas a que alude el inciso tercero del artículo 3º A, pudiendo solicitar informe a la Secretaría Regional Ministerial del Medio Ambiente respecto a esta circunstancia.

"Quienes incumplan con lo establecido anteriormente serán sancionados con una multa a beneficio municipal de 10 a 50 UTM.".

He dicho.

El señor MOREIRA.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Ya hubo acuerdo para ello, señor Senador.

En votación general y particular el proyecto.

--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, como bien se señaló, este proyecto es de su autoría; y consta de un artículo único, que modifica la ley sobre control de armas, tal como indicó la Senadora informante, señora Ximena Órdenes.

Evidentemente, se trata de una iniciativa muy sencilla, pero que reúne todas las condiciones como para ser aprobada durante su tramitación.

En el último tiempo, hemos visto en algunos espectáculos pirotécnicos de países orientales, específicamente en China, el uso de otro tipo de alternativas y de tecnologías, con exhibiciones realmente muy lindas, lo que a mi juicio debiera derivarnos a repensar esta clase de eventos.

Todos hemos visto y gozado estos juegos pirotécnicos. Pero, sin duda, aquí estamos hablando de la protección de áreas de humedales sensibles para tantos animales, aves y otras especies.

En consecuencia, creemos que se trata de un proyecto muy simple y que no debería suscitar mayor discusión.

Por todo lo expuesto, voto absolutamente a favor.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, ¡qué gusto saludar al Ministro de Justicia, quien está presente en la Sala para la discusión de una materia tan importante, que realizaremos una vez que despachemos este asunto, como el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil!

Ahora bien, con respecto al tema que nos convoca, no hay mucho que decir, pues se trata de un proyecto contundente, específico en cuanto a lo que plantea: prohibir actividades en humedales y zonas aledañas.

Obviamente, una iniciativa de esta naturaleza, de artículo único, debe contar con un informe de la Comisión de Medio Ambiente, por tratarse de una cuestión necesaria, explícita. Y por eso quiero valorar su presentación.

Este es un proyecto modesto, pero orientado a defender los humedales. Y cuando se trata de los humedales, ¡ahí estoy yo! ¿Y por qué estoy ahí? Porque los humedales representan para la naturaleza algo tremendamente importante.

En la Región de Los Lagos, especialmente en Chiloé, tenemos muchos muchos humedales.

Créanme que vienen turistas, expertos y fanáticos interesados en verlos desde todas partes del mundo. Incluso hay tours especiales para visitarlos, especialmente a los que existen en la Región de Los Lagos.

Obviamente, esta iniciativa tiende a protegerlos.

Ya aprobamos aquí el proyecto de ley que resguarda los humedales urbanos, cosa que yo valoro de su autor, el Senador De Urresti.

Hemos analizado otras iniciativas muy similares, pero él nunca me invita a firmar los proyectos. ¡Tiene otros amigos...!

El señor NAVARRO.- ¡Tampoco invita a los que compartimos sus ideas...!

El señor MOREIRA.- Exactamente. Como dice el Senador Navarro, tampoco incorpora a quienes comparten sus ideas: ¡invita solamente a los amigos...!

Pero como acá no somos egoístas y estamos preocupados por el medioambiente, vamos a apoyarlo, porque esta es una moción respaldada por el Gobierno, que permitirá perseguir de manera más eficaz cualquier deterioro de los humedales.

Repito que el proyecto busca prohibir actividades pirotécnicas, sonoras o fumígenas en humedales urbanos, rurales, colocados bajo la protección oficial. La autoridad fiscalizadora, en conjunto con el personal de la empresa ejecutante, deberá revisar previamente el lugar en que se proyecta realizar este tipo de eventos, y emitir un informe -muy serio- de factibilidad de desarrollo del espectáculo pirotécnico. Y aquí no se puede interpretar la ley, porque es muy clara.

Nuestro Gobierno, que está empeñado en una legislación respecto del medio ambiente, ha propuesto apoyar este proyecto, que resguardará nuestra flora, nuestra fauna de todos los humedales, que deben estar protegidos frente a estos espectáculos.

Este tipo de iniciativas son pasos para ir teniendo cada día una legislación más sólida, que resguarde nuestro medio ambiente y a estos humedales, que le dan características internacionales a nuestro país.

Así que ¡bien por el país!, ¡bien por el cuidado del medio ambiente!, ¡bien por Chiloé!, ¡bien por toda la Región de Los Lagos!

Voto que sí.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Órdenes.

La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, seré muy breve, porque ya mucho señalé en el informe.

Quiero relevar que estamos hablando de ecosistemas complejos y de gran importancia a nivel global.

Lo destaco porque, cuando hablamos de humedales, hablamos de espacios que tienen importancia desde el punto de vista científico, de la investigación, y en muchos casos puede ser incluso el primer paso de algunos niños y niñas para interesarse en esos temas.

Son espacios que permiten la recreación, pero actúan también como factor de mitigación, por ejemplo, para las inundaciones. Y tienen una serie de funciones: de suministro hídrico, de conservación de la biodiversidad, de regulación microclimática, entre otras. Pero la más importante es que los humedales son los ecosistemas que almacenan más carbono. No existe otro ecosistema que tenga esta condición.

Quisiera valorarlo porque, en un contexto de cambio climático, sin duda que la conservación de los humedales es una urgencia.

Ahí hemos dado pasos importantes.

Quiero resaltar la reciente aprobación de la ley de humedales urbanos y el inicio de la tramitación de este proyecto. Y espero que continuemos con una ley de protección de las turberas, que son tan significativas en la Patagonia.

Hay que poner también en la agenda pública las importantes funciones ecosistémicas que cumplen los humedales.

Por eso, quiero valorar esta iniciativa.

Es una prohibición que no debería incomodar a ninguna comunidad, porque nos obliga a innovar, quizás con otra lógica, respecto, por ejemplo, de los festivales de luz en espacios urbanos. Pero efectivamente los humedales tienen una trascendencia en el contexto actual que no podemos eludir. Y su protección es urgente.

Así que voto a favor, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, esto es parte de una batería de proyectos de ley que se han aprobado en este Hemiciclo los últimos meses.

Quiero felicitar al Senador De Urresti, a la Senadora Órdenes, al Senador Girardi, al Senador Prohens; y, además, a la Senadora Carolina Goic, quien ha firmado otras iniciativas que van en la misma dirección y que buscan proteger a los humedales urbanos y no urbanos. Hemos logrado también aprobar proyectos que apuntan a la protección de las turberas.

En este caso, se trata de evitar que se realicen espectáculos pirotécnicos en humedales urbanos o rurales colocados bajo protección oficial, para lo cual la autoridad, en conjunto con el personal de la empresa ejecutante, deberá revistar previamente el lugar en que se proyecta realizar el evento y emitir un informe de factibilidad respecto del desarrollo de espectáculos pirotécnicos, o actividades sonoras o fumígenas.

Ciertamente, estamos hablando de un proyecto que va en la dirección correcta. Y, por eso, pedimos su aprobación.

Los humedales son vitales para la protección de la biodiversidad.

Hoy día tenemos un cúmulo muy importante de humedales costeros, respecto de lo cual hemos aprobado una legislación en las últimas semanas.

La promulgación de la ley ocurrió, justamente la semana recién pasada, en el humedal de Algarrobo.

Señor Presidente, sin lugar a dudas, creemos que este proyecto debiera ser aprobado.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Antes de darle la palabra al Senador Durana, ¿habría acuerdo para el ingreso del Subsecretario señor Ossa?

El señor MONTES.- Sí, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Acordado.

Senador Durana, tiene la palabra.

El señor DURANA.- Señor Presidente, uno de los elementos fundamentales para la conservación de la biodiversidad de nuestro país es la preservación de los humedales. Es muy importante prohibir actividades pirotécnicas, sonoras o fumígenas en aquellos humedales colocados bajo protección oficial, porque constituyen ecosistemas bioacuáticos que contienen esenciales reservas de agua y albergan una diversidad incalculable de especies.

Los humedales en Chile abarcan una superficie aproximada de 4,5 millones de hectáreas, lo que representa un 5,9 por ciento del territorio nacional.

Los ariqueños y parinacotenses contamos con una geografía que, sobre todo en sus partes altas, es rica en la existencia de humedales.

De esta forma, en nuestra región se han identificado dieciocho humedales, de los cuales ocho cuentan con protección de la Dirección General de Aguas (Resolución N° 909, de 1966), que delimitó acuíferos que alimentan vegas y bofedales.

En la zona del altiplano parinacotense, predominan los humedales del tipo salares, lagunas andinas, vegas y bofedales. La dependencia entre los humedales y los acuíferos que alimentan estos sistemas es estrecha y de una fragilidad que nos convoca a ser extremadamente cuidadosos con ellos.

Quizás el humedal más conocido de la región es el de la desembocadura del río Lluta, que alberga a más de ciento treinta especies de aves, lo que representa al menos el 30 por ciento de las aves descritas en Chile, y un 40 por ciento de las aves migratorias que pasan por nuestro país, pero, además, constituye el hábitat de aves endémicas de Arica.

La vegetación del humedal de la desembocadura del río Lluta también es de una riqueza incalculable, constituyendo un área de reserva nativa dentro de uno de los desiertos con mayor aridez en el mundo.

No obstante la protección legal que respecto de ellos se encuentra vigente en nuestro país, estos ecosistemas tienen una alta vulnerabilidad, dadas las irresponsables prácticas de algunos miembros de nuestra comunidad. Y, ciertamente, requieren de mayor protección para enfrentar los efectos del cambio climático.

Esta vulnerabilidad no es ajena al humedal de la desembocadura del río Lluta, que se encuentra clasificado en el libro rojo de los sitios prioritarios para la conservación de la diversidad biológica en nuestro país.

Una de las mayores amenazas a estas reservas de biodiversidad la constituyen el derrame de sustancias -o mezclas- químicas y los fuegos de artificio o elementos destinados a producir efectos sonoros o de luminosidad, entre otros, con propósitos de entretención, afectando el hábitat natural de las aves, además de sus efectos contaminantes. Es necesaria la estricta regulación de estas actividades, las cuales deben ser controladas por la autoridad fiscalizadora, tomando en cuenta, en todo momento, las condiciones de seguridad y la conservación de la biodiversidad de los humedales.

No obstante lo anterior y lo positivo del proyecto, estimo que la multa contemplada para el incumplimiento de la nueva normativa es baja, considerando el gran e irreparable daño que implica aquel.

Es por ello que estas multas deben ser elevadas para que se transformen en elementos disuasivos, y se pueda prever el potencial e irreparable daño que se provoca a los humedales.

Voto a favor, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, hace unos minutos discutimos la ley que fortalecía las sanciones respecto del contrabando. ¿Y qué tipo de contrabando, que ha sido notorio y público, ocurre en Chile? ¡El de fuegos artificiales!, que se están vendiendo una vez más en las calles a pesar de que fueron prohibidos por causar mucho daño a los niños, que pueden resultar quemados (Coaniquem).

Entonces, tenemos un problema para saber si efectivamente los fuegos artificiales que se están usando provienen de un ingreso lícito o ilícito.

Y también las máquinas tragamonedas. Solo quiero recordar que el proyecto para prohibir estas deleznables máquinas, que también son "tragabilletes" de 20 mil pesos, está durmiendo hace casi un año.

Dicho eso, señor Presidente, debemos regular y sancionar el ingreso ilegal de fuegos artificiales. Esta iniciativa reforma la Ley de Control de Armas precisamente con ese propósito.

En segundo lugar, quiero señalar que falta una legislación para proteger de verdad, ahora ya, los humedales. Eso es lo que persigue la iniciativa que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que está en un boletín sin ser debatido.

Mientras no tengamos un Servicio de Biodiversidad, la protección de los humedales quedará afecta a leyes como esta, que contribuyen, que son importantes, pero que son absolutamente insuficientes. Es decir, regular los fuegos artificiales en los humedales es necesario; pero lo urgente, lo verdaderamente de fondo es establecer una ley que cree el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas.

Tal como dice el informe, hay dificultades para definir los límites de los humedales. Cada plan regulador debiera definir los límites. Esa es una labor de los organismos competentes. Además, se debe tener certeza de qué es un humedal.

En seguida, es necesario establecer un catastro de los humedales, y hay que hacerlo ya. En Concepción, en la comuna de San Pedro de la Paz se siguen construyendo viviendas sobre humedales; carreteras, del MOP, sobre humedales. Y la verdad es que eso ocurre porque los estudios de impacto ambiental así lo permiten.

Debemos establecer un catastro para aquello.

Necesitamos contar con un Plan Nacional de Protección de Humedales, y me gustaría conocerlo.

No hay nadie del Ministerio del Medio Ambiente en la Sala para que nos hubiera informado cómo va ese plan.

Y quiero llamar la atención sobre las turberas.

En Chiloé hay turberas. Son los "glaciares del sur", los "glaciares verdes", que absorben el agua y la retienen. Y en Chiloé hay problemas de sequía, ¿por qué? Porque están dinamitando las turberas en los sectores altos, ¿para hacer qué? Proyectos eólicos. Es una dificultad que enfrentar.

En Chiloé no hay sequía, llueve mucho. El problema es la retención. Las turberas retienen el agua y establecen una reproducción gradual de ella.

En ese sentido, estamos en deuda, porque tendríamos que animarnos a elaborar un proyecto de verdad, ¡de moratoria! No hay que ocupar los humedales, sino prohibir su intervención con cualquier tipo de construcción. Esa es la protección que se requiere.

Considerando lo que aquí se ha dicho, que los humedales retienen CO2 -o sea, contribuyen a enfrentar de manera positiva el cambio climático-, creo que nos ha faltado decisión. El sector inmobiliario sigue ejerciendo mucha presión sobre ellos y, en este sentido, tenemos el deber de protegerlos de manera integral de todas las amenazas. Y la principal amenaza sobre los humedales hoy día en Chile, particularmente en las comunas y regiones de mayor desarrollo, son los grupos inmobiliarios que son propietarios muchas veces de estos terrenos, que poseen la potestad de la propiedad privada y se las ingenian para rellenar y construir.

Quiero, además, señalar que debiéramos tener presente que a pesar de que existe una gran organización ciudadana en todo Chile para proteger los humedales -el señor Presidente la conoce-, cantar victoria en cada una de estas luchas es extraño y de muy poca incidencia.

En general, esta pelea la ganan las inmobiliarias. ¿Y qué sucede? En terrenos que fueron humedales siempre se producen problemas posteriores de humedad, estabilidad del suelo y la gente que compra viviendas muchas veces no está informada de que están sobre rellenos.

Creo que al Ministerio de Vivienda y particularmente a las direcciones de obras de los municipios les cabe responsabilidad en la información. Nadie debiera comprar una vivienda construida sobre un humedal, por principio, por ética. Pero, efectivamente, muchos las han adquirido sin saber que los terrenos fueron rellenados en el lapso de uno, dos, tres años o más. Esa información no aparece en el catálogo de la inmobiliaria, y muchas personas que compran después de que están construidas las casas no lo saben.

Este proyecto de ley es positivo, va a generar una regulación respecto del uso de fuegos artificiales sobre los humedales. Está claro que debe haber una prohibición.

Yo solo quiero señalar que los fuegos artificiales en mi región se han instalado sobre el río Biobío. Siguen siendo muy atractivos para los niños y para todas las personas adultas, pero deben lanzarse en lugares adecuados, y esta limitación ha de ser una advertencia para los alcaldes.

En el informe usted señala, señor Presidente -este es un proyecto de su autoría-, que a Carabineros debiera corresponderle una función más activa. Del proyecto se desprende que habrá posibilidad de establecer fiscalizaciones. Pero yo insisto, para los que están en la Sala y para muchos de los Senadores que nos acompañan, preocupados por el medio ambiente: ¡avancemos sobre la moratoria y la prohibición!

Escuché al Senador Moreira referirse a Chiloé. Yo viví allí cinco años, trabajé más de catorce años en la zona, la conozco.

Fui cuando hubo crisis, estuve nueve horas en una reunión sin moverme del asiento, porque no me dejaban.

No logré que la Comisión de Medio Ambiente se hiciera cargo de la crisis. Comprometí dos visitas, pero no fueron posibles. Renuncié a la Comisión de Medio Ambiente por incumplimiento de la palabra de visitar Chiloé, donde los principales problemas no eran el aislamiento, sino los temas medioambientales, producidos por las pesqueras, particularmente las salmoneras, y, en este caso, por la explotación de las turberas, que hoy se hace, a pesar de un decreto que la regula, sin ningún tipo de ordenamiento, por lo extenso de la isla y porque falta fiscalización.

Entonces, creo que lo verdaderamente importante es la moratoria completa en los humedales.

Hagamos el debate de qué es humedal y qué no lo es.

Algunos tratan de "lagunas" a humedales que cuentan con más de doscientos años. Dicen: "No, esto es una laguna". ¡Mentira! Esa laguna tiene más de doscientos años; por lo tanto, es un humedal. Y ellos tarde o temprano cobran; la naturaleza cobra cuando es alterada.

Por tanto, votaré a favor de este proyecto de ley, señor Presidente, que considero un paso más dentro de la protección definitiva, concreta y fuerte de los humedales.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (21 votos a favor y 1 pareo), y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Goic y Órdenes y los señores Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García-Huidobro, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pugh, Sandoval y Soria.

No votó, por estar pareado, el señor Pizarro.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Vamos a suspender la sesión por unos minutos para organizar los antecedentes que han llegado sobre el tercer proyecto, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Juvenil.

Nos pondremos de acuerdo sobre qué Comisiones y qué Senadores lo informarán.

Se suspende la sesión.

)----------------(

--Se suspendió a las 18:03.

--Se reanudó a las 18:41.

)-----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, en este momento ha llegado a la Mesa una comunicación mediante la cual el Comité Partido Renovación Nacional e Independientes informa que la Senadora señora Carmen Gloria Aravena será reemplazada por el Senador señor Manuel José Ossandón como representante del Comité, a contar de hoy.

--Se toma conocimiento.

Boletín N° 11174-07

CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DE REINSERCIÓN SOCIAL JUVENIL

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de los adolescentes, y a otras normas que indica, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informes de las Comisiones de Hacienda y de Educación y Cultura y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (11.174-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite: sesión 5ª, en 4 de abril de 2017 (se da cuenta).

Informes de Comisión:

Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 42ª, en 5 de septiembre de 2017.

Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (segundo): sesión 87ª, en 18 de diciembre de 2019.

Hacienda: sesión 87ª, en 18 de diciembre de 2019.

Educación y Cultura: sesión 102ª, en 28 de enero de 2020.

Discusión:

Sesión 77ª, en 3 de enero de 2018 (se aprueba en general).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es crear el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, entidad pública especializada que asumirá, en coordinación con otras agencias del Estado, el proceso de reinserción social de los adolescentes infractores de la ley penal. Asimismo, modifica la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de los adolescentes, y otras disposiciones relacionadas con la materia.

La iniciativa fue aprobada en general el 29 de agosto de 2017.

Las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación y Cultura dejan constancia de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 1°, 5°, 20 (que pasó a ser 29), 24 (que pasó a ser 36), 25 (que pasó a ser 37), 29 (que pasó a ser 45), 35 (que pasó a ser 51), 36 (que pasó a ser 52), 38 (que pasó a ser 54), 44 (que pasó a ser 62), 45 (que pasó a ser 63), segundo transitorio y cuarto transitorio.

Posteriormente, la Comisión de Hacienda se pronunció sobre las normas de su competencia y no introdujo modificaciones al texto.

Finalmente, la Comisión de Educación y Cultura tampoco introdujo enmiendas a ninguna de ellas.

Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación. Cabe señalar que el artículo 44, que pasó a ser 62, requiere el voto conforme de 23 señoras y señores Senadores, por ser norma de rango orgánico constitucional.

Posteriormente, las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación y Cultura introdujeron de forma unánime diversas modificaciones. Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifiesten su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.

De las enmiendas unánimes, las relativas a los artículos 17, 26, 30 y 56, en su número 28), son normas de rango orgánico constitucional, por lo que requieren 23 votos para su aprobación.

En la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, las siguientes modificaciones fueron aprobadas por mayoría de los miembros presentes:

Artículo 7°, que pasó a ser 12, letra b), en la parte que sustituye las palabras "por sí o por terceros" por "directamente o a través de organismos acreditados" (corresponde a la indicación N° 13).

Artículo 17, que pasó a ser 26, inciso final (corresponde a la indicación N° 55 A).

Artículo 40, que pasó a ser 56, en sus numerales:

-14), que pasó a ser 17), en el inciso segundo del artículo 25 quáter introducido (corresponde a la indicación N° 103);

-25), que pasó a ser 28), en los incisos séptimo y octavo del artículo 35 ter introducido (indicación N° 112 A); en el inciso segundo del artículo 35 quinques introducido (corresponde a la indicación N° 112 A);

-27), que pasó a ser 31), letra b), en la parte que introduce un inciso final nuevo (corresponde a la indicación 114 B), y

-29), que pasó a ser 33), en la modificación del número 3, relativa a la parte que introduce un nuevo inciso cuarto (corresponde a la indicación N° 114 C).

Artículo quinto transitorio, inciso primero.

Finalmente, las Comisiones dejan constancia de que las siguientes normas tienen quorum especial de aprobación:

1.- Los artículos de quorum calificado, que requieren 21 votos para su aprobación, son:

-Artículos 9°; 10; 17, inciso sexto, y 30, inciso segundo, por incidir en lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 8° de la Carta Fundamental.

-Artículo 12, letra l), por incidir en lo dispuesto en el numeral 21° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

2.- Artículos que tienen el carácter de ley orgánica constitucional y que, en consecuencia, requieren 23 votos favorables para su aprobación:

-Artículos 39, inciso cuarto; 43, inciso segundo; 56, número 17), en lo que atañe al inciso final del artículo 25 quáter propuesto; 56, número 22) y número 28), en lo relativo al inciso tercero del artículo 35 ter propuesto; 56, número 40); 58, y séptimo transitorio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental.

-Artículos 13, inciso segundo; 16; 22; 24, inciso segundo; 26, inciso primero; 62, número 2), pues alteran la estructura prevista en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

-Artículos 56, número 28), en relación con el inciso séptimo del artículo 35 ter propuesto; 59, y octavo transitorio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 84 de la Constitución Política de la República.

-Artículo 17, inciso quinto, según lo dispone el artículo 8°, inciso tercero, de la Carta Fundamental.

-Artículo 18, inciso cuarto, en virtud de lo dispuesto en los artículos 55, 77, 84, 111, 113, 118 y 119 de la Constitución Política de la República.

-Artículo 26, inciso final, según lo dispone la regulación orgánica de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.

Es todo, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

Me han pedido la palabra dos Senadores.

Senador Pizarro, hay dos temas puntuales que no se refieren a este proyecto de ley. Despachemos eso y luego vemos el procedimiento de votación de la iniciativa, especialmente para alcanzar los quorum.

)---------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Harboe, tiene la palabra.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, por acuerdo de las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y Especial encargada de conocer iniciativas y tramitar proyectos de ley relacionados con la mujer y la igualdad de género, solicito que se recabe el asentimiento de la Sala para abrir plazo de media hora para presentar una indicación al proyecto de ley que modifica el Código Penal en materia de tipificación del delito de femicidio y de otros delitos contra las mujeres (boletín N° 11.970-34). Asimismo, pido que esta iniciativa pueda ser vista mañana con certificado de la Comisión.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo?

Acordado.

En la Secretaría de la Comisión se va a presentar la indicación.

)---------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Letelier, tiene la palabra.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, pido que se recabe la autorización para que la Comisión de Gobierno pueda sesionar en paralelo con la Sala mañana, de 4 a 5 de la tarde, para terminar de despachar el proyecto de ley sobre migraciones (boletín N° 8.970-06).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo?

Acordado.

)---------------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En discusión particular el proyecto.

Senador Pizarro, tiene la palabra.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, ¿cómo vamos a proceder con la votación? Lo consulto porque, por lo que le escuché al Secretario, hay artículos de quorum calificado y de ley orgánica constitucional, que producto de los permisos constitucionales necesitan 21 y 23 votos, respectivamente.

Además, todavía hay Comisiones sesionando en paralelo.

Entonces, no sé qué sugieren. ¿Se hará una sola votación buscando juntar los votos para el quorum? Al parecer, no hay petición de votación separada y el proyecto viene aprobado prácticamente por unanimidad, por lo que hemos escuchado.

En consecuencia, tal vez sería bueno empezar a llamar a los colegas que están en Comisiones y abrir la votación.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señor Senador, en la misma línea, lo que vamos a proponer es abrir la votación con el quorum más alto, a partir de las indicaciones y los artículos que ha señalado el señor Secretario. Mientras, daremos la palabra al Senador Montes y al Senador Harboe para que informen por las Comisiones de Hacienda y de Constitución.

Si les parece, abriremos la votación respecto de todas las normas, incluidas las de quorum especial indicadas por el Secretario.

¿Habría acuerdo?

Senador García, tiene la palabra.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, yo creo que el Senador Latorre, Presidente de la Comisión de Educación, de igual modo debiera informar, porque en esa Comisión también se vio este proyecto.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Disculpe la omisión. Precisamente, informarán los tres Presidentes de las tres Comisiones en que se analizó la iniciativa.

Pero pongámonos de acuerdo respecto de la propuesta del Senador Pizarro.

¿Habría acuerdo en realizar una sola votación para todas las normas que ha señalado el Secretario, a fin de alcanzar el quorum?

Acordado.

En votación particular el proyecto.

--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Harboe.

El señor HARBOE.- Que comience el Senador Montes.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Montes, tiene la palabra.

El señor MONTES.- Señor Presidente, voy a empezar yo con el informe sobre lo analizado en la Comisión de Hacienda. Seré breve, pues la descripción del proyecto en su conjunto la hará posteriormente el Senador Harboe, quien está a la espera del documento del informe.

La Comisión de Hacienda realizó un análisis bastante a fondo de este proyecto. A sus sesiones concurrieron, por parte del Ministerio de Justicia, el señor Ministro, Hernán Larraín; el Subsecretario, y el Jefe de la División Jurídica. También asistieron personeros de la Contraloría y dirigentes gremiales del Servicio Nacional de Menores.

La preocupación más de fondo en el debate de la Comisión de Hacienda fue sustantiva, en torno al tema de los jóvenes en la sociedad actual y el tipo de respuesta que esta construye para los niños infractores, hasta qué punto logra iniciar procesos oportunamente, a fondo, y es capaz, por lo tanto, de tener alguna respuesta apropiada.

Aquí surgieron distintos tipos de interrogantes. Una de las principales fue hasta dónde el diseño institucional se corresponde con la proyección de las necesidades que la sociedad va a tener.

Los cálculos del proyecto plantean una demanda aproximada de nueve mil jóvenes en distintas situaciones. Hay una duda en cuanto a si, en la medida que el sistema funcione mejor, tenga una mejor capacidad, no habrá mayor demanda. Lo señalo porque hoy día gran parte de los jueces a uno le dicen que evitan que los jóvenes entren al sistema, que tratan de mandarlos por fuera porque el sistema no funciona apropiadamente.

Entonces, la duda principal de la Comisión de Hacienda apunta a qué flexibilidad tendrá este sistema para crecer en la medida que haya mayor demanda, mayores necesidades de distintas modalidades de intervención, porque de eso es de lo que se trata en definitiva.

La respuesta a eso no quedó clara.

El sistema de financiamiento será presupuestario, por lo tanto, se supone que el Presupuesto deberá verlo periódicamente.

Además, el tema no es solo nacional, sino que requiere una descomposición por regiones. Y en las regiones la demanda, los problemas, las realidades son distintas. Los modelos de intervención no pueden ser homogéneos, como después va a explicar el Senador Harboe.

Fue muy importante la presencia de los funcionarios para que precisaran y profundizaran en sus inquietudes. Ahí estuvo, entre otros, el Presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio Nacional de Menores, señor Luis Cortez, quien nos hizo ver que había 4.300 funcionarios y que ellos tenían preocupación porque el proyecto de ley deja sujeta la estructura y el personal que se requerirá a un decreto con fuerza de ley. El dirigente hizo ver que hubieran preferido que ello estuviera explícito, a pesar de que valoraban mucho la participación que habían tenido en todo el proceso de formación de la iniciativa.

Los funcionarios quisieran que el acuerdo que hubo entre el Servicio Nacional de Menores y los trabajadores en torno a la reestructuración de los Cread, para efectos de incentivo al retiro y otros aspectos, se aplicara al conjunto de los funcionarios del Servicio.

Además, manifestaron mucha preocupación porque no estaba presente la capacitación del personal, sobre todo para la transición, para el cambio de modelo. A la vez, hicieron presente la necesidad de hacer ajustes y rectificaciones en los sistemas de turnos y de contar con un mecanismo de feriado diferenciado.

Creo que fue bastante importante el diálogo con los funcionarios, porque presentaron un conjunto de inquietudes que no estaban suficientemente explicitadas en el debate.

El informe financiero contempla, en régimen, 144.726 millones de pesos. Una parte ya está incorporada en el Servicio en los distintos años, y otra parte es un incremento. Entonces, hay un gasto permanente, de 144 mil millones, y un gasto transitorio, que asciende a 75 mil millones, que corresponde a la transición e instalación del Servicio.

Cabe mencionar que hay gastos asociados al nuevo Servicio, pero también a la especialización de la justicia penal para adolescentes. No voy a entrar a desagregar los distintos ítems que esto comprende. Pero, sin lugar a dudas, tanto en el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil como en la especialización de la justicia penal, lo fundamental son los gastos en personal. Además, se requieren recursos para transferencias corrientes a ciertas instituciones colaboradoras para distintos roles y diversos programas de intervención.

Termino diciendo que es indispensable sacar pronto el proyecto. Este podría discutirse y profundizarse mucho más en distintos aspectos, pero creemos que hay que aprobarlo, avanzar.

Nos preocupa la flexibilidad, es decir, si los modelos de intervención funcionan, cómo se va a expandir esta institución para hacerse cargo de nuevos roles, de nuevas necesidades.

Nuestra sociedad requiere formar psicólogos, contar con personal -tanto en el sector público como en el privado- muy especializado para responder a las necesidades que plantea la reinserción social juvenil.

Es cuanto puedo informar, señor Presidente. No he hecho una descripción detallada, pues eso lo abordará el Senador Harboe.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador Latorre.

El señor LATORRE.- Señor Presidente, tengo a bien informar el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, que consta de sesenta y tres artículos permanentes y trece transitorios y tiene por objeto crear una entidad pública especializada que asumirá, en coordinación con otros organismos del Estado, el proceso de reinserción social de adolescentes infractores de la legislación penal. Asimismo, modifica la ley N° 20.084, sobre Responsabilidad Penal Adolescente, y otras disposiciones que se relacionan con esta materia.

En la Comisión de Educación, además de la presentación del proyecto y acompañamiento durante su tramitación del Subsecretario de Justicia, Sebastián Valenzuela, se recibió en audiencia a las siguientes personas:

-Macarena Morales, Investigadora de la Línea "Convivencia y Bienestar" del Centro de Educación Inclusiva de la Universidad Católica de Valparaíso.

-Camila de la Maza, Encargada de Seguimiento Legislativo y Redes de la Fundación Opción, que trabaja con esta población.

-Liliana Cortés, Directora Ejecutiva de la Fundación Súmate del Hogar de Cristo, institución que se dedica a la reinserción educativa.

-Silvana Sáez y Javiera Guarda, Directora y Encargada, respectivamente, de convivencia escolar de la Corporación Municipal de Valparaíso.

En la discusión en particular del proyecto, el debate se enfocó en los aspectos educativos. Por ello, durante la tramitación en la Comisión se presentaron diecinueve indicaciones, de distintos señores Senadores y señoras Senadoras. De ellas, las aprobadas lo fueron por la unanimidad de los miembros presentes en la Comisión de Educación y Cultura, Senadoras Yasna Provoste y Ena von Baer, Senador José García Ruminot y el que informa.

Las indicaciones aprobadas modifican el proyecto de ley en el siguiente sentido.

-Se especifica que uno de los dos profesionales de las ciencias sociales que integrarán el Consejo de Estándares y Acreditación deberá ser un profesional del área de educación con más de diez años de actividad laboral y experiencia en el ámbito de la reinserción educativa.

-Se establece que en la formación de este Consejo la cantidad de miembros de un sexo no podrá superar en dos integrantes a los representantes del otro.

-Se instaura la indelegabilidad de la participación de los jefes de servicio de distintos organismos del Estado en la Comisión Coordinadora Nacional de Reinserción Social Juvenil.

-Se dispone que el plan de acción que formulará esta Comisión Coordinadora deberá incluir disposiciones que propendan a eliminar toda restricción que puedan sufrir las y los jóvenes con discapacidad para acceder efectivamente a las medidas necesarias para su debida reinserción.

-Se establece que en el modelo de intervención se deberán contemplar medidas eficaces para adecuar sus disposiciones y acciones a los jóvenes infractores discapacitados.

-Se agrega, a la individualización que se realiza en el expediente único de ejecución, la circunstancia de estar o no afectado o afectada por una discapacidad o de presentar alguna condición de salud relevante.

-Se ordena que los estándares para la aplicación del modelo de intervención en las áreas de salud y educación deberán ser propuestos por los respectivos Ministerios, en el ejercicio de sus atribuciones.

-Se estipula que la formación y perfeccionamiento del personal del Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil deberá propender a que los funcionarios del Servicio mantengan una adecuada actualización en principios y herramientas para el debido resguardo de los derechos humanos de los jóvenes sujetos a su atención en el ejercicio de sus funciones.

-Se incorpora, en el artículo 48 bis, agregado a la ley N° 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, lo siguiente: que el acceso a un régimen de educación formal para quienes se encuentren cumpliendo condena será de conformidad al derecho a la educación establecido en la ley N° 20.370, General de Educación, y que en el desarrollo del proceso de educación formal se tendrá en especial consideración la recuperación de las trayectorias educativas interrumpidas.

Es cuanto puedo informar, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Enseguida, para emitir el informe de la Comisión de Constitución, tiene la palabra su Presidente, el Senador Felipe Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, el proyecto sobre el cual recae el segundo informe en examen está en primer trámite constitucional y se inició en mensaje de la ex Presidenta señora Michelle Bachelet. Consta de 63 artículos permanentes y 13 disposiciones transitorias.

Para iniciar este proyecto, las evaluaciones realizadas a la implementación de la ley N° 20.084, de Responsabilidad Penal Adolescente, son contestes en señalar que las dificultades de la operación actual del sistema radican principalmente en:

-La falta de especialización de los actores intervinientes.

-Las dificultades en los procedimientos y la ejecución de las sanciones.

-La institucionalidad del Servicio Nacional de Menores para dar cuenta de las exigencias que establece la legislación.

Por tanto, para abordar estos factores, que obedecen a distintos ámbitos, la propuesta que se impulsa tiene una mirada sistémica.

El proyecto no solamente se reduce a crear el nuevo Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, que resulta fundamental, sino que también refuerza la respuesta intersectorial, impulsa la especialización de los actores judiciales (jueces, fiscales y defensores) e introduce reformas a la ley N° 20.084, de Responsabilidad Penal Adolescente, que permiten corregir aquellas normas que en la actualidad han generado problemas en el funcionamiento del sistema.

Los principales aspectos de la propuesta son los siguientes.

En primer lugar, se crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil como un organismo especializado que va a tener por objeto la ejecución de medidas y sanciones fijadas en la ley N° 20.084. Su diseño se basa en los criterios de especialización que requiere este proceso y en la necesidad de contar con un alto nivel técnico para ello.

En razón de lo anterior, el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil que se propone contará con un proceso de gestión que permitirá elevar y mejorar la calidad de los procesos de intervención a partir de las siguientes definiciones estratégicas:

-Adscripción al Sistema de Alta Dirección Pública.

-Fijación de estándares de calidad por cada programa de ejecución de medidas y sanciones, las cuales serán aprobadas por un Consejo de Estándares y Acreditación, conformado por profesionales altamente especializados, nombrados a través del Sistema de Alta Dirección Pública, quienes también acreditarán tanto a las instituciones como a los programas que formarán parte del sistema.

-Redefinición de un sistema de externalización de prestaciones en base a criterios de gestión de calidad, mejores procesos de supervisión financiera y técnica, y un sistema de financiamiento más adecuado que atienda a la necesidad de especialización que pretende esta reforma.

-Reforzamiento de la respuesta intersectorial a través de la creación de una institucionalidad acorde, que permita contar con una política nacional en esta materia y un plan de acción a mediano plazo, a fin de asegurar el acceso a las prestaciones sectoriales a los jóvenes sujetos de atención del Servicio, ya que inciden en su proceso de reinserción social.

En definitiva, se pretende dotar de un servicio nacional de menores, en este caso el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, que propenda a la reinserción como elemento central, con evaluación constante de sus funcionarios, sus programas y sus entidades externas.

En segundo lugar, se materializa un sistema especializado de administración de justicia en lo referido a la formación y dedicación de los actores judiciales (léase fiscales, jueces y defensores). Ello, a través de la creación de salas especializadas para el conocimiento de estas materias y el aumento de la dotación de fiscales especializados para el conocimiento de casos en que existan imputados adolescentes.

La lógica que impera en el principio de especialización es evitar que quien por la mañana persiga o enjuicie a un adulto, por la tarde lo haga con un menor, situación que es completamente distinta, dada la ponderación de las condiciones diversas.

En tercer lugar, se innova a través de la regulación de la mediación penal juvenil como una forma alternativa de resolución de conflictos que permite lograr una importante satisfacción en las víctimas y que tiene un impacto positivo en los procesos de reinserción de los jóvenes. Se excluyen de esta mediación penal juvenil algunos ilícitos como, obviamente, los delitos contra la vida o contra la libertad sexual contra menores de edad.

En cuarto lugar, se corrigen los déficits más graves que ofrece el diseño previsto en la ley N° 20.084, actualmente vigente, y que han representado dificultades para los operadores del sistema.

Entre ellos se pueden mencionar, a modo de ejemplo:

-La limitación a la aplicabilidad de la amonestación y eliminación de la multa.

-La regulación del concurso de delitos, de la reiteración delictiva, el tratamiento del concurso de delitos cometidos como adolescente y adulto y un régimen de unificación de sanciones, que permita un efectivo y adecuado cumplimiento de las sanciones impuestas.

-La modificación de todas las normas relativas a la determinación de la pena y su individualización, incorporándose, entre otros puntos, la posibilidad de contar con informes técnicos que permitan establecer de manera fundada su idoneidad.

-La reformulación del sistema de quebrantamiento e incumplimiento de las condenas a fin de regular de manera efectiva sus consecuencias.

-La previsión de plazos y condiciones para la ejecución de la suspensión condicional del procedimiento y la sujeción a la vigilancia de la autoridad como medida cautelar.

Desde el punto de vista presupuestario, si bien el Presidente de la Comisión de Hacienda ya lo mencionó, el proyecto de ley tiene un gasto permanente de 146.318 millones de pesos y un gasto transitorio de 75.939 millones de pesos en inversión para mejorar la infraestructura.

Señor Presidente, en la discusión particular contamos con la presencia del señor Ministro de Justicia, don Hernán Larraín; del entonces Jefe de la División Jurídica de dicha Cartera, señor Sebastián Valenzuela, actualmente Subsecretario de Justicia; del asesor señor Francisco Maldonado, y de todo el equipo del Ministerio de Justicia.

De igual forma, recibimos en audiencia al señor Defensor Nacional Público; al señor Fiscal Nacional del Ministerio Público; a una delegación representativa, que nos acompañó durante toda la discusión, de esta última entidad, y a personeros del Poder Judicial -tuvimos la oportunidad de escuchar testimonios de diferentes magistradas que ejercen funciones en estas materias-, todos quienes ilustraron la necesidad de realizar una profunda reforma al actual sistema.

En definitiva, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recomienda a la Sala aprobar el proyecto de ley.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias por su extenso y detallado informe, señor Senador.

A continuación, tiene la palabra el Senador Víctor Pérez.

El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sin duda, este es uno de los proyectos más relevantes que vamos a tratar, discutir y ojalá resolver unánimemente hoy día en el Senado.

Todos nosotros y el país entero vimos cómo la antigua institucionalidad que tenía el Estado para atender a los menores colapsó, se derrumbó. El Sename, lamentablemente, es la expresión de una sigla que trae amargos recuerdos: muerte de jóvenes, violaciones, injusticias, discriminaciones de distinta naturaleza. Y eso la opinión pública lo tiene absolutamente internalizado.

Por eso, era necesario hacer una cirugía mayor y crear dos organismos distintos para jóvenes, adolescentes y niños, de diferente carácter: uno, para los infractores de ley, y otro, para los que se hallen en condición de vulnerabilidad, pobreza o miseria.

Este es el proyecto que se va a ocupar de los jóvenes y adolescentes infractores de ley, que en la actualidad reciben en el Servicio Nacional de Menores -vuelvo a reiterarlo- una atención, en el mejor de los casos, precaria. Por lo tanto, todas las cifras en materia de delincuencia y reincidencia marcan elevados niveles para todos aquellos adolescentes infractores de ley que han sido atendidos por dicha entidad, en vista de que no ha habido ninguna posibilidad real y efectiva de recuperar a los jóvenes infractores de ley con la institucionalidad vigente. Por el contrario, estos deambulan no solamente en los organismos que el Sename tiene para controlarlos, sino también en todas las instancias de lo que es la institucionalidad pública.

Por eso, este es un proyecto relevante, ya que crea un Servicio robusto, con atribuciones, con facultades, con recursos para atender, yo diría casi sin temor a equivocarnos, cada caso particular de adolescentes que los tribunales remitan para la atención del nuevo Servicio de Reinserción Juvenil.

En mi opinión, constituye un elemento absolutamente indispensable que cada joven infractor de ley, en cualquiera de nuestras regiones, reciba una atención personalizada, puesto que habrá una lucha muy efectiva y muy fuerte por parte de esta nueva organización para poder recuperarlo, que es, en definitiva, el gran objetivo buscado.

De ahí que el Servicio en su conjunto sea dotado de atribuciones, recursos y especialización, especialización que es, verdaderamente, uno de los elementos centrales.

En tal sentido, no puedo dejar de mencionar el esfuerzo que se hace en este proyecto para establecer justamente dicha especialización, no solamente en la nueva entidad que se crea, sino en toda la estructura judicial y estatal que tenga nexos con adolescentes que infringen la ley.

Por eso se habla de la especialización de los fiscales. Cabe destacar que en la Comisión de Constitución hubo un trabajo muy directo y acotado con las fiscalías para llegar a determinar que los profesionales que actúen en este tipo de casos sean fiscales especializados. También se busca que los tribunales y juzgados de garantía que intervengan en estos asuntos tengan asimismo especialización, para que desde el primer momento el Estado realice todos los esfuerzos que sean necesarios para rescatar a estos jóvenes de la delincuencia.

En definitiva, el objetivo principal del nuevo Servicio es, en mi opinión, rescatar a los jóvenes de la delincuencia. Este organismo va a fracasar si un joven o un grupo de jóvenes vuelve a delinquir. Esa va a ser la medida, el estándar que vamos a tener que aplicar. Y es hacia donde el Ministerio de Justicia ha dirigido sus esfuerzos.

Me quiero detener en una de las normas, señor Presidente, para ejemplificar lo que a mi juicio será un Servicio, una institucionalidad, un mecanismo fuerte, robusto.

¿Qué pasa hoy cuando un tribunal remite a un joven a una de las instituciones del Sename? Lo llevan y lo matriculan en determinado colegio público, pero nadie hace un seguimiento para constatar que ese joven, primero, asiste a clases, y segundo, es un alumno regular que verdaderamente aprovecha la educación que el establecimiento donde lo enviaron le está brindando.

Aparte, muchos de estos adolescentes requieren atención especializada en materia de salud psíquica, e incluso física, y deambulan en las instituciones públicas para poder ser atendidos.

Y así sucesivamente.

Por eso, en el artículo 26 se crea un Comité Operativo en cada región del país para llevar adelante lo que será el Plan de Acción Intersectorial de Reinserción Social Juvenil. Sin duda, las facultades propias de coordinar y generar una estrategia serán fundamentales para poder realizar una tarea eficaz, pero además se le entregan a este órgano atribuciones extraordinariamente relevantes para cada caso en particular, para la atención personalizada de la que hablábamos.

Por ejemplo, deberá "Conocer y resolver a instancias de su presidente, situaciones particulares de carácter técnico que se produzcan en la región y que requieran de una respuesta intersectorial". O sea, si se requiere la atención de médicos especialistas, la atención de un servicio de salud, será tarea del Comité ver el caso particular y lograr que esas atenciones se presten.

Asimismo, tendrá que "Gestionar la resolución de las situaciones particulares asociadas a cobertura" (en materia de salud, en materia educacional) "o a otras restricciones relativas a la disponibilidad de la oferta requerida y que tengan implicancia intersectorial".

Por consiguiente, le estamos dando obligaciones a esta nueva institucionalidad para que se ocupe y resuelva personalizadamente cada caso específico.

Cuando uno visita un hogar del Sename -muchos de ustedes lo han hecho- se da cuenta de que hay adolescentes que tienen una hora al siquiatra o a otro especialista de salud para dentro de seis o siete meses. Ahora ya no será el joven, no será su familia, ni siquiera el hogar donde se encuentre, el que se ocupe de su situación, sino la institucionalidad de la región (el Comité, el seremi de Justicia y todos los demás organismos), la que tendrá obligaciones con respecto a ese joven.

Destaco esta norma, porque lleva al caso particular todo un andamiaje que, a nuestro juicio, resulta extraordinariamente positivo y que, por tal razón, recibió el apoyo unánime de la Comisión de Constitución, el apoyo unánime -por lo que acaba de informar su Presidente- de la Comisión de Educación, y el apoyo unánime de la Comisión de Hacienda.

Este es un esfuerzo estatal muy significativo, que nos permitirá enfrentar el drama que sufren los adolescentes infractores de ley, que han entrado al mundo del delito porque el Estado no les da una respuesta adecuada.

Contamos con el instrumento pertinente, y tendremos que hacer el esfuerzo principal, esencial, para que verdaderamente actúe.

Señor Presidente, quiero valorar aquí la acción del Ministerio de Justicia, en particular el trabajo acucioso de su Ministro, Hernán Larraín, quien estuvo en todas y en cada una de las sesiones de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que se celebraron todos los martes y miércoles durante un año, cuando presidía el Senador Huenchumilla.

Asimismo, debo decir que el actual Subsecretario de Justicia fue un aporte invaluable en aspectos técnico-jurídicos.

Aquí ha habido un trabajo en equipo tanto del Ministerio de Justicia y del Ministerio Público como de la Defensoría, y hoy día se está entregando al país un proyecto que debiera cambiar radicalmente la imagen que Chile tiene del antiguo Sename -debemos hacer el esfuerzo por que así sea- por la de un nuevo Servicio que brinde una atención personalizada y cuya tarea principal sea rescatar a los jóvenes de la delincuencia. Creemos que le estamos dando los recursos, las atribuciones, la institucionalidad para que eso sea posible.

Vamos a votar favorablemente este proyecto.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Francisco Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, creo que las sociedades son cada vez más complejas, y en ellas la vida es mucho más difícil.

Estoy cierto de que los padres de familia, a lo largo y a lo ancho de este país, quieren lo mejor para sus hijos, y todos deseamos que nuestros hijos no sufran lo que nosotros sufrimos y que tengan alguna oportunidad en la vida para realizarse como seres humanos en medio de tantas dificultades que presenta hoy día la vida moderna.

Y, probablemente, uno de los sectores más carenciado, más necesitado o más débil de este eslabón en las sociedades complejas corresponde a los niños y adolescentes, quienes muchas veces, por distintas razones, ya sea por problemas familiares, porque los matrimonios se rompen, por la pobreza, por la discriminación, por las desigualdades no encuentran un horizonte en la vida. A lo mejor, son jóvenes sin esperanza, que no estudian ni trabajan y que por avatares de la vida se ven enfrentados a situaciones complejas y difíciles; y, entonces, muchos llegan a la comisión de delitos. Esa es una realidad aquí y en el mundo.

La pregunta es ¿qué debe hacer la sociedad frente a esa triste realidad que viven miles de niños y adolescentes acá, en nuestro país?

Yo, señor Presidente, saco varias lecciones.

Una primera lección es que es posible hacer políticas de continuidad entre gobiernos de diferentes signos. Lo digo porque hoy día nos encontramos con una sociedad polarizada muy compleja por el estallido social; con gente con mucha rabia acumulada por las injusticias, por las desigualdades, por los abusos; sin embargo, la política contenida en el proyecto que estamos aprobando fue iniciada por el Gobierno anterior, y el actual la continuó: tomó las iniciativas que se habían presentado en la Administración de la Presidenta Bachelet, no las metió en un cajón por así decirlo.

Esto es fruto y resultado de una política de Estado para los efectos de colocar al día un Servicio Nacional de Menores y una atención del Estado respecto de los menores infractores de ley, lo cual lo posiciona como una organización moderna, avanzada. Y eso significa dos cosas, fundamentalmente: la creación de un servicio especializado, de nivel técnico, para atender a los menores infractores de ley; y un sistema de administración de justicia, también especializado, para todo este segmento poblacional de adolescentes en nuestro país.

Lo anterior se enmarca en una constante del Estado, porque en una política de Estado hace años se reformaron la justicia penal, los tribunales de familia y los tribunales del trabajo. Hoy día estamos haciendo lo mismo desde el Estado con los menores infractores de ley. Y, por lo tanto, se ha hecho un buen trabajo.

Reconozco, como Senador de Oposición, que el año pasado observamos en el Ministerio de Justicia un trabajo serio, profesional, acucioso, permanente, cuando yo era Presidente de la Comisión de Constitución, y también este año, en el trabajo con el señor Ministro de Justicia y con don Sebastián Valenzuela, quien hoy día es Subsecretario de Justicia.

Por lo tanto, me precio de que este proyecto responde a una política de Estado con el Poder Ejecutivo y con el Poder Judicial, y lo vamos a votar favorablemente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, los que hemos estado denunciando permanentemente la vulneración de los derechos de los niños, niñas y adolescentes en nuestro país, y que incluso hemos recurrido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o hemos presentado querellas en contra de los funcionarios del Sename, particularmente del Cread de Valparaíso, creemos que es fundamental terminar finalmente con el Sename en su estructura y provocar la creación de un Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil.

Queremos felicitar al Ministerio por empujarlo, por impulsarlo, por lograr el acuerdo en las Comisiones parlamentarias.

Sin lugar a dudas, acá estamos frente a la necesidad de avanzar en un sistema especializado en administración de justicia en lo referido a la formación y dedicación de los actores judiciales: fiscales, jueces, defensores. Y no me cabe la menor duda de que va en la dirección correcta.

Este es un proyecto que esperamos sea prontamente tramitado. Es un compromiso del Presidente Piñera y del Ministro de Justicia, Hernán Larraín, a quien felicito por este empuje.

Y, por supuesto, este es un proyecto que vamos a apoyar con todas las fuerzas.

Está con "discusión inmediata". Esperamos poder despacharlo en el día de hoy, así que me reservo el desarrollo de los argumentos para el resto de las intervenciones, pero claramente estamos legislando en la dirección correcta.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.

No hay más inscritos.

El señor NAVARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador Navarro, tiene la palabra.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el objetivo de esta iniciativa es reemplazar al Sename, que es una institución que fracasó. Hay una responsabilidad moral, ética, pero particularmente administrativa y penal por todos los muertos del Sename y por el hecho de que el 56 por ciento de quienes están hoy día en las cárceles pasaron por las manos de esta institución. ¡Fracasamos todos: los gobiernos de la Concertación, de la Nueva Mayoría, y los gobiernos de Derecha!

En el año 2010 intervine en esta Sala respecto a una carta abierta al Presidente Piñera, junto con la ex Presidenta Bachelet, acerca de lo que estaba pasando en el Sename. Los niños estaban más seguros en la calle que al interior de los hogares de acogida. Y el Sename prestaba una función; pero de 4 mil funcionarios, el 25 por ciento presentaba ausentismo laboral diario; o sea, mil funcionarios al día no trabajaban por estar con licencia médica.

Y lo más terrible es que 96 por ciento de todos los niños que están en el sistema nacional se encuentran en manos de privados. Y este proyecto de ley no va a cambiar eso.

He leído y releído su texto intentando ubicar las palabras "reinserción", "rehabilitación"; pero no, se dedican páginas y páginas al procedimiento penal. Solo se habla de procedimiento judicial.

El Ministro va a decir que Navarro no ha leído el texto.

Yo anuncio que voy a votar en contra, porque quería pronunciarme respecto del sistema.

Lo pregunté en la Comisión: ¿cuál es el sistema que va a rehabilitar? ¿Por qué le dedican 40 páginas al sistema penal? ¿Cuál es el modelo de intervención?

¡No existe una definición de modelo de intervención en esta iniciativa!

Ojalá me equivocara, de corazón, señor Presidente, porque he visitado los centros, y son un desastre, con intentos de suicidio a cada instante. Y hay una particularidad: en el Cereco de Coronel se gasta una millonada: hay 219 funcionarios, 40 internos y cada joven cuesta casi 10 millones de pesos al mes. Y los resultados son desastrosos.

¿Dónde está la garantía de que el modelo de intervención va a rehabilitar y reinsertar?

El proyecto se explaya en todo un procedimiento penal administrativo judicial que es extraordinario. Lo he leído y subrayado. Pero cuando se toca el modelo de intervención se señala que será licitado a profesionales, a instituciones sin fines de lucro.

¿Dónde está la responsabilidad del Estado en la definición de un modelo de intervención, que es lo que nos interesa? ¿Cómo lo haremos para reinsertar y rehabilitar a los jóvenes que han delinquido y que desean rehabilitarse?

El proyecto no se explaya en eso. Habla mucho más de procesos judiciales, de normas de mediación, de medidas, de penas, de fiscalización, pero no se especifica una palabra respecto de un modelo de reinserción.

Es decir, se habla de un modelo de reinserción. ¿Cuál? El que la licitación que se va a ejercer determine en cada caso.

Organismos privados sin fines de lucro postularán a recursos del Estado, tal como lo hacen ahora los hogares de acogida. ¿Cuál es la diferencia? Que habrá fiscalización.

Muy bien. Es un avance, pero me gustaría saber cuál es el modelo de intervención.

Escuché con atención a los Senadores Harboe y Latorre, y me pregunto: ¿Cuál es el modelo de intervención? ¿Cuál es una experiencia mundial exitosa en reinserción de jóvenes adolescentes infractores al sistema societal?

Dice que va a propenderse a que se haga con la familia. Porque el problema está en la familia, pero también en el sistema.

Señor Presidente, le pido formalmente votación separada.

Se ha explicado todo el procedimiento, como lo ha indicado el Senador Huenchumilla, en quien confío mucho, así como el propio Ministro, a quien le tengo una extraordinaria consideración. Sin embargo, en el proyecto no se desarrolla el modelo de intervención. Se le saca el bulto; no se define qué se va a hacer.

¿Seguiremos con las mismas cárceles? ¿Seguiremos con los mismos centros? ¿Seguiremos licitando al mejor postor, a instituciones sin fines de lucro, para que hagan la intervención?

El Estado elude su responsabilidad de manera flagrante.

Y no voy a respaldarlo. Quiero un Estado que esté comprometido desde el inicio y no licitando al mundo privado, a instituciones sin fines de lucro, para ver cuál lo hace mejor, que sin duda las hay. Pero nos han dicho "faltan recursos", "hay modelos fallidos".

Señor Presidente, no estamos resolviendo el modelo de intervención que se aplicará y estamos licitándolo al mejor postor.

Yo votaré en contra, si no se puede votar por separado. De verdad quisiera equivocarme, de corazón me gustaría hacerlo, pero me parece que se ha eludido ir al fondo del problema, que es el modo como tratamos a los jóvenes infractores y de qué manera los reinsertamos y de qué manera determinamos cuál es el modelo exitoso. No hay una letra respecto de la investigación y la experiencia internacional.

Voto en contra, señor Presidente.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Senador señor Navarro, con relación a su petición de votación separada, deseo reiterarle que ya se adoptó el acuerdo y se abrió la votación.

Por tanto, se hará una sola votación haciendo referencia al quorum más alto.

Señor Secretario, le pido que precise la fórmula de votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Como se indicó al momento de efectuar la relación, existían normas con distintos quorum especiales: orgánicas constitucionales, de quorum calificado y de quorum simple.

Conforme al acuerdo que adoptó la Sala en la presente sesión, la votación que se está efectuando recaería en el conjunto de las disposiciones del proyecto en general y de las enmiendas propuestas por las tres Comisiones que han conocido en particular esta iniciativa legal.

En consecuencia, si se alcanza el quorum antes señalado, se daría por aprobado en integridad el proyecto en sus distintas normativas y con los distintos quorum especiales indicados.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo ratificar que efectivamente estamos en la discusión particular.

Tuvimos la discusión general y planteamos las visiones que cada uno tiene y por eso se demoró la votación. Las Comisiones se pusieron de acuerdo respecto a la forma de votar, lo cual se acordó previamente.

Por esa razón quería dar las explicaciones. Fue consultado por usted a la Sala y se acordó de esa manera.

Así que se trata de una votación global respecto de todas las normas.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más Senadores inscritos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en particular el proyecto (27 votos a favor y 1 en contra), dejándose constancia de que se cumple con el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Órdenes, Rincón y Von Baer y los señores Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Galilea, García, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Sandoval y Soria.

Votó por la negativa el señor Navarro.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia.

El señor LARRAÍN (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al Senado esta tarde por la votación, que ha sido muy importante. Pero sobre todo porque la iniciativa, quizás, en un momento tan complejo y difícil, como el que vive nuestro país, es un ejemplo de cómo el esfuerzo transversal del Gobierno y del Senado puede sacar adelante proyectos relevantes.

Todos sabemos que la situación del Sename ha sido extraordinariamente compleja y delicada, que la institución ha fracasado en su función. Por eso hay que cambiarla y modificarla radicalmente.

En la primera Administración del Presidente Piñera se presentó una iniciativa para reemplazar en el Sename lo que dice relación con la reinserción social juvenil. Además de otro proyecto sobre protección especializada de menores vulnerables.

En el Gobierno de la Presidenta Bachelet se retiró la mencionada iniciativa y se presentó una nueva, que estamos tratando ahora.

Este proyecto ha sido discutido largamente, por más de dos años y medio, en la Comisión de Constitución del Senado. Y doy testimonio de ello porque me tocó participar en esa discusión, en un debate que fue muy complejo e íntegro respecto de lo que significa la reinserción social juvenil de menores que han sido infractores de ley.

Luego fue aprobado por la Comisión de Hacienda y por la Comisión de Educación, que también introdujo modificaciones.

Deseo señalar, a diferencia de lo que lamentablemente indicaba el Senador Navarro, que yo soy consciente de su inquietud. Pero si hubiera estado en todo este período de las sesiones, le garantizo que no habría expresado las afirmaciones que formuló hoy.

El proyecto tiene un modelo de intervención basado en los sistemas de España y del Reino Unido, que ha sido exitoso y que posee una nueva forma de hacer la intervención: interdisciplinaria, intersectorial y de manera completamente individual. Se trata de nuevos paradigmas que permitirán, con una gestión administrativa diferente, entrar a resolver caso a caso en forma pormenorizada la situación de cada menor.

Ello va acompañado de distintos ámbitos normativos, como la Comisión de Estándares de Calidad, que establecerá cómo se debe intervenir en cada uno de los lugares en los que residen menores en esta situación.

Como se trata de centros de administración del Estado, aquí no hay, como en el área de protección especial, organismos colaboradores acreditados. Todo lo administra el Estado.

El proyecto aumenta la cantidad de personas porque mejora el nivel de profesionales y de especialización para desarrollar la iniciativa con una infraestructura con mayor calidad para prestar un mejor servicio a los menores.

Realmente lo que se hace es muy significativo. Es efectivo que también hay cambios en la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente. Esto es muy importante a la luz de la experiencia de una normativa que se aprobó en el año 2007 y que nos permite corregir algunos aspectos en que se han observado deficiencias en este tiempo. A ello se agrega lo que algunos Senadores destacaban: incorporar conceptos de justicia restaurativa.

La justicia restaurativa es el nuevo rostro de la justicia. Incorpora la mediación, dicho en otras palabras, respecto de un cierto tipo de delitos, lo que ayuda a llegar a una solución más integral y horizontal en la forma de hacer justicia.

Finalmente, especializa a los actores de este proceso: jueces, fiscales y defensores, para que puedan entender que la realidad del trabajo con menores en el ámbito de la justicia es distinta a la de adultos.

Se quiso hacer con la Ley Penal Adolescente, la N° 20.084, pero no se logró en su plenitud. Con el proceso y las normas que estamos aprobando hoy sí se produce dicho cambio.

Por lo tanto, realmente estas transformaciones que se van a lograr a través de la presente iniciativa darán cuenta de un mucho mejor trabajo. Esto se logró con el apoyo y con una discusión larga, extenuante a ratos, pero que fue seria y responsable para hacer algo distinto y mejor.

En consecuencia, es una lástima que el estimado Senador señor Navarro no haya podido apreciar el esfuerzo que hay detrás del proyecto, que estoy seguro, ya aprobado aquí y luego de pasar por la Cámara de Diputados, va a significar una mejoría radical en la forma como resolver los problemas de los infractores juveniles, cuya reinserción está incorporada en este proyecto y será pieza clave para poder integrar a estos menores en la vida social de manera que pueda ser compatible con sus propios intereses y, ciertamente, dentro del funcionamiento de nuestras normas legales.

Por todas estas razones, agradezco muy sinceramente el apoyo que hemos obtenido, o mejor dicho, la contribución que todos hemos hecho, porque este ha sido el producto de un trabajo realizado, como le consta a quien preside hoy la Comisión de Constitución, a lo largo de mucho tiempo y que ahora permite dar un paso gigantesco en lo que respecta al modo como se puede trabajar la reinserción social de los menores infractores de ley.

He dicho, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Ministro, por sus palabras, y agradezco las intervenciones de todos los señores Senadores y las señoras Senadoras.

Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa.

PETICIONES DE OFICIOS

--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:

De la señora ALLENDE:

Al Ministro de Defensa Nacional, con el objeto de que informe acerca de la ACTUACIÓN DE RESPONSABLES JERÁRQUICOS DE DESTACAMENTO DE MONTAÑA N° 3 "YUNGAY", DE LA COMUNA DE LOS ANDES, FRENTE AL CASO QUE INVOLUCRA A UN "CLASE" DE DICHA UNIDAD, HASTA AHORA SOLO CONOCIDO POR SUS INICIALES.

A la Ministra del Medio Ambiente, a fin de que entregue antecedentes relacionados con DAÑO AMBIENTAL Y LIMPIEZA DE PETRÓLEO OCURRIDOS EN 2018 EN LA EMPRESA CAP DE PUERTO NATALES; informe sobre FECHAS ESPERADAS DE PUBLICACIÓN DE NORMAS QUE REEMPLAZARÁN A DECRETOS SUPREMOS 90 Y 46, SOBRE AGUAS, Y FECHA DE PUBLICACIÓN DE PLAN DE DESCONTAMINACIÓN DE CUENCA DE LAGO VILLARRICA, y para que responda CUÁNTOS CUERPOS DE AGUA SE ENCUENTRAN DECLARADOS LATENTES O SATURADOS POR LA SUPERACIÓN DE ALGUNA NORMA DE CALIDAD PRIMARIA O SECUNDARIA EN EL PAÍS.

Al Seremi de Transportes y Telecomunicaciones de Valparaíso, con el propósito de que rinda cuenta de GESTIONES REALIZADAS EN POS DE CONTINUACIÓN Y OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PARA MANTENCIÓN DE TROLEBUSES EN COMUNA DE VALPARAÍSO.

Al Superintendente de Servicios Sanitarios, para que informe respecto de PROCESOS DE FISCALIZACIÓN Y/O SANCIÓN REGISTRADOS EN EL ÚLTIMO AÑO A EMPRESA ESVAL S.A. RELACIONADOS CON FUNCIONAMIENTO DE GRIFOS DISPUESTOS PARA COMBATE CONTRA INCENDIOS EN COMUNA DE VALPARAÍSO.

A los Directores de los Servicios de Salud de Valparaíso-San Antonio y de Viña del Mar-Quillota, consultándoles acerca de PLANES IMPLEMENTADOS EN HOSPITALES DE SU JURISDICCIÓN PARA ASEGURAR CORRECTO USO DE RECURSOS Y DEBIDA ATENCIÓN DE LOS USUARIOS.

A los Seremis de Obras Públicas y de Salud de Valparaíso, solicitándoles información sobre MEDIDAS PARA ASEGURAMIENTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO Y OTRAS NECESIDADES EN QUINTAY, COMUNA DE CASABLANCA.

A la Jefa de la Unidad Regional de la Subdere de Valparaíso, pidiéndole antecedentes referidos a DESARROLLO DE MESA HÍDRICA DE REGIÓN DE VALPARAÍSO, INDICANDO OBJETIVOS, PARTICIPANTES, POLÍTICAS Y MEDIDAS CONCRETAS PARA ENFRENTAR DIFÍCIL SITUACIÓN HÍDRICA.

A la Superintendencia del Medio Ambiente, al Servicio Agrícola y Ganadero y a la Dirección Regional de Aguas de Valparaíso, para que informen sobre GESTIONES PARA CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE CORTE SUPREMA QUE OBLIGA A MUNICIPALIDAD DE NOGALES A INFORMAR A ESOS SERVICIOS ACERCA DE ESTUDIOS DE CALIDAD DE AGUAS SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS Y REALIZACIÓN DE PLAN DE MONITOREO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES.

A la Contraloría General de la República, para reiterar oficio en que solicita información referida a EXISTENCIA DE AUDITORÍAS O ACCIONES DE CONTROL DE GESTIÓN SOBRE ASPECTOS FINANCIEROS DE ADMINISTRACIÓN DE HOSPITAL CARLOS VAN BUREN, DE VALPARAÍSO.

Al Ministro de Hacienda y al Seremi de Economía de Valparaíso, a fin de reiterarles oficio acerca de MEDIDAS QUE CONTEMPLA PLAN DE PROTECCIÓN DE EMPLEO Y RECUPERACIÓN ECONÓMICA PARA REGIÓN Y COMUNA DE VALPARAÍSO, CON ESPECIFICACIÓN EN CUANTO A SU APLICACIÓN Y DETALLES DE PRESUPUESTOS ASIGNADOS.

Al Ministro de Hacienda, para reiterarle oficio sobre MONTO DE RECURSOS PARA CUMPLIMIENTO DE FALLO DE CORTE SUPREMA DE 2019 EN TORNO A QUINTERO, PUCHUNCAVÍ Y CONCÓN.

Al Ministerio de Desarrollo Social y Familia, para reiterar oficio referido a PROYECTO DE MEJORAMIENTO O REEMPLAZO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS Y RED DE ALCANTARILLADO EN LOCALIDAD DE EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES.

Al Ministro de Salud, a fin de reiterar oficio respecto de ESTADOS QUE HAN PROHIBIDO HERBICIDA "ACRO-2,4-D480SL", PERMITIDO EN CHILE, Y SUS EFECTOS NOCIVOS EN LA SALUD DE LAS PERSONAS.

A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y al Subsecretario de Transportes, para reiterar oficio sobre POLÍTICAS, PLANES Y PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE TRANSPORTE PÚBLICO EN REGIÓN DE VALPARAÍSO, PARTICULARMENTE EN VIÑA DEL MAR Y VALPARAÍSO, y consultándoles por RAZONES DE RETIRO DE DECRETO NÚMERO 9 DE 2018, QUE REGLAMENTA OPERACIÓN DE SISTEMA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS CON PROPULSIÓN DE CABLES TELEFÉRICOS Y ASCENSORES.

Al Subsecretario del Interior, con copia a la Gobernadora de la Provincia de San Antonio, para reiterar oficio acerca de POSIBILIDAD DE IMPLEMENTAR UNA UNIDAD DE CARABINEROS EN SECTOR DENOMINADO "EL MIRADOR", COMUNA DE SAN ANTONIO.

Al Intendente de Valparaíso, a fin de reiterar oficio referido a CANTIDAD DE GESTIÓN DE EPISODIOS CRÍTICOS MENSUALES DICTADOS HASTA LA FECHA Y REENVÍO DE PLANES OPERACIONALES APROBADOS POR EMPRESAS DE CORDÓN INDUSTRIAL DE QUINTERO, PUCHUNCAVÍ Y CONCÓN.

A la Superintendencia del Medio Ambiente, al Servicio Agrícola y Ganadero y a la Dirección General de Aguas, para reiterar oficio en cuanto a SUPERVIGILANCIA Y CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS ORDENADAS POR SENTENCIA DE ABRIL DE 2018, ROL Nº 37.273-2027, DE TERCERA SALA DE LA CORTE SUPREMA.

Al Director de Obras Hidráulicas, a fin de reiterar oficio sobre RESPUESTA A PETICIONES DE ORGANIZACIONES Y COMITÉS DE AGUA POTABLE RURAL DE COMUNA DE PUTAENDO, PARA OTORGAR UN SERVICIO DE CALIDAD A FAMILIAS DE ZONAS RURALES, ENFRENTAR LA SITUACIÓN DE ESCASEZ HÍDRICA Y DESERTIFICACIÓN Y FACILITAR LA LABOR DE LAS PERSONAS QUE ADMINISTRAN GRATUITAMENTE LOS RECURSOS DE LOS SERVICIOS SANITARIOS RURALES.

Al Superintendente de Seguridad Social, para reiterar oficio con relación a ESTADO DE REQUERIMIENTO DE SEÑOR MIGUEL CAYETANO ORREGO SARMIENTO POR OTORGAMIENTO DE PENSIÓN PARCIAL POR INCAPACIDAD LABORAL.

Al Superintendente del Medio Ambiente de Valparaíso, para reiterar oficio referido a PROCESOS DE FISCALIZACIÓN A PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE COMUNA DE NOGALES, SECTOR EL MELÓN.

Al Director Nacional de Sercotec, para reiterar oficio acerca de DESARROLLO DE PROGRAMA "BARRIOS COMECIALES" EN REGIÓN DE VALPARAÍSO, PARTICULARMENTE EN LOCALIDAD DE VALLE HERMOSO, COMUNA DE LA LIGUA.

Al Secretario Regional Ministerial de Economía, Fomento y Turismo de Valparaíso, para reiterar oficio sobre MEDIDAS QUE CONTEMPLA PLAN DE PROTECCIÓN DE EMPLEO Y RECUPERACIÓN ECONÓMICA PARA REGIÓN Y COMUNA DE VALPARAÍSO, CON ESPECIFICACIÓN EN CUANTO A SU APLICACIÓN Y DETALLES DE PRESUPUESTOS ASIGNADOS.

Al Director Regional de Aguas Valparaíso, para reiterar oficio respecto de PROCESOS DE FISCALIZACIÓN DE USO DE DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS EN SECTOR DE SAN PEDRO, COMUNA DE QUILLOTA.

Al Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, a fin de reiterar oficio relativos a REALIZACIÓN DE ESTUDIOS SOBRE CALIDAD DE AGUAS RESIDUALES DESCARGADAS DESDE PLANTA DE TRATAMIENTO DE EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES, Y ACCIONES PARA RESOLUCIÓN DE EVENTUAL CONTAMINACIÓN A PARTIR DE MAL FUNCIONAMIENTO DE DICHAS INSTALACIONES, y consultándole por ACCIONES ANTE DENUNCIA DE VECINOS DE ASENTAMIENTO DE AGUAS BUENAS, COMUNA DE SAN ANTONIO, POR DERRAME DE LÍQUIDOS EN DICHO SECTOR.

Y a la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de Valparaíso, para que remita información acerca de POSTULACIONES A PROYECTOS PPF CORRESPONDIENTES A COMUNA DE PUTAENDO.

Del señor BIANCHI:

Al Director General de Aeronáutica Civil, pidiéndole que las aerolíneas comerciales que operen Chile INTENSIFIQUENLINEAMIENTOS DE ORGANIZACIÓN DE AVIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL ESTABLECIDOS EN MANUAL DE MEDICINA AERONÁUTICA, ANTE ALERTA MUNDIAL POR CORONAVIRUS DE ORIGEN CHINO.

Y al Jefe de la XII Zona de Carabineros de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, para que remita información sobre RAZONES PARA NO DETENCIÓN EN FLAGRANCIA DE RESPONSABLES DE DAÑOS REGISTRADOS EN CENTRO DE PUNTA ARENAS EL VIERNES 24 DE ENERO DE 2020.

Del señor DE URRESTI:

Al Ministro de Desarrollo Social y Familia y al Director Nacional de la Conadi, consultándoles por POSICIÓN JURÍDICA INSTITUCIONAL RESPECTO DE JUICIO VENTILADO POR COMUNIDADES MAPUCHES DE COÑARIPE EN CONTRA DE IGLESIA CATÓLICA.

A la Ministra del Trabajo y Previsión Social y al Director Nacional del Trabajo, respecto de DENUNCIAS SOBRE FALTA DE PERSONAL EN INSPECCIÓN DEL TRABAJO, ELIMINACIÓN DE CARGO DE RELACIONES LABORALES Y CIERRE DE OFICINA DE PAILLACO.

Al Ministro de Obras Públicas y al Director de Obras Hidráulicas, pidiéndoles antecedentes acerca de CONCESIÓN GRATUITA DE TERRENO PARA SER ENTREGADO EN COMODATO A COMITÉ DE AGUA POTABLE RURAL PILPILCAHUÍN.

Al Ministro de Obras Públicas y al Director Nacional de Vialidad, requiriéndoles entregar ESTADO DE AVANCE DE NUEVO PROCESO DE LICITACIÓN PARA ADJUDICACIÓN DE TRABAJOS DE HABILITACIÓN DE PUENTE CAU CAU, EN VALDIVIA; e informar sobre UTILIZACIÓN Y APLICACIÓN DE SUSTANCIA SUPRESORA DE POLVO EN SUSPENSIÓN EN RUTA CH-201, ENTRE COÑARIPE Y EL LAGO PELLAIFA.

Al Ministro de Agricultura y al Director Ejecutivo de la Conaf, solicitándoles dar a conocer CAPACIDAD DE CARGA ESTIMADA PARA ESTA TEMPORADA EN CADA UNO DE LOS PARQUES NACIONALES.

Al Ministro de Agricultura, al Director Ejecutivo de la Conaf y al Director Nacional del SAG, pidiéndoles indicar REGIONES DE CHILE EN QUE SE APLICARÁ EL CENSO SIMULTÁNEO DE FLAMENCOS ALTOANDINOS POR REALIZARSE EN ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE Y PERÚ ENTRE EL 1 Y EL 10 DE FEBRERO PRÓXIMO.

Al Ministro de Agricultura y al Director Nacional del SAG, recabándoles antecedentes sobre REANUDACIÓN DE EXPORTACIONES DE CARNE BOVINA DESDE REGIÓN DE LOS RÍOS A CHINA.

Al Ministro de Minería y al Presidente Ejecutivo de Codelco, consultándoles por DECISIÓN DE CODELCO DE SOLICITAR PERMISOS AMBIENTALES NECESARIOS PARA INICIAR ACTIVIDADES DE EXPLORACIÓN EN UN RESERVORIO DE LITO EN EL SALAR MARICUNGA.

Al Ministro de Bienes Nacionales y al Alcalde de La Unión, requiriéndoles antecedentes acerca de PETICIÓN DE MUNICIPALIDAD PARA CONCESIÓN GRATUITA DE TERRENO A FIN DE CEDERLO A COMITÉ DE AGUA POTABLE RURAL PILPILCAHUIN.

Y al Presidente del Segundo Tribunal Ambiental, solicitándole ANTECEDENTES Y COPIA DE PRONUNCIAMIENTO DE ESE TRIBUNAL QUE ACOGIÓ RECLAMACIÓN DE COMUNIDADES MAPUCHE WILLICHE DE REGIONES DE LOS RÍOS Y DE LOS LAGOS ASOCIADA A PROYECTO CENTRAL HIDROELÉCTRICA OSORNO.

Del señor GARCÍA:

Al Director de Obras Hidráulicas de La Araucanía, consultándole por ESTADO EN QUE SE ENCUENTRA DISEÑO DE PROYECTO DE AGUA POTABLE RURAL EL CARMEN, LOCALIDAD DE LICANRAY.

Del señor HARBOE:

Al Fiscal Nacional del Ministerio Público, pidiéndole REAPERTURA DE INVESTIGACIÓN DE DENOMINADO "CASO GES" Y QUE SE CITE A DECLARAR A FUNCIONARIOS A CARGO DE ADMINISTRAR LISTAS DE ESPERA Y A MINISTRO DE SALUD.

)---------------(

--Se levantó la sesión a las 19:41.

Julio Cámara Oyarzo

Director de la Redacción