INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE GASTOS RESERVADOS
El señor QUINTANA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, en segundo trámite constitucional, sobre información y rendición de cuentas de gastos reservados, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.332-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 29ª, en 2 de julio de 2019 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Hacienda: sesión 35ª, en 23 de julio de 2019.
Hacienda (segundo): sesión 79ª, en 3 de diciembre de 2019.
Discusión:
Sesión 41ª, en 14 de agosto de 2019 (se aprueba en general).
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Comisión de Hacienda deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que el artículo 3, que pasó a ser artículo 2, no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones. Por su parte, los numerales 2, 4 y 5 del artículo 1 de la iniciativa no fueron objeto de modificaciones en el segundo informe de la Comisión de Hacienda.
Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
Cabe hacer presente que el mencionado artículo 3, que pasó a ser 2, requiere 24 votos favorables para su aprobación, por ser una norma de rango orgánico constitucional.
La Comisión de Hacienda efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales fueron acordadas por unanimidad, con excepción de una de ellas, que fue aprobada solo por mayoría y que será puesta en discusión y en votación oportunamente.
Es preciso recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existan indicaciones renovadas. De las enmiendas unánimes, las referidas a los incisos primero, tercero, cuarto, sexto, séptimo y octavo del artículo 4, contenido en el número 3 del artículo 1, requieren para su aprobación 24 votos favorables, por tratarse de normas de rango orgánico constitucional.
Asimismo, entre las enmiendas unánimes, las relativas a los incisos primero, tercero, sexto y octavo del artículo 4, propuesto en el número 3 del artículo 1, revisten además el carácter de normas de quorum calificado, por lo que necesitan 22 favorables para su aprobación.
Finalmente, cabe señalar que la norma aprobada por mayoría de votos en la Comisión de Hacienda -esto es, el inciso noveno del artículo 4, contenido en el número 3 del artículo 1 del proyecto- es de quorum calificado, por lo que requiere 22 votos a favor para su aprobación.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas en la Comisión de Hacienda y el texto como quedaría de aprobarse estas modificaciones.
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Gracias, señor Secretario.
En discusión particular el proyecto.
Corresponde escuchar al Ministro...
El señor COLOMA.- ¿Señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Usted va a hablar por el Gobierno, señor Senador?
El señor COLOMA.- Es para pedir votación separada de una norma.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, el Secretario dio lectura, como corresponde, a una serie de normas que se darían por aprobadas, a menos que alguien pidiera votación separada.
Ahora bien, entiendo que el inciso noveno del artículo 4, que está en la página 8 del comparado, igual tiene que discutirse porque su aprobación no fue unánime. Entonces, quiero pedir lo mismo respecto del artículo 2, nuevo, que está en la página 10 de ese mismo texto y que suprime lo relativo al piso del gasto reservado. Ello, para hacerlo más fácil, por así decirlo.
Como ese último precepto fue objeto de aprobación unánime en la Comisión, estoy pidiendo votación separada.
El señor QUINTANA (Presidente).- Y dejaríamos constancia de la votación.
Son dos votaciones separadas las que está solicitando el Senador Coloma.
El señor COLOMA.- Pero de todas maneras iba a realizarse una votación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Así es: de la norma aprobada por mayoría.
El señor COLOMA.- Y había que solicitar votación separada respecto de la otra, por lo que dijo el señor Secretario.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¡Está muy apurado usted hoy día, señor Senador...!
El señor COLOMA.- ¡Es que hoy día están todos muy nerviosos, señor Presidente...!
El señor QUINTANA (Presidente).- Señor Ministro, ¿va a hacer uso de la palabra ahora?
Si quiere, puede referirse al proyecto en términos generales, o como lo desee, porque después habrá que votar y será más difícil intervenir.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, debo señalar que esta iniciativa surge a raíz de un debate que se produjo con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos del año anterior, en que, con ocasión del estudio de las partidas correspondientes a gastos reservados, se llegó a un acuerdo entre el Gobierno y los parlamentarios en el sentido de modernizar toda la legislación que dice relación con el uso de gastos reservados.
Y ese fue un proyecto que se presentó en la Cámara de Diputados, siendo aprobado unánimemente en la Sala tanto en general como en particular.
Posteriormente llegó al Senado y se acogió en forma unánime, salvo un artículo -entiendo que fue el que mencionó el Senador Coloma-; el resto se aprobó en forma unánime, previo a una mesa técnica que se constituyó y trabajó durante dos meses y en la que estuvieron presentes la Contraloría General de la República, la Unidad de Análisis Financiero, el Ministerio de Defensa y los asesores de los integrantes de dicha Comisión: Senadores Lagos, Pizarro, Montes, Coloma y García.
Ahí se acogieron todas, absolutamente todas las propuestas que hicieron los señores Senadores en el ánimo de perfeccionar y mejorar este proyecto de ley.
Yo diría que, en lo sustancial, lo que hace esta iniciativa es precisar cuál es el destino que deben tener los gastos reservados, y señala en forma expresa que estos son aquellos que, por el ministerio de la ley, se faculta realizar exclusivamente -y pongo acento en la palabra "exclusivamente"- para el cumplimiento de funciones públicas establecidas en las leyes, siempre que sean relativas, uno, al orden público -es decir, respecto de las instituciones a las que les corresponde velar por el orden público-; dos, a la seguridad interna y la seguridad externa del país, y también -agrega la norma- a labores de inteligencia y contrainteligencia. Después se indican las distintas instituciones o ministerios que tienen gastos reservados; y luego, se determina un control sobre ellos.
Esto no existe en la legislación actual y es muy importante que se haya incorporado, en primer lugar, el control político de los propios ministerios.
Así, los gastos reservados deberán ser solicitados por las instituciones a que van destinados -yo hablo, en el caso del Ministerio de Defensa, por las Fuerzas Armadas-; indicando cuál es su objetivo, de acuerdo a criterios y políticas que defina el Ministerio para efectos de labores de inteligencia; cuál es la finalidad que se persigue con los gastos reservados; cuál es el producto que se quiere obtener y, obviamente, la priorización de dichos objetivos, para poder realmente ser cubierto con los recursos que se asignan.
Luego de lo anterior, obviamente el Ministro tiene que debatir los gastos reservados con la Dirección de Presupuestos y el Ministerio de Hacienda. Pero lo más relevante es que debe exponer cuál es el objetivo que persigue con los gastos reservados en el debate del proyecto de Ley de Presupuestos que se discute todos los años en el Congreso. Y, por lo tanto, también tiene que hacerlo en la Subcomisión respectiva.
Dicho eso, lo que corresponde es ver qué otro tipo de controles se aplican.
En primer lugar, se deben fijar cuáles serán las unidades operativas que van a recibir gastos reservados. En lo relativo a las unidades operativas -por ejemplo, en las Fuerzas Armadas- significa que en los gastos reservados no basta con decir: "Mire, estos están asignados a alguna de las ramas de las Fuerzas Armadas", sino que debe precisarse a qué unidades operativas. En el caso de las Fuerzas Armadas se destinan a los servicios de inteligencia y al Comando Conjunto Norte y Comando Conjunto Austral, que corresponden al Estado Mayor Conjunto, que es un organismo que asesora directamente al Ministro de Defensa y a quien le corresponde el trabajo en conjunto de las ramas de las Fuerzas Armadas.
Entonces, no solo se fijan las unidades operativas, sino que los jefes de esos servicios tienen que rendir cuenta detallada de los gastos reservados al Ministro del área correspondiente y al Subsecretario. Es decir, el Ministro es el que debe pedir la rendición de cuentas, junto con el Subsecretario, para saber en qué se han invertido, qué misiones se han cumplido y los antecedentes relativos al uso de los gastos reservados.
Pero no solo eso, sino que además a la Contraloría General de la República se le asigna un rol muy distinto al que tiene hoy día. En primer lugar, porque, frente a la Contraloría, se designa a la unidad operativa; en segundo término, porque si el órgano contralor estima que no es satisfactoria la rendición que se le hace de los gastos reservados, la cual es de carácter genérico y se relaciona con los objetivos generales que tiene cada una de la ramas, puede y debe representarle al Ministro respectivo que la información que se le ha entregado, de acuerdo a los estándares que exige la ley, contiene ese reparo. Y, por lo tanto, el Ministro debe pedir que se proporcione la información requerida y dar cuenta de que se le entrega una información, dado el carácter secreto y de inteligencia que esta reviste, en forma genérica al Contralor General de la República.
Pero yo diría que lo más importante -y esto es lo que uno aprende de la legislación comparada- es que se incorpora, en la obligación de declarar el patrimonio y los intereses, no solo a los jefes de servicio, sino también a los jefes de las unidades operativas, pero mucho más allá de lo que existe en la normativa que aprobamos en su momento en el Parlamento y que rige para los señores Senadores en cuanto a la información que debe aportarse. Porque, adicionalmente, quienes tengan gastos reservados, para que haya la certeza de que no se ha hecho uso indebido de ellos o se han utilizado para un enriquecimiento ilícito, están obligados a incluir: cuentas y/o libretas de ahorro; ahorro previsional voluntario bajo cualquier modalidad; ahorro previsional voluntario colectivo y depósitos convenidos; depósitos a plazo; seguros de vida con ahorro y seguros en general; cuentas que se mantengan en instituciones de ahorro, instituciones financieras o de cualquier naturaleza.
A mí me parece una norma que establece un mecanismo de control muy claro, porque además esta información puede ser requerida en forma permanente por la Contraloría a la Unidad de Análisis Financiero, de tal manera que las autoridades que deben hacer uso de gastos reservados -en mi caso, yo como Ministro de Defensa también dispongo de ellos- tengan que someterse a un escáner de su patrimonio para saber si ha sufrido un incremento que no diga relación con los ingresos que perciben.
Voy a dejar pendiente, porque sé que en esta materia hay una diferencia con el Diputado Juan Antonio Coloma, el tema de los pisos y...
La señora PROVOSTE.- El Senador Coloma.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- ¡Ah, perdón! Me refiero al Senador Juan Antonio Coloma.
El señor PIZARRO.- ¡Es que se ve joven...!
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Y quiero precisar lo siguiente.
Hoy día la ley establece un piso para los gastos reservados de las instituciones.
El Gobierno no es partidario de fijar un piso. Derechamente, nosotros no creemos que ello sea necesario.
Y quiero explicar por qué.
En primer lugar, porque el piso que existe hoy día viene desde el año 1990; y, en segundo lugar, porque lo que corresponde es que las instituciones que van a requerir gastos reservados a la autoridad política, de acuerdo con los criterios e instrucciones que establece sobre las acciones de inteligencia, indiquen cuáles son los objetivos que se van a seguir conforme a los lineamientos que aquella ha fijado y cuáles van a ser los productos.
Por lo tanto, nos parece razonable que el monto de los gastos reservados sea propuesto al Parlamento por el Poder Ejecutivo y se explique por qué se requieren estos recursos, manteniendo obviamente el carácter secreto de la información de inteligencia, particularmente en lo que dice relación con los servicios secretos o con la inteligencia y contrainteligencia.
Los gastos reservados deben tener una justificación. Y ello, incluso, puede ir variando año tras año de una institución a otra.
Ahora, la pregunta que surge es si podría el Parlamento en determinado momento dejar sin gastos reservados, y me refiero al caso específico de las Fuerzas Armadas.
La verdad es que si eso ocurriera, nuestros servicios de inteligencia se verían absolutamente limitados y prácticamente...
El señor QUINTANA (Presidente).- Concluyó su tiempo, señor Ministro.
Dispone de un minuto adicional para redondear su intervención.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Gracias.
Por lo tanto, señor Presidente, lo que se hace es establecer un artículo que señala expresamente que siempre habrá una glosa, de tal manera que exista la alternativa permanente, que se halla en la ley vigente, de que se reasignen recursos por un monto que asegure que los servicios de inteligencia puedan seguir funcionando.
Pienso que se trata de un avance muy importante en una materia esencial como el ámbito de la probidad, de la transparencia en un área muy sensible, cual es la labor de inteligencia, que por supuesto debe hacerse tomando los resguardos necesarios para que la información de carácter secreto mantenga tales características.
Por eso hay dos normas que establecen duras sanciones: una al que revele información de inteligencia sobre esta materia; y otra, para el que haga mal uso de gastos reservados.
Creo que el Senado ha enriquecido el proyecto que venía de la Cámara de Diputados; esta, a su vez, mejoró el texto que presentó el Gobierno.
Por todo lo expuesto, solicito a Sus Señorías aprobar esta iniciativa en particular.
Gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
)------------(
El señor QUINTANA (Presidente).- Antes de abrir la votación y pasar al informe respectivo, quiero aclarar una situación que me plantearon algunos parlamentarios a propósito de la información que eventualmente habrían dado algunos Senadores con relación al permiso para ausentarse del país.
El señor COLOMA.- ¿De qué?
El señor QUINTANA (Presidente).- Con respecto a la información que habrían proporcionado a la Sala algunos Senadores en cuanto al permiso para ausentarse del país.
Sobre el particular, quiero señalar que, habiendo consultado a la Secretaría y a la Oficina de Partes -y me han entregado los antecedentes pertinentes-, lo que los tres Senadores han hecho, invocando la norma del artículo 60 de la Carta Fundamental, es pedir un permiso constitucional.
Los tengo en mi poder.
Por lo tanto, lo que procede no es que la Sala tome conocimiento, como alguien señaló desde una bancada, sino que autorice los tres permisos constitucionales.
Pero seamos claros: aquí no es que se haya equivocado la Oficina de Partes o la Secretaría...
El señor COLOMA.- Lo que pasa es que no se planteó así, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- No, Su Señoría: así se planteó.
Lo que ocurre es que una Senadora puso en duda aquello.
Entonces, quiero hacer presente que los Senadores señores Pugh, Quinteros e Insulza han invocado la norma del artículo 60 de la Constitución -y eso está muy bien; es lo que se hace siempre en estos casos-, y, por lo tanto, lo que ahora corresponde, cosa que hasta ahora no se ha hecho, es que la Sala autorice dichos permisos.
Propongo autorizar las tres solicitudes de permiso constitucional.
El señor COLOMA.- Sí.
La señora EBENSPERGER.- Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muy bien.
En consecuencia, se accede a lo solicitado.
)-------------(
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar lectura a una Cuenta agregada.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira la urgencia del proyecto de reforma constitucional que regula estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica (boletín N° 13.086-07).
--Se tiene presente el retiro de la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Informes
De la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para delimitar la infracción que consiste en circular un vehículo sin dispositivo electrónico de pago de peajes o tarifas (boletín N° 12.942-15).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el oficio de Su Excelencia el Presidente de la República por el que solicita el acuerdo del Senado para designar como consejera del Banco Central para un nuevo período a la señora Rosanna Costa Costa (boletín N° S 2.096-05) (con la urgencia establecida en el párrafo segundo del número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental).
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (boletín N° 11.174-07) (con urgencia calificada de "suma").
--Quedan para tabla.
El señor QUINTANA (Presidente).- Hago presente a la Sala que respecto de este último proyecto hubo un acuerdo de Comités en el sentido de enviarlo a la Comisión de Educación por quince días.
Por lo tanto, no queda para tabla, sino que va a la referida Comisión por el tiempo que indiqué.
)-----------(
El señor QUINTANA (Presidente).- Continuamos, entonces, con la discusión del proyecto sobre información y rendición de gastos reservados.
El Senador Bianchi pidió abrir la votación.
¿Habría acuerdo para ello?
No lo hay.
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, mi única duda es la siguiente.
Tengo entendido que nadie ha pedido votación separada más que las dos que se han planteado. Entonces, según comprendo, todo el resto del proyecto estaría aprobado.
Quiero que se aclare el punto para estos efectos.
El señor LETELIER.- No.
El señor COLOMA.- Es lo que entendí. Por eso pregunto.
De todas maneras haré uso de la palabra, ya que me la dio, señor Presidente, y voy a aprovechar de plantear mi punto de vista.
Me parece que así debiera votarse. Pero, en fin, ello puede ser distinto.
Señor Presidente, valoro el esfuerzo que han hecho el Ministerio de Defensa y el Gobierno.
Este es un proyecto complejo, porque objetivamente tiene una carga de distinta naturaleza difícil, y en general se llegó a una solución bien razonable, aceptable, que espero sea funcional a lo que se supone debe ser el destino de los gastos reservados.
Esta iniciativa fue objeto de largas discusiones, no de una o dos, sino de muchas sesiones, donde hubo mucha buena voluntad, mucho ánimo para resolver la forma de abordar estas definiciones.
Por lo tanto, quiero sumarme a las palabras del Ministro de Defensa en la línea de entender que aquí, en términos generales, hay un paso bien significativo para establecer un nuevo estándar de control en cuanto al uso de este tipo de gastos, respecto de los cuales somos conscientes en la Comisión de Hacienda de que son muy importantes para el país. Porque esa es la primera cuestión que uno debe plantearse: ¿tienen que existir o no gastos reservados?
A esta altura, pareciera ser bastante claro -y es un dato hoy día- que sí se requiere tener gastos reservados, en la medida en que también se les dé un buen uso. Y eso forma parte de lo que se planteó en esta materia.
En términos generales, creo que este proyecto se halla bien inspirado, y voy a aprobar -no sé si habrá alguna otra votación separada- todo lo que tenga que ver con aquello.
Yo tengo dos reservas de distinta naturaleza, y por eso pedí votación separada.
La primera discusión es más conceptual, y está reflejada en la página 7 del boletín comparado, que viene del artículo que en general establece los nuevos sistemas de rendición de cuenta de los gastos reservados: esquemáticamente señala lo que deben hacer cada Ministerio y entidad, a qué se pueden dedicar; cómo se rinden los gastos.
Acá se le da un importante rol a la Contraloría.
El Contralor asistió a la Comisión, y explicó las rendiciones de cuenta hacia atrás y lo que ellos estaban proponiendo hacia delante, lo cual de alguna manera fue asimilado.
Pienso que eso se encuentra bien resuelto.
La duda conceptual se me presenta al final, producto de una norma incorporada en la Cámara de Diputados, pues no venía en el proyecto original, dispone que el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado, el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones de Chile y la Agencia Nacional de Inteligencia, además de entregarle información a la Contraloría debidamente, tienen que informar a una Comisión especial de la Cámara de Diputados respecto de la forma de aplicar los gastos reservados.
Ello puede ser.
Estuve viendo legislación comparada, y en la mayoría de los casos se da buena cuenta a un instituto contralor, como en Chile, de manera apropiada. Considero que eso está bien desarrollado. Y en algunos países, no en muchos, tienen también la instancia del Parlamento.
Lo que me pasa acá -y lo planteo con harta confianza- es que no sé bien cómo va a funcionar el rol de reserva o secreto de la Cámara de Diputados en función de su papel fiscalizador sobre los recursos públicos, que es distinto del que tiene el Senado.
Entonces, no entiendo bien cómo es la operatoria. Cuando se informe determinado caso, hasta dónde llega el ejercicio de la atribución que la Cámara Baja posee. Incluso, creo que ella puede quedar más desprovista para ejercer posteriormente alguna facultad.
Pongo el ejemplo de un grupo de Diputados que recibe un informe, entregado además en sesión secreta, tal como se halla establecido. Yo no sé si después alguno de esos parlamentarios puede ejercer alguna acción fiscalizadora en función de la información que se le proporcionó. Si no se la hubieran entregado y la puede intuir, me parece que sería más claro.
Esa es la duda que tengo respecto de la referida norma. Para mí no es una cosa de vida o muerte; se trata simplemente del buen ejercicio de nuestras obligaciones. Sin embargo, aquello no lo estimo adecuado.
¿Me da un par de minutos más, señor Presidente, para no hablar dos veces?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Puede continuar, señor Senador.
El señor COLOMA.- Gracias,
Lo otro, señor Presidente, es un tema que también se planteó en la discusión general, que tiene que ver con lo que figura en la página 10 del boletín comparado -y responde a mi convicción-, donde el Gobierno -no comparto su visión, pero es legítima- termina con el piso de los gastos reservados.
Yo tengo dudas acá, porque he visto como funciona el Congreso al momento de discutir el Presupuesto, en que la tendencia en los últimos años ha sido reducir los recursos para gastos reservados a un peso, y al final esto se defiende recurriendo al Tribunal Constitucional, que no es la mejor fórmula.
Entonces, ahí tengo una posición distinta. Yo, por lo menos, aunque sea el único quiero plantear que para mí el establecimiento de un piso de gastos reservados no humilla, no violenta y genera un buen espacio para el Parlamento.
Pero en general, más allá de esas dos objeciones, que son discutibles, estimo que aquí hubo un gran esfuerzo. Y quiero reconocérselo también al asesor Pablo Urquízar, quien fue muy diligente, a veces excesivamente diligente, para señalar sus puntos de vista e insistir con cincuenta memorándum por tema. Pero bueno, eso es parte de los deberes que existen.
Así que valoro que estemos llegando a un buen término. Obviamente, habrá un tercer trámite, porque se introdujeron modificaciones. Sin embargo, pienso que está bien resuelta la inmensa mayoría de las materias. Y por eso pedí votación separada solo respecto del inciso que mencioné, en el caso de la página 7, y del artículo al cual me referí, que figura en la página 10 del boletín comparado.
He dicho.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, quiero saludar al Ministro de Defensa y al Subsecretario.
En el debate en general insistimos en que era necesario mejorar el texto para que hubiera claridad de la responsabilidad política de los Ministros o Ministras sobre el uso de los gastos reservados exclusivamente en seguridad interna y externa, y así perfeccionar el control de la Contraloría General de la República y de la UAF respecto de las autoridades que manejaran los gastos reservados.
El Ministro en su intervención ha dado cuenta de cómo este texto se afinó durante el trabajo legislativo. En tal sentido, quiero resaltar la disposición de diálogo amplio que ha tenido el Ministerio de Defensa para acordar los términos de una iniciativa importante no solo para esa Cartera, sino también para el país en general.
De este modo, las nuevas regulaciones acordadas con el Ministerio de Defensa y la Contraloría General de la República en nuestra opinión van a evitar, o al menos imposibilitar, que se repitan las situaciones de corrupción que se conocieron por las investigaciones judiciales en Carabineros y en el Ejército.
Habrá además un control civil sobre los gastos reservados tanto de los Ministros respectivos como también del Congreso, ya que la Ley de Presupuestos cada año definirá los montos anuales y se rendirá cuenta de ellos a la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados, y existirá además fiscalización de la Contraloría General de la República y de la UAF sobre las autoridades que manejan los gastos reservados a fin de detectar posibles enriquecimientos ilícitos.
En palabras del Ministro: "Nos vamos a someter a este escáner respecto de nuestro patrimonio".
Se mejora la definición acerca del uso de gastos reservados por instituciones militares y policiales. En tal sentido, me parece importante remitirnos al texto final, que figura en el artículo 2, que dice: "Se entenderá por gastos reservados aquellos egresos que, por el ministerio de esta ley, se faculta realizar exclusivamente a las entidades mencionadas en el artículo 3, para el cumplimiento de sus funciones públicas establecidas en las leyes, siempre que sean relativas al orden público, a la seguridad interna y externa del país, a la inteligencia y contrainteligencia, y que por su naturaleza deban ser reservadas o secretas. Sin perjuicio de lo anterior, tratándose de la Presidencia de la República, se entenderán comprendidos dentro del concepto de gastos reservados solo aquellos egresos que, siendo inherentes a sus funciones, por su naturaleza deban ser reservados o secretos.".
En nuestra opinión, se ratifica -esto también formó parte del debate con el Senador que me antecedió- que no hay pisos mínimos y que los recursos se fijarán anualmente en la Ley de Presupuestos, con un rol activo del Parlamento.
Se señala que los Ministros y Subsecretarios, como autoridades políticas, estarán informados del uso de gastos reservados y serán los responsables políticos de su buen uso.
Asimismo, se establece una declaración de intereses y patrimonio "reforzada" para indagar posible enriquecimiento ilícito de los administradores de gastos reservados en las instituciones que por ley los tendrán. Adicionalmente, se dispone que la Contraloría se coordinará con la UAF para hacer monitoreo de esas declaraciones y que la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados recibirá la información del uso de gastos reservados.
Durante la tramitación en particular, señor Presidente, en nuestra opinión se mejoraron no solo los aspectos de redacción: además se deja claramente establecida cuál es la línea jerárquica respecto del control del uso de estos gastos reservados: la autoridad política.
Por lo tanto, a nosotros nos parece que ello constituye un avance importante, así como también lo es la incorporación con claridad del rol de la propia Contraloría General de la República en la fiscalización, en la oportunidad de estos gastos; en definitiva, en el control de recursos que nos pertenecen a todos los chilenos.
Por eso, y valorando la disposición al diálogo que ha tenido el Ministro de Defensa, voto a favor de este proyecto.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador José Miguel Insulza.
El señor INSULZA.- Señor Presidente, quiero felicitar, por su intermedio, al señor Ministro por esta iniciativa de ley. La verdad es que ha cumplido cabalmente con el concepto que se tenía cuando se comprometió, durante la discusión del Presupuesto, a presentar un proyecto en materia de gastos reservados como el que ahora estamos aprobando.
Solamente quiero hacer dos preguntas, y son más bien técnicas.
Primero, efectivamente lo que más nos interesaba a algunos era la derogación del artículo 98 (101) de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas y también del artículo respectivo sobre Carabineros de Chile que fijaba los montos. Lo que no comprendo es por qué la Comisión de Hacienda consideró necesario cambiar el artículo de derogación por uno de supresión y no hizo lo mismo en Carabineros. Una de las dos cosas queda bien desde el punto de vista técnico, pero no las dos. Yo quisiera saber cuál es la razón de aquello.
Entiendo que el resultado final es que simplemente se terminan los pisos. Pero la fórmula empleada es distinta para Carabineros que para Defensa, y no veo la razón de ello.
La segunda pregunta, que compartimos con el Senador Letelier, es por qué en los Ministerios que tienen gastos reservados se individualiza a la Dirección Nacional de Fronteras y Límites y a la Agencia Nacional de Inteligencia, que dependen de Ministerios. ¿No sería lógico que fueran los Ministros quienes dieran cuenta también de los gastos reservados de estas agencias? Por ejemplo, el Ministerio de Relaciones Exteriores tiene a su cargo el Instituto Antártico, entre otras cosas, y si se necesitan gastos reservados los pone el Ministerio. En cambio, en la Dirección Nacional de Fronteras y Límites y en la Agencia Nacional de Inteligencia, al parecer, son los directores de los servicios quienes van a hacer uso de los gastos reservados y no así el Ministro de Relaciones Exteriores o el Ministro del Interior, según corresponda.
Esas son las dos preguntas que planteo, señor Presidente; es tan simple como eso.
Ahora, tal vez alguno de los miembros de la Comisión respectiva, el Senador Pizarro, el Senador Coloma o el Senador García nos podrían explicar la razón de estas decisiones.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Pizarro.
La señora PROVOSTE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Sí, señora Senadora.
La señora PROVOSTE.- ¿Se podría abrir la votación, después de que se aclaren las consultas formuladas por el Senador Insulza?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Lo que ocurre es que hay varias votaciones y debemos organizarlas.
Por eso, primero, le ofrezco la palabra al Senador Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, seré breve.
Tal como han manifestado mis colegas que han hecho uso de la palabra, quiero valorar lo que ha sido el avance en materia de transparencia, de probidad, de claridad respecto del uso de gastos reservados por parte de las instituciones de las Fuerzas Armadas, del Orden Público, de alguno de los Ministerios y de la Presidencia de la República, que son los únicos organismos donde todavía existen gastos reservados.
Esta es una discusión antigua, más bien de orden político y de desconfianza, que se ha dado en los Presupuestos desde el año 1990 en adelante.
Yo quiero señalar además que este proyecto no solo fue un compromiso que se adoptó en la discusión de las leyes de Presupuestos anteriores, sino que también forma parte de otro acuerdo importantísimo que se realizó con el Ministerio de Defensa respecto de la llamada "Ley Reservada del Cobre" y que fue construyendo, diría yo, un espacio mayor de transparencia, de claridad en el uso de los recursos del Estado, para terminar con una situación que no resistía mucho análisis, más que nada -como decía recién- por la desconfianza y la opacidad con que este sistema operaba. Con ello nos referimos a lo que había sucedido décadas atrás.
Señor Presidente, no quiero repetir los argumentos, pero me parece que lo avanzado aquí en control civil, en control político, tanto por parte de la Cámara, del Congreso, como de la Contraloría General de la República, y además el hecho de que sean los propios Ministros -en este caso, el de Defensa, el Canciller, el del Interior- quienes en la práctica van a responder políticamente por el uso de estos recursos, cosa que no sucedía antes, genera un cambio importante.
Efectivamente, se eliminan los pisos mínimos, lo que era parte del debate que siempre teníamos: si era necesario o no y cómo se manejaban estos fondos.
Lo otro que considero claro es que también se establece un cambio importante en la responsabilidad de quienes administran estos recursos y se hace participar no solo a la Contraloría, sino que además a la Unidad de Análisis Financiero, en términos de establecer información respecto del patrimonio o los cambios de patrimonio o las situaciones patrimoniales, tanto del funcionario o el director que esté a cargo de estos recursos como de su entorno más directo, para los efectos de evitar cualquier desvío o mal uso de estos dineros sin control de ningún tipo.
Señor Presidente, nos parece que sería muy potente que pudiéramos despachar este proyecto. Como dije al inicio, es un trabajo mancomunado entre los Senadores de las Comisiones de Defensa, de Hacienda, nuestros asesores y, por supuesto, el equipo que ha encabezado el Ministro de Defensa, don Alberto Espina, quien -hay que decirlo también, porque nobleza obliga- ha sido muy proactivo en la búsqueda de un entendimiento y una nueva legislación en un área muy sensible en la historia de nuestro país.
Cuando abra la votación, señor Presidente, votaré a favor.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Constitución, el Senador Felipe Harboe, por un tema de reglamento.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, es solo para señalar que vamos a empezar a sesionar en la Comisión de Constitución a partir de las 18 horas. Quisiera ver la posibilidad de que se abra la votación, sobre todo, considerando que existen normas que son de quorum especial.
Entonces, quería pedir eso, respetando obviamente los tiempos, como corresponda, pero es por un asunto práctico. Después no vamos a poder, porque la sesión de la Comisión va a terminar tarde.
El señor COLOMA.- Votemos todo altiro, Presidente, haciendo constar el quorum.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Juan Pablo Letelier.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, le hicieron una propuesta.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señor Senador, estamos conversando con la Secretaría para ver bien la votación, cuáles son los artículos sobre los que debemos pronunciarnos.
Primero, dejemos que hable el Senador Letelier, y luego entregaremos la información al respecto.
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, en primer término, deseo saludar al Ministro de Defensa Nacional, quien nos acompaña hoy junto a su asesor.
Quiero decir que este proyecto de ley es parte de un compromiso que se construyó hace un tiempo atrás y corresponde valorar cómo se han ido cumpliendo los temas, que no hacen más que buscar la transparencia, el control democrático e, incluso, agregaría otro aspecto: que los asuntos de la defensa y la seguridad sean cada vez más políticas de Estado.
Es evidente que los últimos dos meses han generado un quiebre en el tipo de debate que estábamos teniendo en los meses anteriores; es imposible no asumirlo. Y el que este proyecto lo podamos discutir con la calma y de la misma forma como debatimos el poner fin a la Ley Reservada del Cobre, y se estableció una nueva forma de financiamiento para las Fuerzas Armadas, es algo bueno para el país.
Quiero partir indicando eso y valorando el trabajo que ha realizado el Ministro de Defensa.
Tengo una discrepancia respecto de cómo se procesó este proyecto en el Congreso, en el Senado en particular, porque esto se trató como un tema de Hacienda solamente y no con las Comisiones especializadas. Dejo constancia de aquello, porque llama mucho la atención, pues todos los otros procesos se discutieron en otro lado; pero eso es una responsabilidad interna nuestra.
Tengo tres reservas o inquietudes, señor Presidente.
Yo no veo ninguna razón para que mantengamos gastos reservados diferenciados para Fronteras y Límites. Chile no tiene hipótesis de conflictos similares a los que vivimos en el siglo pasado con nuestros vecinos. Digo "similares", porque hoy los temas de disputas y desacuerdos fronterizos han tenido otros desarrollos.
Yo no digo que la Cancillería no deba disponer de recursos o fondos reservados, pero creo que plantearlos para la Dirección Nacional de Fronteras y Límites, como la única otra unidad dentro de la Cancillería, es un error. Incluso, algunos llegarían a decir que es un poco decimonónico, porque realmente es algo del pasado para lo que son los esfuerzos que uno debe hacer mirando hacia adelante.
Entiendo la reflexión del Senador Coloma respecto al control democrático. Va a ser la Cámara de Diputados la que va a tener derecho a recibir información. Y en eso, señor Presidente, no queda claro -porque, incluso, hay un señor Senador que en otro debate acerca de estos proyectos planteó un criterio sobre el uso de la información que pudiese tener un parlamentario en el marco de la Comisión fiscalizadora de los temas de inteligencia de la Cámara- si los Diputados pueden o no pueden usar tal información para actos de fiscalización posterior.
Yo creo que es muy importante una regulación más clara sobre esa materia, porque no se trata solo de que los Diputados puedan participar de esas comisiones, curiosamente, porque un Senador también lo podría hacer. Y es muy importante establecer claramente lo que significa manejar esa información.
Siento que aquí hay una cierta debilidad en la norma y quiero dejar constancia de ello, porque la considero una debilidad real del proyecto.
Yo creo que este tipo de información, de interés nacional, hay que saber resguardarla, sin que ello debilite el control democrático sobre ella.
Por último, felicito al Ejecutivo por haber cumplido con el compromiso de terminar con los pisos. Yo no sé si eso será suficiente para todo lo que necesitamos saber en esta materia -lo quiero decir-, porque aquí vamos a experimentar con un modelo donde la Contraloría va a ser el gran receptor, el depositario de la información. Pero, en algún momento, cuando se trate la Ley de Presupuestos debería haber un espacio donde se discutan algunos de estos temas...
Le pido un minuto más, Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Puede continuar, señor Senador.
El señor LETELIER.- Gracias.
Decía que algunos de estos asuntos van a ser discutidos en la Comisión de Defensa, cuando se aborde la política nacional de defensa y el desarrollo de las fuerzas. Pero en las otras áreas no necesariamente habrá espacio para un debate de política de más largo plazo.
Esa es una dificultad que vamos a tener.
En resumen, señor Presidente, valoro lo que aquí estamos avanzando. Creo que es un paso muy importante. En la última década o década y media, ha cambiado absolutamente lo que eran los gastos reservados del Estado en las diferentes reparticiones. Tenemos un nuevo modelo, sin piso, con control democrático, con la Contraloría con una capacidad fuerte, con sanciones para quienes manejan estos recursos si no se reportan en forma oportuna y adecuada. Son todos avances. Mis reflexiones se refieren, más bien, a cosas que creo que están pendientes o débiles.
Lo reitero: creo que hay que concentrar solo en la Cancillería los temas que son propios de esa repartición; necesitamos perfeccionar los mecanismos de control de la información que se entrega al Congreso.
He dicho.
)---------------(
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Solicito la autorización de la Sala para que pueda reemplazarme en la testera el Senador Pedro Araya, porque tenemos que constituir la Comisión de Constitución.
El señor BIANCHI.- Por supuesto.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Acordado.
)----------(
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- El Senador Araya viene en camino.
Tiene la palabra el Senador Víctor Pérez.
El señor BIANCHI.- ¿Se puede abrir la votación?
El señor PIZARRO.- ¡Abra la votación, Presidente!
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, en verdad, este es un proyecto relevante. Aquí estamos frente a una iniciativa legal que por primera vez enmarca con absoluta claridad y regula los gastos reservados.
En los últimos años hemos tenido demasiados episodios de mal uso de los gastos reservados; de un uso arbitrario de ellos por parte de la autoridad; de su uso para fines que jamás alguien tuvo en mente. Por ejemplo, fue famoso en nuestro país años atrás cuando a los Ministros de Estado se les entregaban sobres con recursos que el Servicio de Impuestos Internos declaró como gastos de representación. No hay duda de que hoy día sería completamente impensado que una autoridad usara gastos reservados para señalar que determinado funcionario tiene gastos de representación.
También -y hay que decirlo- hemos tenido conocimiento de usos irregulares de estos gastos reservados, para fines absolutamente distintos. Particularmente, en las Fuerzas Armadas los gastos reservados están directamente relacionados con las funciones y las obligaciones que tienen las direcciones de inteligencia, y han sido ocupados, en ocasiones, para fines completamente distintos.
Por lo tanto, quiero decir que por primera vez se regula esta materia de una manera adecuada. El artículo 4 es absolutamente nítido y claro: "Los ministerios y entidades a que se refiere el artículo 3 identificarán, mediante resolución fundada de carácter reservada, las unidades operativas que requerirán para su operación el uso de los gastos que en él se señalan.".
Es decir, hay una definición de gastos reservados que van unidos a las unidades operativas de los ministerios en los cuales se autoriza tenerlos, que no son todos.
También existe un avance significativo en cómo se rinden: de una manera mucho más efectiva, real y práctica que como se hace hoy día.
En tercer lugar, no hay duda de que la Contraloría General de la República adquiere un nivel de atribuciones, de facultades muy superior a las que hoy día tiene sobre estos mismos gastos.
Por lo tanto, eso da certeza de que los gastos reservados verdaderamente van a ser utilizados para los fines que las unidades operativas de los distintos ministerios señalen.
Pero creo que el proyecto va mucho más allá, porque establece obligaciones para los jefes de las unidades operativas que tengan gastos reservados y una serie de normas sobre transparencia y probidad, sobre cómo declarar distintos patrimonios para visualizar con eficacia que quien tiene el uso de gastos reservados no se enriquezca.
Por lo tanto, señor Presidente, creo que este proyecto, que yo declaro relevante, muestra que cuando un Gobierno asume el tema en serio y se hace cargo de las dificultades que durante años hubo en nuestra Administración respecto de los gastos reservados se puede llegar a soluciones que verdaderamente le den certeza, calidad y eficacia al uso de estos recursos.
Por lo tanto, estimo que este es un avance importante, significativo. A mi juicio, hay que valorar la acción del Ministro de Defensa en esta materia, que no solamente asumió un compromiso, sino que se hizo cargo de algo sobre lo que distintos gobiernos siempre hablaban, después de cada escándalo, pero no avanzábamos en ninguna dirección. Y ahora, por primera vez, tenemos una normativa, una institucionalidad y reglas claras a las cuales todos se podrán sujetar, y es evidente que quien las transgreda va a ser sancionado adecuadamente. Y va a haber una fiscalización de la Contraloría, pero también de la Cámara de Diputados y una participación del Senado en la discusión, particularmente de los gastos militares, que es verdaderamente relevante.
Por eso, señor Presidente, vamos a votar favorablemente esta iniciativa.
El señor GIRARDI.- Presidente, le pido que abra la votación.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Voy a ofrecer la palabra al Senador Coloma por un tema de reglamento y luego abriremos la votación.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero sugerir una fórmula rara, pero exprés para votar, porque tenemos otras Comisiones funcionando y este es un proyecto relevante.
Si quieren, con una máxima audacia, damos todo por aprobado por unanimidad y que quede constancia, a lo menos en el caso mío, y creo que en el de la Senadora Ebensperger y en el de la Senadora Von Baer, de que votamos en contra, solamente, del inciso que mencioné y que está en la página 7 del boletín comparado, respecto de la Cámara de Diputados.
Yo creo que es una forma de resolverlo, sin perjuicio de lo que cada uno pueda fundamentar. La idea es hacer una sola votación, dejando constancia del quorum, porque hay como treinta parlamentarios.
El señor GIRARDI.- ¡Estamos de acuerdo!
El señor COLOMA.- "Si le parece".
Así tenemos un trámite exprés máximo, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- ¿Habría acuerdo en esa fórmula?
Así se acordaría.
Entonces, se abre la votación...
El señor COLOMA.- Dejando constancia de eso.
La señora ALLENDE.- ¿Cómo?
El señor COLOMA.- Aprobada por todos. Si está aprobado.
Delo por aprobado en esas condiciones, señor Presidente.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Señores Senadores, les pido guardar un minuto de silencio.
El señor Secretario explicará el procedimiento a fin de no cometer errores en la votación. Entiendo que la precisión sería de los Senadores señor Coloma, señora Ebensperger, señora Von Baer y señor Pugh.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Conforme a lo señalado por el señor Presidente, habría unanimidad para aprobar las normas en discusión, salvo aquella para la cual el Senador Coloma había pedido votación separada, que corresponde al inciso noveno del artículo 4, que votarían en contra los Senadores señor Coloma, señora Von Baer y señor Pugh.
No sé si alguna otra señora Senadora o señor Senador rechazaría también esa norma.
La señora EBENSPERGER.- ¡Yo también!
El señor GARCÍA.- Yo también, señor Presidente.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Yo también.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La Senadora señora Ebensperger y los Senadores señores García y García-Huidobro.
La señora ALLENDE.- O sea, la idea es que no tenga piso.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- También es importante consignar que hay Senadores que se encuentran pareados, para que lo tengan presente al momento de votar.
El señor COLOMA.- No hay pareo.
El señor ELIZALDE.- No hay pareo en este caso, pues se trata de una ley orgánica.
El señor MONTES.- Que se vote como corresponde.
La señora ALLENDE.- No queda claro el procedimiento.
El señor LETELIER.- ¿Qué se vota?
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor García, por reglamento.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, este proyecto es extraordinariamente importante. Se ha trabajado en él durante meses. Por tanto, yo de verdad quiero tener plena conciencia de lo que vamos a votar.
La señora ALLENDE.- Exacto.
El señor GARCÍA.- Pido que la Secretaría nos indique claramente cuáles son los artículos, particularmente los incisos, en que se ha pedido votación separada.
La señora ALLENDE.- Absolutamente de acuerdo.
El señor GARCÍA.- Y que se voten, señor Presidente, para que quede expresa manifestación de la voluntad de cada señora Senadora y cada señor Senador.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- El señor Secretario explicará nuevamente qué es lo que se votará en forma separada.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El Senador señor Coloma ha solicitado que se vote por separado el inciso noveno del artículo 4, que se encuentra en la página 7 del comparado. Esa es la primera petición de votación separada.
El señor LETELIER.- Perdón, ¿qué inciso?
¿Dónde está?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Es el inciso noveno del artículo 4, que se encuentra en la página 7 del comparado.
El señor ELIZALDE.- ¿Puede leerlo?
El señor LETELIER.- ¿Cómo comienza el párrafo?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El inciso comienza: "El Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el Ministerio de Relaciones Exteriores".
Este inciso corresponde a la primera votación separada.
El señor LETELIER.- Hay que votar a favor. El Senador Coloma quiere que se rechace.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, ¿me permite?
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Señor Ministro.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, quiero hacer una clarificación.
El Senador Coloma ha planteado una inquietud en cuanto a que se le tenga que informar sobre los gastos reservados a la Comisión de Control del Sistema de Inteligencia del Estado.
Yo quiero señalarle que los gastos reservados se deben informar igual a dicha Comisión, porque si esta pide información y está constituida para eso, se le entrega.
Pero quiero agregar otra cosa.
Lo que se señala expresamente en la página 8 del comparado es que la información dice relación con el "cumplimiento de los objetivos generales para los cuales están destinados los gastos reservados". O sea, nunca se ha pretendido que respecto de cada operación de inteligencia que existe en Chile se tenga que detallar nombre del agente, lugar donde participó. ¡Obviamente, no es eso!
Nosotros creemos sinceramente que si este proyecto -quiero decírselos con todo el afecto y aprecio que les tengo-, que fue aprobado unánimemente en la Cámara de Diputados, llega desde el Senado con una diferencia respecto a una norma tan sustancial, irá a una Comisión Mixta. Existe todo el derecho de que así ocurra, pero si pasa a Comisión Mixta, esta iniciativa se postergará infinitamente. Habrá mucha gente contenta de que la situación siga igual como está hoy día.
¡Yo no!
Yo, como Ministro de Defensa, quiero que esta situación cambie; que exista un sistema claro, transparente, con los resguardos debidos; que las Fuerzas Armadas y las demás instituciones que operan con gastos reservados tengan la obligación de fijar objetivos, productos y resultados; y que los Ministros de Estado, incluido el de Defensa, si les corresponde control político, asuman la responsabilidad política.
Así ocurre en las democracias modernas en materias sensibles como esta.
Entonces, entiendo la diferencia -me la ha planteado siempre, actuando con mucha lealtad y amistad el Senador Coloma-, pero quiero señalarles que si se caen los artículos de este proyecto nos vamos a quedar, después de años de trabajo y de acuerdos -¡todos los he suscrito y cumplido rigurosamente!-, con un proyecto trunco, que la Cámara de Diputados rechazará, llevará a una Comisión Mixta, y todos sabemos cuánto se puede demorar dicha instancia, y no podremos cumplir con el propósito de aprobar íntegramente el proyecto.
Esta me parece una iniciativa equilibrada, correcta, bien resguardada, y como Ministro de Defensa les pido que la aprueben.
El señor GIRARDI.- ¡La venganza de Coloma...!
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Gracias, señor Ministro.
Tiene la palabra el Senador Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, yo respeto mucho al Ministro Espina.
Fíjese que es un inciso de doce articulaciones de control. ¡No sé! Está todo lo que tiene que hacer la Contraloría, el sentido del debate, se puede gastar o no se puede gastar.
El señor GIRARDI.- ¡No sabotee al Gobierno...!
El señor COLOMA.- Lo único que he planteado es un punto, que el último control, en la Cámara de Diputados, creo que choca con las facultades fiscalizadoras.
Yo, con todo respeto, señor Presidente, ¡si no puedo votar en contra de eso, no puedo votar nada, pues!
El señor LETELIER.- ¡Votemos rápido!
El señor COLOMA.- Entonces, con todo respeto, señor Presidente, déjeme el derecho a ser parlamentario, nada más. Lo hago sin molestar; no he querido agredir a nadie. Estoy simplemente ejerciendo un derecho.
El señor MONTES.- Es que hay otros Senadores inscritos.
En este caso estamos con Espina.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Después de la intervención del Senador señor Coloma, dado que son dos votaciones distintas que no guardan relación, se pondría en votación el inciso noveno del artículo 4.
Tiene la palabra el Senador Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, por razones obvias, se autorizó a sesionar en paralelo a la Comisión de Constitución, y esta es una norma de quorum especial.
Por tanto, lo que correspondería es que los Senadores de dicha Comisión vinieran a votar, porque, en caso contrario, se corre el riesgo de que la norma no se apruebe.
La señora ALLENDE.- Sí, tiene razón.
El señor ELIZALDE.- Existe una mayoría amplia para aprobarla. Pero producto de que hay al menos cinco Senadores que no están ahora en la Sala porque están sesionando en paralelo, eso podría afectar la votación.
El señor LETELIER.- ¿Cuántos tienen que ser?
El señor ELIZALDE.- Se requieren 24 votos.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Senador Elizalde, están sonando los timbres.
Hay varios Senadores que quieren hacer uso de la palabra. Así que habrá tiempo para pedirles a los Senadores que están en otras Comisiones que vengan a votar.
Antes, habría que dar por aprobadas las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y aprobar las enmiendas unánimes, dejando constancia del quorum. Se encuentran presentes 28 señores Senadores.
Aprobadas.
En votación el inciso noveno del artículo 4.
--(Durante la votación).
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador Pugh.
El señor PUGH.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, tal como lo ha señalado el Ministro de Defensa, este es un proyecto de ley relevante para Chile, y por eso requiere ser aprobado.
¿Qué es importante, entonces? Entender que los mecanismos de control tienen que funcionar.
Yo quiero destacar que los recursos que se están entregando con esta iniciativa de ley tienen un fin específico, y se relacionan con una normativa, la N° 19.974, Ley del Sistema de Inteligencia del Estado, cuya modificación está en este mismo momento en discusión aquí, en el Senado.
¿Qué se propone para esa ley? Básicamente, que deben existir una Estrategia Nacional de Inteligencia y planes anuales, los que tienen que ser financiados. Por eso es tan importante contar con un plan y no un piso.
Un piso es cualquier cosa. En cambio, un plan indica exactamente cuánto es lo que se requiere.
¿Cuál es el problema? Que no se puede financiar este plan si no es exclusivamente con los recursos reservados que se pretende controlar con la ley en proyecto.
En tal sentido, es tan importante que, además de existir la glosa, tal como se señala por la eliminación de los pisos, haya una directa correlación entre la nueva Ley de Inteligencia, del Sistema de Inteligencia del Estado, y la forma en que se van a controlar los recursos. Porque no puede quedar por un lado un plan cuya única forma de financiarse sean los recursos reservados y, por otro, una glosa que puede no tener los recursos que ese plan requiere.
Debo recordar que el Sistema de Inteligencia del Estado sirve precisamente al Presidente o a la Presidenta de la República, porque es el primer tomador de decisiones. Y dejar sin este recurso tan valioso, sin esta información a quien posee la única responsabilidad de custodiar todo lo que ocurre en el país es bastante delicado.
No tengo problema en que exista control democrático, como ocurre en todos los Parlamentos del mundo. De hecho, en el Congreso de Estados Unidos, como referente, es una Comisión Mixta del Senado y de la Cámara de Representantes la que se encarga de revisar, precisamente, los recursos. Y no solo eso, pues ellos en algunas ocasiones también revisan operaciones para verificar que efectivamente se están cumpliendo los estándares. Y se trata de estándares que dicen directa relación con el cumplimiento de los valores éticos que cada país declara poseer.
Por lo tanto, lo que tenemos aquí es el mecanismo establecido en nuestro país. La Cámara de Diputados es el ente fiscalizador; las sesiones de las Comisiones que ven materias sobre la Ley de Inteligencia están sometidas al secreto y, por lo tanto, quienes filtren información serán sujetos de sanciones tan drásticas como cualquiera.
Tenemos que confiar en el sistema; entender que debe existir control. Pero lo más importante es contar con los recursos adecuados que aseguren disponer de la inteligencia y la contrainteligencia necesarias; con los recursos que los Ministerios necesitan y cuya única fuente de origen -y quiero destacarlo: única fuente de origen- son, precisamente, los gastos reservados, o sea, no hay otra moneda que se pueda emplear.
Por ese motivo es tan importante que exista una correlación directa entre la planificación que establecen las mismas leyes, en este caso, la ley N° 19.974, y la forma en que estos gastos van a ser controlados. Porque, de no ser así y si ello quedara al arbitrio, podrían darse situaciones como las que hemos visto en la tramitación de los dos proyectos de ley de Presupuestos anteriores, en que a una institución en particular, como una forma de castigo, se la ha dejado sin recursos.
Esa no es la forma que tenemos para mejorar nuestros sistemas. Nuestros sistemas se mejoran fiscalizándolos efectivamente, haciendo los cambios legales que se requieran y ajustando los reglamentos.
En tal sentido, apruebo lo que se nos está presentando: la forma de control a través de la Cámara de Diputados. Pero sí hago presente una aprensión particular, en el sentido de que debe existir correlación directa entre lo que se planifique en materia de operaciones de inteligencia y contrainteligencia y el presupuesto correspondiente. Y eso se tiene que respetar.
Ese plan se presenta también a las Comisiones de la Cámara de Diputados y al Senado. Por lo tanto, nadie puede decir que no lo conoce cuando llegue el momento de votar.
Por lo expuesto, apruebo la norma.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- A continuación, tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, como se ha dicho acá, me parece que este es un buen proyecto, que ha tenido un largo debate, de varios años. Esto se ha discutido no solo en un Presupuesto. Hay que recordar que, en años anteriores, en un proyecto de Ley de Presupuestos se aprobó una norma sobre esta materia, pero el asunto terminó en el Tribunal Constitucional, el que consideró que era impropio legislar al respecto en la Ley de Presupuestos.
Yo valoro el proyecto porque, en el artículo 2, clarifica el concepto de gasto reservado -muy superior a lo que había- y el uso posible de los recursos. A mi juicio, es muy valioso que queden muy claras las prohibiciones, así como las sanciones, y el hecho de que sea una falta grave a la probidad no ajustarse a los objetivos del artículo 2, lo que traería sanciones.
Me parece también muy importante que, en definitiva, el responsable de todo sea el Ministro respectivo. Es el Secretario de Estado quien recibe el informe del jefe operativo. Y el Ministro tendrá que señalar si está bien o está mal ese informe. Por lo tanto, este es el que asume la responsabilidad política directa, por mucho que pueda reclamar ante el jefe operativo. Y creo que eso también representa un avance clarísimo respecto a la situación previa.
Además, la Contraloría recibe el informe del jefe operativo -el mismo que le entrega al Ministro-, pero el órgano contralor tiene la facultad de decir: "No me parece esto. Tengo dudas. Veo inconsistencias en la rendición". Y si advierte inconsistencias o tiene observaciones respecto a la declaración, informa al Ministro, quien dispone de un plazo para responder y clarificar las dudas. Y, si no tuviera claridad, la Contraloría iniciará un proceso sumario, según entiendo.
Este es un avance muy significativo.
Este último punto, relativo a las facultades de la Contraloría para observar, para cuestionar el informe en caso de que no le convenciera el alcance, de que le pareciera que hay inconsistencias, etcétera, lo considero algo muy importante. Y ahora esto queda a través del Ministro. Este tema lo discutimos bastante con el Ministro, y estimo que es muy relevante que esto también se haya incorporado.
Globalmente, creo que es un buen proyecto. Hay que aprobarlo.
Me parece bien que la Cámara de Diputados, finalmente, reciba un informe. Tiene que haber una sanción fuerte en caso de que eso trascienda y vaya más allá de lo que debe. Pero es muy importante que esto quede así.
Yo quiero, señor Ministro, agradecer su esfuerzo, su apertura a recoger distintos tipos de observaciones, a construir el proyecto en conjunto con otros y a corregirlo con el Parlamento a partir de las distintas propuestas.
Aprovecho de valorar mucho a su asesor Pablo Urquízar, quien estuvo siempre encima de cada uno de los temas, buscando soluciones.
Creo que es un buen proyecto y damos un gran paso adelante en el tratamiento de los gastos reservados. Más allá de lo que ha dicho el Senador Víctor Pérez, hoy día se están llevando adelante juicios, hay procesos respecto al uso de los gastos reservados. Aquí hay gente que se hizo millonaria con los gastos reservados, que no es lo mismo que el uso institucional de esto, que también era irregular. Pero pienso que es bueno asumir el conjunto del problema y no buscar focalizarlo hacia determinadas prácticas y no a todas ellas.
Me parece que esta es una muy buena iniciativa.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador José García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en primer lugar, señalo que voy a votar a favor del inciso noveno del artículo 4.
Inicialmente, también me llamó la atención, al igual que al Senador Coloma, que se tuviera que informar semestralmente en sesión secreta a la Comisión Especial de la Cámara de Diputados.
Sin embargo, la precisión que se hace al final de este inciso me deja bastante tranquilo respecto del objetivo de esta información. Porque lo que se va a entregar en esa sesión secreta a la Comisión Especial de la Cámara de Diputados no es el detalle de los gastos reservados, sino la información respecto del cumplimiento de los objetivos generales para los cuales están destinados los gastos reservados. Y eso, por supuesto, hace una completa diferencia. Quien va a conocer del detalle de los gastos reservados será el Contralor General de la República.
Por lo tanto, creo que la norma está bien construida, es coherente con el conjunto del proyecto.
Por eso, llamo a que votemos a favor de este inciso del artículo 4, porque -como digo- es coherente, y eso nos permite despachar el proyecto.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, había pedido intervenir antes para que me aclarara lo de la votación separada. Pero eso ya lo aclaró el Secretario.
Dado que me ofrece la palabra, ocuparé solo un minuto para señalar que, efectivamente, es un progreso que podamos tener gastos transparentes, que sean supervisados, que tengamos control, que no se usen como hasta ahora ha sido, en que dramáticamente hemos conocido situaciones completamente inaceptables de corrupción, irregulares, lo que no puede permitirse.
Creo que el Ministro de Defensa ha hecho un trabajo que ha dado garantías -por algo ha sido aprobado unánimemente, tanto en la Cámara de Diputados como en la Comisión de Hacienda del Senado- para que realmente avancemos como país.
Yo espero que nunca más tengamos que vivir lo que hemos vivido y que este sea el paso que Chile estaba necesitando, lo cual es sumamente positivo.
Yo comparto algo que se mencionó respecto de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites. Me parece extraño que quede en el listado, como lo hicieron ver los Senadores Letelier e Insulza. Pienso que es más propio que esté dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores y no entre las instituciones que tendrán que informar gastos reservados.
Voto a favor, y espero que este sea un paso.
Y vuelvo a reiterar: ojalá que nunca más se repita lo que, lamentablemente, hemos vivido hasta ahora en este país.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, en primer lugar, valoro este proyecto de ley, porque es muy importante y representa un avance sustantivo desde el punto de vista del control de los gastos reservados.
Los gastos reservados pueden ser impopulares, pero son extremadamente importantes para cubrir determinadas acciones que son necesarias para la seguridad interior, para la seguridad exterior del Estado en las tareas de inteligencia.
Deseo destacar la labor que en esto han cumplido tanto el Ministro de Defensa, Alberto Espina, como su asesor Pablo Urquízar, y la buena disposición que ha habido en el Senado para tramitar un proyecto de esta naturaleza. Este fue un compromiso en el marco de la discusión de la Ley de Presupuestos del año pasado que se está cumpliendo íntegramente.
Quisiera hacer algunas observaciones menores, que pienso que pueden ser relevantes.
La primera es estrictamente de forma.
Se hace mención, a lo menos en dos o tres artículos, al Ministro del Interior y Seguridad Pública, en circunstancias de que la nomenclatura que utiliza la Constitución Política de la República, generalmente, es referirse al "Ministro encargado de la seguridad pública".
Digo lo anterior porque hay todo un debate, a propósito de lo que ha ocurrido en estos tiempos, respecto de la posibilidad de separar el Ministerio del Interior de la seguridad pública. Entonces, no sé si habría objeción para que, si la Sala lo autoriza por unanimidad, se pudiera reemplazar la expresión "Ministro de Seguridad Pública" por "Ministro encargado de la seguridad pública", lo cual nos permitiría evitar cualquier tipo de problema en el futuro.
Lo segundo, que es algo un poquito más de fondo, tiene que ver con la obligación de informar. Me parece muy bien que las ramas informen al Ministro respectivo y que, a su vez, el Ministro deba informar directamente, sin pasar por intermediarios, al Contralor General de la República para que este realice un control. Esto me parece muy interesante.
Ahora, la información que entregue el Ministro respectivo debe ser una información más bien genérica y no detallada, pues, de lo contrario, podría someter al Contralor a un estrés jurídico-administrativo al tener que conocer situaciones que no debe conocer. En consecuencia, lo considero adecuado.
Mi observación es que el Contralor General de la República va a poder chequear las declaraciones de intereses y patrimonio de aquellas personas que participan del proceso y, para ello, podrá pedir información a la Unidad de Análisis Financiero. Y aquí yo quiero detenerme un minuto porque esto es contra natura. La UAF, en general, es una entidad receptora de información, no una que entregue información. ¿Por qué? Porque, por mandato legal, su función es realizar análisis con la información que provean las diferentes reparticiones públicas y las privadas obligadas por ley.
Por eso, me llama la atención. Entiendo que esté bien inspirado, pero quiero advertir que la Unidad de Análisis Financiero no tendría por qué entregarle información al Contralor, sino al revés: el Contralor debe entregarle información a la Unidad de Análisis Financiero para que esta sea la institución que realice los análisis. Creo que ahí hay una pequeña confusión.
Y lo segundo se vincula con la obligación -de la cual se ha pedido votación separada- de entregarle información a la Comisión Especial de Inteligencia de la Cámara de Diputados.
Estimo que aquí también hay una confusión de roles. Esa Comisión es la encargada de fiscalizar el trabajo de inteligencia, lo cual parece adecuado en un régimen democrático para que haya un contrapeso dado por el Parlamento, en este caso por su rama fiscalizadora, que es la Cámara de Diputados, para enterarse de cómo está funcionando el sistema de inteligencia del país. Lo considero correcto.
Pero esta fiscalización es distinta: es presupuestaria. Y esto es una complicación porque, en estricto rigor, la Cámara de Diputados es un ente fiscalizador de los actos de Gobierno, y quien vela por la legalidad de los actos de la Administración es la Contraloría. Por tanto, aquí se está otorgando una facultad fiscalizadora presupuestaria a la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados.
Entonces, tengo ahí una observación y, aunque me da la impresión de que quizás no es este el momento para plantearla, sí quería hacerla presente porque, en estricto rigor, el inciso que habla sobre esta materia (el que parte en la página 7 y termina en la página 8) establece que se debe informar a la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados "del cumplimiento de los objetivos generales para los cuales están destinados los gastos reservados". Y la verdad es que, en este caso, "los objetivos generales" no son otra cosa que labores de inteligencia o seguridad interior que están dentro de las facultades fiscalizadoras de la Comisión de Inteligencia y no aquello que dice relación con los gastos reservados. Podría ocurrir que dentro del ámbito de la Dirección de Fronteras y Límites, por ejemplo, se utilizaran gastos reservados para algún tipo de acción y la Cámara de Diputados le pidiera esa información, tal vez extremadamente sensible desde el punto de vista de su contenido. Pero ¿por qué tendría que preguntarle respecto de los gastos reservados ocupados para esos fines si el objetivo de la Cámara de Diputados es más bien fiscalizar que la Difrol haya realizado de buena forma sus labores antes que fiscalizar que haya ejecutado bien sus presupuestos?
Creo que ahí hay una pequeña confusión que quería poner sobre la mesa para la historia de la ley, aun cuando considero que el ecosistema jurídico que se ha armado en torno a la institución de los gastos reservados es muy positivo y permitirá mejorar tanto su utilización como su rendición.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- ¿Han emitido sus votos todas las señoras y señores Senadores?
Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso noveno del artículo 4 (32 votos a favor y 4 en contra), dejándose constancia de que se cumple el quorumconstitucional requerido.
Votaronpor la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
Votaronpor la negativa las señoras Ebensperger y Von Baer y los señores Coloma y Durana.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- El señor Secretario hará una precisión.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, respecto a la siguiente votación separada solicitada por el Senador señor Coloma, que corresponde al artículo 2 (página 10 del comparado), que derogaba el artículo 98 de la ley N° 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, el informe de la Comisión consigna que se suprimió porque se tuvo presente que este artículo fue reemplazado recientemente por la ley N° 21.174, de 26 de septiembre de 2019, que introdujo un artículo 98 que crea el Fondo Plurianual para las Capacidades Estratégicas de la Defensa.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, esa es la argumentación que se dio, pero ahí quedó constancia de que la diferencia es que aquí se fija un piso, y allá, otro sistema. Y cuando se discutió esa otra ley acá, en el Senado, yo señalé que iba a solicitar votación separada respecto del piso de los gastos reservados.
Sin embargo, para facilitar el proceso, podemos dar por repetida la última votación, para no tener que estar llamando de nuevo a los señores Senadores.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- ¿Habría acuerdo para dar por repetida la votación anterior?
Acordado.
--Se ratifica la decisión adoptada por la Comisión de Hacienda respecto del artículo 2 (32 votos a favor y 4 en contra).
El señor ARAYA (Presidente accidental).- Despachado el proyecto.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, en nombre del Gobierno, quiero dar las gracias a todos los señores parlamentarios que colaboraron en sacar adelante esta iniciativa.
El señor BIANCHI.- ¡Con algunas excepciones...!
El señor ESPINA (Ministro de Defensa Nacional).- No hay excepciones, porque la verdad es que las discrepancias que vi son absolutamente legítimas y se plantearon con respeto, con altura de miras y con buenos argumentos.
Doy las gracias porque creo que con este proyecto seguimos avanzando en el proceso de modernización de las Fuerzas Armadas, en este caso de los gastos reservados, una materia que tenía una regulación muy débil desde hace muchos años. Y se las doy a todos los parlamentarios, porque creo que todos contribuyeron.
A la vez, me comprometo con ustedes en cuanto a que las iniciativas que vengan desde el Ministerio de Defensa van a seguir exactamente el mismo camino, que consiste en construir con el Parlamento mejores textos que los que inicialmente se envían. Porque ese es el rol del Congreso, que es muy importante preservar.
Y aprovecho este minuto para pedirles solo una cosa.
Se halla pendiente otro proyecto, ya despachado por la Comisión de Defensa y que ahora debe ver la Comisión de Hacienda, denominado "Ley de Inteligencia". Por eso, le solicito a la Mesa que hable con el presidente de esa última instancia porque, si hay una materia en la que estamos realmente atrasados en términos de institucionalidad, es en la relativa a la inteligencia del país, interna y externa. Repito que el proyecto ya fue aprobado por unanimidad en la otra Comisión, en la cual se acogieron indicaciones de distintos Senadores sobre materias bien controvertidas. Así que ojalá que los integrantes de Hacienda puedan verlo a la brevedad porque aún queda el trámite en la Cámara de Diputados.
Nuevamente, muchas gracias por su confianza.
El señor ARAYA (Presidente accidental).- A usted, señor Ministro.
Se harán las gestiones correspondientes.