El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, previo a que sigamos con las próximas partidas, quiero plantear la siguiente situación.
Nosotros votamos una indicación que redujo los gastos reservados en Carabineros de Chile. Cuando estábamos en esa discusión, el Ejecutivo nos informó que el monto era el piso establecido en la Ley Orgánica respectiva.
Por lo tanto, nuestra opinión es que eso debiera votarse como norma de ley orgánica.
Lo que pedimos simplemente es que quede constancia en la Versión Oficial de que esa es una norma orgánica constitucional, porque está referida a la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile.
Así lo hicimos el año pasado.
Entonces, lo que solicitamos -reitero- es que se deje constancia de aquello.
La señora ALLENDE.- Eso ya se votó.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Senador García, me informa la Secretaría que no podemos dejar constancia porque ya se votó.
El señor MOREIRA.- Pero en la historia de la ley puede quedar.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- En la historia de la ley puede quedar registrado, pero no podemos dejar constancia. Es su opinión.
Okay, cerramos esta discusión.
Pasamos a la siguiente partida, y queda pendiente la votación de la partida 09 Ministerio de Educación a la espera de la indicación que va a presentar el Ejecutivo junto con el resto de indicaciones.
La siguiente partida es la 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor GARCÍA.- Punto de reglamento.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra, Senador.
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, me gustaría conocer la opinión de la Secretaría en cuanto a si es orgánica constitucional la norma que redujo los gastos reservados de Carabineros de Chile.
La señora ALLENDE.- ¡Eso ya fue votado!
El señor BIANCHI.- ¡Ya se votó!
El señor GARCÍA.- ¡Sí, fue votado! Pero -perdón, señora Presidenta- en esta vorágine uno perfectamente se puede equivocar y también puede rectificar.
Siempre lo hemos votado como ley orgánica, porque no es la primera vez que se reducen los gastos reservados.
Entonces, simplemente pido la opinión de la Secretaría para que quede constancia.
El señor BIANCHI.- ¡Revisemos todo el Presupuesto, entonces!
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señora Presidenta, señor Senador, la indicación en cuestión ya fue votada con la votación que se ha consignado en el curso de la mañana.
Sin perjuicio de ello, para los efectos de la historia de la ley puede quedar consignada su intervención respecto del quorum que requeriría la norma.
El señor GARCÍA.- Muy bien.
Muchas gracias.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, el año pasado aconteció lo mismo, y se votó en contra.
El debate respecto del quorum de aprobación de esta norma, y particularmente lo que está regulado en Ley Orgánica Constitucional como mínimo, es otro tema. Ello no tiene que ver con la votación que se realizó en la Sala, en donde se aprobó la indicación presentada por la Senadora Isabel Allende. El efecto jurídico de esa votación es otro tema, pero no tiene que ver con lo que aquí aconteció.
Aquí lo concreto es que se aprobó la indicación de la Senadora Allende.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador García.
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, no tengo ninguna duda de que se votó y se aprobó esa norma. Lo único que pido es que se deje constancia del quorum que requería, en opinión de la Mesa, esa votación.
Yo estoy de acuerdo en que no lo hice presente en ese momento, y pido las escusas por eso.
Pero eso no quita que es una norma orgánica constitucional.
Muchas gracias.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, yo creo que el Senador García tiene razón. Es posible que pueda hacerlo presente.
Si el criterio es -yo lo comparto- que pueda hacerse presente con posterioridad a una votación, que se conserve ese criterio siempre, no importando el Senador ni la ocasión en que se haga, constituyendo más bien un derecho reglamentario. Es decir, que se puede plantear la observación en cualquier minuto, pues la situación no cambia antes o después de la votación, si se estima que es de quorum especial.
Por lo tanto, pido que se respete ese criterio y que no varíe de acuerdo con la composición de la Sala o el estado de ánimo de los Senadores.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- La Secretaría ya ha emitido su opinión.
Se deja constancia en la discusión.
La señora VON BAER.- Pero ¿respondió la pregunta?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Sí, ya respondió la Secretaría sobre lo planteado por el Senador García.
Se va a dejar constancia en la historia de la ley de lo que ha planteado el Senador.
Pasamos a la partida 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
La señora VON BAER.- Pido la palabra.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- ¿Un punto de reglamento, Senadora Von Baer?
La señora VON BAER.- Señora Presidenta, entiendo que el Senador García pidió la opinión de la Mesa, no que se dejara constancia. Es distinto.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Señora Senadora, él pidió la constancia, y eso es lo que se ha consignado.
La señora VON BAER.- Entonces, yo pido la opinión de la Mesa respecto del quorum.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- La norma en cuestión ya fue aprobada en la mañana con la votación que se consignó en su momento: 22 votos, si mal no recuerdo.
La señora VON BAER.- ¿Considera la Mesa que eso es correcto?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Esa es la votación con que se aprobó.
La señora VON BAER.- Yo estoy preguntando otra cosa.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ello, sin perjuicio de la opinión jurídica que tenga cualquier señora Senadora o señor Senador, la que puede hacer valer en la instancia que corresponda.
La señora VON BAER.- ¡No, no, no!
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ya está aprobada la norma.
La señora VON BAER.- Entiendo que está aprobada. Pero, como dice el Senador García, uno se puede equivocar. Muchas veces hemos cometido errores.
La pregunta es: ¿qué opina la Secretaría respecto del quorum con que se debiera haber aprobado?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra, Senadora Allende.
La señora ALLENDE.- Señora Presidenta, creo que a estas alturas no tiene mucho sentido lo que se plantea.
El Senador García está en su derecho a pedir que quede constancia de su inquietud. Y se dejó constancia.
Después señaló que en realidad quería saber la opinión del Secretario. Y el Secretario respondió con claridad que aquí ya se votó. Eso quedó así.
Si alguien tenía dudas sobre el quorum, debió haberlo planteado en su momento. Pero no se hizo.
Yo no entiendo qué es lo que quieren ahora. La norma ya está aprobada y se dejó constancia del planteamiento del Senador García. Y no tenemos nada más que hacer.
Lamento que no plantearan esto en su momento.
No sé qué más quieren ahora. No vamos a entrar al debate de nuevo.
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Perdón, Senador García.
De verdad, no tiene mucho sentido seguir con esta discusión. Ya se dejó la constancia. Si tiene algún reparo, puede recurrir al Tribunal Constitucional con la constancia hecha.
No sigamos con este tema.
Pasemos a la partida del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para no dilatar la discusión del presupuesto.
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- ¿De reglamento, señor Senador?
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, créame que no intervengo por molestar.
Para nosotros es muy importante la opinión de la Mesa y saber si se requería quorum especial.
Repito: pido disculpas por no haberlo señalado en su momento.
Si, en opinión de la Mesa, se requería un quorum especial, es bueno que esa constancia quede en el informe. Eso es todo lo que solicito.
¡Si se precisaba quorum especial, es bueno dejarlo consignado en el informe!
Nosotros tenemos la convicción de que sí se requería.
Señora Presidenta, no queremos interrumpir la vista de las próximas partidas. La Secretaría puede analizar el punto y en algunos momentos más (media hora, una hora), entregarnos su opinión.
Gracias.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Seguimos, entonces, con la siguiente partida.
El señor ELIZALDE.- Es la Mesa la que califica.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Ya se ha hecho el punto, y se han consignado las distintas posturas, señor Senador.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, ¿me permite?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Por favor, sigamos con la discusión del presupuesto.
El señor ELIZALDE.- Insisto.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- ¿Un punto de reglamento?
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, quiero recordar que esto mismo sucedió el año pasado y terminó en el Tribunal Constitucional, si mal no recuerdo.
A quien le corresponde calificar finalmente es a la Mesa. Yo entiendo que el Senador García hizo una petición formal y la Mesa tendrá que evaluarla en su momento.
Ahora, no olvidemos que el proyecto se encuentra en segundo trámite constitucional. Aún queda el tercer trámite y, eventualmente, la Comisión Mixta.
Por lo tanto, la calificación del efecto jurídico de las votaciones que se realizan en el transcurso de la tramitación debe hacerse al final del proceso. Ahí se verá si corresponde o no atenerse al quorum de ley orgánica constitucional o al mínimo establecido por ley. ¡Pero eso es al final del proceso!
Con todo, la entidad que debe calificar es la Mesa. La Secretaría puede evacuar un informe, pero quien califica es la Mesa. Y si la Sala no estuviera de acuerdo con dicha evaluación, entonces podría pronunciarse en ese ámbito.
La señora ALLENDE.- ¡Tiene la razón! ¡Toda la razón!
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Vuelvo a pedir que sigamos con la discusión de la partida del Ministerio de Transportes.
La señora PROVOSTE.- ¿Y qué pasa con la de Salud?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Señora Senadora, estamos esperando el resultado de las conversaciones de los colegas con el Gobierno. Hay varios temas pendientes en esa materia. Por eso no podemos avanzar en esa partida.
El señor HUENCHUMILLA.- Pido la palabra.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Senador Huenchumilla, ¿punto de reglamento?
El señor HUENCHUMILLA.- Sí, señora Presidenta.
Disculpe que haga un punto respecto de la discusión que acaba de terminar.
Voy a usar un término jurídico para explicarme.
El derecho para reclamar respecto de la naturaleza de una norma debe hacerse antes de la votación. Por lo tanto, ese derecho precluyó. Operó la institución jurídica desde la preclusión. Cuando usted no hace uso del derecho en el momento oportuno que la ley señala, no puede hacerlo después.
No existe una calificación de las normas al final del proceso, como aquí se señaló. Eso debió hacerse antes de la votación. Si no se produjo el reclamo entonces, el derecho precluyó.
Gracias.