PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2020
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, estamos debatiendo el presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social.
Ha salido hoy día una información respecto de un plan que tendría el Gobierno para efectos de reemplazar el Injuv (Instituto Nacional de la Juventud) y radicar parte importante de sus atribuciones en otros organismos.
Estando presente en la Sala el Ministro Secretario General de la Presidencia, quisiera consultarle al Gobierno si es efectiva esa información antes de entrar a votar este presupuesto.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, mi pregunta no fue cómo se modifican la estructura o las atribuciones de los servicios públicos ni cómo se realiza el traspaso de funcionarios. Sabemos que todo eso se hace por ley.
Mi pregunta al señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente- es si el Gobierno tiene un plan concreto sobre la materia, pues los funcionarios han manifestado que hay un informe de cierre que incluso plantea desvinculaciones y otras cuestiones por el estilo.
Entonces, mi pregunta es muy concreta y específica: ¿tiene el Gobierno un plan en la materia? ¿Sí o no? Si lo tiene, ¿cuándo lo va a dar a conocer? Y, si no, bueno, el compromiso de que no se modificará la actual estructura que existe para este servicio público.
Es una pregunta muy concreta y específica.
El Senador Pérez Varela quizás malinterpretó mis palabras. Yo no estoy preguntando cómo se realiza aquello, sino si el Gobierno tiene o no voluntad para modificar este servicio, y si hay algún plan al respecto.
Lo mejor sería que el señor Ministro, aquí presente, pudiera clarificarnos el punto.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, quiero precisar que las cuentas eléctricas se pagan en peso y estarán congeladas durante un año. Después van a aumentar de acuerdo a la variación del IPC.
No obstante, en el monto global para lo que se adelanta en la rebaja de tarifas se considera el dólar. Por tanto, si tiende a subir, eso va a generar en el largo plazo un impacto, pero no en el aumento de tarifas, sino en dilatar la caída de estas conforme a la baja que ha tenido el costo de la generación eléctrica.
Existe una preocupación de que el dólar no suba, porque si bien no va a afectar -reitero- el monto de las tarifas, va a dilatar las rebajas, concluido el período de la ley, que debiera expresarse en una caída significativa de tarifas aproximadamente para el año 2026.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, escuchando la intervención del Senador que me antecedió en el uso de la palabra, parece que se quiere explicar lo inexplicable.
La verdad es que cuesta entender la razón por la cual el Gobierno quiere eliminar las glosas 18 y 19.
Además, significa una señal contraria a lo que ha sido el discurso público del propio Gobierno y a lo que constituye un cierto consenso nacional respecto del deporte.
Por esa razón, voy a votar en contra de la indicación.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, sin duda, esta es una muy buena indicación presentada por la Senadora Isabel Allende, que, además, precisa algo que desde el punto de vista conceptual está meridianamente claro: las violaciones a los derechos humanos son tales en cuanto son cometidas por agentes del Estado.
Eso no obsta, obviamente, a que debamos condenar todo tipo de violencia.
Pero lo que hace especialmente grave una violación a los derechos humanos es que quienes deben actuar conforme al monopolio legítimo de la fuerza que está radicado en el Estado, en el marco del Estado de derecho, transgreden el ordenamiento jurídico.
Y por eso se trata de una conducta especialmente grave que debe ser erradicada de toda democracia.
Hemos sido testigos de hechos atroces en los días recientes. Y de ahí la importancia de actuar con mucha claridad en esta materia. Más aún cuando estamos hablando de mujeres víctimas, por ejemplo, de formas de violencia sexual.
Yo lamento que la Ministra de la Mujer no haya tenido un rol más activo en esta materia.
Por cierto, voto a favor de la indicación.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, como saben todos los colegas presentes, la semana pasada se suscribió un acuerdo en un marco amplio de partidos políticos con representación parlamentaria, para abrir un cause democrático, mediante un plebiscito, que permita a los chilenos pronunciarse respecto de si quieren o no cambiar la Constitución y del mecanismo para elaborar esa nueva Constitución.
De triunfar la opción "apruebo" en ese plebiscito, se convocará a la elección de una convención constituyente en dos fórmulas: mixta o completamente elegida por la ciudadanía. Y, posteriormente, va a haber un plebiscito ratificatorio.
Dicha convención constituyente obviamente va a significar un costo para el Estado en el proceso de elaboración de la nueva Constitución.
Entonces, la pregunta que formulo al Director de Presupuestos, entendiendo que habrá que hacer una reforma constitucional, por tanto, no corresponde pronunciarse respecto...
El señor QUINTANA (Presidente).- Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor ELIZALDE.- No he terminado. Deme treinta segundos, nada más.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tenemos que ver la indicación N° 62.
El señor ELIZALDE.- Solo unos segundos.
El señor QUINTANA (Presidente).- Es que no vamos a hacer una discusión general respecto del tema.
Pondremos en discusión cada indicación, y ahí cada Senador fundamenta. Así hemos procedido durante toda la tarde.
Si alteramos esa modalidad, se nos va a enredar el debate, porque se va a inscribir mucha gente.
El señor ELIZALDE.- Deme treinta segundo, nada más.
El señor QUINTANA (Presidente).- Solo treinta segundos.
El señor ELIZALDE.- Muchos Senadores hablan diez o veinte veces. No, no tanto, pero sí dos o tres veces.
Simplemente quisiera señalar que aquí no se va a producir el problema de la admisibilidad, porque habrá una reforma constitucional. Pero el proceso va a significar un gasto público.
Entonces, le pregunto al Director de Presupuestos -porque el propio Presidente de la República valoró este acuerdo- cuál podría ser la metodología a efectos de contemplar los recursos necesarios en la medida que prospere dicha reforma en el Congreso y se inicie el proceso constituyente.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, hay quienes creen que la democracia debe estar en un museo, y la verdad es que la democracia es algo vivo y tenemos que cuidarla entre todos.
Por eso, si el Gobierno efectivamente quiere construir un museo de esta naturaleza, lo que corresponde es que así esté explicitado en la Ley de Presupuestos, a fin de que el debate no gire en torno a una propuesta de contrabando, y menos aún a través de un chantaje: o se aprueban los recursos para una serie de iniciativas, o todas estas iniciativas quedan sin recursos.
Por tanto, creo que lo que corresponde transparentar aquí es si en este presupuesto el Gobierno considera dicho proyecto.
Y, cuando digo que la democracia se tiene que proteger entre todos, sin lugar a dudas que lo que hemos visto en estos días no contribuye a generar un clima de entendimiento entre todos los chilenos.
Quiero valorar que el General Director de Carabineros haya ordenado la suspensión del uso de balines y perdigones como herramientas antidisturbios.
La señora ALLENDE.- ¡Bien! ¡Por fin!
El señor ELIZALDE.- Pero nos hubiera gustado que lo hubiese hecho hace semanas, cuando se lo pedimos.
La señora ALLENDE.- ¡Exactamente!
El señor ELIZALDE.- Sin lugar a dudas, muchas desgracias se podrían haber evitado. Muchos jóvenes no habrían perdido sus ojos.
Lo que hemos visto a propósito del uso de balines es algo lamentable y dramático. Y si bien hoy se ha adoptado aquella medida, lamentamos que las autoridades no hayan escuchado a tiempo lo que dijeron organismos de derechos humanos, tanto de nivel nacional como internacional, y lo que muchas fuerzas políticas planteamos: que debía suspenderse el uso de balines como herramienta antidisturbios y particularmente como herramienta para reprimir las protestas pacíficas.
Volviendo al tema, señor Presidente, me gustaría que el Gobierno explicitara si dentro de este presupuesto se considera la construcción del museo, porque creo que eso permitiría un debate transparente, donde expresamente se pudieran dar a conocer los distintos puntos de vista.
El señor ELIZALDE.- Señora Presidenta, quiero apoyar esta indicación del Ejecutivo, que repone el aporte que realiza nuestro Gobierno, a través de la Ley de Presupuestos, a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), entidad que desde su fundación ha trabajado por el desarrollo sustentable, con énfasis en el ámbito rural, en la protección del medioambiente, en la innovación agrícola y en la promoción de una alimentación adecuada.
La sede regional de la FAO, sin ir más lejos, queda en Chile y presta atención técnica a la región de América Latina y el Caribe.
Son múltiples los proyectos que desarrolla dicha institución con el Ministerio de Agricultura, el Ministerio del Medio Ambiente y los gobiernos regionales.
De hecho, el pilar ambiental de la FAO en Chile se financia completamente con recursos que provienen de entidades ambientales internacionales; por tanto, no requiere aporte del Gobierno chileno.
En mi condición de Presidente de la Comisión de Agricultura, hoy estuve en contacto con el Ministerio del ramo, y nos parece fundamental que se repongan estos fondos, con lo cual se respalda el compromiso de Chile con los organismos internacionales, con Naciones Unidas y, en particular, con una institución que es relevante para el desarrollo en Chile, así como en toda América Latina y el Caribe y en el mundo, especialmente para abordar las necesidades que tienen las regiones agrícolas, como es la Región del Maule.
Por lo anterior, junto con anunciar mi voto a favor, solicito que los demás Senadores apoyen esta indicación del Gobierno de Chile.