REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 367ª
Sesiones 70ª y 71ª, empalmadas, en martes 19 de noviembre de 2019
Especiales
(De 12:24 a 13:58)
PRESIDENCIA DE SEÑORES JAIME QUINTANA LEAL, PRESIDENTE,
Y ALFONSO DE URRESTI LONGTON, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR RAÚL GUZMÁN URIBE, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prohens Espinosa, Rafael
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sandoval Plaza, David
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda, señor Ignacio Briones Rojas, y Secretario General de la Presidencia, señor Felipe Ward Edwards.
Actuó de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, y de Prosecretario, el señor Roberto Bustos Latorre.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 12:24, en presencia de 20 señores Senadores.
El señor QUINTANA (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Como Sus Señorías saben, esta sesión especial se halla convocada para analizar el proyecto de ley que autoriza una capitalización extraordinaria al Banco del Estado (boletín N° 13.059-05), con urgencia calificada de "discusión inmediata".
Ya llegó el informe pertinente de la Comisión de Hacienda, que vio esta iniciativa hace pocos momentos y que -según entiendo- la despachó en forma unánime.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor GUZMÁN (Secretario General) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero, comunica que ha aprobado el proyecto de ley que autoriza una capitalización extraordinaria al Banco del Estado de Chile (Boletín N° 13.059-05) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Por acuerdo de los Comités, ha pasado a la Comisión de Hacienda.
Con el segundo, informa que ha aprobado el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2020 (Boletín Nº 12.953-05).
--Queda para tabla.
Informe
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley que autoriza una capitalización extraordinaria al Banco del Estado de Chile (Boletín N° 13.059-05) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Queda para tabla.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
RECONOCIMIENTO A MESA Y A PARLAMENTARIOS DEL SENADO ANTE PARTICIPACIÓN EN HISTÓRICO ACUERDO POR NUEVA CONSTITUCIÓN PARA CHILE
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, antes de que se inicie el debate del proyecto que se halla en la tabla de esta sesión, quisiera explicitarles mi reconocimiento a usted y a la Mesa que dirige -estoy seguro de que además represento el sentir de mis colegas-, así como también a las Senadoras Jacqueline van Rysselberghe y Ena von Baer y a los Senadores Elizalde, Insulza, Coloma, Bianchi, Allamand, Ossandón, Harboe, Girardi, Lagos y Huenchumilla, por la participación que les cupo en el trascendental acuerdo que marca el inicio del proceso de elaboración de una nueva Constitución para Chile.
Todos ellos, desde sus distintas y por cierto muy legítimas posiciones políticas, comprendieron que el diálogo es la única forma de avanzar en la respuesta a las demandas ciudadanas y que, para que sea fructífero ese diálogo, todos debemos hacer concesiones.
Sin duda, hubiera sido infinitamente mejor que la decisión de redactar una nueva Constitución naciera en un escenario de paz social. Al final, fueron las movilizaciones ciudadanas y el malestar expresado por la gente de mil formas los que operaron como el motor para promover un cambio que ha tardado demasiado.
Sin la tremenda queja ciudadana el debate por la nueva Constitución permanecería congelado y las demandas sociales seguirían siendo solo materia de debates, reflexiones, libros y seminarios.
Pero debemos ser sinceros: este acuerdo, por muy valioso e histórico que sea, no va a detener las movilizaciones ni va a devolvernos a nosotros, los políticos, el prestigio perdido.
Ello, sin embargo, no significa que podamos dejar de lado nuestras responsabilidades, como lo ha señalado en forma elocuente el presidente de uno de los principales partidos del oficialismo.
Tras el Acuerdo por la Nueva Constitución, debemos enfocar nuestras energías en resolver los problemas sociales que, pese a los avances, se han ido acumulando estos años.
La apertura y la capacidad para alcanzar acuerdos exhibida en la propuesta por una nueva Constitución deben también extenderse a la búsqueda de soluciones a las demandas sociales que la misma comunidad ha priorizado en este mes de movilizaciones; y esto, además, hay que hacerlo con la misma urgencia.
La nueva Constitución es una esperanza. Pero hoy la gente también necesita certezas: certeza de que el sueldo mínimo sea, asimismo, un sueldo digno y certeza de que las pensiones no serán de miseria, ni para los adultos mayores de hoy ni para los de mañana.
Los chilenos queremos tener la confianza de que nadie estará enriqueciéndose a costa de nuestros ahorros previsionales o de nuestra salud. Deseamos contar con la tranquilidad de que si vamos al hospital público o al consultorio municipal, recibiremos una atención digna y que los medicamentos que debamos comprar los conseguiremos a un precio justo.
Las familias aspiran a la certeza de que podrán educar a sus hijos sin que estos queden endeudados de por vida y que las cuentas de los servicios básicos que pagan mes a mes serán justas y no una fuente de enriquecimiento abusivo para las empresas.
Los pescadores anhelan que los recursos del mar sean de todos los chilenos y no de unos pocos. Lo mismo esperamos con respecto a nuestros valiosos recursos naturales, partiendo por el agua.
La lista de pendientes es extensa.
En estos días, actores políticos de Izquierda y de Derecha han llamado a la paz, a soñar en el futuro, a construir un Chile distinto. Sin embargo, la gente hace rato ya que se aburrió de las palabras.
Necesitamos ir satisfaciendo las demandas sin populismos, con seriedad y responsabilidad, pero realizando el mayor esfuerzo económico que el Estado pueda hacer y recurriendo a todas las fuentes de financiamiento, como eliminación de exenciones fiscales; bonos soberanos, o endeudamiento.
Asimismo, debe haber un rechazo categórico a las violaciones a los derechos humanos y medidas concretas que demuestren aquello. Que quede claro, de manera meridiana, que las personas valen más que las instituciones; que la cohesión de una de ellas no vale de nada si no hay confianza de la ciudadanía.
Lo he dicho anteriormente: este no es momento de cálculos políticos ni de pensar en elecciones o reelecciones. Hay mucho por hacer. Y eso es más importante que mantener un escaño en este Congreso.
Estoy seguro de que, a pesar de la desconfianza y la percepción mayoritaria de la gente, este Senado estará a la altura y, tal como se logró la semana pasada, alcanzaremos en breve plazo un acuerdo social que incluya medidas que las personas puedan percibir de inmediato en sus pensiones, en la tarifa del transporte, en el precio de los medicamentos y en el financiamiento de la atención primaria.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Le agradecemos al Senador Rabindranath Quinteros sus sentidas palabras. Y también compartimos el análisis que ha hecho sobre la materia.
Debemos comenzar a discutir el proyecto que autoriza una capitalización extraordinaria al BancoEstado.
Tiene la palabra Senador Iván Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, me alegro mucho de que mi colega el Senador Quinteros, de la Región de Los Lagos, al inicio de esta sesión haya expresado palabras de agradecimiento, sobre todo en momentos en que la historia nos llama a todos a cumplir un rol de entendimiento y no de confrontación.
Durante el tiempo que llevo acá, según recuerdo, siempre hemos criticado a la Mesa por una u otra razón; no obstante, en esta oportunidad, cuando Chile más nos necesitaba, la Mesa del Senado estuvo a la altura. Y eso habla bien en cuanto a que aquí, en este Congreso, podemos resolver los problemas de todos los chilenos.
Espero que no se me quede ningún nombre en el tintero, pues quiero agradecerles a las bancadas de enfrente y a las que están a mi izquierda.
Agradezco a la Democracia Cristiana: a su Presidente y a los parlamentarios que participaron en este acuerdo.
Quiero agradecerles al Presidente del Partido Socialista, Álvaro Elizalde, y a los parlamentarios que concurrieron a este acuerdo.
Agradezco a los parlamentarios de Renovación Nacional, quienes demostraron seriedad y prudencia. Deseo agradecerles a los Senadores Andrés Allamand, Francisco Chahuán y Ossandón por su sensatez y sentido común.
También les agradezco a los parlamentarios independientes, encabezados por el Senador Bianchi.
Asimismo, le doy las gracias al Senador Felipe Kast.
De igual modo, quiero agradecerle especialmente a mi partido: a Ena von Baer, quien tuvo una importante participación tanto en las conversaciones previas como en la redacción del acuerdo alcanzado; a Juan Antonio Coloma, quien demostró la destreza de un político de trayectoria; a Víctor Pérez Varela en la primera etapa de las negociaciones, y fundamentalmente a nuestra Presidenta, Jacqueline van Rysselberghe.
Sin embargo, señor Presidente, este acuerdo va a ser histórico siempre y cuando logremos contener la violencia y los saqueos que, quizás en menor escala, lamentablemente hoy día todavía continúan registrándose.
Estamos demostrando que aquí hay un compromiso transversal de defender a morir la democracia -¡con mayúscula!- y los derechos humanos caiga quien caiga.
Eso es lo que ha dicho el Presidente de la República.
Gracias por su seriedad para con el país y por no dejarse llevar por la maldad, por el populismo y por las distintas acusaciones que se están haciendo, que espero sean rechazadas por este Congreso. Aquí no se niegan las nuevas ideas; acá se espera que este acuerdo social, combinado con el paso por el cambio constitucional, constituya una herramienta para avanzar.
Creo que la responsabilidad que ha asumido usted, como Presidente del Senado, tiene que ver con Chile, y es -yo diría- hasta patriótica. Me parece que todos los Senadores, independientemente de las diferencias que podamos tener, han estado presentes.
Señor Presidente, estoy muy pero muy lejos de lo que representa el Diputado Boric: ¡pero él estuvo ahí!
Esa es una señal en el sentido de que podemos avanzar y de que la democracia le gana a la violencia.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador señor Moreira, por sus palabras y por el reconocimiento que le ha hecho a un número de Senadores bastante transversal, de todos los sectores, que participó en este acuerdo.
Ahora bien, como Sus Señorías saben, esta sesión fue convocada para abordar el proyecto de ley que autoriza una capitalización extraordinaria al Banco del Estado, y tiene una hora de término. Por lo tanto, no puedo seguir ofreciendo la palabra por el asunto que se ha venido abordando.
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría, por un minuto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, yo reclamé insistentemente acerca del liderazgo de esta Mesa, del Presidente y Vicepresidente del Senado, respecto de la crisis.
En todo momento acompañé mi discurso con un elemento clave: ¡siempre de la mano de la ciudadanía y apoyándola; jamás sin la ciudadanía!
Yo reclamo este acuerdo, que ha dejado al margen a la ciudadanía: ¡no fueron consultados los protagonistas principales de esta movilización!
En seguida, este acuerdo, después de escuchar al Presidente el pasado domingo en la noche, se hace bajo presión: ¡por la razón o la fuerza!; ¡se acaba el tiempo!
¡No! Aquí no se terminaba el tiempo. Había que tener el espacio suficiente para un acuerdo que involucrara a todos los actores. Y lo que hoy día vivimos es que un actor, el principal de todos, quedó fuera.
Por eso hemos dicho que los dos tercios constituyen un cerrojo que en democracia no logramos romper en veintinueve años; que el mecanismo de elección, igual al de los Diputados, va a dejar fuera a los independientes y a los ciudadanos que tienen el legítimo derecho a ser constituyentes.
Y, en tercer...
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador Navarro.
Le voy a dar la palabra, hasta por un minuto, al Senador Francisco Chahuán, quien también ha sido señalado como uno de los participantes en el acuerdo.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, la democracia se logra cuando hay conducción, cuando hay responsabilidad. Y quiero reconocer, en la Mesa del Senado, el esfuerzo que hicimos todos aquellos que participamos en el sentido de manifestar voluntad para salir de nuestras trincheras ideológicas y, en definitiva, consultar a los ciudadanos respecto de qué Chile quieren construir para los próximos treinta años.
Así, se estableció un cronograma que se inicia en abril, sigue con la posibilidad de elegir, en la próxima elección municipal, delegados constituyentes a la convención mixta o la convención constitucional, y concluye con un referéndum aprobatorio con voto obligatorio.
Ello nos permite sentar las bases de lo que viene, representa un acuerdo histórico, y me siento muy orgulloso de haber sido parte de las conversaciones. Todos y cada uno de los Senadores aportaron, y esta Corporación ganó mucho en términos de nuestra institucionalidad y nuestra democracia.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senador Bianchi, usted también fue parte de este esfuerzo. Su Comité Independientes ya intervino a través del Senador Navarro, así que no sé si igualmente quiere hacer uso de la palabra.
El señor BIANCHI.-
Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene un minuto.
El señor BIANCHI.-
Gracias.
Sin lugar a dudas, me sumo a lo expresado anteriormente por mis colegas. Valoro lo que ha hecho la Mesa de este Senado.
Efectivamente, yo no estuve en la fotografía final. Y la razón es muy simple. No puedo asumir que en este acuerdo se excluya a la gran mayoría de este país, que son las personas independientes.
Por eso, espero que se pueda razonar profundamente para que las mujeres y los hombres que han salido a la calle, que han puesto los temas urgentes, no queden excluidos de la posibilidad de ser delegados, de participar en la nueva Constitución.
Yo espero, señor Presidente, y se lo pido encarecidamente, que en este acuerdo se permita, no por voluntad de los partidos políticos, sino por igualdad de condiciones, que miembros de partidos e independientes tengan la misma posibilidad de participar en calidad de delegados constituyentes, para sacar adelante dicho acuerdo con la urgencia y la mirada que se requieren, tal como lo ha conducido la Mesa del Senado.
Es lo que yo reclamo con la mayor firmeza, señor Presidente: que se permita que las personas independientes de este país (líderes sociales, sindicales, adultos mayores, jóvenes, mujeres y hombres), sin exclusión alguna, participen en igualdad de condiciones.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senador Bianchi, el acuerdo no les cierra la puerta a los independientes. Al contrario, admite la posibilidad de mejorar aún más la normativa sobre la materia.
Tiene la palabra el Senador Lagos Weber.
El señor LAGOS.-
Seré muy breve, señor Presidente.
Considero tremendamente relevante lo que se logró la semana pasada. Más que un éxito nuestro, fue producto de la capacidad de entender lo que estaba ocurriendo y, si ustedes quieren, de aunar voluntades, disminuir diferencias, entender o leer bien el momento, y fue gracias a las movilizaciones de centenares de miles de chilenos, de organizaciones sociales y civiles.
Los desafíos ahora son dos, señor Presidente, si me permite expresarlos bien modestamente. El primero es explicar bien esto. Y el segundo es generar las condiciones para que esos centenares de miles de chilenos, muchos de los cuales se encuentran más que bien motivados, puedan participar activamente en lo que viene y hacerse cargo también de este proceso; no solamente comunicarles una decisión que logramos tomar, que está bien. Yo la valoro en toda su dimensión.
Pero quiero recordarles que el ánimo que había esa noche no fue un ánimo de aplausos, de levantar los brazos; en el fondo, fue, si ustedes quieren, de mucha austeridad o prudencia, para decirle al país "Nos pudimos poner de acuerdo para dar un cauce, un derrotero a este proceso", el cual, en todo caso, está lejos de estar resuelto.
Por último, si usted me permite expresarlo, señor Presidente, ese acuerdo no les cambió en nada la vida a los que se levantaron al día siguiente respecto al tema de las pensiones, al ingreso mínimo garantizado, a su situación de salud, al per cápita, al precio de los remedios.
En consecuencia, creo que debemos apurar el tranco en las iniciativas de la agenda social, porque es lo que nos va a ayudar a llevar tranquilidad y confianza, que es lo que está en entredicho en la actualidad.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Bien.
Pasamos ahora al tema que ha convocado esta sesión especial, que es el proyecto que permite la capitalización del BancoEstado para ir en apoyo de las pymes.
CAPITALIZACIÓN EXTRAORDINARIA DE BANCO DEL ESTADO DE CHILE
El señor QUINTANA (Presidente).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza una capitalización extraordinaria al Banco del Estado de Chile, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.059-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 70ª, especial, en martes 19 de noviembre de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 70ª, especial, en martes 19 de noviembre de 2019.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
El principal objetivo del proyecto es efectuar un aumento extraordinario de capital al Banco del Estado, por un monto de hasta 500 millones de dólares, lo que le permitirá contrarrestar la tendencia decreciente de sus límites normativos de capital y ampliar su capacidad crediticia.
La Comisión de Hacienda discutió la iniciativa en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Pizarro y Montes, en los mismos términos en que fue despachado por la Cámara de Diputados.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Como esta sesión ya está excedida en el tiempo, propongo ofrecerle la palabra al Presidente de la Comisión de Hacienda y luego abrir la votación.
El señor PÉREZ VARELA.-
Sí.
El señor QUINTEROS.-
Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Lagos Weber.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, sin perjuicio de lo que eventualmente pudiera complementar o especificar el Ministro de Hacienda, quien nos acompaña en la Sala, quiero señalar que este proyecto, como lo indicó el señor Secretario, tiene por objetivo autorizar una capitalización extraordinaria, por 500 millones de dólares, al BancoEstado.
Este banco juega un rol importante en el desarrollo financiero y económico del país. Se supone que cumple un rol fundamental, también, a la hora de financiar a la pequeña y mediana empresa.
En la Comisión de Hacienda, donde la iniciativa fue aprobada por unanimidad, surgieron algunas dudas, no respecto de lo beneficioso que ella sería, sino en relación con los recursos involucrados y los efectos que estos producirían.
Les quiero recordar que tiempo atrás la Comisión para el Mercado Financiero, en forma previa al estallido social y a las necesidades que hoy día enfrenta el Banco, ya había formulado requerimientos desde el punto de vista de hacerse cargo de cumplir con los objetivos y las metas señalados en el llamado "Acuerdo de Basilea III", que plantea para los bancos una relación capital-crédito distinta.
La pregunta era si estos 500 millones de dólares son adecuados para cumplir con dichos requerimientos y para enfocarse, además -que es lo que se hace ahora-, en generar una capacidad crediticia importante. Entiendo que la estimación del Ministro de Hacienda es que, con estos 500 millones de dólares de capitalización, la capacidad crediticia aumentará en alrededor de 4 mil millones de dólares.
Los requerimientos de información que surgieron entre nosotros es si el BancoEstado está cumpliendo a cabalidad con una cartera que privilegie a la pequeña y la mediana empresa y en qué condiciones.
Por último, señor Presidente, cabe señalar que esos 500 millones de dólares vienen del Tesoro Público, a través del Fondo de Estabilización Económica y Social, y se van a enterar en un plazo aproximado de seis meses contado desde la publicación de la ley. Quiero recordar que el FEES posee actualmente alrededor de 14 mil millones de dólares.
Aprovecho de destacar que a continuación viene el debate de la Ley de Presupuestos, donde muy probablemente se van a ocupar también recursos del referido Fondo para financiar parte de los compromisos asumidos, así como el endeudamiento externo.
Reitero que habrá un plazo de seis meses para que se enteren los recursos correspondientes, los cuales van a impactar positivamente en el Banco.
Para terminar, debo informar que la otra rama del Parlamento introdujo una modificación al texto original para precisar que, "Al término del plazo de seis meses señalado, el Banco del Estado de Chile deberá informar a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados el destino de los recursos y los criterios de asignación".
Nosotros, para no retrasar más de la cuenta el despacho del proyecto yendo a un tercer trámite, acordamos con el Ministro que se entiende que la información solicitada también se enviará a la Comisión de Hacienda del Senado, y que, además, es una información que tendrá lugar una sola vez, por cuanto la capitalización nace y muere en el acto mismo de la capitalización de 500 millones de dólares al cabo de los seis meses.
Es cuanto puedo informar a la Sala, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muchas gracias, señor Senador.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, fundamentando mi voto, quiero señalar que los anuncios del Presidente de la República de la otra noche acerca del uso de la razón o la fuerza nos orientan a entender, básicamente, que el acuerdo alcanzado se tomó bajo un precepto hasta ahora desconocido.
Yo no sé si estos 500 millones de dólares al BancoEstado se realizan también bajo el precepto de "por la razón o la fuerza".
Está claro que aquí la fuerza no tiene cabida. El Senado decide libremente aprobar o no este proyecto de ley para el Presidente de la República. ¿Qué establece el artículo único? "Por orden del Presidente de la República".
No hay una explicación, en la fundamentación de la iniciativa, de qué entiende el Ministro de Hacienda -me gustaría mucho escucharlo- cuando, en el mensaje, firmado por él, nos señala: "considerando el complejo escenario económico que ha enfrentado recientemente el país".
Es un escenario económico que quisiéramos conocer. El peso chileno fue golpeado duramente por el dólar, que superó la barrera de los 800 pesos. ¿Cuál es ese escenario complejo que ha vivido el país y cuál es el que se proyecta?
Los gobiernos de Derecha siempre han sido reticentes con el Banco del Estado. Siempre han confiado en el mercado. Pero, en momentos difíciles como los de ahora, se recurre a esa institución.
Yo, señor Presidente, quisiera saber, antes de emitir mi voto favorable, si con estos 500 millones de dólares el aumento crediticio va a ir a las pymes, a las centenares de pymes, ¡a las diez mil pymes que en todo Chile han sufrido las consecuencias de las movilizaciones, de actos vandálicos y, particularmente, la pérdida de su capital de trabajo!, y cuál va a ser el mecanismo para prestar ese dinero.
Porque una pyme que lo perdió todo, ¿con qué mecanismo resguarda o solventa ese crédito? Este tiene que ser un mecanismo extraordinario. Tienen embargadas sus casas; deben contribuciones, deben impuestos, y lo perdieron todo en los últimos actos vandálicos.
Por lo tanto, lo que estamos haciendo es entregarle un cheque en blanco al Presidente de la República para cumplir una misión en la que todos concordamos: apoyar a las diez mil pymes que sufrieron daños o pérdidas durante los actos vandálicos, producto de las movilizaciones o con posterioridad a estas.
Digo esto, señor Presidente, porque es importante saber cómo se van a entregar estos recursos; cómo se podrá postular a ellos; cómo se distribuirán; si habrá un criterio regional.
Yo exijo que este mecanismo sea explicitado por el señor Ministro de Hacienda.
¿Se va a distribuir el crédito en las regiones? ¿Se va a concentrar en la Región Metropolitana? ¿Cuál será el mecanismo que operará para la gente que no tiene cómo respaldarlo? ¿Será reembolso o será asignación? Porque el Banco del Estado en nada se diferencia -y lo han dicho durante mucho tiempo las bancadas de Derecha-, al Banco de Chile, al Banco Santander y a otros bancos.
No sé si hubo acciones en contra del Banco del Estado en todo Chile. El Senador Pedro Araya, que es de Antofagasta, me dice que sí. Pero, en general, es el banco al cual se recurre en momentos de crisis.
Una segunda pregunta para el Ministro de Hacienda: ¿cuál va a ser el rol de la banca internacional y nacional? Porque ya sabemos cuál es el rol de las corporaciones transnacionales. Walmart acaba de presentar seis querellas en contra del Estado y no tengo ninguna duda de que tiene una altísima posibilidad de ganarlas, producto de los tratados de libre comercio, que ofrecen todo tipo de garantías para esas empresas.
Yo, señor Presidente, estoy disponible para aprobar este proyecto de ley, pero quiero saber por qué, para qué y producto de qué. ¿Son estos 500 millones de dólares para enfrentar el resultado de los actos vandálicos? ¿Habrá más dinero en la Ley de Presupuestos? ¿Por qué no se utilizó esta última para fortalecer al Banco del Estado?
Nos gustaría que el señor Ministro de Hacienda nos explicara.
Lo único que no puedo aceptar es que, en definitiva, se nos pida discutir un proyecto con "discusión inmediata" sin tener claro el objetivo de dónde van a ir y cómo se van a canalizar esos dineros.
Es un cheque en blanco para el Presidente Piñera que creo que no se merece, porque, mientras nosotros aprobamos 500 millones de dólares para que él disponga libremente, bajo las reglas de la Ley de Bancos, por cierto, sigue habiendo represión, sigue habiendo chilenas y chilenos que pierden sus globos oculares, y sigue habiendo un General Director de Carabineros que sale a dar una conferencia de prensa respaldado por todo el Alto Mando, en lo que es un abierto, ¡un abierto desacato a la autoridad civil!
Eso es lo que hemos tenido hoy día en el diario La Tercera con el General Director de Carabineros, Mario Rozas, ante la petición de su renuncia.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Señores Senadores, como a mí me corresponde velar por los acuerdos de Comités; como estos acordaron ayer la duración de esta sesión, ya excedida en el tiempo, y como luego viene otra para discutir en general el proyecto de Ley de Presupuestos, mi propuesta es empalmar esta sesión con la que viene a continuación.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
Acordado.
--Se empalman las sesiones 70ª y 71ª.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Señores Senadores, lo que ayer acordaron unánimemente los Comités fue que esta sesión duraría hasta las 14 horas para, en la siguiente, empezar a analizar las partidas. Sin embargo, como hay diez Senadores y Senadoras inscritos para fundamentar su voto con respecto al proyecto de capitalización del Banco del Estado -no es para hacer una discusión general acerca de otros temas-, propongo acortar el tiempo restante para el análisis del proyecto que está ahora en discusión.
Es la única alternativa que veo.
El señor COLOMA.-
¡Que el tiempo para fundamentar el voto sea de dos minutos!
El señor ELIZALDE.-
¡Dos minutos!
El señor QUINTANA (Presidente).-
Se siguen inscribiendo más Senadores. Ahora son doce.
El problema es que para el fundamento de voto son cinco minutos. Por eso, consulto si habría acuerdo para rebajarlo a dos o tres.
No hay acuerdo.
Senador Pizarro, tiene la palabra.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, la capitalización del BancoEstado es lo central del proyecto. Y quiero recalcarlo: lo que se busca es capitalizar al BancoEstado, que es de propiedad del Estado de Chile, de todos los chilenos. Y esto, como bien lo informó el Senador Lagos, es en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión para el Mercado Financiero, así como para cumplir con las normas de Basilea III.
¿Cuál es el efecto positivo que genera aquello?
Primero, fortalecer a un banco, que es de todos los chilenos, en un mercado altamente competitivo donde las más de las veces no existen flexibilidades para competir.
Segundo, el solo hecho de capitalizarlo en 500 millones de dólares le da al BancoEstado la posibilidad de expandir sus créditos, de una manera tal que implica alrededor de 4.500 millones de dólares en créditos que, básicamente -por lo que se nos informó en la Comisión-, estarán dirigidos a la pequeña empresa, al emprendimiento, a quienes requieren un aporte financiero.
Junto con lo anterior -no sé si el señor Ministro va a responder algunos de los cuestionamientos, pero, desde el punto de vista reglamentario, como ahora estamos en votación, a lo mejor tendría que hacerlo al final-, lo que se busca con otros mecanismos es favorecer la posibilidad de que BancoEstado, con los instrumentos de garantía que hoy posee el Estado (Fogaín, Fogape y otros vía Corfo), se transforme en un efecto multiplicador para los efectos de prestarles las garantías necesarias al emprendimiento y a los pequeños empresarios.
Es evidente que las consultas que hicimos están relacionadas con la forma como va a operar el sistema. Este opera bajo las reglas que establece el Directorio del Banco del Estado; no depende de una decisión unipersonal ni del gerente del Banco, ni del Ministro de Hacienda, ni menos del Presidente de la República. No tiene absolutamente nada que ver. Lo que hará el Banco es establecer criterios y normas a través de los cuales pueda llegar, con oportunidad y eficiencia, a facilitarle la vida al mundo de la pequeña empresa.
Tal es la razón por la cual en la Cámara de Diputados se incluyó la necesidad de que se entregara un informe a los seis meses de implementado el sistema, a fin de determinar cómo se han gastado los recursos; cómo se están invirtiendo; en qué políticas de crédito para los sectores que más lo necesitan se han ocupado, pues también se requiere transparencia en el cumplimiento de un objetivo que, como aquí se ha dicho, nos debiera preocupar a todos.
Ese es el propósito de este proyecto, señor Presidente.
Hubo una serie de otras consultas. Sería bueno que el propio Ministro explicitara después cómo se piensa implementar un plan de reconstrucción de infraestructura y bienes públicos. Se hablaba de más de 700 millones de dólares perdidos en patrimonio del Estado.
Existe la necesidad de reactivar la economía, de garantizar empleo, de mejorar las condiciones que está viviendo el país, para tener una estabilidad que permita retomar una senda de crecimiento. Si no tenemos posibilidades de mejorar nuestro crecimiento, es evidente que el país entero dispondrá de menos recursos y, siendo así, es más que evidente que no vamos a poder financiar la mayor cantidad de las demandas sociales que se han planteado tanto por la ciudadanía como muchas veces en este mismo Hemiciclo.
En definitiva, lo que aquí estamos haciendo es generar un instrumento, una capitalización que puede generar una relación virtuosa en la cadena de la economía, porque hay que apoyar a quienes más han sufrido con las pérdidas que ha generado la violencia, el saqueo, como aquí se ha dicho, y por otra parte, reactivar las posibilidades de empleo, pues en la calle lo que la gente más pide es tener empleos dignos, de calidad y, ojalá, mejor remunerados.
Esa es la razón por la cual hemos aprobado de manera unánime este proyecto, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Habría acuerdo para ofrecerles cinco minutos de fundamento de voto a los miembros de la Comisión de Hacienda y, en el caso de los demás Senadores, reducir el tiempo a tres minutos?
El señor NAVARRO.-
No.
El señor QUINTANA (Presidente).-
No habría acuerdo.
Entonces, la alternativa que nos queda es suprimir la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos.
¿Habría acuerdo para eso?
La señora RINCÓN.-
¡No!
El señor NAVARRO.-
¡No!
El señor QUINTANA (Presidente).-
¡Es lo uno o lo otro!
El señor NAVARRO.-
¡No!
El señor QUINTANA (Presidente).-
¡Es que es refácil así!
Pero yo tengo que cumplir con los acuerdos que toman los Comités. Si no, para qué citamos a Comités y adoptamos acuerdos unánimes.
El señor COLOMA.-
Que sea por dos minutos.
El señor LAGOS.-
Déjelo en tres minutos, señor Presidente.
La señora ALLENDE.-
Tres minutos.
El señor BIANCHI.-
¡Cinco minutos!
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que sean tres minutos?
El señor NAVARRO.-
No.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Es que, de lo contrario, en los hechos, deberé suprimir el tiempo en la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos.
¡No podemos hacer las dos cosas!
La señora RINCÓN.-
Señor Presidente, bórreme del uso de la palabra.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se otorgarán tres minutos para todos y el tiempo restante -hasta las 14 horas- se destinará a la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos.
Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, estamos convocados hasta el total despacho de las partidas definidas para el día de hoy.
No hay razón para restringir el debate en la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos ni tampoco el derecho que nos asiste a todos los parlamentarios de fundamentar nuestro voto respecto de esta iniciativa, y por eso algunos hemos solicitado hacerlo.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Señora Senadora, lo que ocurre es que en la reunión de Comités de ayer -en la cual usted estuvo presente- se acordó que hasta las 14 horas se haría la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos. Por supuesto, es hasta total despacho el tratamiento de las veintitrés partidas establecidas para hoy. Pero la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos -en realidad, no tendría por qué hacerse; de hecho, la Cámara de Diputados no la hace- es hasta las 14 horas.
Entonces, ¿no hay acuerdo para reducir el tiempo de fundamento de voto?
Si le parece a la Sala, se otorgarán tres minutos a cada Senador y el tiempo restante se destinará a la discusión en general del proyecto de Ley de Presupuestos.
El señor LAGOS.-
Sí.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Acordado.
Senador José García, tiene la palabra.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, este es un proyecto necesario. Tiene su fundamento en la promulgación, el 12 de enero del presente año, de la nueva legislación bancaria, que en su esencia contempló las nuevas exigencias, particularmente de capital, para la industria bancaria. Se trata de exigencias de nivel internacional basadas en los acuerdos de Basilea III.
Por ello, como señalé, esta es una iniciativa necesaria. Y, por eso, esta capitalización del Banco del Estado se debía efectuar, porque es uno de los bancos grandes existentes en nuestro sistema financiero que en la actualidad se encuentra más lejano, más distante de cumplir las normas sobre capital que contempla Basilea III.
Ese, por lo tanto, es el primer fundamento de este proyecto de ley: dar cumplimiento a la normativa general de bancos, y particularmente a Basilea III.
En segundo lugar, señor Presidente, sin duda que este es un proyecto también necesario porque precisamos que el Banco del Estado sea tremendamente activo con las pymes en general, pero particularmente con aquellas que han sido víctimas de saqueos, de atracos y, en general, de la violencia que durante estos últimos treinta días hemos tenido en nuestro país.
Necesitamos que esas pymes se pongan nuevamente de pie; necesitamos que vuelvan a producir; necesitamos que vuelvan a prestar servicio; necesitamos que vuelvan a dar empleo; necesitamos que vuelvan a pagar sus impuestos.
Es imperativo para que nuestro país no se detenga, para que la marcha económica de Chile no se detenga, que esas pequeñas y medianas empresas reciban el apoyo correspondiente.
Un apoyo deberá ser a través del Banco del Estado. Y estaremos atentos respecto de lo que hará el Banco del Estado para apoyar a las pymes.
De hecho, la norma que vamos a aprobar establece que se debe rendir cuenta ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Y, por un compromiso que asumió el Ministro del ramo hace un rato con nosotros en la Comisión de Hacienda del Senado, también se nos va a informar respecto de cómo estos recursos van apalancando nuevos créditos, nuevos financiamientos, para que las pymes puedan salir adelante.
Por eso, señor Presidente, mayor razón para que aprobemos el proyecto con prontitud.
Finalmente, debo precisar que aquí no tiene nada que ver el Presidente de la República. Los bancos se rigen por su Ley General de Bancos. Además, se encuentran estrechamente supervisados por la Comisión para el Mercado Financiero.
Entonces, por favor, no confundamos las cosas.
Aquí estamos aprobando recursos para apalancar financiamiento...
El señor QUINTANA (Presidente).-
Señores Senadores, no voy a poder extender el tiempo a nadie, por las razones que recién entregamos.
Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, creo que la capitalización del BancoEstado por un monto de 500 millones de dólares es algo urgente, dados los graves problemas que está viviendo el país, y que en particular han afectado a la pequeña y a la mediana empresa.
Por lo tanto, obviamente, hay que ir en ayuda con recursos para las pequeñas y medianas empresas que han sufrido las consecuencias de lo que hemos conocido en el último mes.
Evidentemente, las consecuencias no son solo sociales y políticas, sino también económicas.
Así, se han visto perjudicados los emprendimientos, los pequeños negocios, ya sea por saqueos, por la disminución de las ventas, por la desaceleración económica que estábamos viviendo.
Obviamente, nos ha preocupado desde el primer día la violación de los derechos humanos, y seguiremos levantando la voz respecto de aquello.
Pero tampoco podemos dejar de levantar la voz y manifestar nuestra preocupación por la situación económica, que evidentemente está afectando.
Quiero aprovechar de señalar -ahondaré más en otra oportunidad, porque ahora no hay espacio- que tengo una mirada crítica de la política del BancoEstado hasta ahora. Creo que debiera cambiar de criterio si realmente queremos que sea, de una vez por todas, el banco de todos los chilenos, pues pienso que está operando como cualquier banco privado.
Como dije, por el tiempo que tengo no voy a detenerme en este punto. Pero sí quiero mencionar que no me gustan los cobros de comisiones que se efectúan por las cuentas RUT y otras situaciones que me parece que no corresponden para un banco que debiera estar cercano a la gente que más lo necesita.
Señor Presidente, lamento especialmente la situación que sufre hoy día Valparaíso.
Vemos con enorme preocupación lo que hoy día está ocurriendo. Existen mil pymes afectadas. Solo en la comuna de Valparaíso hay 103 locales comerciales con algún tipo de deterioro, ya sea por incendio, por el agua, por saqueo, en fin.
Según el informe del municipio, se registran pérdidas por más de 3.300 millones de pesos. El gremio del turismo enfrenta un 90 por ciento de las reservas caídas y se estima que en un fin de semana la pérdida puede ascender a 80 millones de pesos.
Entonces, por supuesto que requerimos un incentivo, necesitamos recursos para ir en auxilio, porque esta situación no la podemos permitir.
Es fundamental tener un plan de reconstrucción. Y espero que el Ministro nos pueda indicar cuál será el plan de reconstrucción, del cual Valparaíso es parte esencial.
Para colmo, estamos sufriendo unos incendios que están provocando un tremendo daño y que, lamentablemente, nos están diciendo que se anticipa una temporada que no esperábamos tan luego, si es que los incendios tienen causas naturales. Además, hay sospechas de que incluso podrían ser intencionales, lo que agrava más aún la situación. Esto, por supuesto, nos preocupa.
Señor Presidente, la Cámara de Comercio ha señalado que el principal afectado es el comercio minorista.
Por ello, queremos un mayor aporte del Estado para sortear estos malos tiempos que vive particularmente nuestra región.
Por lo expuesto, voy a apoyar este proyecto de ley, pues viene a ser un salvavidas para las familias.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, yo hubiese deseado, aun cuando está abierta la votación...
¡Son cinco minutos, señor Presidente, no tres minutos! No logramos el acuerdo.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Sí.
El señor BIANCHI.-
Está bien.
Como decía, hubiese deseado que el Ministro hiciera uso de la palabra para aclarar las dudas que tenemos muchas Senadoras y muchos Senadores respecto al destino de estos dineros.
Hace mucho que el BancoEstado no es el Banco "del" Estado.
Efectivamente, el Banco ha tenido prácticas como cualquier otro banco en este país: remata; cobra los intereses que cobra; cobra los porcentajes que cobra en las cuentas RUT a personas jubiladas, a adultos mayores, a jóvenes.
Por lo tanto, uno entiende la necesidad urgente de capitalizar hoy día al BancoEstado para ir en ayuda de las mipymes que han sido afectadas. Pero estas han sido afectadas no solo hoy, sino históricamente. ¡Y han sido afectadas también por la propia banca! ¡Las mipymes son abusadas por los abusivos intereses que les cobra la banca en nuestro país!
En consecuencia, cuando pierden sus bienes, cuando pierden sus negocios, ahí hay efectivamente un perjuicio que es mucho más dañino que el que hoy día nos está convocando de manera puntual.
Yo quiero -por su intermedio, señor Presidente- pedirle al Ministro de Hacienda, aquí presente, que esta mirada de aporte al BancoEstado la tenga no solo hoy día, sino que sea una política permanente, pública, de Estado, para que el Banco del Estado sea una institución que efectivamente permita que las chilenas y los chilenos, que las mipymes en nuestro país no reciban los efectos tan nocivos, tan negativos, tan perjudiciales en cuanto a los abusos en los intereses.
En esta oportunidad, señor Presidente -lamento que el Ministro no haya intervenido antes-, voy a hacer un voto, no sé si llamarlo "de confianza", para ir en ayuda de las miles de empresas pequeñas y medianas de nuestro país que se han visto afectadas.
Pero llegará el momento en que también debamos reflexionar y aplicar políticas públicas que permitan que el Estado de Chile vaya en ayuda de aquellos que generan una importante empleabilidad en nuestro país.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senador Quinteros, tiene la palabra.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, este proyecto de capitalización extraordinaria del BancoEstado, por hasta 500 millones de dólares, es una señal que va en el sentido correcto.
El Estado no puede permanecer pasivo frente a los ciclos económicos complejos que se viven a nivel internacional, ni menos en el escenario de crisis social y política que atravesamos como país.
En las actuales circunstancias, en que la actividad económica no ha podido operar normalmente, afectando en particular a las micro y a las pequeñas empresas, es tarea del Estado ampliar las líneas crediticias para ir en su apoyo.
Lo mismo deberá ocurrir para el aumento que se proyecta en el ingreso mínimo: las empresas más pequeñas necesitarán ayuda para asumir este incremento.
No podemos enfrentar estas y otras demandas sociales, que se han hecho urgentes, con las mismas herramientas que se han empleado en tiempos normales. A tiempos extraordinarios les corresponden medidas extraordinarias.
Ser responsable hoy no es equivalente a cuidar la billetera fiscal. Ser responsables hoy pasa por dar una respuesta proporcional a la gravedad de la crisis y evitar que esta escale y provoque perjuicios aún mayores que un aumento del déficit fiscal o del nivel de endeudamiento.
Ojalá este criterio impere no solo en esta iniciativa, sino también en la discusión del acuerdo social que Chile necesita y en el proyecto de Ley de Presupuestos, pues resulta evidente que la situación de hoy no es la misma de hace un mes, ni de hace dos semanas.
Voto que sí.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.
La señora ARAVENA.-
Señor Presidente, seré bien breve.
Estoy muy de acuerdo con este aumento presupuestario. Creo que la iniciativa de ley va en la dirección correcta, como lo han sostenido quienes me han antecedido.
Eso sí, me gustaría señalar lo que han planteado varios colegas, de acuerdo también con la experiencia que me ha tocado vivir apoyando a micro y a pequeñas empresas, en el sentido de que BancoEstado también tiene que hacer un esfuerzo adicional -principalmente sus funcionarios y su directorio-, así como lo estamos haciendo todos en este país, en torno a ser realmente una herramienta eficiente y amigable con la micro y la pequeña empresa.
Ellas han sufrido mucho estos días. Pero han sufrido siempre -eso hay que decirlo- con una banca que no ha estado a la altura de lo que significa un Banco del Estado, un banco público.
Me ha tocado conocer experiencias en las que, efectivamente, la banca privada ha tenido mejores resultados con la micro y la pequeña empresa que el BancoEstado, y eso es impresentable.
El BancoEstado tiene buenos estándares de sueldos, entrega bonos de reconocimiento año a año, pero en la medida que eso no se refleje en la calidad del servicio a quienes más lo necesitan, esta institución no tiene sentido. Porque si vamos a contar con un BancoEstado, debe ser justamente para hacer la diferencia respecto a la banca privada.
Lamentablemente, por experiencia personal con muchos micro y pequeños empresarios de la Región de La Araucanía, esto no se ha visto reflejado. Se han desarrollado innumerables políticas públicas vinculadas a la asociatividad y al cooperativismo, y hoy día el BancoEstado no cuenta ni siquiera con instrumentos para apoyar las cooperativas en mi región.
Entonces, espero que no se entregue un informe solo para la Comisión de Hacienda, sino que en este Senado todos podamos saber cuáles son las políticas de uso y cuáles son los resultados de estos recursos que se están adicionando.
Muchas gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senador Francisco Chahuán, tiene la palabra.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, por supuesto que es importante poder cumplir con los Convenios de Basilea III y, también, con la Ley General de Bancos.
Por lo tanto, la capitalización de 500 millones de dólares para el BancoEstado es absolutamente necesaria y va en la dirección correcta.
Sin embargo, quisiera señalar nuestra disconformidad respecto a cuál ha sido el carácter del BancoEstado, en términos de ser un banco más de la plaza y no uno que cumple un rol fundamental en términos de la promoción particularmente de los pequeños emprendedores.
En la Región de Valparaíso hemos visto que cerca de mil emprendedores han sido afectados brutalmente por los saqueos y la violencia. Pero también es necesario plantear que tenemos la posibilidad, en virtud de esta capitalización, de ir en auxilio de más de 6 mil pymes en todo el país.
Pero, además, cabe señalar con claridad que el BancoEstado también debe cumplir otros roles. Por ejemplo, lo que está pasando con una situación permanente, que hoy día de alguna manera ha desaparecido de los medios: la extensa sequía que está afectando a la Región de Valparaíso.
A veces, la altura de los árboles no nos permite ver el bosque. Acá estamos frente a una situación dramática, en que hay ejecuciones de predios de pequeños crianceros o de pequeños agricultores que hoy día lo están pasando mal. Y no ha habido ninguna disposición especial por parte del BancoEstado, en cuanto a establecer créditos blandos que los ayuden a salir de la crisis, a pesar de todas las solicitudes que nosotros hemos realizado.
Creemos que esta capitalización va en la vía correcta.
Como señalábamos, con ello cumplimos con los acuerdos de Basilea III y la Ley General de Bancos. Pero, ciertamente, acá se requiere que el BancoEstado, de una vez por todas, asuma su condición de tal.
¿Y por qué es tan importante? Porque estamos frente a un banco que tiene presencia en casi todo el territorio de la república. En 134 comunas solo hay BancoEstado. Existen 416 sucursales, 25.400 cajas vecinas. Su expansión ha permitido bancarizar a más de 700 mil empresas de menor tamaño, y de ellas, 635 son clientes microempresarios.
Por tanto, considerando que el mes de octubre tuvimos un decrecimiento de la economía, que en noviembre se estima un crecimiento de cero por ciento y que, en definitiva, estamos frente a un clima de desaceleración de la economía, se requiere estimular el emprendimiento, la recuperación de las fuerzas de trabajo, tomando en cuenta, además, que gran cantidad de empleos los entregan las pymes.
Por eso, es importante avanzar, pero con las consideraciones que he manifestado.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senador Carlos Montes, tiene la palabra.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, en verdad, este proyecto de ley es bien acotado y bien preciso.
Lo que estamos haciendo acá es fortalecer una empresa pública. ¿Es la primera vez que lo hacemos? No. Esto lo hemos hecho con muchas empresas públicas en distintas coyunturas: con Codelco en su momento, aplicando un plan de inversiones; con Televisión Nacional, y ahora con el BancoEstado.
Por tanto, yo no dramatizaría respecto de esto, porque es parte de las funciones que cumple el Ministerio de Hacienda para fortalecer empresas públicas.
La motivación primera y básica de este proyecto es Basilea.
¿Qué significa Basilea?
Significa un conjunto de normas y acuerdos para darle estabilidad a la banca mundial. Porque esto no se trata solo de nosotros. Los bancos en general en el mundo deben ajustarse a estos estándares para que no existan riesgos en el sistema bancario que pueden terminar afectando a todos, contaminando el sistema mundial.
Cuando discutimos la Ley General de Bancos y recibimos un informe de la Comisión para el Mercado Financiero, ellos nos explicaron por qué había que asegurar que esto se cumpliera. Y estamos muy de acuerdo en que así sea.
Además, en la actual coyuntura -lo va a explicar el Ministro-, se busca que el Banco del Estado juegue un rol más activo en el crédito, dadas las condiciones que hoy viven las pymes. Se requiere un rol mucho más activo.
¿Cuáles son los instrumentos?
Algunos miembros de la Comisión de Hacienda dijeron que no están claros los instrumentos. Efectivamente. Pero esa es otra discusión.
Porque este es un elemento agregado a los acuerdos de Basilea, es decir, jugar un rol mucho más activo respecto a las pymes.
Para terminar, estimados colegas, debemos tener muy claro que la economía chilena se encuentra en un momento muy difícil, que obliga a que miremos el conjunto de la situación, porque se requiere un plan de reactivación económica que se ocupe de impulsar el consumo y la demanda, así como también la inversión.
Tenemos que abordar una perspectiva -vamos a discutir esto seguramente en la tarde- para asegurar que este presupuesto sea activador de la economía. De lo contrario, lo peor que nos ocurrirá es que caerá mucho el empleo el próximo año. Si así fuera, ¿en qué situación social y política quedaríamos?
Entonces, pido que tengamos presente el conjunto de los factores.
Creo que esta es una iniciativa de ley sencilla. La hemos hecho varias veces con otras empresas del Estado, siempre usando este instrumento del Ministerio de Hacienda.
Estimo que tenemos que votarla a favor.
El señor QUINTANA (Presidente).-
El señor Ministro de Hacienda, a quien saludamos, puede hacer uso de la palabra durante la votación si estima que hay que hacer alguna corrección o precisión a lo señalado por los señores Senadores. Basta que lo solicite.
Senador Juan Antonio Coloma, tiene la palabra.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, seré muy breve
La verdad es que uno oye tanta cosa que nada tiene que ver con lo que estamos discutiendo que dan ganas de centrarse en la materia en debate.
Este proyecto nace de una ley que se aprobó en este Parlamento -mucho lo recordarán- hace como un año, la Nº 21.130, que surgió luego de una larga negociación, aspecto que explicaron en detalle los Secretarios de Estado de la época. En su momento le tocó al Ministro Valdés, después al Ministro Larraín, quienes fueron consistentes en advertir que, desde un punto de vista bancario mundial, están cambiando las reglas del juego para dar mayor seguridad. Es un tema planetario.
Recordemos que las capitalizaciones de activos nacen con los Acuerdos de Basilea hace muchos años (Basilea I, II y III), que implican un esfuerzo para ver cómo enfrentar las posibles condiciones de estrés que sufren los bancos ante situaciones cambiantes en el mundo.
No olvidemos que hubo una gran discusión respecto de la exigencia de capital, que podía ser modificada e ir subiendo según fuera el tipo de riesgo que se afrontara. Ello tiene que ver con el tipo de crédito que puedan entregar los bancos, con el aspecto sistémico posible de implementar, con distintos elementos relacionados con la lógica de los países.
Entonces, con esta norma se busca dejar mejor preparados a todos los bancos, ¡a todos! La ley Nº 21.130 no tiene que ver solo con Banco del Estado. Todas las entidades bancarias han tenido que capitalizarse para mantener el rango actual y las clasificaciones.
Lo que pasa, como bien se ha dicho, es que en el caso del Banco del Estado esa capitalización requiere una ley.
La cantidad de 500 millones de dólares propuesta es la que se estima adecuada para dejarlo preparado, al menos para una primera etapa. Hay bancos privados -es bueno decirlo- que han capitalizado más; otros, en la misma línea. Pero todos tienen que pasar este rango.
De no hacerlo, vamos a quedar con un Banco del Estado con menor capacidad para obtener buenas calificaciones y, por tanto, acceder a créditos más baratos, lo que implicaría también correr más riesgos en la capacidad de otorgar préstamos, por ejemplo, a la pequeña y mediana empresa.
Yo sé que, a propósito de esta iniciativa, la tentación de hablar de otras cosas es amplia. Es lo que uno ve. Pero, por favor, concentrémonos en lo que estamos llamados a discutir ahora, que es lo que el Ministro de Hacienda nos ha dicho: "Hay que sacar 500 millones de dólares del Presupuesto para capitalizar el Banco del Estado; si no, quedaremos fuera de Basilea III". Y quedar afuera de dicho Acuerdo es grave en la lógica del funcionamiento bancario.
Por eso, señor Presidente, creo que debemos aprobar este proyecto de ley.
He dicho.
El señor QUINTANA (Presidente).-
¡Al parecer el Ministro ha estimado necesario corregirlo a usted...!
Le ofrezco la palabra, Ministro de Hacienda.
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).-
Gracias, señor Presidente.
Primero deseo agradecer la buena disposición del Senado para acoger esta iniciativa, que de verdad es muy importante.
Ya se han dado las razones aquí. Solo quiero referirme, brevemente, a algunas de las inquietudes que han surgido.
La primera de ellas -y yo comparto esta preocupación- dice relación con cómo garantizamos que buena parte del apalancamiento o el nuevo crédito por casi 4.500 millones de dólares, que permitirá este aumento de capital, vaya dirigido a lo que nos interesa: apoyar a las pymes.
Es cierto que el dinero es fungible, y por el solo hecho de expandir la posibilidad de crédito, de alguna forma eso debiera llegar a las pymes.
Pero nosotros hemos querido ir un poco más allá. A través de BancoEstado, yo he planteado una exigencia, una condición para que esta capitalización ocurra: velar por que estos recursos vayan a ese sector.
Más aún, en la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja se aprobó una indicación para establecer la obligación de las autoridades de BancoEstado a reportar a dicho órgano el destino de los recursos. Por una omisión nuestra, no quedó consagrado en esa oportunidad hacer lo propio con la Comisión de Hacienda del Senado. Pero yo me comprometo -así lo hablamos con sus miembros- a entregar tal información, porque nos parece muy relevante transparentar cuál va a ser el uso de esos fondos.
Lo segundo es subrayar que esta capitalización por ley, si bien eroga flujo de caja para el Fisco, no compite con gasto público por la forma en que se lleva a cabo la contabilidad de la nación. Es lo que coloquialmente se llama "bajo la línea". En efecto, estos 500 millones de dólares no están compitiendo con gastos en educación, salud u otros.
Quiero hacer hincapié, además, en que esta medida va en conjunto con otras.
El viernes pasado, cuando concurrimos a la Cámara de Diputados con este proyecto, también anunciamos un aumento de capital para el programa Fogaín, de Corfo, lo cual no requiere ley (es un aumento de capital interno) y permite apalancar casi 3 mil millones de dólares más por la vía de generar garantías, que precisamente son las que usan los bancos para prestar recursos y disminuir el riesgo del crédito.
Es importante entender eso, porque se conjuga virtuosamente con el BancoEstado. Este va a tener más capital, de forma tal de poder prestar y cumplir con las exigencias regulatorias que le son propias, pero, además, el hecho de ampliar las garantías permitirá que ese mecanismo, que apalanca créditos, pueda ejecutarse a través de dicha institución.
Asimismo, señor Presidente, quiero mencionar que estamos trabajando en otras medidas propymes, por cuanto no existen dos lecturas en esta Sala respecto a la delicada situación que muchas de esas empresas están experimentando. Tales medidas tienen que ver con el diferimiento del pago del IVA y eventualmente con hacer una devolución anticipada de impuestos. Son cosas que estamos estudiando y esperamos poder anunciarlas prontamente. De hecho, algunas de ellas requerirán ley. Y esperamos contar con el concurso del Congreso para sacar adelante esas ayudas.
Termino recordando, señor Presidente -y aquí también se dijo-, que sin esta capitalización lo que se esperaba para 2020 es que BancoEstado tuviera una contracción de su crédito, precisamente como respuesta al esfuerzo por cumplir con los elementos regulatorios básicos. Con esta capitalización estamos impidiendo que esa contracción ocurra y, por el contrario, estamos permitiendo que haya una expansión del crédito, que nos parece fundamental en estos momentos.
Creo que eso es lo sustantivo respecto a las preguntas. Espero haberlas respondido todas adecuadamente. Agradezco las inquietudes planteadas, que comparto.
Gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).-
A usted, señor Ministro.
)-----------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Saludo a quienes nos acompañan en las tribunas, quienes visten polera roja, integrantes de una agrupación de manipuladoras de alimentos de la Región de La Araucanía (Simada), encabezadas por su Presidenta, señora Rury Paz Mora.
¡Bienvenidas!
)-----------(
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.
El señor DURANA.-
Señor Presidente, el proyecto de ley tiene por objeto autorizar la capitalización del Banco del Estado por 500 millones de dólares.
Obviamente, el objetivo es facilitar el acceso al crédito a una parte importante de la población que hoy no la está pasando bien y tiene dificultad para obtener préstamos. Los emprendedores de las micro y pequeñas empresas, quienes son el motor del crecimiento y del empleo, están realmente afectados.
Todo esto reviste una particular importancia en el momento económico actual, donde hemos visto que nuestra economía se ha desacelerado de manera considerable. En este escenario, el rol que puede cumplir el Banco del Estado es fundamental para permitir que, a precios razonables, se pueda acceder de manera adecuada al crédito, contribuyendo así a la recuperación de la inversión y del crecimiento.
Asimismo, como lo han expresado varios parlamentarios, se debe tener presente que existen otros aspectos que, en el mediano plazo, estresarán los índices de capitalización del Banco. En efecto, tras la promulgación y publicación de la ley Nº 21.130, que moderniza la legislación bancaria, se establece la adopción de las denominadas "normas de Basilea III", cuyo mínimo se ubica en un 10,5 por ciento.
Lo anterior permitirá dar mayor y mejor financiamiento a las más de seis mil pymes y a las personas que han sido afectadas y destruidas por los saqueos e incendios ocurridos durante los últimos días; así como a quienes no han podido ejercer sus actividades económicas y a quienes, por contar con un horario especial, cada día buscan proyectar su negocio, finalidad que, lamentablemente, en estos días no les ha sido posible cumplir.
Obviamente es la oportunidad para que BancoEstado le entregue a todo este mundo capital de trabajo y liquidez para seguir funcionando.
Además, esta capitalización nos va a permitir disminuir los efectos negativos de este mes con crisis social.
Saludo el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución que se alcanzó por parte de los parlamentarios.
Al mismo tiempo, hago presente la urgencia para generar las condiciones y establecer un cronograma serio y responsable con el objetivo de responder a las justas demandas sociales en salud, educación, pensiones, AFP, apoyo a las pymes y a los emprendedores.
Si no hay paz en las calles, difícilmente vamos a conseguir todos los acuerdos que se necesitan. La gente clama. En la Región de Arica y Parinacota nuevamente tuvimos una noche de violencia.
Por lo tanto, no sacamos nada con entregar apoyo en capital de trabajo si a esta gente finalmente se le está destruyendo su fuente laboral.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Senadora Yasna Provoste, tiene la palabra.
La señora PROVOSTE.-
Señor Presidente, como alguien ha dicho con anterioridad, esta no es la primera vez que concurrimos a un proyecto de capitalización del BancoEstado. En 2014, siendo Diputada, votamos favorablemente para aumentar en más de 1.500 millones de dólares la capitalización de dicha entidad.
Sin embargo, cuando uno mira las diferencias entre aquella y esta iniciativa, se percata no solo de lo exiguo del monto (ahora se propone un tercio de la capitalización que se aprobó el 2014: 500 millones de dólares), sino, además, de que entonces se perseguía un propósito más acotado. Decía: "Facúltase al Ministro de Hacienda a realizar aportes extraordinarios de capital al Banco Estado de Chile y amplía el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios".
El proyecto que nos ocupa efectivamente es un cheque en blanco. No está definido, a diferencia de lo que hicimos en 2014, el destino de la capitalización de BancoEstado. Entonces se indicó con claridad cuánto iba al Fogape; cuánto iba a apoyo mediante créditos especiales para pequeñas y medianas empresas; cuánto iba a crédito hipotecario.
Señor Presidente, estamos convencidos de que la inclusión financiera es importante, pero también lo es avanzar en herramientas de protección a los pequeños empresarios y a los consumidores financieros en general.
Es el contexto chileno, el mismo que ha abrazado esta inclusión financiera como un propósito de Gobierno en este modelo chileno, el que ha generado que las personas y las micro y pequeñas empresas estén sobreendeudadas. Es un dilema que debe enfrentar el actual modelo económico.
El sobreendeudamiento ha configurado una situación muy compleja no solo en la vida de las personas, sino también en la de las micro y pequeñas empresas.
Señor Presidente, debemos ser capaces no solo de asegurar el acceso al crédito, sino también de garantizar que con posterioridad las personas no pierdan su casa, su emprendimiento.
Por lo tanto, es necesario que BancoEstado juegue un rol muy importante en generar, a través de esta capitalización, medidas de protección integral y mecanismos que aseguren -insisto- no solo el acceso, sino también el desarrollo de sus actividades.
Los estándares de Basilea III hacen referencia no solo a la liquidez de los bancos, sino además a mejorar la capacidad del sector bancario y la gestión de los riesgos y a reforzar la transparencia y la divulgación de información bancaria.
En esto, señor Presidente, quiero ser clara. Nosotros hemos concurrido en otras oportunidades con nuestro voto favorable a la capitalización de BancoEstado, pero ahora no hay claridad respecto de cuánto de ese monto va a destinarse a las micro y pequeñas empresas, que lo han pasado mal no solo a propósito de la actual crisis social, sino también por las distintas barreras que tienen que soslayar para acceder al crédito.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.-
Señor Presidente, detrás de este inocente proyecto se esconde la discusión que hoy día está teniendo el país respecto del modelo de sociedad que hemos construido.
El artículo 19, número 21°, de la Constitución señala que, para que el Estado pueda desarrollar actividades económicas, se requiere una ley de quorum calificado que las autorice. Si se tratara de un banco privado, este podría capitalizarse sin ningún inconveniente. Pero el modelo que nos rige pone trabas a la actividad económica del Estado. Esa es la verdad.
El referido número 21° dice que las empresas del Estado se regulan por las normas del sector privado, salvo en lo relativo a la capitalización, para lo cual se precisa una ley de quorum calificado.
Entonces, la discusión va a discurrir en hasta dónde podemos limitar la actividad del Estado en este tipo de materias -no estoy refiriéndome a otras-, para que efectivamente tenga políticas de fomento industrial y a la pequeña y mediana empresa.
Hago presente al señor Ministro de Hacienda que no soy economista. No es mi especialidad. Pero aquí he escuchado a distintos Senadores expresar que el primer objetivo de estos 500 millones de dólares es cumplir con las normas de Basilea III, lo que dice relación con la capitalización del patrimonio del banco y no necesariamente con ampliar las facultades crediticias para ofrecer a las pymes.
Con el movimiento social que hemos tenido o sin él, igual se habría debido cumplir con las normas de Basilea III, en orden a aumentar el patrimonio de BancoEstado a efectos de armonizar todo lo que significa el entramado financiero de los bancos a lo largo del mundo, debido a las disposiciones que nos rigen.
Entonces, sería bueno saber cuál es el efecto que produce cumplir con Basilea III, al mismo tiempo de que se le posibilite al banco tener políticas de fomento respecto de las pymes. ¡Porque de eso estamos hablando!
Pero decir que, a propósito del movimiento social, ha habido una voluntad política del Gobierno para favorecer a las pymes me parece contradictorio.
Aquí se está cumpliendo con Basilea III, y punto. Ello tiene otras finalidades, otros propósitos.
Sin embargo, señor Presidente, no queda otra que votar que sí, porque creo que de todas maneras estas son las reglas del juego mientras tanto. Esperamos algún día cambiarlas.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Hemos completado la lista de todos los señores Senadores que se inscribieron para hacer uso de la palabra.
Nos quedan prácticamente veinte minutos de esta sesión.
Como señalé al comienzo, la sesión de las 15 horas es distinta: se convocó para iniciar la discusión de las partidas, partiendo con la de la Presidencia de la República, de acuerdo a lo que se concordó con los Comités.
No sé si al Ejecutivo desea utilizar el tiempo que resta para hacer una presentación en general respecto del proyecto de Ley de Presupuestos. Si bien ya se ha hecho en la Comisión Especial Mixta y en la de Hacienda, no ha sucedido lo mismo en la Sala.
Antes de darle la palabra al señor Ministro de Hacienda, daremos el resultado de la votación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (39 votos a favor y 2 abstenciones) y, por no haberse presentado indicaciones, queda también aprobado en particular y despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvieron la señora Provoste y el señor Navarro.
El señor QUINTANA (Presidente).-
¿Señor Ministro, le parecería hacer uso de la palabra ahora, en el tiempo que resta de esta sesión?
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).-
Sí, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muy bien.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, gracias por la votación que obtuvo el proyecto del Banco del Estado.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Estamos llegando a la hora de término de esta sesión y, como se acordó precedentemente, corresponde empalmarla con la siguiente.
--Quedan empalmadas las sesiones 70ª y 71ª, especiales.
PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2020
El señor QUINTANA (Presidente).-
Corresponde iniciar la discusión del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre presupuestos del sector público para el año 2020.
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.953-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del mensaje en sesión 51ª, en 1 de octubre de 2019.
En segundo trámite: sesión 70ª, en 19 de noviembre de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Mixta de Presupuestos: sesión 70ª, en 19 de noviembre de 2019.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BRIONES (Ministro de Hacienda).-
Con relación al proyecto de Ley de Presupuestos, me gustaría comenzar por referirme al contexto general en el cual se da su discusión, pero sin entrar en detalles, tal como lo planteé en la Comisión Especial Mixta.
Esta iniciativa se da en un contexto, naturalmente, de efervescencia social: ¡Qué duda cabe! ¡Cómo omitirlo! ¡Cómo esconderlo! Pero también se da en un contexto económico bastante incierto y complejo.
Una de las primeras cosas que hicimos nosotros -yo, en particular, como Ministro de Hacienda- fue actualizar los principales indicadores económicos con los cuales se discute el proyecto de Ley de Presupuestos. En tal contexto, rebajamos en un punto, que era la mejor estimación que teníamos y que tenemos aún, para el año 2020: desde 3,3 a 2,3 por ciento.
Es una baja importante, un punto entero de crecimiento, que significa 3 mil millones de dólares menos de producto interno bruto, a nivel país, y 600 millones de dólares menos de ingresos fiscales, aproximadamente.
También señalamos que, para lo que resta del año, la situación es compleja en cuanto a lo económico. En ese entonces manifestamos que esperábamos una actividad económica negativa para el mes de octubre -escenario que sostenemos- y respecto del cual agregamos que, probablemente, el mes de noviembre también sería negativo. Por tanto, estaríamos cerrando el año con un crecimiento que, desde la estimación inicial de 2,6 por ciento, probablemente baje de 2 por ciento. Es decir, se trata de un escenario económico complejo y no vale la pena esconderlo.
También, señor Presidente, en este mismo ánimo de transparencia, de poder elaborar el Presupuesto con las mejores cifras disponibles, solicitamos al Comité de Expertos del PIB Tendencial (instancia que determina los parámetros que, en definitiva, permiten estimar el crecimiento del PIB tendencial, elemento fundamental para nuestra regla fiscal) que nos dijeran si tenían un cambio en sus estimaciones. Ellos respondieron formalmente y bajaron su proyección de crecimiento del PIB tendencial desde 3 a 2,8 por ciento. A mi juicio, ese es otro dato importante que tener en cuenta en la discusión, como contexto general.
También señalamos, señor Presidente, que este Presupuesto se hacía, por supuesto, teniendo a la luz como ingresos fiscales aquellos que, efectivamente eran ciertos, con probabilidad uno -digamos- y no los que pudieran darse, apostando o incorporado ingresos propios de la discusión de modernización tributaria. Ello en atención a la propia recomendación que nos hizo el Consejo Fiscal Asesor ante una solicitud del Presidente de la Comisión de Hacienda del Senado inspirada en un criterio prudencial, según se explica en su resolución, en orden a no considerar esos ingresos como ciertos, y eso es lo que también estamos reflejando en este Presupuesto.
Todo ese cúmulo de cosas se resume, señor Presidente, en un Presupuesto que propone un gasto de aproximadamente 74.600 millones de dólares, lo que representa una expansión del gasto público respecto del Presupuesto anterior de cerca de 4 por ciento para una economía, insisto, que crecerá 2,3 por ciento, conforme a nuestra última estimación. Y por supuesto, esto lo revisaremos hacia arriba o hacia abajo, según corresponda.
Me parece que estos números son lo medular del contexto general que me gustaría plantear en esta introducción previa a la discusión que sigue.
Estamos con un déficit cíclicamente ajustado; un déficit estructural, cercano a dos puntos del producto. Este es un déficit estructural elevado para cualquiera de los estándares que hemos tenido en los últimos años. Es un déficit estructural que desde ya es 0,5 o 0,6 puntos mayor que la meta que se tenía para el 2020; o sea, marca una desviación bien relevante. Además, genera un déficit corriente que, actualmente, está en torno a 2,9 puntos del producto. Y tal como está el Presupuesto hoy día, sin erogar gastos de ninguna otra especie que aquellos que fueron presentados, esto se traduce en números en un déficit de 9 mil millones de dólares, aproximadamente, que deberán ser financiados con endeudamiento o con recursos del Fondo de Estabilización Económica y Social que, de acuerdo a las reglas de responsabilidad fiscal, permite financiar déficits fiscales como el que tuvimos en una oportunidad.
Quiero remarcar la amplitud de la cifra: ¡Aproximadamente 9 mil millones de dólares! Es una cifra muy muy relevante. Y, para ponerla en perspectiva, es similar a la que el entonces Ministro Velasco utilizó durante la crisis subprime. No quiero hacer una comparación con la crisis que vivimos hoy día; simplemente, pongo en perspectiva los órdenes de magnitud de lo que este déficit tanto fiscal como estructural significa.
En consecuencia, señor Presidente y señoras y señores Senadores, estamos en una situación fiscal muy muy estrecha. Quiero ser bien enfático en eso: ¡extremadamente estrecha!, por razones de distinta índole. Y ello nos obliga a reforzar la responsabilidad fiscal -lo he dicho muchas veces-, y no es una frase vacía, tecnócrata, en ningún caso quiero que se perciba así. Debemos ser estrictos en el gasto; pues en la política social más exigente que nos piden los chilenos y chilenas la responsabilidad debe ser entendida como una forma de garantizar la sostenibilidad de los programas exigentes que la sociedad nos reclama.
Creo que es fundamental entender aquello. No se trata de ahorrar o no gastar simplemente por una cosa ortodoxa, sino que es la forma de dar una señal creíble de que los compromisos que estamos asumiendo son sostenibles en el tiempo. Creo que ese es el punto fundamental.
Con eso, señor Presidente, concluyo o doy por finalizado el contexto general de esta discusión presupuestaria.
Espero que ustedes tengan a bien considerar estos elementos en el debate que sigue, pues me parece fundamental que así sea.
Muchas gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Le agradecemos al señor Ministro de Hacienda, don Ignacio Briones, que nos entregue estos elementos de contexto general para la discusión que retomaremos a las 15 horas, hasta el total despacho de las 23 partidas que acordamos tratar hoy.
Senador Insulza, le ofrezco la palabra.
El señor INSULZA.-
Señor Presidente, espero que el tiempo no me impida participar de un debate general tal como yo esperaba hacerlo.
Como Senador regional, de la Región de Arica y Parinacota, debo anunciar que este Presupuesto no le ofrece absolutamente nada a mi región. Se lo quiero decir directamente al señor Ministro. Mi región baja en el FNDR y recibe cada vez menos por concepto del Pedze, cada vez menos en inversión.
Yo quisiera que alguien me entregara alguna razón para votar favorablemente este Presupuesto. Desde luego, me pronunciaré en contra de las partidas de Interior y de Salud, porque una lleva el FNDR y la otra, ¡bueno!, según acaba de aclarar un ex Ministro, mi región es la más menoscabada del país en materia regional. No necesito explicarlo.
Este presupuesto no me ofrece nada y no se debe a que ahora estemos en momentos austeros. Yo reconozco lo que ha dicho el señor Ministro, me parece muy justo, pero esto ya venía en el Presupuesto anterior y no fue corregido.
Ciertamente, uno podrá abstenerse, pero lamento decir que desde el punto de vista de mi región este Presupuesto no le entrega absolutamente nada a mi región, que sigue siendo la más postergada del país.
Muchas gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
¿Cómo vamos a seguir, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).-
Iniciaremos el debate de las partidas en la sesión de la tarde.
Senador señor Pizarro, tiene un minuto.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, quiero hacer presente dos cosas.
Imagino que todos los colegas, acá, en el Senado, son conscientes de que desde el inicio de la discusión de este proyecto han ocurrido evidentemente muchos hechos sobrevinientes que han implicado un tratamiento completamente distinto, anómalo, del Presupuesto de la Nación.
Esto ha seguido siendo muy innovador, por decirlo de alguna manera, en los trámites que ya se han llevado adelante. En la Comisión Especial Mixta tratamos de construir un acuerdo en medio de la situación de crisis, donde se buscaba reestructurar el Presupuesto.
Lo anterior, en el ánimo de lograr acuerdos suficientes que nos permitieran acoger una agenda social priorizada distinta en buena parte a la que teníamos al inicio de este proceso de discusión de Presupuestos.
El acuerdo que se adoptó, que podía haber sido un buen instrumento, un buen camino de ordenamiento y de fijación de prioridades, claramente hoy está en una situación distinta, producto de las decisiones que se adoptaron en la Cámara.
Ninguno de los que estamos aquí nos podemos hacer los lesos con una situación institucional en cuanto a si la Cámara o el Senado tienen o no facultades para analizar temas de gasto social.
Tengo claro que ello es facultad del Ejecutivo. Así está establecido. Pero el problema es más bien de orden político...
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene un minuto adicional, señor Senador.
El señor PIZARRO.-
¿Sabe, señor Presidente? Perdone que lo diga: tenemos una dificultad. Ayer, cuando se citó a esta sesión especial, me pareció -voy a hablar en lo personal-, y se lo hice ver a mi jefe de bancada, que era un error empezar a discutir a matacaballo, partida por partida, sin tener una evaluación clara de la situación política que debía enfrentar el Senado durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos por lo que se generó en la Cámara de Diputados y en el país.
El resto es hacernos los lesos. Nosotros necesitamos fijar algunos criterios respecto a cómo vamos a continuar. El Gobierno tiene que adoptar decisiones, debe tomar una opción: qué hará con las indicaciones que se aprobaron, que claramente son inconstitucionales. ¿Nos traspasará la responsabilidad a nosotros o la asumirán ellos, viendo de qué manera encaran la agenda? Eso debemos conversarlo políticamente acá. No podemos continuar con una discusión reglamentaria que no nos permita discutir previamente entre nosotros, y con el Gobierno, sobre qué camino vamos a seguir.
Me parece fantástica la primera fase de la sesión del Senado porque rescató un acuerdo, que se construyó en este Parlamento, que era muy necesario para el país en materia constitucional. Pero no olvidemos que nos quedan las otras dos áreas que planteó el propio Presidente de la República el domingo. Una es la agenda social, que debemos analizar con motivo de este Presupuesto, y la otra tiene que ver con materias de derechos humanos, respecto de las cuales el Primer Mandatario también emitió una opinión.
Pero nosotros no podemos caer en que, con todo respeto a un señor Senador, estemos viendo partida por partida y nos quedemos en la cosa chica, sin llegar a una definición de cómo encarar el problema de fondo: qué vamos a hacer con el Presupuesto, cómo vamos a buscar una solución al problema institucional que ya existe entre el Congreso y el Gobierno.
Es una decisión de nosotros, y no podemos estar supeditados a que tengamos o no un minuto o a que cada bancada haga las cosas por su lado sin asumir nuestra responsabilidad.
Le pido, señor Presidente, que, para poder continuar en esto, se ponga de acuerdo nuevamente con nuestros Comités y con el Gobierno, a fin de buscar una salida política.
Aquí hay que tomar una decisión política con el Gobierno. En este tema, que es gravísimo, porque se va a producir un conflicto institucional, no puede estar solo el Ministro sectorial. Y si es necesario conversar con el equipo político, con el propio Presidente, para saber qué es lo que van a hacer, considero que es responsabilidad del Senado. Si no, estaremos en contraposición con lo decidido por la otra Cámara.
No me interesa ese conflicto y no creo que sea bueno. Y tampoco me interesa tener un conflicto con el Ejecutivo. Pero lo que no podemos hacer es omitir nuestra propia responsabilidad.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, coincido en que esta es una oportunidad para que nuevamente se pueda liderar desde el Senado un acuerdo nacional en la agenda social. Este es el momento: la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, alejada de populismos, con responsabilidad fiscal, pero poniendo los énfasis donde se requiere.
Claramente, debemos ser capaces de ponernos de acuerdo respecto de cómo mejorar las pensiones o cómo avanzar fundamentalmente en temas tan importantes, como la condonación del CAE o el aumento del subsidio al transporte del adulto mayor, u otros asuntos anunciados por el Gobierno.
Repito: este es el momento de alcanzar el gran acuerdo nacional. Y, señor Presidente, lo interpelo a usted para que pueda liderar, desde el Senado y desde esta discusión presupuestaria, tal como ocurrió con el acuerdo institucional para generar el camino a una nueva Constitución, un acuerdo social respecto de cuál será la agenda de gasto -vuelvo a insistir-, con responsabilidad fiscal.
Ya tenemos un Presupuesto con 9 mil millones de dólares de déficit proyectados. Pero, en definitiva, debemos ser capaces de buscar fórmulas, por ejemplo, para terminar con las exenciones en las ganancias de capital, que podrían alcanzar a novecientos millones de dólares adicionales, y no esperar a que finalmente pasemos sin tener opinión respecto de la agenda social, que es la que va a generar la paz social que el país requiere.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Muy bien.
Finalmente, tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, coincido absolutamente con lo expresado por el Senador Pizarro.
Me parece que el Presupuesto que vamos a empezar a analizar fue hecho antes de la crisis. Y en esta, que ha durado más de treinta días, se nos han señalado algunas cosas que deben ser consideradas.
Así es que pienso que es necesario que se reúnan los Comités y analicen con el Ejecutivo cómo zanjar las demandas sociales no incluidas en este Presupuesto.
En salud, el presupuesto es absolutamente insignificante para las demandas de la ciudadanía: considera un per cápita que ni siquiera se acerca al mínimo que necesitamos para tener una salud primaria de cierta calidad.
Solo quería hacer presente eso, señor Presidente.
Es preciso reunir a los Comités y buscar una solución.
El señor QUINTANA (Presidente).-
Así se hará.
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 13:58.
Daniel Venegas Palominos
Jefe de la Redacción subrogante