RETIRO DE TABLA DE PROYECTO DE LEY PROINVERSIÓN
El señor QUINTANA (Presidente).- A continuación viene el proyecto proinversión.
Yo entiendo -y quiero ser bien claro en esto- que se estaba conversando y buscando un acuerdo al respecto con el Ministro Secretario General de la Presidencia -no sé si él está cerca de la Sala-, pero me parece que ese acuerdo no se ha producido.
Entonces, yo les pediría a los Comités de Chile Vamos que tengan en consideración aquello. Porque, si no hay acuerdo para eso y se pone en votación el proyecto de todas maneras, eventualmente pueden faltar los votos. Por lo tanto, sugiero pasar al proyecto que viene a continuación en el Orden del Día.
Además, no se encuentra en la Sala el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien estaba en conversaciones con los distintos Comités.
La señora VON BAER.- Pero aquí está el Ministro de Economía.
El señor QUINTANA (Presidente).- Bueno, si el Ministro de Economía, a quien saludo, nos asegura que este proyecto tiene acuerdo y el respaldo que necesita, lo comenzamos a discutir ahora, con los riesgos que ello implica. Y, si quieren, también lo ponemos en votación.
Tiene la palabra el Senador Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, a mi juicio, la situación es la siguiente, y pido que la aclaremos.
Nosotros, a petición del Ejecutivo, tuvimos una reunión con el Ministro Blumel. Y hay algunos aspectos en los que estamos dispuestos a evaluar sus modificaciones, para lo cual se enviaría una indicación. Pero no estamos dispuestos a aprobar lo que tiene que ver con la externalización de la Dirección General de Aguas, y es parte del acuerdo.
Entonces, yo le pregunto al Senador Allamand si el Ministro Blumel le ha señalado que habría este acuerdo, y él me dice que no lo conoce.
Los acuerdos tienen que ser compartidos. O sea, no solamente se trata de que nosotros asumamos una responsabilidad; también es necesario que se les haya informado a quienes debieran ser parte del acuerdo, o al menos conocedores de su existencia.
Esa situación nos parece que, en cierta manera, no permite que se vote hoy día, hasta que se aclare si existe o no un acuerdo.
Ha habido reuniones -estuve el día de ayer con el Ministro Blumel-, y me parece que se propuso una fórmula que podría ser interesante, pero requiere que la bancada oficialista concurra o al menos sepa que hay un acuerdo. Después decidirá cómo vota, pero, por lo menos, que sepa lo que el Ministro está planteando.
Sin embargo, haciendo las consultas, la bancada del frente no tiene ni idea de que habría un acuerdo.
El señor QUINTANA (Presidente).- Señor Ministro, tiene la palabra.
El señor FONTAINE (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Gracias, señor Presidente.
Efectivamente, ha habido conversaciones con algunos Senadores en el sentido siguiente: aprobar los distintos artículos del proyecto, con la excepción de aquellos que tienen que ver con la DGA, que es un asunto que ha producido bastante controversia.
Existen distintas versiones posibles para esa fórmula, que estamos abiertos a discutir, probablemente, en una comisión conjunta de Medio Ambiente y Economía. Se trata de encontrar una propuesta que resulte aceptable, para efectos de buscar la manera de hacer más expedita la aprobación que efectúa la DGA de las obras hidráulicas.
Y en el resto de las materias que se han conversado hay acuerdo, por lo que es posible someterlas a votación, con la excepción de una en que sería necesario presentar una indicación, lo cual podría hacerse en la Sala, que consiste en agregar un plazo para la extensión de la caducidad.
Esa es la propuesta que, de ser aceptada por la Sala, sería conveniente para nosotros.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senadora Ximena Rincón, tiene la palabra.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, la verdad es que me sorprendo de que exista una conversación o un posible acuerdo en este tema.
Este punto se vio en la Comisión de Economía y se acordó con el Ejecutivo retirarlo del proyecto, pero el Ejecutivo vuelve a instalarlo en otra Comisión. A mi juicio, ello no habla bien de nuestros diálogos.
Lo que señalo lo pueden refrendar los integrantes de la Comisión de Economía. Fue arduamente debatido. Y yo, al menos, no estoy en condiciones de pronunciarme sobre un supuesto acuerdo, que no conocemos todos los que hemos discutido esta materia. Creo que, en los tiempos que corren y producto de la sensibilidad particular del tema, este merece la total transparencia desde el punto de vista de todos los que concurran a conversarlo y construirlo.
El Ministro me preguntó sobre esto ayer. Él puede dar fe de que fue así. Lo conversamos. Yo le dije que no tenía inconveniente en discutir el tema, pero que me parecía que la Comisión de Economía debía revisar algo que ella misma convino con el Ejecutivo en que no iría en este proyecto.
Y me sorprendo de que se incorpore en otra Comisión el artículo que tuvo mucha mucha polémica en la nuestra, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, efectivamente, cuando esta materia se vio en la Comisión de Economía, los representantes del Ejecutivo acordaron con esta que se iba a retirar del proyecto, entendiendo que había una modificación al Código de Aguas, que en otros proyectos se estaban discutiendo las atribuciones de la Dirección General de Aguas, etcétera. Por tanto, se resolvió retirarla de la iniciativa.
Ahora bien, en esa sesión no participaron Ministros de Estado, que es el gran problema que tenemos y la razón por la cual, a mi juicio, los Secretarios de Estado debieran tener un rol más activo y participar efectivamente en las Comisiones, porque la representación del Gobierno a través de ellos es de alto nivel y, obviamente, eso lo compromete de manera clara y nítida. Pero, en el entendido de que el tema se iba a retirar, la Comisión de Economía procedió a despachar el proyecto.
Después se vio el punto en la Comisión de Medio Ambiente, en donde tampoco se aprobó; y luego se incorporó en Hacienda, contraviniendo lo conversado en la Comisión de Economía.
Entonces, como lo ha señalado la Senadora Rincón, para los integrantes de la Comisión de Economía efectivamente esto ha sido una sorpresa.
Por tanto, esta controversia debiera aclararse antes de someterse a votación el proyecto en la Sala.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador Quinteros, ¿usted está inscrito por este tema?
El señor QUINTEROS.- No, señor Presidente. Quería fundamentar mi voto respecto del proyecto anterior, pero usted estaba muy ocupado conversando con otros personajes y no se dio cuenta.
El señor QUINTANA (Presidente).- No, Su Señoría. El acuerdo en relación con la iniciativa anterior fue votarla sin debate.
El señor QUINTEROS.- ¡No! Uno puede fundamentar el voto, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Bien.
Senador señor Girardi, tiene la palabra.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, este es un tema mayor de procedimiento entre nosotros.
A mí me parece que si una norma se pierde en las dos Comisiones técnicas que se convocan para el efecto -en este caso, Economía y Medio Ambiente-, y después se trata de incorporar de manera poco transparente en otra comisión, que no es técnica, evidentemente es un problema mayor.
Esto se perdió en la Cámara de Diputados. Y el Gobierno insiste en algo con lo que no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo en externalizar la DGA. Todo lo contrario. Ante la situación de crisis del agua que estamos viviendo, se debería fortalecer la Dirección General de Aguas.
Entonces, a mí al menos -se podría discutir-, me parece que uno podría generar algún plazo más estricto respecto a la caducidad.
El Ministro de Economía plantea algo que es incompleto: nosotros no estamos de acuerdo en vincular la dirección del Servicio de Evaluación Ambiental respecto a las pertinencias con la de la Superintendencia. No es así. Por el contrario, queremos justamente que no sean vinculantes, y que la Superintendencia no pierda la posibilidad de fiscalizar las decisiones del Servicio de Evaluación Ambiental.
Para nosotros ese es un intransable, porque, además, el SEA no ha actuado históricamente apegado a derecho. Y es muy importante que la propia institucionalidad, en este caso la Superintendencia del Medio Ambiente, pueda revisar una decisión del Servicio de Evaluación Ambiental cuando estime que no está correctamente establecida. Por lo tanto, de ninguna manera habría que quitarle esa atribución. O sea, parece que estamos en el mundo donde no nos estamos escuchando.
Y respecto al otro tema, creo que aquí debiera haber una convicción mayoritaria en torno a la necesidad de fortalecer la Dirección General de Aguas y no debilitarla a través de procesos de externalización.
Ahora, por lo menos algunos hemos intentado convencer al Gobierno sobre esto, y espero que sea posible hacerlo.
Este es un tema relevante. No queremos obstruir todo el proyecto proinversión o procrecimiento del Ejecutivo, pero estas materias son centrales, por lo menos para nosotros.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador señor Durana, tiene la palabra.
El señor DURANA.- Señor Presidente, deseo informar que el proyecto de la Comisión de Economía salió aprobado, con la salvedad de que fue retirado el punto de las aguas, porque se iba a tratar en la Comisión no sé si de Agricultura o de Recursos Hídricos.
Pero lo importante es aclararle al Senador Girardi que el proyecto sí salió aprobado de la Comisión, con algunas modificaciones, y posteriormente fue derivado a la Comisión de Hacienda, en donde se incorporó nuevamente el artículo relativo a las aguas.
Eso es superimportante dejarlo claro, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senador Moreira, ¿usted está inscrito por este tema?
El señor MOREIRA.- He dejado todo en las manos del Presidente de la Comisión de Economía, Senador Durana.
El señor QUINTANA (Presidente).- Senadora señora Von Baer, tiene la palabra.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, a ver, el Ministro Blumel...
El señor QUINTANA (Presidente).- Estamos escuchando, señora Senadora.
La señora VON BAER.- Sí. ¿Sabe qué, señor Presidente? No sé cuáles serán las conversaciones que se están teniendo, pero entiendo que...
El señor QUINTANA (Presidente).- Señora Senadora, ¡el Ministro Blumel la escucha todos los lunes a usted...!
La señora VON BAER.-... aquí hay un tema con el cual la Oposición no está de acuerdo, y que constituye una parte del proyecto.
Bueno, ¡que la Oposición vote en contra de eso! Y si tiene la mayoría de votos, esa parte del proyecto simplemente se caerá.
Porque estamos en la discusión en particular.
Entonces, aquellas materias aprobadas por mayoría de votos se votarán en la Sala, y así se dirimen democráticamente: los que están favor votan a favor y los que están en contra votan en contra. Así funciona el sistema.
Creo que tenemos que pronunciarnos, para que se expresen las mayorías y las minorías respecto a las normas en particular, excepto que se haya decidido no votar el proyecto.
Pero esa es una decisión que debe ser unánime, porque la iniciativa está en tabla el día de hoy.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, hay un dicho que señala que lo ideal es enemigo de lo bueno. Tratemos por lo menos de conseguir algo que sea positivo en este debate.
Respecto del proyecto, efectivamente, como se ha sostenido acá, hay diferencias de opinión. Hubo un procedimiento que, para algunos, no fue transparente; para otros, estuvo enmarcado absolutamente dentro de nuestras facultades.
La posibilidad de que la Dirección General de Aguas, frente a requerimientos extraordinarios o por necesidad, contratara peritos o expertos de afuera se vio en la Comisión de Hacienda. Entiendo que lo relativo a la caducidad se ha planteado en las otras dos Comisiones.
Claramente existen diferencias entre nosotros. No hay ningún pecado en eso.
He escuchado decir al Ministro que ha sostenido conversaciones con algunos Senadores, lo que considero totalmente legítimo -lamentablemente, no con todos-, para despejar lo relativo a la Dirección General de Aguas, a la caducidad y a algún otro tema que aparezca.
Entonces, me parece que, de todas las fórmulas planteadas, la peor es que tratemos de votar ahora sin tener claridad de los acuerdos a los que ha llegado el Ministro con algunos Senadores.
Hay colegas que hablan por nosotros, pero "nosotros" es mucha gente. Algunos no nos sentimos interpretados por esas posturas que expresan que "nosotros hemos decidido", "nosotros pensamos", "nosotros creemos".
Ahí se refleja una diferencia legítima.
Yo recomiendo, señor Presidente, que el Gobierno, con un representante por bancada o con los Senadores que han estado participando, retome la posibilidad de generar un acuerdo transparente, completo, que sea conocido por cada una de nuestras bancadas y después se vote, ojalá de manera mayoritaria.
Eso es lo que sugiero.
Por último, quiero decir que la Comisión de Hacienda es tan técnica y legítima como cualquier otra para ver los proyectos que son sometidos a su consideración. Si no, bastaría con pasar las iniciativas a una comisión y nada más, y nuestro procedimiento nunca ha sido así.
El señor QUINTANA (Presidente).- Entiendo que no se ha cuestionado en ningún caso la legitimidad de la Comisión de Hacienda. Se ha dicho que hay una Comisión que es especializada.
El señor PIZARRO.- Revise las intervenciones de algunos colegas y se dará cuenta que sí ha sido cuestionada.
El señor QUINTANA (Presidente).- Creo que tiene que ver con que hay Comisiones especializadas, como en todos los proyectos.
El señor PIZARRO.- ¡Es como la de Constitución, señor Presidente...!
El señor QUINTANA (Presidente).- Estamos escuchando todas las opiniones para que...
El señor MOREIRA.- Sí. Pero estamos dilatando.
El señor QUINTANA (Presidente).- No, no estamos dilatando, Senador Moreira.
Estamos viendo cuál es la decisión que vamos a adoptar. Asumo que al Gobierno le hace bien escuchar el planteamiento transversal de las distintas bancadas.
Como procede, estamos dando dos minutos por orador.
Tiene la palabra el Senador García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, este proyecto busca destrabar la inversión.
Se trata de, aproximadamente, doscientos treinta iniciativas, con una inversión que bordea los 65 mil millones de dólares, en momentos en que la economía en el mundo está atravesando por situaciones difíciles y en que todas las estimaciones son a la baja.
Entonces, no podemos desaprovechar estas oportunidades.
Este proyecto lleva más de un año en el Congreso. Por lo tanto, creo que debemos hacer un esfuerzo por sacarlo rápido.
Lo que sugiero, señor Presidente, es que llame a una reunión de Comités.
Hay un acuerdo del Ejecutivo con la Comisión de Economía respecto de las normas referidas a la Dirección General de Aguas, a fin de establecer procedimientos especiales, los cuales, por lo demás, ya se dispusieron mediante oficio durante el segundo Gobierno de la Presidenta Bachelet; por tanto, simplemente se les está tratando de dar certeza jurídica.
Pero si hay problemas con eso y existe un acuerdo para no votar y sacar esas disposiciones de la iniciativa, está bien, lo vamos a respetar.
Pero, señor Presidente, avancemos. Me parece que no es posible dejar de tramitar un proyecto tan sustantivo para que la economía crezca y generar más empleo.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Órdenes.
La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, aquí nadie está en contra del crecimiento económico.
Quiero hacer algunas reflexiones sobre esta iniciativa.
Modifica varios cuerpos legales: Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, Ley General de Urbanismo y Construcciones, Ley sobre Servicio Nacional de Geología y Minería, Código de Aguas, entre otros.
Ha pasado por varias Comisiones: Medio Ambiente, Economía y Hacienda. Esta última tenía otro criterio, por eso votó en una lógica distinta del análisis propiamente técnico que se hizo en las otras Comisiones. Pero el resultado de ese ejercicio, a mi juicio, fue que no se reconoció el trabajo y las observaciones realizadas en dichos órganos técnicos.
¡Pido un poco de formalidad!
No niego los acuerdos; son parte del diálogo político y del ejercicio parlamentario. Sin embargo, en este caso, no está claro.
Entonces, mientras no exista claridad, creo que es bien complejo votar este proyecto hoy día. Lo planteé en reunión de Comités también, como jefa de mi bancada.
Algo falló acá en el diálogo político, y no lo digo por desconocimiento del acuerdo.
Pero yo esperaría a lo menos fortalecer la DGA, aumentar el número de fiscalizadores. ¡Los ciudadanos nos demandan eso!
No estoy de acuerdo con externalizar ese servicio, sobre todo en lo referido a la fiscalización.
Acá hay hartos temas involucrados. Se modifican varios cuerpos legales.
Si preguntan mi opinión, considero que Chile también tiene que fijarse una normativa respecto de los cuarenta proyectos que al final del día no pueden ser tratados igual que cualquier otra iniciativa que evalúa el SEIA. Esa es una reforma distinta; quizá, para otra conversación. Pero en esa discusión es donde nos entrampamos.
Para mí es complejo votar esta iniciativa el día de hoy.
El señor QUINTANA (Presidente).- Distintas bancadas han solicitado reunión de Comités. Es una posibilidad que estamos evaluando.
Senador Elizalde, le ofrezco la palabra.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, creo que si se vota el proyecto se sentará un precedente bien nefasto.
De buena fe esto se vio en la Comisión de Economía y de buena fe los Senadores de Oposición aceptamos continuar con la tramitación de la iniciativa, porque los representantes del Ejecutivo se comprometieron a retirar lo relativo a la DGA.
Se produjo una controversia un tiempo atrás a propósito de la participación en el Senado de los Ministros de Estado. Bueno, la situación ocurrida acá obligará a que se exija siempre su presencia. En efecto, si un representante del Ejecutivo llega a un acuerdo con integrantes de una Comisión y después el acuerdo no se cumple porque se señala que no es de alto nivel, que no representa efectivamente al Gobierno, pues bien, eso obliga a que de ahora en adelante tengan que estar todos los Ministros de Estado en todas las sesiones. De lo contrario, no se podrá avanzar en el diálogo político, que es imprescindible para legislar.
Es legítimo que resolvamos nuestras diferencias mediante una votación. Pero no es aconsejable votar si el Ejecutivo, a través de sus representantes, planteó una solución de compromiso para generar unanimidad o un mayor nivel de apoyo a la iniciativa y ese acuerdo luego queda en entredicho. Si se vota hoy día, se sentará un precedente para que aquello no sea posible en el futuro, lo cual, sin duda, obstaculiza avanzar en una legislación que a todos nos interesa.
Si se insiste en la votación, señor Presidente, yo voy a pedir segunda discusión. En caso contrario, estaríamos sentando un precedente nefasto -reitero- para el diálogo político que debe existir entre el Gobierno y la Oposición, entre el Ejecutivo y los distintos parlamentarios; en este caso, Senadores y Senadoras.
Insisto: en la Comisión de Economía los representantes del Ejecutivo -les consta a los integrantes del órgano técnico- señalaron que el tema de la DGA se iba a separar del proyecto para que se avanzara en su tramitación y se comprometieron a que ello se discutiría en una iniciativa distinta. Pero hoy día vemos que se repuso el asunto en la Comisión de Hacienda.
Y ahí tengo una diferencia con el Senador Pizarro.
Por lo menos yo no he cuestionado a la Comisión de Hacienda. Me parece que todas las comisiones son igualmente válidas, sin lugar a dudas.
El señor PIZARRO.- ¡Me refería a otro Senador!
El señor ELIZALDE.- Perfecto.
Todas las Comisiones son igualmente válidas. Y, además, los Senadores de Hacienda no tenían por qué saber lo que se había acordado en la Comisión de Economía; así que también actuaron de buena fe.
Pero es cierto que se está sentando un precedente que yo considero nefasto.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos no analizó este tema y tampoco la de Agricultura, donde estamos estudiando las modificaciones al Código de Aguas.
En las últimas sesiones, con relación a la indicación sustitutiva que en esta materia presentó el Gobierno, hemos rechazado unánimemente todas las modificaciones con relación a externalizar en un panel de expertos las funciones de la Dirección General de Aguas. Entonces, estas disposiciones contravienen lo que estamos tramitando en otra Comisión.
Además, aquí cabe una consulta de fondo.
¿La agenda proinversión que plantea el Gobierno significa debilitar al Estado? ¿Implica tener que externalizar en privados funciones que son sustantivas e importantísimas para el resguardo de un recurso tan escaso y en crisis -hay una catástrofe hídrica-, como es el agua?
Señor Presidente, el artículo 135 propuesto por el proyecto permite a peritos externos la inspección ocular. Eso implica entregar apreciaciones de un área absolutamente sensible, como son los recursos hídricos, a un perito externo. A mi juicio, eso es claudicar respecto de la fortaleza que debe tener el Estado en el caso de una agenda proinversión.
Entonces, es una pregunta clave.
Aquí nos están invitando, en un escenario de cambio climático, de catástrofe hídrica, de crisis de los recursos naturales por impacto de la sequía, a que el Estado entregue sus funciones esenciales en estas áreas a paneles de expertos, a peritos externos.
Yo considero -y es un tema de fondo- que una agenda proinversión no puede sustentarse en que agentes externos, peritos privados realicen las funciones de la Dirección General de Aguas; sobre todo, en el momento en que estamos viviendo.
En la Comisión...
El señor QUINTANA (Presidente).- Estamos dando dos minutos por orador.
El señor HUENCHUMILLA.- Punto de reglamento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Que termine la Senadora y vemos el punto de reglamento.
La señora MUÑOZ.- Solo quiero señalar que en la Comisión de Agricultura hemos rechazado entregar a un panel de expertos las funciones de la DGA contempladas en el Código de Aguas, y aquí está el Presidente de tal instancia.
Estimo que esta modificación contraviene lo que se está debatiendo en otros ámbitos.
El señor QUINTANA (Presidente).- Como se habrán dado cuenta Sus Señorías, esta discusión no es nada fácil. Yo imagino que el Gobierno también habrá hecho la misma síntesis.
Para un punto de reglamento, tiene la palabra el Senador Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, es claro que aquí hay una cuestión sustantiva, controvertida entre distintas Comisiones, pero debemos consensuar un procedimiento para resolver el asunto.
Por lo tanto, en mi calidad de jefe de bancada, le pido una reunión de Comités ahora.
El señor QUINTANA (Presidente).- Va a ser ahora.
Tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, está claro que sobre este proyecto de ley no hay un acuerdo político.
Leí hoy día en La Tercera una noticia relacionada con que la Oposición buscaba un gran acuerdo nacional sobre desarrollo productivo e incremento del crecimiento económico.
Se encuentra el Ministro de Economía en la Sala, y está claro que, para llegar a discutir la presente iniciativa, que tiene elementos en esa línea, se requería un acuerdo político.
Yo siento que se ha evitado ese acuerdo político.
El Gobierno tiene la facultad para concretarlo, pero se ha optado por un debate público sobre la materia. Y la lógica de separar entre quienes están en contra del crecimiento y quienes están a favor no nos va a llevar a buen puerto.
Yo comparto que haya reunión de Comités, pero ahí no participa el Ministro. Y aprovechando su presencia, ya que es el jefe político de la Cartera de Economía y comanda el barco que surca las aguas borrascosas de este Senado para la discusión de este proyecto de ley, sugiero que diga, privada o públicamente -ojalá siempre de manera pública-, si hay o no condiciones para un acuerdo que considere los elementos que ha planteado la Senadora Adriana Muñoz, los cuales comparto.
¿Desarrollo a costa de qué?
Lleguemos a un acuerdo político en el Senado. Si no hay capacidad para ello, este proyecto corre el riesgo de ser rechazado.
Y si el debate después se simplifica -reitero- entre los procrecimiento y los que no quieren crecimiento, habremos equivocado el camino.
Entonces, Ministro, aprovechando que está en la Sala...
A propósito, están viniendo más los Ministros. Dado que el Senador Moreira y otros colegas de Gobierno están dejando fuera de la Sala a los Subsecretarios,...
El señor MOREIRA.- ¡No es efectivo...!
El señor NAVARRO.- ...asisten más seguido.
Pero no basta con venir; deben opinar.
No hay un tema más importante en materia económica hoy día en Chile que una agenda procrecimiento en acuerdo con el Parlamento, y no en su contra.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que el señor Ministro aclare el punto.
El señor QUINTANA (Presidente).- Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor HUENCHUMILLA.- Yo le hice una petición.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, ayer en esta Sala nosotros pedimos que se vote el proyecto relativo a las inhabilidades de los consejeros regionales. Y colegas de la bancada del frente nos pusieron todo tipo de reparos y usaron el Reglamento para impedir la votación.
Hoy día, desde esa misma bancada, se nos dice que esta controversia se dirima mediante votación.
En verdad, no estoy de acuerdo con que los argumentos sirvan para unas discusiones y no para otras. No corresponde.
Aquí tenemos un problema de forma y de buena fe que envuelve la discusión de esta iniciativa.
Nosotros dimos nuestro respaldo al proyecto de ley procrecimiento del Gobierno, entendiendo que la materia pertinente se discutiría en su mérito donde correspondía. Y el Gobierno ha insistido en meterla en la presente iniciativa y ha conversado solo con algunos.
En verdad, creo que ello atenta contra nosotros mismos y contra el Parlamento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Quiero decir que estamos escuchando todas las opiniones, también las de quienes están pidiendo reunión de Comités.
Hago presente que dicha reunión se realiza cuando la Mesa lo establezca, no es aquí y ahora.
El señor PIZARRO.- Cuando la Sala se lo pida. Lo dice el Reglamento, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, solamente quiero ratificar lo que se ha señalado acá.
En la Comisión de Economía tomamos un acuerdo con el Ejecutivo, en virtud del cual iba a retirar el capítulo relativo a la Dirección General de Aguas, dado que se había llegado a un consenso, incluido el Gobierno, en el sentido de que la situación de la DGA era muy precaria y había que reforzarla.
El Gobierno planteó la externalización. Nosotros dimos un paso al frente y señalamos que es hora de reformar o reforzar la DGA con personal interno, no externo.
En función de esa diferencia, tomamos la decisión mencionada con el Ministro de Economía de entonces -el actual ocupaba la Cartera de Obras Públicas-, y dijimos: "Se saca este asunto del proyecto".
Sin embargo, con sorpresa, nos enteramos hace dos semanas de que el tema había sido repuesto en otra Comisión. Y ello justo coincidió con el cambio de Ministro.
Como mencionaba el Senador Elizalde, este no es un buen precedente, porque la señal que se da es que los acuerdos que se toman en una Comisión se pueden cambiar en otra.
Además, evidentemente los Senadores que integran la otra Comisión no están al tanto de esos acuerdos. Y eso es un problema.
Yo sugeriría, señor Presidente, que el Gobierno pensara en un reforzamiento de la Dirección General de Aguas; que implemente un equipo de trabajo interno a efectos de poder reforzar y disminuir los tiempos de tramitación. Estos no se reducen necesariamente debilitando la estructura, sino fortaleciéndola y modernizándola. Esta situación es una oportunidad para eso.
Creo que insistir en la externalización no es otra cosa que discutir en el margen y no entrar al fondo del asunto, cual es, el fortalecimiento de la DGA, con un organismo encargado justamente de analizar esos proyectos.
El señor QUINTANA (Presidente).- Estoy privilegiando a los Senadores a quienes no hemos escuchado.
Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.
La señora ARAVENA.- Señor Presidente, quiero volver la discusión un poquito al origen del proyecto.
Hoy día tenemos un país muy burocrático y enfrentamos condiciones económicas internacionales bastante adversas. Ante ello, el objetivo es ponernos de acuerdo, después de un año, para aprobar un proyecto que, a todas luces, es muy importante para el emprendimiento en el país y el desarrollo de las empresas.
Por otro lado, respecto a la DGA, hago presente que había 12.419 solicitudes atrasadas a inicios del 2019. Para cumplir su tarea la referida institución hoy día cuenta con 31 fiscalizadores para todo Chile.
En mi opinión, que es una opinión personal, es bastante difícil pensar en externalizar el servicio de inspección. Sería como si el Servicio de Impuestos Internos, por ejemplo, tuviera inspectores externos, lo que generaría francamente una situación bastante compleja y difícil de manejar en términos de la probidad y la transparencia de funcionarios que deben fiscalizar, en este caso, dinero y, en el otro, agua, que es un elemento vital para toda la población en Chile y para la productividad del país.
Por lo tanto, yo mantengo mi postura: hay que fortalecer la DGA, dotarla de más personal, incorporarle más presupuesto. ¡Es urgente hacerlo!
También creo que debiéramos, por el bien del país, ponernos de acuerdo ahora, hacer reunión de Comités y tratar de sacar de la discusión de esta iniciativa lo relativo a la DGA.
No nos sirve no seguir avanzando.
Hoy día el emprendimiento espera, pero insisto en que la DGA -y coincido plenamente con las personas que me han antecedido- debe ser fortalecida -es una necesidad moral-, porque 31 fiscalizadores para todo Chile es realmente una señal de falta de importancia acerca de lo que significa el agua para el país.
Muchas gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Lagos Weber.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, este proyecto pasó por la Comisión de Hacienda, luego de haber sido visto por las Comisiones de Economía y de Medio Ambiente. Entremedio hubo cambio de Gabinete. Llegó un Ministro nuevo.
Voy a hablar de la experiencia que tuvimos en la Comisión de Hacienda, que me tocó presidir, con esta materia.
Hubo muchos temas en discusión. La situación de la DGA sí se conversó. Y hubo algunas preocupaciones en ese sentido. ¡Pero lo que nunca se dijo es que había un acuerdo en las Comisiones mencionadas para retirar este tema de la DGA!
¡Y fue repuesto por el Gobierno!
Entonces, ¿le digo la verdad? En esta materia uno se siente un poco en la oscuridad, porque habría esperado que las autoridades dijeran: "Mire, ¿sabe qué? En las dos Comisiones se retiró por estas razones y se propone esto".
Yo quedé con esa percepción. Además, no votaron todos los señores Senadores por esas consideraciones.
En lo personal, estoy por fortalecer la DGA y rechazar la subcontratación.
No tengo claro cuál es la fórmula jurídica para proceder ahora, pues el resto del proyecto tiene cosas positivas. Hay otras que se deben afinar; pero entiendo que en lo grueso puede haber consenso.
Sin embargo, ¿cómo se hace para que una parte de la iniciativa no sea parte del mismo texto?
Entonces, tal vez hay que enviar el proyecto nuevamente a las Comisiones y presentar indicaciones, etcétera.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, por toda la discusión ha quedado muy claro que el Gobierno no ha cumplido con sus compromisos.
Entonces, seguir dándole vueltas a lo mismo, habiéndose pedido reunión de Comités...
¡Yo creo que procede la reunión de Comités y punto! Porque ya estamos claros de que el Ejecutivo no cumplió el compromiso adquirido en una Comisión.
Lo demás implica seguir hablando toda la tarde.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.- Señor Presidente, seré muy breve.
Solamente quiero señalar y dejar claro algo respecto a lo dicho por una Senadora hace un momento.
Es muy distinto lo que sucede hoy día de lo que pasó ayer con el proyecto referido a los cores. La iniciativa que estamos debatiendo se encuentra en tabla; la otra no.
Se habla de que pasó a una Comisión y de que se debe respetar a las Comisiones. Pero la propuesta de los cores no se ha visto en particular en la de Gobierno, a la que de suyo le corresponde.
Entonces, hay que ser rigurosos y tener el mismo criterio para todas las cosas. Pero no hay que decir que dos cosas son iguales cuando son absolutamente distintas.
Existe un reglamento y debemos respetarlo, interpretándolo de buena fe y no mañosamente cuando nos convenga o no.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente, creo que todos los que estamos en la Sala compartimos la necesidad de que el país requiere mecanismos para promover y fortalecer la inversión, sobre todo en un momento económico bastante complejo en el que las cifras demuestran que ya estamos en una crisis económica bastante seria.
Pero promover la inversión, a mi juicio, no puede ser el rótulo para desregular.
Efectivamente, este proyecto presenta situaciones que son complejas y que merecen una discusión mucho más tranquila; y que, ojalá, podamos contar con un acuerdo amplio.
El tema de las pertinencias ambientales hay que debatirlo, y debemos lograr un acuerdo: si vamos a permitir o no lo que se propone en esta iniciativa proinversión.
Y, sin duda, el asunto más complejo, donde entiendo se produce la gran piedra de tope o la discusión, se relaciona con la Dirección General de Aguas.
Efectivamente nosotros tenemos un problema hoy día con la tramitación de la DGA. Pero la fórmula que se propone, a mi juicio, esta externalización, en la práctica implica privatizar el servicio, cosa que a todas luces, yo, por lo menos, no comparto.
En esa línea, señor Presidente, lo instaría a que se hiciera una reunión de Comités.
Es mejor que este proyecto, dado que no vamos a lograr un acuerdo en este punto, sea sacado de la tabla, y que vuelva la próxima sesión para votación, separando el tema del agua y dejando afuera lo de la DGA.
El señor QUINTANA (Presidente).- En virtud de lo solicitado, se suspende la sesión para celebrar una reunión de Comités.
)---------------(
--Se suspendió a las 17:28.
--Se reanudó a las 18:00.
)------------(
El señor QUINTANA (Presidente).- Continúa la sesión.
Le voy a ofrecer la palabra al señor Secretario para que dé a conocer el acuerdo alcanzado en la reunión de Comités que se celebró recientemente con la finalidad de ver la manera de avanzar en este proyecto de proinversión, que, como se habrán dado cuenta Sus Señorías, no es nada fácil, pues escuchamos a diecisiete señoras y señores Senadores en la discusión previa que se suscitó en la Sala, y contiene aspectos reglamentarios que deben ser considerados.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Los Comités, reunidos en sesión del día de hoy, acordaron lo siguiente:
Con relación al proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que perfecciona los textos legales que indica para promover la inversión (boletín Nº 11.747-03) se ha acordado remitirlo a las Comisiones unidas de Economía y de Medio Ambiente para que en el plazo de una semana analicen los temas relativos a caducidad, pertinencia (ambos contenidos en el proyecto), centrales hidroeléctricas y Dirección General de Aguas.
Eso es, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muy bien.
Por lo tanto, pasaríamos al siguiente proyecto de la tabla, que es el número 3.
Quiero sugerir a la Sala, si existe acuerdo para ello, que tratemos la iniciativa número 4 de la tabla, que moderniza la gestión institucional de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, y no ver en esta ocasión el proyecto de reforma constitucional sobre dominio y uso de las aguas, signado con el número 3.
El señor PIZARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Presidente).- Por supuesto, señor Senador.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, para nosotros es importante discutir el proyecto número 3, pues abre la posibilidad de una reforma a la Constitución en esta materia.
¡La idea era iniciar un debate y una discusión, pues!
El señor QUINTANA (Presidente).- Algunos señores Senadores han solicitado discutir el proyecto número 4, pero si a la Sala no le parece continuaremos la discusión de las iniciativas en el orden en que están.
Tal como lo ha pedido el Senador Pizarro, mantendremos el orden de la tabla, pues para alterarla se requieren dos tercios.
Por lo tanto, trataremos la iniciativa número 3 y continuaremos el orden de la tabla, como lo ha solicitado el Senador Pizarro, salvo que exista la representación de los dos tercios para alterarla.
Tiene la palabra el Senador Jorge Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, con el debido respeto, la petición de discutir y empezar a dialogar dice relación con la definición de lo que es el agua en la Constitución Política chilena como un derecho humano y con la prioridad que tiene este problema.
El Presidente de la República constituyó hoy día una comisión hídrica, a la cual convocó a una cantidad enorme de expertos -se supone- y de gente que está preocupada del tema.
Además, tenemos la COP25, que se desarrollará en nuestro país a fin de año.
La discusión que sostuvimos hace un rato tiene que ver con el agua. Todo el problema, que se tradujo en el debate que se originó acá, radicaba en si conceptualmente la indicación que se presentó al proyecto de ley que promueve la productividad permitía a la Dirección de Aguas, que cumple un rol fundamental en el buen uso del recurso hídrico, contratar o no peritos para revisar determinadas situaciones derivadas de la escasez hídrica que vivimos.
Entonces, independiente del quorum que se requiera en la votación, a mí por lo menos y a nuestra bancada nos parece importante dar una señal a la opinión pública en esta materia.
La convocatoria de esta Mesa hídrica abrirá un debate en todas las regiones del país. Y para la nuestra este es un problema permanente.
Yo invito a los colegas que representan a otras regiones que, lamentablemente, también se han sumado al drama de la escasez hídrica y la sequía a que le den prioridad a este asunto en la discusión.
Sé que detrás de esto hay intereses que nos van a complicar. Todos sabemos de declaraciones públicas de ciertos organismos gremiales que representan, por ejemplo, a productores agrícolas, etcétera, etcétera.
Sin embargo, en algún momento tenemos que empezar a debatir este tema con una visión de futuro y de país.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muy bien.
En consecuencia, seguiremos el orden de la tabla tal como está. El señor Secretario hará la relación del proyecto, y luego le corresponderá informar a la Presidenta de la Comisión Especial sobre Recursos Hídricos, Senadora Adriana Muñoz.