Click acá para ir directamente al contenido
IMPLEMENTACIÓN DE CONFERENCIA INTERNACIONAL PARA CAMBIO CLIMÁTICO COP25


La señora GOIC (Presidenta accidental).- Corresponde continuar la discusión general del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece el financiamiento, regula la ejecución y dicta otras normas para la implementación de la Conferencia Internacional para el Cambio Climático, denominada "COP25", con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.485-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 5ª, en 2 de abril de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 8ª, en 9 de abril de 2019.
Discusión:
Sesión 8ª, en 9 de abril de 2019 (queda pendiente la discusión en general).
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Quiero recordar que ayer quedaron inscritos varios Senadores para usar de la palabra.
Como habrá reunión de la Comisión de Régimen Interior, sugiero que abramos la votación. Se solicitó votar separadamente una norma. De modo que podríamos abrir la votación respecto de lo demás.
¿Les parece a Sus Señorías?
La señora RINCÓN.- ¿Me permite, señora Presidenta?
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RINCÓN.- Antes de abrir la votación, señora Presidenta, sería bueno escuchar al Ejecutivo, pues yo al menos hice algunas preguntas y no ha habido respuestas. Entonces, me parece oportuno oír lo que nos tiene que decir al respecto.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la señora Ministra.


La señora SCHMIDT (Ministra del Medio Ambiente).- Señora Presidenta, tal como se dijo ayer durante el largo debate habido en esta Sala, la urgencia de levantar la voz por la acción climática llevó al Presidente Piñera a proponer el nombre de Chile como sede de la COP25, la cumbre mundial más importante sobre cambio climático, cuando otros dieron un paso al costado.
Ese sentido de urgencia es el mismo que se le ha solicitado al Parlamento para aprobar los recursos necesarios a fin de poder realizar esta conferencia mundial y establecer el liderazgo al objeto de avanzar con ambición hacia una acción climática más significativa, que nos permita enfrentar uno de los grandes desafíos que tenemos hoy a nivel global. Me refiero a la urgencia de realizar un trabajo importante unidos; a la urgencia de contar con un sistema que posibilite en tan cortos meses llevar a cabo en Chile uno de los eventos internacionales más relevantes para el futuro del planeta.
Sus Señorías han planteado múltiples consultas.
Señora Presidenta, ningún país del mundo podría ser sede de la COP esperando tener todos sus problemas ambientales resueltos.
Hacerse cargo de la COP25 y del liderazgo de su presidencia implica tener voluntad política del más alto nivel para avanzar hacia un modelo de desarrollo más sustentable. También involucra ir transformando nuestras economías hacia economías limpias, donde nuestra nación tiene tremendas ventajas competitivas y en que el liderazgo y la unión de todos para avanzar en ese camino puede abrir oportunidades a cada una de las familias chilenas (el nuestro es uno de los países más vulnerables al cambio climático) y permitir que en el mundo se progrese en algo que debe unirnos a todos, no por salvar el planeta -como bien se ha dicho aquí-, sino para que podamos tener un lugar en la humanidad en el cual vivir de buena manera y que heredemos también a las futuras generaciones.
Por lo tanto, quiero agradecer el apoyo transversal de todos los sectores, que nos permitirá contar con estos recursos con la urgencia que necesitamos.
Estoy segura de que trabajando conjunta y unidamente podremos avanzar más rápido en las transformaciones necesarias para Chile y el resto del mundo.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Gracias, señora Ministra.
Vamos a abrir la votación general y después...
La señora RINCÓN.- ¿Me permite, señora Presidenta?
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Senadora señora Rincón, voy a abrir la votación en general del proyecto para poder terminar con el listado de oradores.
Estaban inscritos para hacer uso de la palabra los Senadores señor Araya, señora Órdenes, señor Guillier y también quien habla.
Después está la posibilidad, además, de intervenir durante la fundamentación del voto.
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, quiero plantear algo antes de que se abra la votación.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra, Su Señoría.


La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, entiendo que de ayer a hoy día es perfectamente posible que la Ministra no haya memorizado o guardado las preguntas que formulé, pero sus respuestas son importantes para los efectos de la votación.
Como señalé ayer, más allá del financiamiento, pienso que es importante saber cuál es la estrategia y el diseño del Gobierno para enfrentar los temas que serán abordados en esta importante reunión.
De hecho, felicité a la Ministra por haber tenido la audacia y la osadía de ofrecer a Chile como sede de la COP25.
Mis preguntas eran bien específicas.
Ahora, si la Ministra no las retuvo, está bien. Pero yo necesitaba conocer sus respuestas para votar con fundamento algo que me parece de verdad relevante para nuestro país.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Muy bien.
En votación general.
--(Durante la votación).
La señora GOIC (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Araya.


El señor ARAYA.- Señora Presidenta, sin duda, el hecho de que se pueda realizar la COP25 en nuestro país es un gran hito, principalmente porque hoy día el cambio climático es una realidad que está afectando a todos los países, especialmente al nuestro.
Nosotros hemos visto, en el caso de la Región que represento, producto del cambio climático, las lluvias que han caído a causa del invierno altiplánico y los daños que ellas ocasionaron.
A partir de eso, es necesario contar no solo con una política a nivel país respecto de cómo se enfrenta el cambio climático, sino también ver qué medidas pueden tomar los diferentes países.
En esa línea, que Chile sea sede de la COP25 nos abre una oportunidad única.
Este evento también debiera demostrar el compromiso de nuestro país en la lucha contra el cambio climático, frente al cual también puede hacer aportes en diversos sentidos.
Votaré a favor de los recursos que está pidiendo el Ejecutivo para realizar esta convención. Pero, tal como plantearon algunos colegas ayer, tengo dudas respecto de dos temas.
El principal dice relación con el hecho de que estos recursos sean administrados por la Fundación Imagen de Chile.
En este punto difiero de lo que han sostenido algunos parlamentarios, especialmente de Derecha, en el sentido de que esta fundación debe ser la encargada de administrar estos recursos. Mi impresión personal es que estos fondos tendrían que ser administrados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de contar con una orgánica más robusta en cuanto a la gestión de estos dineros.
Cabe recordar, por ejemplo, que la Fundación Imagen de Chile tiene un presupuesto bastante exiguo y nosotros le estamos pidiendo ejecutar, para un evento de esta envergadura, una cifra cercana a los 35 millones de dólares de aporte directo del Fisco, más la suma que se recaude a través de las donaciones privadas que puedan hacer empresas, otros países u organismos internacionales con el propósito de financiar esta cumbre.
El segundo aspecto que me merece dudas dice relación con cuál será el tratamiento tributario y los beneficios que van a recibir determinadas empresas por aportar a esta cumbre. Lo que no puede ocurrir es que terminen financiando este evento las empresas que más contaminan o que más problemas generan en el ámbito medioambiental.
Creo que es importante despachar este proyecto hoy día y que lleguemos a un acuerdo con el Ejecutivo en cuanto a quién va a administrar estos recursos.
Insisto: mi opinión personal es que estos recursos debiera administrarlos el Ministerio de Relaciones Exteriores, porque es el organismo que tiene la mayor expertise en la organización de este tipo de eventos. Cabe recordar también que dicha Cartera ya está preparando otra cumbre internacional que se celebrará en nuestro país.
Entonces, aprovechando esa sinergia, debiera ser la Cancillería la que administrara estos dineros y no la Fundación Imagen de Chile.
Dicho eso, señora Presidenta, voto a favor de la idea de legislar.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora Órdenes.


La señora ÓRDENES.- Señora Presidenta, sin duda, el tema que nos convoca tiene que ver con el financiamiento y, finalmente, con el diseño y la ejecución de una conferencia internacional de gran magnitud para Chile, probablemente, desde el punto de vista del tamaño, la más importante que se haya realizado.
Yo recojo algunas de las observaciones que se han formulado desde mi bancada -ayer el Senador Lagos y hoy el Senador Araya-. Pero también vamos a apoyar el proyecto...
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Perdón, señora Senadora.
La interrumpo un segundo para pedir un poquito de silencio en la Sala y poder escuchar su intervención.
Ruego a Sus Señorías tomar asiento.
La señora ÓRDENES.- Gracias, señora Presidenta.
Señalaba que adhiero a algunas de las observaciones que se han realizado desde mi bancada, pero creo que el principal objetivo dice relación con un desafío global, que es el cambio climático.
Yo diría que el calentamiento global es la gran amenaza que afecta hoy día a todas las naciones del mundo. No son casuales los fenómenos de sequía, de inundaciones y la forma como se gatillan distintas emergencias a lo largo de los diversos territorios. Y eso nos tiene que hacer cambiar la manera en que diseñamos las políticas públicas. No se trata solo de un problema del medioambiente. Tenemos que pensar, por ejemplo, en la infraestructura para el cambio climático y diseñar alianzas globales.
Creo que ese es el objetivo de esta conferencia internacional.
En el entendido de que tiene ese carácter, deseo hacer algunas reflexiones.
La idea del Protocolo de Kioto era reducir las emisiones (de CO2, por ejemplo). Pero, más allá del comportamiento que ha tenido nuestro país, que ha estado a la altura de dicho desafío, mientras las grandes potencias -China, Estados Unidos, India- no cambien sus prácticas con respecto a la emisión de gases de efecto invernadero, la amenaza va a seguir vigente.
Y creo que Chile tiene un desafío interno como referente en esta cumbre internacional, porque en ese plano mantenemos algunas relaciones que aparecen contradictorias.
Pienso que la COP25 es una oportunidad, pero tenemos deudas pendientes, tal como señalaron ayer algunos legisladores.
Me parece que el Acuerdo de Escazú es una señal importante que en algún minuto debemos dar como país, pues se trata de un compromiso que además impulsamos, en materia de participación pública y de acceso a la información y a la justicia ambiental.
Por otra parte, una ley marco sobre cambio climático es otro desafío que esta conferencia pone en la agenda del Parlamento.
En resumen, espero que podamos avanzar en ese sentido, porque para Chile la importancia de esta instancia solo va a ser relevante en la medida que nos comprometamos.
Y, más allá de que nuestro país no emite demasiados gases de efecto invernadero y no es relevante desde el punto de vista de su magnitud, me parece que mantiene otras deudas, en las cuales espero que avancemos.
Ayer se hablaba de contaminación, de no más zonas de sacrificio. Respecto de la Región de la que provengo, espero que impulsemos rápidamente una ley sobre protección de glaciares.
También se hablaba del continente antártico al inicio de la sesión.
Debemos comprender que tenemos relevancia en este desafío, y espero que así lo entendamos.
Creo que para las nuevas generaciones también es la oportunidad de mostrar que desde Chile empezamos a adoptar conciencia del problema y de que ello implica un cambio de vida.
Lo que está en juego acá es un cambio de estilo de vida, una revisión de nuestros sistemas productivos, de cómo generamos energía. Si eso no se modifica, estaremos en un riesgo bastante inminente ante el cual solo vamos a estar reaccionando.
En consecuencia, señora Presidenta, apoyo este proyecto.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Guillier.


El señor GUILLIER.- Señora Presidenta, quiero ser bien preciso, porque la cuenta de lo que digamos hoy la tendremos que pagar todos a fin de año.
Creo que la decisión del Gobierno de asumir la organización de la COP25 no fue, en ningún caso, un acto de improvisación. Se asumió un desafío -inesperado- de enormes dimensiones por el hecho de que Brasil se desistió de convocarla.
Ese dato es esencial para entender por qué debemos actuar con urgencia y responsabilidad y tener claro que, si bien el escenario organizativo no es el mejor y podríamos disponer de otros mecanismos, a estas alturas hay un factor práctico: no hay tiempo.
Por sobre toda consideración, creo que la decisión de organizar este evento es correcta, ya que el cambio climático llegó a Chile y lo estamos apreciando en todo el territorio nacional. En este sentido, varios organismos especializados sostienen que vamos a ser uno de los cinco países del mundo más afectados.
La larga sequía, los incendios forestales, el aumento evidente de las temperaturas, la contaminación, las lluvias y los temporales en el norte, la contaminación atmosférica y lumínica, etcétera, amenazan emprendimientos estratégicos como los observatorios astronómicos del norte del país, desde los cuales es posible observar el universo, y también la calidad de vida de nuestros habitantes.
Ahora bien, sí creo -y esta es la oportunidad de insistir en el punto- que nuestra Cancillería debe jugar un rol más activo en la organización, preparación y realización de esta cita, porque está en vitrina nuestra política exterior, cuyas orientaciones y debilidades analizamos hace algunos días en este mismo Senado.
Sin embargo, no basta con ser sede, sino que debemos dar muestras de coherencia.
Chile posee hoy 116 conflictos medioambientales no resueltos. En paralelo, nos restamos de firmar tratados y acuerdos internacionales en materia de protección del medioambiente y del calentamiento global. Por lo tanto, debemos revisar esa actitud y adherir sin complejos al Acuerdo de Escazú, así como estamos dispuestos a jugarnos en la COP25. No hay razón para no hacerlo, pues ello no sería coherente con esto último.
Organizar la COP25 nos da la oportunidad de mostrar una cara descentralizadora.
¡Esta cita no puede concentrarse solo en Santiago!
Al menos, la cumbre parlamentaria, como lo ha propuesto el Senador Pugh -y estoy de acuerdo-, debería organizarse en Valparaíso, sede del Congreso Nacional.
Por otro lado, los encuentros preparatorios tendrían que realizarse en regiones de acuerdo con la pertinencia de las materias que se aborden, para que cada chilena o chileno se sienta parte de este desafío, que debería ayudar a mejorar nuestra calidad de vida y a generar un cambio en nuestros estilos de vida y de desarrollo.
Las organizaciones de la sociedad civil también tienen que ser escuchadas en este debate por el cambio climático.
Estamos ad portas de que se cumplan diez años de la creación de nuestra primera institucionalidad ambiental, el año 2010. Por lo tanto, llegó la hora de establecer un nuevo pacto de no agresión con nuestra biodiversidad, nuestra flora, nuestra fauna y, sobre todo, con nuestros territorios.
El examen que dará Chile a fin de año nos va a evaluar no por nuestra prosperidad económica, sino por nuestra situación actual; y si bien ha habido avances, estamos al debe con nuestros territorios.
Entre los desafíos se plantea no solo concretar y continuar la verdadera revolución en materia de energías renovables no convencionales, sino también ir hacia la eficiencia energética, la electromovilidad, la descarbonización -de hecho, hace algunos días suscribimos la carta de la bancada denominada "Chao carbón", para apurar los cierres de las plantas termoeléctricas- y avanzar en distintos ámbitos de optimización de la calidad de vida y de los recursos energéticos de nuestro país.
La ley marco de cambio climático -cuyo proyecto se va a presentar al país entiendo que en las próximas semanas- no va a resolver todo; pero, al menos, nos pone en un horizonte de solución general ante las necesidades de Chile.
Eso, siempre y cuando este año 2019 la agenda medioambiental se transforme no en un acto comunicacional, sino en una agenda pública real que nos preparará para iniciar un cambio más acelerado a fin de enfrentar los desafíos del cambio climático.
Señora Presidenta, la ciudadanía se está educando; está marchando por las calles; exige a gritos que avancemos en muchas materias, también en las medioambientales. Tenemos que ponernos de acuerdo ahora y asumir los compromisos, las consecuencias y los riesgos que esto implique. Hacerlo mañana podría ser muy tarde.
Por esa razón, apruebo el proyecto en comento.
Y debemos estar todos disponibles, asumir un rol activo y no sentarnos a mirar qué resulta y qué no. Ello, porque enfrentamos un desafío no esperado que hoy día está instalado, que tenemos que asumir todos como chilenos.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Les insisto a quienes están de pie conversando en la Sala que tomen asiento, para no interrumpir la sesión.
Tiene la palabra el Senador señor Galilea.


El señor GALILEA.- Señora Presidenta, yo no quiero abundar más en lo que ya se ha dicho respecto de la importancia de organizar la COP25.
El hecho de que Chile haya tomado la iniciativa de organizar la conferencia -ante la negativa de Brasil-, que haya corrido -entre comillas- los riesgos de asumir este deber nos pone al nivel más alto de las evaluaciones y las políticas ambientales en todo el mundo.
Hay cosas en las que estamos muy bien; en otras, más o menos, y en otras, mal, como les ocurre a todos los países.
Ayer aprobamos en general el proyecto de ley relativo a la contaminación lumínica, y probablemente somos pioneros en proteger nuestros cielos. Hoy día es noticia la primera fotografía de un agujero negro, que fue tomada también desde un telescopio instalado en Chile.
Creo que no hay mucho más que decir con relación a la importancia de organizar la cumbre.
Reitero lo valiente que fue el Gobierno y la señora Ministra, que nos acompaña, en haber asumido este desafío.
Sin embargo, quiero ahondar en un punto que aparece como conflictivo y que a estas alturas lo encuentro algo absurdo.
Se ha discutido mucho por qué los recursos no van directamente al Ministerio pertinente en lugar de ir a la Fundación Imagen de Chile.
Si recordamos, hace algunos meses tuvimos este mismo debate respecto de la organización de otro evento para el cual se asignaban los fondos -lo vimos en el proyecto de Ley de Presupuestos- a una entidad de la Cámara Chilena de la Construcción. Se armó la discusión y se dijo: "¡No, no! ¡Que vaya a este Ministerio!".
Me parece bastante absurdo que a estas alturas todavía estemos discutiendo quién organiza un evento internacional.
¡Esa no debería ser nunca la discusión! Tendría que estar clarito quién lo organiza.
Uno podría optar por un Ministerio: siempre el de Relaciones Exteriores. O ir cambiando de Cartera según el evento del que se trate.
Pero, la verdad de las cosas, al final del día eso no soluciona nada. Lo señalo porque si es la Cancillería u otro Ministerio, lo único que va a poder hacer es licitar la organización del evento, pues existen especialistas en este tipo de eventos tan grandes, como la COP. Por lo tanto, siempre se llegará a una empresa especialista.
Además, las donaciones de privados y las internacionales son mucho más complejas cuando se realizan directamente al Estado de Chile que cuando se hacen a una entidad aparte.
En consecuencia, más que plantear esa discusión, creo que en este caso se llegó a una muy buena solución.
En mi opinión, la Fundación Imagen de Chile, dados la composición público-privada de su directorio y su objetivo como institución, puede transformarse -quiero felicitar también que se haya optado por esta institución- efectivamente en la entidad encargada de organizar los eventos internacionales de Chile, además de promover la imagen del país en el exterior.
Se está dando el puntapié inicial a algo que no debiera discutirse nunca más en nuestro Senado, porque resulta -como dije anteriormente- medio absurdo que ante la APEC, la COP o el evento que sea estemos siempre discutiendo quién asume la organización.
La Fundación Imagen de Chile es una entidad que cumple muy bien con los objetivos propuestos para organizar eventos de este tipo.
Junto con aprobar este proyecto de ley, creo que el Senado debiera considerar como una política permanente de Estado que dicha fundación sea la que organice los eventos en que la imagen de Chile está en juego.
He dicho.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger.


La señora EBENSPERGER.- Señora Presidenta, no existen dos opiniones al señalar que el cambio climático es el mayor desafío que enfrenta hoy la humanidad. Combatirlo y enfrentarlo requiere compromiso, convicción y voluntad política de todos los actores.
Se ha mencionado una frase del expresidente Obama en la Cumbre de Economía Verde en Argentina el año 2017, donde señalaba: "Somos la primera generación que siente el impacto del cambio climático y la última que puede hacer algo al respecto.".
Eso es tan cierto que en nuestro país tenemos hechos recientes en los que hemos comenzado a ver esos efectos lamentables.
No puedo dejar de mencionar lo que vivió la Región de Tarapacá el pasado mes de febrero. Todos los años estamos acostumbrados a sufrir un invierno altiplánico. Sin embargo, debido al cambio climático, el de este año produjo daños inmensos en toda la región. Por ejemplo, en las comunas de Iquique y de Alto Hospicio llovió en dos horas el equivalente a diez años. Y eso es producto del cambio climático.
La COP25 es uno de los eventos de mayor envergadura en términos medioambientales y es muy importante que se realice en Chile. Es un gran evento no solamente por lo que significa, sino también por lo que implica en términos logísticos y económicos.
Por esa razón, nosotros debiéramos ser los principales promotores para sacar adelante esta misión que se ha propuesto el Gobierno.
Creo que este desafío que han aceptado el Presidente Piñera y la Ministra del Medio Ambiente en términos de acoger en nuestro país la próxima Conferencia de las Partes de la Convención sobre Cambio Climático, aun en condiciones de mucha premura luego de la renuncia de Brasil, como acá ya se ha señalado, constituye un hito difícil de igualar en nuestra historia política y diplomática, no solo por la envergadura del evento, sino por la importancia que revisten para la humanidad entera las negociaciones que acá tendrán lugar.
Por lo tanto, considero que no queda más que aplaudir la valentía del Gobierno, donde destaco particularmente a la Ministra Schmidt, al aceptar este desafío, y apoyar con todas nuestras fuerzas y capacidades todos los esfuerzos que sean necesarios para llevar adelante y desarrollar de la mejor de las maneras, con el mayor de los éxitos este encuentro mundial, de cuyos resultados depende no solo nuestro futuro, sino que el de nuestros hijos y las descendencias que vienen.
Así que, sin duda, voy a votar a favor.
Y no me canso -lo ratifico una vez más- de entregar mis felicitaciones al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, y especialmente a la Ministra Carolina Schmidt, por haber asumido este gran desafío y todo lo que ello significa para nuestro país y para la humanidad en general.
He dicho.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.


El señor MOREIRA.- Senadora señora Goic, le manifiesto mis felicitaciones por estar de Presidenta del Senado en este minuto, con todas las atribuciones.
Yo solamente quiero dar un par de ejemplos.
¿Por qué nos conocen en el mundo? Por el fútbol, por el rescate...
El señor LAGOS.- ¡Por Pinochet...!
El señor MOREIRA.- ¡Por favor, Senador Lagos...!
Decía que nos conocen por el fútbol, por el rescate de los mineros, por el APEC, por nuestros vinos, ¡y por otras cosas que no voy a mencionar para no herir susceptibilidades...! Pero a Chile lo conocen.
Y qué mejor oportunidad para que nos conozcan por un evento de esta naturaleza, que es trascendente no solo para nuestro país, sino también para el resto del mundo.
En ese contexto, la COP25 o Conferencia de las Partes de Naciones Unidas sobre Cambio Climático es, al mismo tiempo, un desafío, una oportunidad, una exigencia y un llamado al mundo.
Entonces, no me quedaría en la crítica acerca del financiamiento, de la improvisación. Por supuesto, quienes no están de acuerdo en las formas tienen todo el derecho a pensar distinto. Pero se trata de un tema trascendente. Se nos dio la oportunidad: o la tomábamos o la dejábamos pasar. ¡Y la tomamos!, con los riesgos que ello implica y con la responsabilidad que el Gobierno se coloca sobre sus hombros.
Señora Presidenta, nunca pensé que iba a decir esto acá, pero quiero hacer mías las palabras que el Senador Girardi pronunció en esta misma tribuna el día de ayer.
Ustedes saben que el colega es un hombre muy crítico en todas las materias climáticas, medioambientales y siempre -¡siempre!- nos está señalando una serie de posiciones con las cuales a veces uno no está de acuerdo.
Pero quiero hacer mías las palabras del Senador Girardi (quien viene entrando a la Sala): "Esta es una de las últimas oportunidades que tiene el mundo de enmendar el rumbo". Las pronunció ayer. Y no puedo estar más de acuerdo con él.
¡Debe de ser la tercera vez que estoy de acuerdo con él, pero vale la pena mencionarlo...!
Esta no es la COP de Chile ni la COP del Presidente Piñera, para no formular esa crítica política que se está haciendo. Esta es la COP del mundo. Y eso tenemos que entenderlo.
Porque se ha criticado una cierta improvisación en la organización de esta cumbre y en las estructuras necesarias para su desarrollo. Pero, ¡por favor!, no olvidemos el contexto en que se decide que Chile se haga cargo de albergar la sede de este evento.
Como bien señalaba ayer el Senador Girardi -y por algo lo estoy mencionando-, en este contexto de urgencia, claro, tendremos que improvisar, tendremos que hacer las cosas tal vez no de la manera que quisiéramos, pero a Chile le cabe un rol que ya no podemos desechar. Ya asumimos una responsabilidad planetaria.
Muy bien, Guido, por lo que has dicho. ¡Cero cálculo político! Y eso es importante para aprovechar esta oportunidad para Chile.
Sé que no me queda más tiempo, pero quiero decir que este congreso no va a salvar a la humanidad, pero nos da la oportunidad de debatir, de conversar, de dialogar, de construir. Y Chile va a estar en la mira de todo el mundo.
¡Hagámoslo bien, porque esto también depende de todos nosotros!
Voto a favor.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Insulza.


El señor INSULZA.- Señora Presidenta, tal como anunciábamos ayer, voy a votar a favor de esta decisión, sin poner ningún obstáculo al Gobierno.
Yo soy menos dramático que el Senador Moreira, quien ahora está conversando ahí. ¡Y le voy a enmendar la cita, además...!
A lo mejor no es la última esperanza de la Tierra, pero es una de las últimas esperanzas para que nuestra política exterior entre por el camino por el cual la queremos ver.
Nosotros hemos manifestado preocupaciones en los últimos tiempos por la actitud bastante negativa que apreciamos respecto de temas muy fundamentales de la política exterior.
Yo quiero recordar que llevamos bastante tiempo en este asunto del cambio climático. Y, tal vez, a la luz de las cosas que se discutirán con la COP se verá que no es malo entrar al multilateralismo; que no es malo aceptar formas de verificación; que no es negativo permitir que organismos internacionales juzguen, evalúen nuestra política en distintas materias, especialmente aquí, en el medioambiente.
Por lo tanto, esta es una COP en que vamos a apreciar en su período preparatorio si estamos dispuestos a hacer lo que estamos diciendo, a realizar aquellas cosas que hemos prometido.
Si somos capaces de presentarnos ante el mundo con una política medioambiental fuerte, no puramente declarativa sino con medidas concretas; si estamos dispuestos a presentarnos ante el mundo no con un Coyhaique que está último en la tabla de ciudades de América en cuanto a contaminación; si no seguimos teniendo Quinteros y Puchuncavís; si no mantenemos situaciones realmente dramáticas como las que hemos visto hasta ahora.
Por lo tanto, no sé si será la última esperanza de enmendar rumbos. Ojalá que no. Pero vamos a votar a favor, felicitando y agradeciendo a la Ministra porque nos dé esta oportunidad.
Muchas gracias.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Vamos a entregar el resultado de la votación.
Tiene la palabra la señora Secretaria.
La señora BELMAR (Secretaria General subrogante).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, con excepción de las normas para las que se ha pedido votación separada (35 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, Girardi, Guillier, Insulza, Lagos, Latorre, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros y Sandoval.
Se abstuvo el señor Harboe.
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la señora Secretaria.


La señora BELMAR (Secretaria General subrogante).- Se ha solicitado votación separada del artículo 1, que está en la página 1 del boletín comparado que tienen Sus Señorías.
El señor PIZARRO.- ¿Me permite, señora Presidenta?
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señora Presidenta, si le parece, para no estar haciendo más largo el procedimiento, porque el debate ya se realizó, se puede acoger nuestra propuesta de votar por separado los artículos 1 y 2 y el inciso segundo del artículo 3, normas que yo por lo menos voy a rechazar.
Entonces, podemos hacer una votación que abarque tales preceptos, porque en lo que respecta al financiamiento propiamente tal, los 35 millones de dólares, tenemos acuerdo.
Entonces, propongo el procedimiento anteriormente descrito para no ir artículo por artículo, ¡salvo que los colegas deseen hacer la discusión de nuevo...!
La señora GOIC (Presidenta accidental).- La sugerencia es aceptada unánimemente.
El señor PIZARRO.- ¡Tenemos a tres Ministros esperando turno...!
La señora GOIC (Presidenta accidental).- Realizaremos una sola votación que incluirá los artículos 1 y 2 y el inciso segundo del artículo 3.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En votación.
--(Durante la votación).
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Va a fundamentar el voto, señora Senadora?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- Sí, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra.


La señora VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente, me alegro profundamente de que la idea de legislar haya sido aprobada prácticamente por la unanimidad de los Senadores y Senadoras presentes en la Sala. Pero no aprobar los procedimientos a través de los cuales se puede hacer uso de los recursos es como rechazar el proyecto.
Objetivamente, estamos contra el tiempo. Ya se explicó en argumentaciones anteriores que esto fue fruto de que Brasil desistió de llevar adelante la organización. Por lo tanto, el tiempo es escaso. Y quitarle las atribuciones, votar por separado y negarle la capacidad de hacer uso de manera eficiente de estos recursos al Gobierno es dejarlo con las manos amarradas.
No se puede decir, por un lado, que estamos de acuerdo y que aprobamos los recursos y, por otro, que no aprobamos un mecanismo eficiente para gastarlos de manera oportuna y generar la organización de este evento, que, sin duda, es tremendamente importante para el país y para el mundo.
Además, desde el punto de vista no solo medioambiental, el poder realizar en nuestro país un evento que traiga por dos semanas a entre 25 mil y 30 mil personas, genera un efecto muy beneficioso.
De verdad, quisiera, humildemente, solicitarles a los señores Senadores que haya coherencia y que aprueben estas normas, ya que entregan las herramientas para usar los recursos. Sin ellas no sacamos absolutamente nada.
Ya lo decía el Senador Coloma ayer. A lo mejor si hubiésemos sido el país nominado inicialmente, como ocurrió con Brasil, podríamos haber creado una corporación y haber hecho las cosas de forma distinta.
¿Pero estamos a cuánto? ¿A ocho meses del evento?
En consecuencia, no tenemos opciones. De manera que si no se aprueban estos artículos, estamos tapando el sol con un dedo. De verdad, no será posible realizar esto porque no se podrán utilizar los recursos ni generar las condiciones para organizar el evento.
Entonces, si de verdad creemos que es importante que este se realice y que es un desafío para el liderazgo de nuestro país y para avanzar en un tema que es significativo no solo para nosotros, sino también para las generaciones venideras, necesitamos que se aprueben los mecanismos para hacer uso eficiente de los recursos mencionados.
Aprobar los recursos y no aprobar el mecanismo es como querer aparentar que estamos a favor de esto, pero en la práctica no estamos entregando las herramientas necesarias para hacer efectiva y eficiente la organización del evento.
Así que deseo solicitar humildemente que ojalá seamos coherentes en nuestro actuar y que, dado que hubo prácticamente unanimidad al decir: "Sí, estamos de acuerdo; queremos que se entreguen estos recursos", otorguemos las facultades y los mecanismos para hacer uso de ellos, a fin de que se pueda organizar adecuadamente el evento.
Muchas gracias.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.
El señor LAGOS.- ¡Cómo que no, señor Presidente! Estoy inscrito.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perdón. Tiene la palabra el Senador señor Lagos.


El señor LAGOS.- Señor Presidente, sin ánimo de repetir todo el debate, intervengo para ayudar a algunos señores Senadores y señoras Senadoras que todavía tienen dudas respecto a esto.
No hay dos opiniones sobre la importancia de hacer la COP25 en Chile, hasta donde he escuchado. Ergo, todos estamos de acuerdo en que se tiene que realizar.
¿Por qué Chile organiza este evento? Porque hubo un país que se había ofrecido unilateralmente para realizarlo y que, por razones de política interna, se desiste de ello a última hora. Y si la cumbre no se hacía en Brasil, y nadie voluntariaba, eso significaba que se trasladaba a Europa.
Desde el punto de vista de América Latina, aquello no era una buena señal. En ese contexto, Chile levanta la mano y dice: "Yo la voy a asumir". Y lo hace en diciembre del año pasado. Ergo, no fue el país que de antemano, hace dos años, dijo: "La voy a realizar".
Entonces, se nos genera una situación compleja.
¿Estamos todos de acuerdo en que debe hacerse? Sí.
¿Está la Sala de acuerdo en financiar el monto de recursos solicitados? Sí. Y estamos hablando de una cifra alta: 35 millones de dólares.
¿Dónde surge la diferencia? En que la propuesta que hace el Gobierno sostiene que los recursos deben ir al Ministerio del Medio Ambiente y de ahí pasar a la Fundación Imagen de Chile.
Respecto de ese punto, existen opiniones divergentes. Si usted me pregunta mi opinión -y la daré ahora-, no considero que sea la mejor fórmula. Si Chile hubiera tenido tiempo, habría preferido otra.
Pero, como hemos visto en este Parlamento, en tres oportunidades que ocurrieron en menos de un año frente a eventos internacionales adoptamos tres criterios distintos: para la venida del papa, para la Cumbre APEC y ahora para la COP25.
¿Qué es lo que hay hoy día?
Yo, por lo menos, aprobaré esto. Me hubiese gustado otro sistema, pero no tenemos tiempo para diseñarlo.
La explicación que ha dado la señora Ministra -y no tengo por qué dudar de ella- es que si no procedemos de esta forma, donantes extranjeros, empresas o gobiernos, no tendrían el chasis para realizar esas donaciones. Y tendríamos que iniciar un proceso de licitaciones, con tomas de razón en Contraloría, que demoraría entre tres y cuatro meses. ¡Y estamos a tan solo siete meses de la cumbre!
¿No es óptimo? No lo es.
¿Se lo hemos dicho a la señora Ministra? Sí.
¿Que podría haber llegado antes? También, señora Ministra. Porque la decisión que usted anunció, junto con el Presidente Piñera, fue comunicada en diciembre del año pasado. Y han transcurrido los meses de enero, febrero, marzo y lo que va de abril. Alguien podría decir que han pasado cuatro meses.
Pues bien, esto es lo que tengo acá.
Desde el punto de vista de la responsabilidad, y entendiendo que ser anfitrión de esta cumbre es relevante para nuestro país, debo aprobar el procedimiento, aunque no sea perfecto.
¿Qué hicimos en la Comisión de Hacienda? Y me gustaría que esta Sala lo pudiera refrendar. Le hemos pedido al Gobierno que, como no tenemos una institucionalidad y una infraestructura para llevar a cabo reuniones internacionales de envergadura, se genere una propuesta del Ministerio de Hacienda y que diseñe una institucionalidad para enfrentarlas, de manera que en la próxima oportunidad en que queramos ser sede de un evento de esta naturaleza, tengamos claro cómo se procederá. La idea es que el obstáculo pueda ser la conveniencia de la política exterior, pero no los recursos o quién llevará a cabo la reunión.
Gracias, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.
El señor SANDOVAL.- No intervendré, señor Presidente. Después de las explicaciones que dio el Senador señor Lagos me queda muy claro que estamos de acuerdo con el proyecto.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- La señora Ministra me ha solicitado la palabra, pero se la daré después de proclamar la votación.
El señor LAGOS.- ¿Son tres votaciones?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No. Se hará una sola votación para las tres normas que se han señalado.
Tiene la palabra la señora Secretaria.
La señora BELMAR (Secretaria General subrogante).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban los artículos 1 y 2 y el inciso segundo del artículo 3 (26 votos a favor, 8 votos en contra y 2 abstenciones) y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Galilea, García, Girardi, Insulza, Kast, Lagos, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Prohens, Pugh y Sandoval.
Votaronpor la negativa las señoras Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Araya, Elizalde, Harboe, Pizarro y Quinteros.
Se abstuvieron la señora Muñoz y el señor Latorre.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.


La señora SCHMIDT (Ministra del Medio Ambiente).- Señor Presidente, agradezco al Senado porque ha apoyado de manera transversal la posibilidad de que Chile levante la voz por el desarrollo sustentable del planeta y de contar con los recursos que ha propuesto el Gobierno al Parlamento, en la cantidad y en la forma necesaria para ejecutarlos con la urgencia que amerita la acción climática que debemos emprender.
Trabajando unidos, lograremos ser un símbolo para el mundo en uno de los problemas más urgentes que enfrenta la humanidad.
Gracias a todos.
--(Aplausos en la Sala).
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A usted, señora Ministra.
Quiero agradecer la voluntad de la Sala, de todos los señores Senadores y las señoras Senadoras, en el debate de esta materia.
Espero que tengamos una COP25 que haga a este país más verde y sostenible.