ADELANTAMIENTO DE PAGO DE APORTE FAMILIAR PERMANENTE
El señor MONTES (Presidente).- Conforme a lo resuelto por Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, por ser una iniciativa totalmente consensual, el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.743, respecto del mes de concesión del Aporte Familiar Permanente, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
11.977-05
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.977-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2018 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 75ª, en 11 de diciembre de 2018.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es adelantar para el mes de febrero la concesión del Aporte Familiar Permanente que actualmente se paga durante el mes de marzo, con la finalidad de que las familias enfrenten los gastos asociados principalmente al ingreso de los niños al colegio.
La Comisión de Hacienda discutió el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único; lo aprobó en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Coloma, García y Letelier, y en particular, con las modificaciones, también unánimes, que consigna en su informe.
El texto que se propone aprobar se encuentra en la página 17 del informe de la Comisión de Hacienda y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Nada más, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, en la Cámara de Diputados hubo una iniciativa que el Ministerio del Trabajo hizo suya a partir de un argumento que considero discutible y que dice relación a cuándo se ejecutan los gastos de marzo.
La Presidenta Bachelet estableció en su primer Gobierno el "bono marzo". En el primer Gobierno del Presidente Piñera se eliminó. La primera acción que tomó la Presidenta Bachelet en su segundo Gobierno fue establecer ese bono por ley.
Su objeto es asegurar la ayuda a las familias de clase media y de trabajo, de manera que cuenten con un ingreso que les permita paliar los gastos de marzo, que no solo son de educación.
Distintos colegas han propuesto facilitar el adelanto del pago de este beneficio para alguna gente mediante procedimientos tecnológicos.
Sin embargo, la Cámara de Diputados cometió un error, porque planteó que la fecha de corte pasara del 31 de diciembre al 31 de noviembre.
De haber aceptado la propuesta de la Cámara habríamos dejado a más de setenta y cinco mil personas sin derecho al "bono marzo". En particular, a familias del mundo agrícola, a trabajadores agrícolas de temporada.
En ese sentido, hemos perfeccionado el proyecto que venía de la Cámara, entendiendo que este bono tiene diferentes destinatarios, diferentes fines, diferentes propósitos.
Lo que no queremos es que el bono se trastoque en cuanto a su sentido, que es ayudar a cubrir gastos, pues, como lo indica el dicho popular "llegó marzo", en ese mes hay una cantidad de gastos adicionales, de diversos tipos.
El proyecto permite, manteniendo la fecha de corte de las personas contratadas al 31 de diciembre, recuperar el derecho de las setenta y cinco mil personas que la Cámara de Diputados, seguramente de manera involuntaria, había dejado fuera de este beneficio. En concreto, establece, mediante un procedimiento determinado por el origen de la causa para ser receptores de este bono, que se comenzará a pagar a algunos en febrero y al resto en marzo.
La diferencia tiene que ver con cuál es el origen de la motivación del pago. A las personas que reciben el Subsidio Único Familiar se les podrá pagar a partir de la segunda quincena de febrero. A los que son acreedores de Asignación Familiar se les irá pagando en la primera quincena de marzo.
Es conveniente recordar que los procesos de pago son diferenciados también según el tipo de afiliación que tengan los beneficiarios: si utilizan cuenta Rut o si están afiliados a alguna caja para este fin.
En todo caso, señor Presidente, este es un procedimiento positivo, pues permite que a algunos se les adelanten los recursos, para que puedan ejecutar ciertos gastos probablemente la última semana de febrero. Si eso les facilita la vida y no se genera un perjuicio a la gente que ya estaba recibiendo el bono, ¡en buena hora!
Cabe destacar que con la Superintendencia de Seguridad Social y con el Instituto de Previsión Social pudimos demostrar que adelantar la fecha de corte significaba un perjuicio tremendo para el mundo de los trabajadores agrícolas, temporeros y temporeras, que son familias de clase media, gente de mucho esfuerzo, gente del mundo popular, que requieren este beneficio.
Este es uno de los pocos bonos que no están focalizados en la pobreza, en las carencias, en los malos sueldos. Es un bono que también se le da a la clase media, y para nosotros es muy importante mantener lo que propuso la Presidenta Bachelet y que el Congreso ratificó: entregar un aporte del Estado a todas las familias de esfuerzo de nuestro país.
Eso se mantiene y, por tanto, vamos a votar a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, por cierto, vamos a respaldar esta iniciativa.
Los gastos se comienzan a hacer en marzo. Y si las familias se planifican, se anticipan, pueden cotizar y lograr un rendimiento mucho mayor de este, comillas, "bono marzo", que no es ya un bono, porque un bono es un premio y esto es, más bien, hacer justicia frente a una inequidad remuneracional, de distribución del ingreso, de concentración de la riqueza.
Mediante este aporte, el Estado intenta reducir un desnivel muy injusto, una asimetría entre las personas que reciben altos ingresos y las que reciben menores ingresos o que simplemente no los tienen.
Este llamado "bono marzo" es más bien una acción de justicia social, porque pretende, por la vía del subsidio del Estado, ser un aporte que compense a las familias más pobres por lo que la sociedad y el mercado no les brindan.
Si tuviéramos una legislación de negociación colectiva que de verdad les diera derechos a los trabajadores, a las jefas y los jefes de hogar, no sería necesario el "bono marzo".
Y lo mismo podríamos decir si tuviéramos una política tributaria, impositiva que permitiera una mejor distribución de la riqueza mediante otro tipo de subsidios.
Existe porque hay inequidad, injusticia, una desigualdad tremenda y profunda en los ingresos.
Chile es el país más desigual de la OCDE, y no me cansaré de decirlo.
¿Quién es el campeón de la desigualdad en la OCDE? ¡Chile!
¿Cuál es el país que más riquezas ha concentrado en los últimos diez años? ¡Chile!
¿Cuál es el país que ha generado el mayor per cápita en crecimiento por habitante? ¡Chile!
Pero no se distribuye, señor Presidente. Tenemos un problema de distribución de riqueza, de justicia social. Y este, comillas, "bono marzo" va a intentar resolverlo, pero no lo consigue.
Yo quiero un país más justo; un país donde haya mejor distribución de la riqueza; un país donde los trabajadores ganen lo que verdaderamente trabajan, con negociación colectiva, que es un derecho constitucional, pero que no se ejerce, ni siquiera por los empleados públicos.
Entonces, en un país desigual, el "bono marzo" -que es un subsidio del Estado que viene a pegarle a la desigualdad, a la injusticia- es necesario.
Y si se paga en febrero, para hacerlo más eficiente, más rendidor, ¡bienvenido sea!
Voto a favor, señor Presidente, del "bono marzo" que se va a pagar en febrero.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor MONTES (Presidente).- Solicito la autorización del Senado para que ingrese a la Sala la señora Subsecretaria de Previsión Social.
--Se accede.
El señor MONTES (Presidente).- Ofrezco la palabra al Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, si bien hay un acuerdo para votar esta iniciativa sin mayor discusión, fíjese que uno no puede restarse a reflexionar sobre esta materia: un "bono marzo" para pagarlo en febrero.
El Senador Alejandro Navarro, quien me antecedió en el uso de la palabra, me motiva a hablar. Porque, efectivamente, esta votación tiene mucho de perversidad.
Es perversa, porque de lo que nosotros debiéramos estar hablando es de cómo darles más dignidad a la mujer y al hombre trabajador.
¿Qué es esto de los bonos? No es otra cosa que intentar mitigar de alguna manera la precariedad laboral en que se encuentra la gran mayoría de las trabajadoras y de los trabajadores.
Probablemente algunos políticos anunciarán: "Miren, les estamos adelantando el bono de marzo para febrero".
¡Pero eso es muy perverso!
Hace que, además, en el futuro tengamos la precariedad y la pobreza al momento de la jubilación.
¡Chile se transforma en una fábrica de pobreza!
Señor Presidente, estos bonos intentan, en una mínima proporción, equiparar la extraordinaria desigualdad que existe entre los que más reciben y los que menos reciben.
Lo perverso es que tenemos que aprobarlo, porque, de no hacerlo, se corre el riesgo de no poder adelantar el "bono marzo" para febrero.
Uno no puede votar sin hacer un juicio, una crítica. Se trata, a lo menos, de visibilizar la tremenda desigualdad que existe en nuestro país; visibilizar que hoy día, casi como una enorme noticia, se les dice a estas personas que se les adelanta en algunas semanas el pago del "bono marzo".
Sin embargo, debemos abocarnos al tema de fondo: ver de qué manera -aquí está el Ministro del Trabajo- vamos a atrevernos a avanzar en dignificar el salario mínimo; en dignificar la situación de miles de trabajadoras y trabajadores del sector público que cada año enfrentan el riesgo de perder su trabajo simplemente porque al Gobierno de turno no le parece bien que cuenten con cierta continuidad.
¡Precariedad laboral!
Voy a votar favorablemente, señalando que es un proyecto -como los de incentivo al retiro- extraordinariamente perverso. Estamos obligados a aprobarlo, pero siento que es necesario hacer un juicio para intentar dignificar la discusión y buscar fórmulas que permitan entregar salarios más dignos a nuestros trabajadores.
--(Aplausos en tribunas).
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, la iniciativa que estamos votando fue planteada en su tiempo por el Diputado Jaime Naranjo, básicamente, sobre la base de lo que la Presidenta Bachelet implementó en su primer Gobierno, el llamado "bono marzo", el cual adquirió carácter de permanente durante su segundo Gobierno.
El planteamiento realizado por el Diputado -y acogido después por el Ejecutivo- tiene que ver con el hecho de que hay gastos que se originan en el mes de marzo, pero, como el pago del bono se realiza a veces tardíamente, las familias no tienen acceso oportuno a él.
En consecuencia, el sentido de la iniciativa es adelantar el pago al mes de febrero, para que pueda realizarse el gasto en marzo.
A mí me parece que la Comisión de Hacienda del Senado ha hecho un buen trabajo, en primer lugar, al establecer la fecha de corte al 31 de diciembre, ampliando la cobertura y el número de beneficiarios de este bono.
La propuesta original, al cambiar la fecha de corte, obviamente reducía el número total de beneficiarios.
Se establecen modalidades de pago, específicamente para el Subsidio Único Familiar, a contar del 15 de febrero.
Sin lugar a dudas, como se ha señalado, esta no es una iniciativa que de por sí vaya a solucionar los problemas más esenciales de las familias chilenas, que muchas veces no cuentan con ingresos para satisfacer sus necesidades más elementales y, particularmente, para poder asumir los gastos del mes de marzo, que todos sabemos que son cuantiosos, por múltiples razones.
El hecho de que se haya establecido hace ya un tiempo; de que posteriormente haya tomado un carácter permanente; de que no fuera la concesión de un Gobierno sobre la base de un proyecto de ley excepcional, sino un pago periódico que se realiza todos los años; de que hoy día estemos discutiendo una mejor modalidad de pago para que las familias cuenten oportunamente con este recurso, va en la línea de potenciar una política pública que es fundamental para la ayuda de las familias de clase media y de sectores más necesitados.
Por todo lo anterior, voto a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, muy brevemente, en nombre de la bancada de la UDI y de Chile Vamos, quiero decir que votaremos a favor de este proyecto.
No obstante, deseo hacer, para efectos de la historia de la ley, dos consideraciones.
Primero, es un proyecto iniciado en la Cámara de Diputados, que está bien inspirado y en el que el Gobierno -el Ministro del Trabajo- tuvo un rol muy relevante. Porque, si marzo es un mes de gran complejidad económica para la familia chilena (particularmente para quienes son beneficiados por la Asignación Familiar, la Maternal, el Subsidio Único Familiar, o están en el Chile Solidario o son usuarios del Subsistema de Seguridades y Oportunidades, que es el Ingreso Ético Familiar), parece fácil o de sentido común y lógico preguntar por qué no adelantamos la fecha de pago del referido bono para que se puedan hacer antes los gastos correspondientes a las necesidades de marzo, considerando que dicho beneficio generalmente se recibía el 15 de dicho mes o durante abril.
Parecía fácil hacerlo, y con ese fin se propuso "cerrar" -digámoslo así, para efecto de entender el problema- el universo de beneficiarios a quienes el día 30 de noviembre estuvieran recibiendo los subsidios y asignaciones que se indican.
Así venía el proyecto original de la Cámara de Diputados.
Y ahí comienza a funcionar un sistema que me parece razonable.
Al respecto, se planteó una legítima inquietud en cuanto a si el cambio de fecha al 30 de noviembre causaba algún efecto en la cantidad de personas beneficiarias contempladas al 30 de diciembre, como era tradicional. Y sí lo tenía, pues por esa alteración, aparentemente inocua, un número importante quedaba fuera del sistema.
Por tal razón, quiero valorar el esfuerzo que hizo el Gobierno para adecuar las condiciones técnico-administrativas. Aunque parece un proyecto muy fácil, hubo muchas sesiones de la Comisión -más que otras iniciativas de mayor complejidad- para tratar de cuadrar un círculo. No era tan sencillo arreglar el asunto para cerrar al 30 de diciembre y pagar en febrero. Eso es muy complejo desde el punto de vista administrativo para el Estado.
En definitiva, se llegó a una fórmula que dispone que se empieza a pagar a partir del 15 de febrero, lo cual ayuda a despejar algunos temores planteados por los señores parlamentarios -fundados, por cierto- relativos a que la plata entregada, en vez de ir a cubrir las necesidades más directas vinculadas a útiles escolares y a todo lo que guarda relación con el inicio del año en los colegios, se utilizara para pagar vacaciones, por ejemplo, que sería contrario al objetivo final del llamado "bono marzo".
En todo caso, bajo cualquier circunstancia, las personas siempre tendrán libertad para usar de buena manera sus recursos. De hecho, nada obstaba a que con el bono recibido en marzo ocurriera algo parecido a lo descrito.
Creo que la fórmula ideada fue razonable. Quiero destacarla, porque se trata de un esfuerzo común de los Diputados que la propusieron y de la Comisión de Hacienda, con lo cual mejoraron el proyecto sustancialmente para darle un buen sentido.
También me parece que el Gobierno hizo un máximo esfuerzo, dada la sorprendente cantidad de horas que le dedicó a la materia para que terminara de buena manera.
Por eso, señor Presidente, nosotros aprobaremos esta iniciativa transversal.
Destacamos la buena voluntad que hubo para acomodar temas que no eran simples y valoramos que el Ejecutivo haya logrado subsanar muchos obstáculos técnicos para que esto fuera posible.
Si bien esta futura ley no representa un cambio copernicano en la vida -con ella no habrá un antes ni un después en nuestro país-, sí ha permitido establecer una fórmula más rápida y directa para colaborar con muchas familias para las cuales marzo es el mes de mayores gastos. Y si uno puede de alguna manera anticipar parte de ello en febrero, me parece que el proyecto tiene todo el sentido del mundo.
Por ello, votamos a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Hacienda (35 votos favorables), y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
--(Aplausos en tribunas).