FACILITACIÓN DE TRANSFORMACIÓN DE ENTIDADES PEDAGÓGICAS Y TÉCNICAS DE APOYO EN PERSONAS JURÍDICAS SIN FINES DE LUCRO
El señor MONTES (Presidente).- En el Orden del Día, figura en primer lugar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.248, que establece una Subvención Escolar Preferencial, para facilitar la transformación de las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo a personas jurídicas sin fines de lucro, con informe de la Comisión de Educación y Cultura y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.843-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 33ª, en 17 de julio de 2018 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 36ª, en 1 de agosto de 2018.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El principal objetivo del proyecto es establecer los mecanismos y procedimientos necesarios para que las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo (Agencias de Asistencia Técnica de Educación, ATE) puedan dar cumplimiento a la obligación de estar constituidas como personas jurídicas de derecho privado sin fines de lucro, de manera de poder formar parte del respectivo registro, sin que por ello pierdan todos los antecedentes relativos a la calidad de los servicios que hubieren otorgado anteriormente, y prestar servicios a los establecimientos educacionales adscritos al sistema de subvención escolar preferencial en materias relativas a la elaboración e implementación de sus planes de mejoramiento educativo y en el fortalecimiento de sus competencias docentes y directivas.
La Comisión de Educación y Cultura discutió el proyecto en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señoras Provoste y Von Baer y señores Elizalde, García y Quintana. También lo aprobó en particular, con las votaciones y modificaciones que consigna en su informe.
El texto propuesto se consigna en las páginas 20 a 22 del mismo documento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor MONTES (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, la normativa que hoy se presenta a la Sala es distinta de la que ingresó al Congreso e incluso de la que fue aprobada en el primer trámite.
Deseo valorar la disposición que ha tenido el Ministro de Educación, el Subsecretario del ramo, el equipo y, por cierto, todos quienes integramos la Comisión de Educación, que de forma unánime el día de hoy hemos aprobado el proyecto y suscrito transversalmente un conjunto de indicaciones que permiten un elemento central, cual es cerrar la puerta al lucro en la educación.
Lo valoro, señor Presidente, porque, a pesar de tener visiones y posiciones diferentes, hemos sido capaces de converger en un propósito, una discusión y una deliberación que este Parlamento señaló con mucha fuerza el año 2015.
En conjunto, los integrantes de la Comisión de Educación y el Ejecutivo hemos puesto un nuevo foco -uno más- en la calidad de la educación, ya que entendemos que los recursos a los que acceden las ATE provienen de la subvención escolar preferencial y están dedicados a igualar las oportunidades de aprender de alumnos y alumnas cuya situación social y económica les genera una desventaja que las escuelas deben ser capaces de compensar.
Finalmente, lo que entendemos de manera transversal es que ningún estudiante puede ser discriminado por su origen social y que las escuelas están llamadas a disminuir el peso de las diferencias en sus resultados educativos.
Es por ello que hemos incorporado a través de una indicación, también aprobada unánimemente, que el Ministerio de Educación, en el marco de sus funciones y atribuciones, evalúe a las ATE de forma tal que aquellas entidades técnicas pedagógicas que obtengan dos evaluaciones deficientes de manera consecutiva sean eliminadas del registro.
En la discusión del año 2015 se consagró en la ley dejar fuera todo atisbo de lucro con recursos de la educación, lo que, por cierto, incluye igualmente a las ATE. Por eso, el proyecto mantiene tal decisión, así como la fecha establecida, que es el 8 de junio de este año, de modo que todas las entidades que aún no se han transformado en personas sin fines de lucro puedan hacerlo e ingresen al registro, manteniendo, si ellas así lo deciden, su historial, sus evaluaciones, su trayectoria y su experiencia.
Nos parece que el proyecto que hoy se somete a la consideración de la Sala, ya aprobado de manera unánime en la Comisión, tanto en general como en particular (salvo dos abstenciones respecto de un punto especial), se orienta a colocar el foco en las mejoras de los aprendizajes y en que los recursos que la sociedad chilena entrega para estos fines se dediquen a aquello y no al lucro.
Valoramos, una vez más, la actitud que de manera transversal hemos visto en el día de hoy en los integrantes de la Comisión de Educación del Senado, con su disposición al diálogo, a la búsqueda de acuerdos y, sobre todo, a mantener la decisión que este Parlamento ya tomó el año 2015 en cuanto a cerrar la puerta al lucro en la educación.
Voy a votar a favor, señor Presidente, porque considero que este es un paso más para poder seguir colocando, en el centro de nuestra atención, el esfuerzo que hemos realizado durante tantos años en favor de nuestros estudiantes y de la calidad de la educación.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- Le ofrezco la palabra al Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, la ley 20.845 realizó diversos cambios al sistema educacional chileno, entre los cuales se contempló una modificación a la ley 20.248, de Subvención Escolar Preferencial (SEP), estableciendo la obligación para las Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo (ATE) de estar constituidas como personas jurídicas de derecho privado sin fines de lucro.
Para el cumplimiento de lo anterior, la mencionada ley otorgó además un plazo de tres años, contado desde su promulgación, el cual venció el 8 de junio recién pasado.
El Gobierno afirma que la nueva normativa no contempló dentro de su articulado los mecanismos necesarios para que las ATE dieran cumplimiento a la obligación de transformarse en personas jurídicas sin fines de lucro, produciéndose, en la práctica, una serie de efectos no previstos al momento de la discusión de la ley.
Una de las principales consecuencias del actual vacío legal en esta materia dice relación con el hecho de que las ATE constituidas como personas naturales u organizadas como personas jurídicas con fines de lucro, al constituir la nueva entidad sin fines de lucro, pierden su continuidad en el Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, establecido en la ley 18.956.
Lo anterior tiene como resultado que, al salir del registro, las ATE pierden todo su historial de asesorías, nómina de profesionales, evaluaciones y, en general, todos los antecedentes relativos a la calidad de los servicios que hubieren prestado y que les permiten validar su experiencia en el área educativa, elementos que son considerados por los establecimientos educacionales al momento de licitar, elegir y contratar sus servicios con recursos provenientes de la subvención escolar preferencial.
Por lo anterior, a la fecha solo un número reducido de ATE ha dado cumplimiento a la obligación de transformarse en personas jurídicas sin fines de lucro, reduciéndose de manera sustancial la cantidad de entidades inscritas en el registro.
Actualmente, más de mil ATE, de un total de 1.241 existentes en el país, no han dado cumplimiento a la referida obligación, produciendo en la práctica que siete regiones del país cuenten con menos de veinte entidades certificadas para prestar servicios a los establecimientos educacionales, siendo los ubicados en las zonas extremas del país los más afectados por esta situación.
Por lo anterior, señor Presidente, se adecúan algunas normas para facilitar la transformación de las ATE en personas jurídicas sin fines de lucro, en especial en cuanto a que no pierdan su inscripción en el registro por este hecho. En lo fundamental, se establece un nuevo plazo de un año, contado desde la publicación de la ley, para que dichas entidades puedan transformarse en personas jurídicas sin fines de lucro y así dar cumplimiento a las nuevas exigencias que la ley 20.845 incorporó al sistema de subvención escolar preferencial.
Voy a votar favorablemente el proyecto, haciendo ver que, en el caso particular de la Región de Magallanes, existe una sola ATE, ubicada en la localidad de Puerto Natales, la que no tiene ningún problema en hacer la transformación, pero para ello le resulta absolutamente necesario contar con un nuevo plazo y, de esta manera, poder continuar con el desarrollo de sus funciones.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- Está inscrito a continuación el Senador señor Elizalde.
El señor PIZARRO.- Abra la votación, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- ¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor COLOMA.- No. Después dicen que es necesario cambiar la situación.
¿Hay muchos inscritos?
El señor MONTES (Presidente).- Se votaría solamente la idea de legislar, puesto que se ha pedido votar separadamente una norma.
En ese entendido, ¿habría acuerdo para abrir la votación?
El señor COLOMA.- Sí, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- Entonces, en votación general el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor MONTES (Presidente).- Para fundamentar su voto, tiene la palabra el Senador señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, como indicó la colega Provoste, el texto que se somete a la consideración de esta Corporación es distinto del que fue aprobado originalmente en la Cámara de Diputados, que establecía una apertura parcial y temporal a la puerta del lucro en la educación, algo que fue superado por la reforma aprobada en tiempo reciente.
El sentido del proyecto es, básicamente, autorizar la transformación de las ATE en personas jurídicas sin fines de lucro, conforme al plazo que estableció la propia legislación y que venció el 8 de junio.
De esta forma, se permite que instituciones prestigiadas, con un largo historial, mantengan sus antecedentes y continúen realizando sus labores, aunque esta vez de acuerdo a las disposiciones que establece la ley, es decir, teniendo una naturaleza jurídica que de hecho impida el lucro.
Tras un debate en la Comisión, esta mañana el Ejecutivo se allanó a una indicación -esto es muy importante- aprobada por la unanimidad de los integrantes del órgano técnico, para cerrar la puerta al lucro y, por tanto, autorizar la transformación, de tal modo que aquellas instituciones que no tengan la naturaleza de personas jurídicas sin fines de lucro no puedan continuar prestando servicios.
De esta manera, se respeta el plazo establecido inicialmente en la normativa, no se perjudica a aquellos que ya se han constituido como personas jurídicas sin fines de lucro para llevar adelante sus servicios, y, obviamente, se permite la transformación, pero -reitero-, mientras ello no ocurra, las instituciones no podrán seguir desarrollando sus labores.
Desde esta perspectiva, a nosotros nos parece que se cambia la naturaleza de la iniciativa, se respeta el sentido de la reforma educacional y, lo más importante, se permite que instituciones prestigiosas que aún no han hecho el cambio -dado que no podían realizarlo conforme a la legislación vigente- puedan hacerlo ahora manteniendo su historial, su registro y su prestigio y trayectoria.
Bajo el supuesto de la norma aprobada esta mañana, considero que el proyecto es positivo, ya que resuelve el problema planteado por el Ejecutivo, pero sin desnaturalizar el sentido de otras reformas que se han impulsado recientemente en el ámbito educacional por el Congreso Nacional.
Por eso, y obviamente en el contexto de las indicaciones ya aprobadas, que establecen una orientación distinta de la que tenía la iniciativa despachada por la Cámara de Diputados, votaré a favor, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Seré muy breve, señor Presidente.
Por su intermedio, quiero compartirle una inquietud al señor Ministro de Educación, que hoy nos acompaña, y que ya se la he comentado en otras ocasiones al Subsecretario.
Me parece muy bien hacer esta modificación, que tiene un propósito puntual: enfrentar la forma como la subvención escolar preferencial se utiliza en ciertas instituciones pedagógicas que apoyan a entidades sin fines de lucro.
Por eso, se introduce una adecuación que es consistente con el proyecto de no lucro en la educación.
Pero deseo señalar lo siguiente.
La ley SEP tiene varias pifias, algunas de carácter doméstico. La vida está hecha de cosas simples. Hay colegios que no pueden comprar una estufa ni gas para la estufa con las platas de la subvención escolar preferencial. Los municipios gastan todo el dinero que reciben por ese concepto para pagar a los profesores. Y terminamos en el sector público con colegios que no tienen calefacción.
Quiero decir, señor Presidente, que ello está en manos del señor Ministro. En O´Higgins, Maule y otras regiones los niños están en salas de clases sin estufa. Y resulta difícil comprender que a estas alturas del siglo XXI no podamos resolver cosas tan sencillas por trabas burocráticas.
Entiendo que el proyecto en discusión tiene otra naturaleza. Si bien se sitúa en el marco de las cosas que se pueden hacer con los fondos de la ley SEP, quiero plantearle al señor Ministro -con su venia, señor Presidente- la posibilidad de que podamos tramitar una iniciativa, con discusión rápida, que simplemente aborde el punto mencionado. Y digo "simplemente el punto mencionado" porque uno podría hacer muchas otras adecuaciones, pero créanme que es bastante triste cuando un alcalde señala "No tengo recursos para eso" -pasa en las comunas más chicas- o escuchar a directores que cuentan que los niños deben ir a clases con frazadas, dado que sus colegios no pueden pagar el gas para una estufa.
Me parece que se trata de algo que usted comparte plenamente. Y disculpe que lo haya sacado de la materia principal de este proyecto, pero creo que aquello está dentro de las pequeñas grandes cosas que facilitarían la vida en muchas comunas del país.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional vamos a votar favorablemente esta iniciativa, porque creemos que tiene un sentido de justicia muy importante.
Aquí se trata de que las entidades que hoy día entregan asistencia técnico-pedagógica a los establecimientos educacionales para mejorar la calidad de la educación y que al 8 de junio del presente año no se habían constituido como organizaciones sin fines de lucro lo puedan hacer, manteniendo inalterable su personería jurídica y sin solución de continuidad.
Pero el proyecto hace algo más que eso, señor Presidente: restituye la posibilidad de que las personas naturales se inscriban como entidades técnicas, en este caso como personas técnicas, para poder entregar esa capacitación, esas enseñanzas, de tal manera de mejorar la calidad.
Yo soy un convencido de que aquello es bueno. Pienso que hay muchos profesores y psicopedagogos que quieren entregar su aporte sin necesidad de tener que conformar una sociedad, una organización. Y creo que permitir que lo hagan para ser contratados como ATE, inscribirse en el registro pertinente y ser evaluados como tales es algo muy importante para los colegios, para la calidad de la enseñanza y también para quienes van a asumir este desafío como personas naturales sin tener obligatoriamente que asociarse.
Precisamente, el artículo transitorio del proyecto establece: "Todas aquellas entidades pedagógicas y técnicas de apoyo que, para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el literal a) del artículo 30 de la ley N° 20.248, se hayan constituido como personas jurídicas sin fines de lucro, así como las personas naturales, podrán solicitar al Ministerio de Educación conservar sus antecedentes relativos a la calidad de los servicios que hubieren prestado anteriormente y que hayan constado en el Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo", es decir, lo que algunos de quienes me precedieron en el uso de la palabra señalaron aquí como "el historial".
El historial de cada ATE es muy importante para que los colegios puedan resolver, finalmente, a quién contratan, a quién le encargan esta asesoría. Por lo tanto, para todos, para el sistema en su conjunto, resulta muy relevante que aquel historial también esté presente en el nuevo registro.
Creo que esta será una buena ley, y por eso la apoyamos entusiastamente.
Votamos a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Le ofrezco la palabra al Senador señor Durana.
El señor DURANA.- Señor Presidente, dentro del proyecto se establece, en el artículo segundo transitorio propuesto, que las entidades pedagógicas y técnicas que se hubieren constituido como personas jurídicas sin fines de lucro entre el 8 de junio de 2015 y la fecha en que la ley sea publicada, así como las personas naturales, podrán solicitar al Ministerio de Educación conservar sus antecedentes relativos a la calidad de los servicios que hubieren prestado anteriormente.
Es decir, en el contexto de las entidades pedagógicas, donde la necesidad de evaluación técnica debe ser permanente y donde resulta imperioso mantener actualizados los antecedentes relativos a la calidad de los servicios que se prestan, el proyecto de ley se refiere a conservar los antecedentes de la calidad de los servicios que prestan estas entidades de una data de más de tres años.
Tales antecedentes permitirán a dichas entidades dar cumplimiento a lo dispuesto por el literal a) del artículo 30 de la ley N° 20.248; o sea, permitirán cumplir con los estándares de certificación para integrar el Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
En consecuencia, se cumplirá con los parámetros de calidad en los servicios que entreguen con antecedentes de una data mayor a tres años, lo cual debe ser modificado dada la necesidad de que las certificaciones de calidad de las prestaciones deban ser permanentes.
En ese mismo sentido, el artículo 4 del proyecto señala que se certificará la calidad de las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo dentro de los plazos establecidos en el decreto ley Nº 235, de 2008, del Ministerio de Educación.
Al respecto, el artículo 10 del mencionado cuerpo legal dispone que la certificación de calidad deberá darse cada cuatro años.
Lo anterior me permite llamar a la reflexión en relación con los prolongados plazos que se proponen en esta iniciativa y en otras normas para certificar la calidad de los servicios prestados por las entidades educativas y técnicas de apoyo. Los sistemas de información y de monitoreo posibilitan que las señaladas certificaciones se den en forma más cercana a su ocurrencia, lo cual permitiría solicitar correcciones o mejoras de manera oportuna y no por periodos tan extensos.
Se puede observar que la creación de incentivos o la subvención escolar preferencial no está directamente relacionada con una pronta y oportuna certificación de calidad de los servicios. Por ende, muchas veces debemos lamentar resultados deficientes que se prolongan en el tiempo y que son verificados tardíamente.
Apoyo el presente proyecto de ley, pero me parece que esta es una gran oportunidad para corregir su texto con el objeto de asegurar una mejor educación.
El señor MONTES (Presidente).- Ofrezco la palabra al Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, quiero sumarme a lo que han señalado los distintos colegas. Esta iniciativa -es lo más probable- va a concitar un amplio apoyo.
Cabe destacar la buena disposición que tuvo el Ejecutivo hoy día, a través del Ministro y del Subsecretario de Educación, para acoger el planteamiento que le formuló la Oposición.
En nuestra opinión, el texto que había llegado de la Cámara Baja no era bueno. Aún permitía el lucro en educación, aunque acotado. Y la cantidad de recursos que mueven las ATE es bastante considerable.
Con todo, son un espacio de apoyo a la labor pedagógica esas entidades de asistencia técnica educativa.
Por lo tanto, el hecho de que ya no exista lucro en este ámbito -y no lo va a haber producto de la aplicación de la Ley de Inclusión Escolar-, en los aspectos principales, pedagógicos, de los establecimientos educacionales, nos parece absolutamente coherente.
Al respecto, es bueno entender el contexto.
Ha quedado demostrado, luego de toda la discusión que se generó durante más de dos años en el Gobierno anterior acerca de por qué había que terminar con el lucro en educación, que nuestro sistema en materia de provisión del servicio educativo era una anomalía internacional: el único sistema en el mundo donde la prestación educacional se organizaba en torno al mercado, al negocio.
Anteayer en la Comisión de Educación -si me permiten continuar los señores Senadores que están conversando- todavía se seguía insistiendo en conceptos como el retiro, las ventas, en circunstancias de que se trata de recursos públicos, que deben emplearse íntegramente en el proceso formativo, en mejorar la calidad, en atender lo que pasa al interior de la sala de clases.
A veces se usa mucho -y se abusa- el concepto de la calidad. Bueno, ¡esto es la calidad!
Con la Senadora Provoste y el Senador Elizalde hemos planteado un conjunto de propuestas justamente para ser más rigurosos y exigentes con las evaluaciones.
¿Para qué? Para que, dado que importa mucho tanto la trayectoria como el historial de las entidades de asistencia técnica, que han prestado una muy buena labor en no pocos establecimientos de Chile, el director de colegio o el director de educación municipal tenga en consideración y a la mano, al momento de contratar, la información de los que lo han hecho mal, de los que han burlado el sistema. Es el caso de algunas ATE que en los últimos meses no quisieron acogerse al plazo establecido, respecto del cual podemos convenir que no era lo más amigable que uno quisiera.
Muchas de esas entidades técnicas desaparecieron.
Uno podría suponer que a algunas -no digo que a todas- solo les interesaba maximizar utilidades. Ahí claramente se manifestaba una incoherencia con lo que dispone la legislación que puso fin al lucro con recursos públicos.
Cuando el titular de una sociedad comercial, que era lo que había hasta ahora, se preocupaba de los excedentes, de los retiros, de maximizar sus ganancias -insisto: ¡con recursos públicos, no con capital propio!-, lo que se sacrificaba, lo que se veía afectado era claramente el proceso formativo. Y ahí quienes pierden, finalmente, son los estudiantes.
Por esa razón, señor Presidente, nos parece que el proyecto en estudio, como se ha planteado, no deja espacio alguno para la posibilidad de lucrar y su objetivo central es la calidad de la educación. En esa dirección apunta la propuesta que le hicimos al Ejecutivo los tres Senadores de Oposición antes mencionados.
Por supuesto, las evaluaciones van a ser sistemáticas y conocidas. Y quien reiteradamente infrinja los parámetros mínimos de calidad va a salir del Registro y del sistema, con lo cual no va a poder seguir ofreciendo sus servicios de asistencia a los establecimientos educacionales.
Por todo lo anterior, señor Presidente, voto a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Hago presente a la Sala que quedan tres Senadores inscritos. Posteriormente, cerraríamos la votación en general.
Aclaro que luego habrá un segundo pronunciamiento, dado que se ha pedido una votación separada.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- ¡Jorge Mateluna es inocente, y lo vamos a probar!
Señor Presidente, cuando aprobamos las ATE, efectuamos un largo debate sobre la capacidad técnica que precisaban tales instituciones para brindar asesoría adecuada a una educación pública, gratuita y de calidad.
Y se abrió la discusión en torno a si aquellos que salieran del proceso por mala calidad podrían transformarse en ATE so pretexto de prestar asesoría. Muchos profesores se inscribieron de manera individual como personas naturales a ese efecto; otros se asociaron para entregar dicho servicio.
El señor Presidente conoce muy bien el tema en materia de vivienda. Yo lo dije y lo reitero: muchas EGIS (organismos técnicos que proliferaron para brindar asesoría a los comités de allegados) carecían de calidad y solo buscaban, por cierto, obtener la subvención de 10 UF por subsidio. Por tanto, perseguían el lucro y no estaban preocupadas de brindar una asistencia de calidad.
En la iniciativa que nos ocupa la clave es que las ATE tengan calidad certificada y sean una contribución de verdad a mejorar el estándar educativo de los colegios.
Además, quiero señalar que hubo un plazo prudente. El informe señala que, de un total de mil 241 ATE, más de mil no han dado cumplimiento a las obligaciones que la ley exigía. Entiendo que dicho plazo se va a mantener, aunque habrá un tercer trámite constitucional. Es el 8 de agosto...
La señora PROVOSTE.- De junio.
El señor NAVARRO.- ¿8 de junio?
La señora PROVOSTE.- Sí.
El señor NAVARRO.- Estoy completamente de acuerdo en que ese plazo no se extienda. Ya está cumplido.
Señor Presidente, aprovechando la presencia del Ministro de Educación en la Sala, quiero manifestar que esta iniciativa toca la unidad de subvención escolar preferencial, con la cual tenemos un problema: sigue siendo escasa e insuficiente, particularmente para cumplir otros requerimientos.
De la SEP se sacan los recursos para las ATE. ¡Bien! Tales fondos están regulados, fiscalizados.
Sin embargo, subsisten problemas en muchos colegios -y el Ministro lo sabe bien-, por ejemplo, con relación a las temperaturas.
El decreto ley Nº 548 establece 15 grados como mínimo para los jardines infantiles, a los que asisten los niños que envían los padres que trabajan. ¡Son 15 grados dentro de la sala!
Y 12 grados en la educación básica y media. ¡12 grados!
Pues bien, en muchos establecimientos esa norma no se respeta, como hemos descubierto después de la denuncia que hiciéramos con relación al Colegio Galvarino en la comuna de San Pedro de la Paz, el denominado "Colegio Iglú". Había temperaturas de 1 y 2 grados, y esa condición aún permanece. Ante ello, el municipio envió seis estufas a gas. Pero se tuvo que evacuar el establecimiento el primer día, porque ellas presentaban filtraciones.
¡Hubo que evacuar el colegio!
¡Todos los niños al patio, pues las estufas a gas tenían problemas!
Una unidad de subvención escolar preferencial debiera contemplar recursos suficientes a fin de asegurar las condiciones mínimas para que los niños puedan estudiar y los jóvenes aprender sobre la base de las exigencias que dispone el propio decreto ley Nº 548.
En esos casos la Superintendencia de Educación pasa multas. ¡Pero no sirven las multas si las salas continúan congeladas! Debieran contemplarse recursos para calefaccionarlas y, en muchos casos, para construir un nuevo recinto, como esperamos respecto del Colegio Galvarino, ya que tiene 70 años de existencia ¡y no aguanta un parche más!
Por eso, señor Presidente, voy a votar a favor de este proyecto de ley, por las razones que ya he señalado y que constituyen restricciones oportunas y necesarias.
Pero no puedo dejar de señalar que el Ministerio de Educación debe considerar que se requiere un aumento en el monto de la Subvención Escolar Preferencial, de tal manera que en los colegios municipales (que dentro de poco pertenecerán a la Administración del Estado) haya recursos suficientes para regular y cumplir con la necesidad de que en las salas de clases se alcancen las temperaturas mínimas para que los niños puedan estudiar. En muchos establecimientos esto no se cumple.
¡Eso es gravísimo, señor Presidente!
Mañana vamos a presentar un recurso de protección en contra del municipio, junto con el centro de padres y apoderados. Porque ¿contra quién recurrimos para terminar de una vez con toda esta situación, con que los niños deban estudiar congelados, abrigados, con parkas?
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- Le ofrezco la palabra a la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, las ATE (Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo) fueron creadas por la Ley de Subvención Escolar Preferencial en el año 2008 para entregar apoyo a las escuelas en la elaboración e implementación de sus Planes de Mejoramiento Educativo. Para lograrlo, prestan asesorías en diversos ámbitos del quehacer educativo a fin de apoyar la mejora en la calidad de la educación que entregan las escuelas.
En tal sentido, las ATE son contratadas -como se ha dicho- con recursos de la Subvención Escolar Preferencial. Para que puedan ser contratadas es necesario que se encuentren inscritas dentro del Registro ATE del Ministerio de Educación. Este no solo contiene la individualización de aquellas, sino también su historial de asesorías, la nómina de profesionales y sus evaluaciones.
Por consiguiente, el historial de esas entidades es sumamente relevante para que puedan validar su experiencia y también la calidad del trabajo que realizan.
La ley sobre fin al lucro, al copago y a la selección, de 2015, estableció que las ATE debieran constituirse como personas jurídicas de derecho privado sin fines de lucro. Y se señaló como plazo fatal para esa transformación el 8 de junio de este año.
Sin embargo, un 90 por ciento de las ATE no ha cumplido con dicha obligación, principalmente por dos razones: uno, la falta de procedimientos legales para cumplir con los nuevos requerimientos; y, dos, la pérdida de su información en el Registro, cuestión tremendamente relevante para las ATE, pues les permite acercarse a las escuelas, y a estas, a su vez, poder revisar su experiencia y la valoración de su trabajo.
De ahí que este proyecto sea tan importante, pues la Subvención Escolar Preferencial representa el 14 por ciento de las transferencias que se hacen a las escuelas del país. Por lo tanto, también es muy relevante que las ATE puedan funcionar bien para incidir en la calidad de la educación que se entrega.
La iniciativa de ley establecía originalmente un plazo -hasta marzo del próximo año- para que esas entidades se constituyeran en personas jurídicas sin fines de lucro. Sin embargo, en la Comisión de Educación y Cultura, hoy en la mañana -tal como lo planteó su Presidenta-, se votó unánimemente que tuvieran un plazo fatal (8 de junio) para hacerlo y que, mientras ello no ocurriera, no siguieran formando parte del Registro, o sea, que no pudieran trabajar en el apoyo a las escuelas hasta su transformación en tales.
Eso es un punto sumamente relevante.
En tal sentido, logramos juntar las distintas miradas que había en la Comisión respecto a este tema: por una parte, cumplir con la legislación, pero por otra, que las entidades no perdieran el historial consignado en el Registro, y de este modo, fuera factible saber cuáles son, cuál es su historial y cuál es la calidad del trabajo que realizan.
Por consiguiente, señor Presidente, es muy importante que el Ejecutivo, que el Ministerio, mejore la forma de evaluación y de certificación de las ATE. ¿Por qué? Porque, evidentemente, cuando las escuelas las contraten, si cuentan con una buena evaluación y ello sirve para tomar una decisión, será tanto mejor para lograr el objetivo de una buena calidad en la educación de nuestros niños.
En consecuencia, votamos a favor de este proyecto.
El señor MONTES (Presidente).- Ofrezco la palabra al Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, seré muy breve, pues no sabía que la Senadora que me antecedió había pedido el uso de la palabra, y quiero señalar algo muy similar, sobre todo a la vista de algunas consideraciones de las bancadas del frente respecto de su votación, que le dan un carácter copernicano a los cambios producidos. ¡Y no creo que sea así!
A mi juicio, existía un problema común.
Efectivamente, se estableció un plazo, el cual se cumplió el 8 de junio, para que 1.214 ATE se transformaran en entidades sin fines de lucro, a través de un instructivo, a fin de cambiarse a una personalidad jurídica distinta aparentemente sin perder su historia, cosa que al final resultó imposible.
Por lo menos los informes de mis asesores para estos efectos señalan que solo 10 ATE (de las 1.214 que existen) habían realizado el cambio dentro del plazo, y que al final podrían llegar a 120.
Me parece que la fórmula que planteó el Senado está bien, en el sentido de no afincarse en el tema del plazo, sino que entender que había un sistema para generar una transformación sin perder el historial de experiencia publicado en el Registro, que era un elemento central.
En mi oficina parlamentaria recibí a varios interesados que plantearon precisamente esta complejidad que amenazaba con tener instituciones de este tipo al margen de la ley, con efectos muy perjudiciales para la educación.
Por consiguiente, me parece bien la fórmula para resolver el problema.
Me alegro de que el Gobierno haya alcanzado a analizarlo y haya existido buena voluntad para resolverlo de buena manera. Esto se pudo haber hecho a través de la norma original o por medio de esta modificación. La verdad es que me parece que ambas fórmulas apuntan al objetivo final: dar un espacio para permitir que las ATE se transformen en personas jurídicas sin fines de lucro y sin perder su historial de experiencia, y que ello sea comúnmente aceptado. Porque algo ocurría para que menos del 10 por ciento de las entidades existentes, en el mejor de los casos, dieran el paso correspondiente.
Por eso, señor Presidente, y para ahorrarle más tiempo, voto a favor.
El señor MONTES (Presidente).- Muchísimas gracias, sobre todo respecto a lo último que señaló.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto de ley (38 votos a favor).
Votaron las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros y Sandoval.
El señor MONTES (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Allamand.
A continuación, la Senadora señora Provoste ha solicitado votación separada del número 2 del artículo 1 de la iniciativa de ley.
El señor Secretario hará una breve relación. Luego, le daré la palabra a la Senadora señora Provoste.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, hay que dirigirse a la página 2 del boletín comparado.
La votación separada está pedida para el artículo 1, número 2, que sustituye el literal a) del inciso segundo del artículo 30, por el siguiente:
"a) Tratarse de personas naturales o estar constituidas como personas jurídicas sin fines de lucro.".
Nada más, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, hemos solicitado votación separada de este numeral, junto con el Senador Elizalde, dado que ambos nos abstuvimos en la Comisión respecto de la posibilidad de incorporar a personas naturales.
Señalo aquello porque en 2011 se flexibilizaron los criterios para utilizar los recursos de la subvención escolar preferencial; y precisamente a partir de ese año es factible, con cargo a esos fondos, contratar a personas naturales.
Por lo tanto, creemos que abrir la posibilidad a través de las ATE, más allá de lo que se ha manifestado hoy en la Sala, significa precarizar el empleo. Porque si una persona es importante para determinado establecimiento educacional, la pregunta es por qué no la contrata, con todos los derechos laborales que ello implica, en lugar de utilizar la modalidad de la ATE, pues, como señalé, desde 2011 ese elemento se flexibilizó.
Parte de ese debate lo hicimos en la Comisión. Por eso solicitamos votación separada, para al menos mantener el pronunciamiento que tuvimos en ella.
El señor MONTES (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías abrir la votación?
Entonces, así lo haremos.
Quiero recordarles que el proyecto que veremos a continuación, que adecua diversas leyes con motivo de la creación de la Región de Ñuble, es de quorum especial. En consecuencia, es importante que las bancadas se preocupen de que sus Senadores estén presentes en la Sala.
La señora VON BAER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra, señora Senadora.
La señora VON BAER.- ¿Puede abrir la votación después, para que se escuche un argumento a favor y uno en contra?
El señor MONTES (Presidente).- Entiendo que Su Señoría quiere que abramos la votación luego de su intervención.
La señora VON BAER.- Mi petición responde a algo bien natural: que antes de que se abra la votación los señores Senadores tengan a la vista las dos posiciones sobre la materia.
El señor MONTES (Presidente).- Conforme.
Puede intervenir, señora Senadora.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, existen dos caminos a través de los cuales se pueden contratar personas que apoyen el proceso de mejoramiento de la calidad de la educación en las escuelas.
Uno es que sean personas jurídicas, las ATE, de las cuales hablaba la Senadora Provoste. Sin embargo, hay alrededor de 250 personas naturales que hoy día realizan asesorías en los colegios para mejorar la calidad del proceso educativo. Muchas veces estos profesionales trabajan no solo en una, sino en dos escuelas, generalmente en establecimientos más pequeños, de regiones.
¿Qué sucede si nosotros tomamos el camino que planteaba la Senadora Provoste? Que se va a contratar a estas personas como un profesional más dentro de aquellos financiados con la subvención escolar preferencial.
Con ello, ese profesional contratado para apoyar un proceso de mejoramiento de la calidad de la educación no estará dentro del Registro de las ATE.
Ese es el punto, señor Presidente.
Si esa persona no se halla en dicho Registro, las escuelas no podrán revisar si el trabajo que realiza es bueno o malo. Y lo que nosotros queremos -yo estoy muy convencida de esto- es que el contrato de estas entidades o de estos profesionales permita mejorar la calidad de la educación que se entrega en las escuelas.
Entonces, si un colegio pequeño -por ejemplo, en Lago Ranco o en cualquier lugar de nuestras regiones- quiere ver si un profesional hizo un buen trabajo y está certificado por el Ministerio de Educación, tratándose de una entidad constituida como persona jurídica, podrá hacerlo. Pero en caso de que sea una persona natural, ello no le será factible. Esa escuela no tendrá cómo saber si ese profesional llevó a cabo una buena labor en la comuna del lado. Y tampoco será posible que la mencionada Cartera certifique el trabajo de ese profesional.
En consecuencia, si el foco de esta discusión es la calidad de la educación, es mejor que las personas que efectúan este tipo de labor y que son pagadas con cargo a la subvención escolar preferencial se encuentren en el Registro de las ATE.
Una situación distinta es la de los profesionales contratados para otra clase de trabajos, no relacionados con la calidad de la educación, con fondos de la subvención escolar preferencial.
Si el temor es la precarización del empleo, en el caso de que la persona trabaje normalmente en el establecimiento, entonces tiene una relación de subordinación y dependencia. Por lo tanto, ello está resuelto por las leyes laborales.
Acá, pues, no estamos hablando de la precarización del empleo, sino de otro tema: si queremos o no que las personas naturales que entregan el referido servicio (son alrededor de 250) formen parte del Registro de las ATE.
Si se considera que esto implica un peligro de precarización del empleo, debo puntualizar que el punto está resuelto en la legislación laboral.
Ahora bien, si no deseamos que personas naturales ejerzan la labor que realizan las ATE, de apoyo al mejoramiento de la calidad de las escuelas, tengo que señalar que no lo podremos impedir, porque de todas maneras será factible contratar a esos profesionales utilizando los fondos de la subvención escolar preferencial.
El problema radica en que los contratarán igual, pero no vamos a saber nunca si hacen bien su trabajo o no. Y volveremos a la situación anterior, en que las ATE no estaban en un Registro, no eran certificadas ni revisadas por el Ministerio de Educación.
Señor Presidente, el punto acá es que si se vota en contra de esta parte del articulado, las personas que prestan este servicio no serán certificadas por el Ministerio de Educación. Y creo que eso sería un retroceso.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías abrir la votación ahora?
El señor GARCÍA.- Yo no tengo inconveniente, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- Acordado.
En votación el número 2 del artículo 1 del proyecto.
--(Durante la votación).
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en el mismo sentido de la intervención de la Senadora Von Baer, considero muy bueno que haya personas naturales que cumplan la función de asesoría técnica educacional y que estén inscritas en el Registro de las ATE, para que, al mismo tiempo, sean evaluadas por el Ministerio de Educación.
Una crítica que compartimos todos los integrantes de la Comisión de Educación esta mañana es precisamente que falta una evaluación objetiva de la referida Cartera respecto de las ATE.
Entonces, lo mejor es que esos profesionales se inscriban en el Registro y puedan ser evaluados. Ello no ocurriría si simplemente son contratados como asesores o profesores y pagados con recursos de la subvención escolar preferencial.
Pero, además, señor Presidente, yo tengo otra razón.
Creo que debemos abrir oportunidades a los profesionales jóvenes, a los que quieren emprender, a los que se atreven a llevar adelante iniciativas como tener una consultoría, que a lo mejor les va a permitir contratar a otro profesional, y a otro, y luego a otros pocos más, sin necesidad de asociarse, de constituir una entidad sin fines de lucro.
Tenemos que ir generándoles oportunidades a los profesionales jóvenes. Y no solo a estas personas: también debemos dárselas a quienes quieran desarrollar sus capacidades, sus talentos.
¡Por qué les vamos a impedir aquello!
¡Abramos las posibilidades!
¡Abramos las oportunidades!
¡Terminemos con ese tipo de restricciones!
Con ello estoy seguro de que le haremos un gran gran favor a nuestra clase media: a nuestra clase media educada, a nuestra clase media esforzada; a esa clase media que está endeudada porque ha contribuido al financiamiento de los estudios de sus hijos.
¡Abramos oportunidades! ¡Abramos posibilidades! ¡Terminemos con las restricciones!
No los obliguemos a asociarse, por lo menos en una primera etapa. Que puedan realizar su labor por sí mismos.
¡Eso a mí me entusiasma!
Por ello pido que votemos a favor, para que las personas naturales se inscriban en el Registro de las ATE y sean evaluadas.
Me parece que esta es una gran gran oportunidad, particularmente para muchos profesionales que recién se inician en las áreas pedagógicas, de la psicopedagogía, de la psicología, y que pueden hacer tanto bien para mejorar la calidad de la enseñanza de nuestros niños y jóvenes.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, ya está despejado lo relativo al lucro.
Quedó claro en la primera parte de esta discusión que aquí no existirá lucro. No lo habrá en lo principal, menos puede haberlo en lo accesorio, aunque en algunos casos el trabajo de las ATE -hay que decirlo- no es muy accesorio, sino bastante importante. Muchas veces estas entidades, sean personas jurídicas o personas naturales, se constituyen en un apoyo decidido a la labor pedagógica.
Entonces, considero relevante puntualizar que acá no habrá lucro, pues la ley en proyecto no lo permite. De manera que todos los recursos deben disponerse íntegramente para el proceso formativo, tanto los del establecimiento educacional cuanto los de las ATE.
Sobre el particular, tuvimos una ligera diferencia. Y digo "ligera" porque a mi juicio la Senadora Provoste hizo un punto vinculado con el riesgo de precarización del empleo. Sin embargo, en mi concepto, esta cuestión es más bien de diseño educativo: dónde ponemos los apoyos para, por ejemplo, revertir lo que ocurre al interior de la sala de clases (problemas de convivencia, de bullying), anticiparse a ese tipo de fenómenos, o mejorar el proceso educativo, de aprendizaje.
En cuanto al planteamiento de que no existan personas naturales en el Registro de las ATE, de que sean adscritas por el establecimiento pertinente, debemos considerar, primero, que muchas de ellas son muy buenas y están haciendo un gran aporte. Pero también hay que tener presente que en numerosos casos -diría que en la mayoría- puede que no se trate de profesores, sino de cientistas políticos, abogados, psicopedagogos, o de personas que tengan una licenciatura en un área distinta a la educacional. Entonces, ese profesional que se incorpora a un colegio podría terminar haciendo cualquier cosa, sin contribuir al mejoramiento de la calidad de la enseñanza, y se perdería dentro de ese establecimiento.
Sin embargo, hay un aspecto adicional -lo señaló la Senadora Von Baer- vinculado con la evaluación.
Sobre el particular, quiero ser supercoherente con lo que hemos planteado desde el primer minuto: esta iniciativa es la oportunidad para mejorar la calidad del proceso educativo. Y ello también se hace teniendo en consideración las evaluaciones.
Si nosotros sacamos a estos profesionales del Registro de las ATE y -por así decirlo- los incorporamos a la planta del establecimiento respectivo, no podrán ser evaluados. Entonces, el sistema corre el riesgo de permearse con personas que tal vez no van a cumplir de mejor manera su cometido. Y el apoyo que se hubiera estado brindando de buena manera, que resulta fundamental en algunos colegios para el mejoramiento del aprendizaje, podría terminar desnaturalizado.
Por ello, me parece conveniente aprobar esta norma.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pugh.
El señor PUGH.- Señor Presidente, los talentos residen en las personas. Y, en verdad, resulta muy difícil entregarle talentos a todo el mundo.
Hay que entender que los talentos se distribuyen en forma uniforme: los menos tienen muchos talentos; la gran mayoría -o sea, nosotros- exhibe lo justo y necesario, y muy pocos no los poseen.
Lo que buscamos con relación a la calidad de la educación es que los talentos, aquellas personas en las que se ha invertido más (son quizá las más escasas), puedan traspasar su experiencia, su conocimiento para hacer realidad lo que esperamos: que mejoren los procesos educativos.
En esta materia no hay que centrarse tanto en contratar o no, en evaluar o no. Acá debemos observar la naturaleza humana y comprender que hay personas que presentan características especiales.
Teniendo clara esa realidad, estimo conveniente que exista la posibilidad planteada y se habilite a dichas personas para que, en esa condición, puedan aportar lo mejor que poseen.
Por lo tanto, este asunto se halla vinculado más bien con lo humano. Hay que entender que el conocimiento de que hablo reside en personas especiales, que probablemente no tienen el tiempo para formar parte de la planta de determinado establecimiento.
Voto a favor.
El señor MONTES (Presidente).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el número 2 del artículo 1 (16 votos a favor y 9 abstenciones), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Bianchi, Castro, Coloma, Durana, Galilea, García, Girardi, Montes, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh y Quintana.
Se abstuvieron las señoras Goic y Provoste y los señores De Urresti, Elizalde, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Navarro y Quinteros.
El señor MONTES (Presidente).- Se deja constancia de las intenciones de voto favorable de los Senadores señora Van Rysselberghe y señores Allamand, Chahuán y Pérez Varela, y de abstención del Senador señor Letelier.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VARELA (Ministro de Educación).- Señor Presidente, simplemente quiero hacer una aclaración respecto de lo que manifestó el Senador Letelier, en el sentido de que, efectivamente, la Superintendencia sacó una resolución para que la subvención escolar preferencial pueda utilizarse para la compra de estufas.
Ahora bien, está pendiente lo tocante al combustible. De modo que recogemos el guante, y vamos a trabajar en un proyecto de ley para resolver esa materia en particular.
Haremos lo mismo en cuanto a la inquietud que nos plantearon los Senadores señora Provoste y señor Navarro.
Por último, deseo agradecer la colaboración de todos los miembros de la Comisión de Educación, porque ello permitió que la Sala aprobara hoy día este proyecto, lo cual pensamos que es una buena noticia, pues esto va en beneficio de la calidad de la educación en Chile.
Muchas gracias.