El señor MONTES (Presidente).- Es una petición de antecedentes.
¿Habría acuerdo al respecto o Sus Señorías prefieren votar?
Porque tengo la facultad de someter el asunto inmediatamente a la Sala. Se puede fundar cada pronunciamiento.
¿Existe unanimidad?
Puede intervenir el Honorable señor Pérez Varela sobre el procedimiento.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sería bueno conocer la disposición exacta que le otorga tal atribución, porque un texto de esta índole comúnmente queda para ser resuelto en la sesión siguiente. Siempre ha sido así.
Deseo consignar que usted mismo, antes de tomar una decisión, ha mandatado a la Comisión de Transportes para realizar el trabajo...
El señor MONTES (Presidente).- Sugerí, no mandaté.
El señor PÉREZ VARELA.- Sugirió, y el Senador señor Navarro, Presidente del organismo técnico, se sintió mandatado.
Creo que ese último trámite es el curso adecuado.
El señor MONTES (Presidente).- La Secretaría me informa que puedo poner en votación ahora el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, una cosa es lo que corresponde hacer como Senado, y otra, lo que se pide en el texto, que es información concreta sobre cronograma, costos, planes.
La señora Ministra ha dicho que cuenta con esos antecedentes, y, por ende, procede que los dé a conocer oficialmente.
Constituye una solicitud de información.
Reglamentariamente, esta es una sesión especial en que nos pronunciamos como Corporación. Es del todo evidente que debería registrarse unanimidad.
Sin perjuicio de que algún colega no quiera votar, lo pertinente es someter la materia a la decisión de la Sala.
La señora ALLENDE.- Así es.
El señor MONTES (Presidente).- Es lo que también me ha señalado la Secretaría.
Se votará, entonces, el proyecto de acuerdo.
El señor PÉREZ VARELA.- ¡Es preciso conocerlo!
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¡Quiero que antes se lean los considerandos!
¡Es importante que el texto se ponga a nuestra disposición!
El señor MONTES (Presidente).- El señor Secretario puede leerlos mientras Sus Señorías se pronuncian.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Expresan lo siguiente:
"1) Los contratos de concesión firmados en 2011 -que se realizaron por trato directo- establecían distintas fechas de término para cada una de las respectivas concesiones. En razón de ello el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones inició el año 2015 el proceso de licitación de uso de vías para la prestación de servicios de transporte público de pasajeros mediante buses para las unidades de negocio N° 1, 4, 6, 7, 8 y 9, las que correspondían a 4 de las unidades de negocio dispuestas por los contratos actualmente vigentes -Alsacia, Express, Redbus y STP-; quienes operan un número cercano a los 2.600 buses. Dicho proceso comprendió entonces, el 47% de los buses del sistema que debían ser relicitados para comenzar a operar gradualmente desde octubre de 2018, lo que a su vez permitiría al Ministerio coordinar y articular de forma más eficiente la puesta en marcha de los nuevos servicios complementarios.
"2) El proceso de licitación que llevó adelante el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones comprendió la creación de una Secretaría Técnica en septiembre del año 2015, con dedicación exclusiva para realizar esta labor, la cual trabajó durante más de 2 años en la revisión del sistema y la elaboración de las bases de licitación, invirtiendo recursos humanos y materiales en dicha tarea. Paralelamente, también se creó en septiembre de 2015 el Consejo Consultivo, integrado por actores de la sociedad civil para entregar sus opiniones y perspectivas en el proceso de licitación. Dicho Consejo está compuesto por: académicos, expertos en transportes, organismos ciudadanos, Municipalidades y Gobierno Regional.
"3) Entre las acciones concretas desarrolladas en el marco del proceso de licitación de uso de vías, para efectuar un levantamiento de los requerimientos ciudadanos para introducir mejoras en la prestación de servicios de transporte público, se desarrolló el plan de participación ciudadana entre abril y noviembre de 2016, denominado: ¿Cuál es tu parada?, que comprendió: consulta online, 3 seminarios, 22 encuentros zonales, puesto móvil a través de un bus. En el proceso participaron 10.438 personas, que priorizaron las problemáticas del sistema de transportes, arrojando que: para un 27% era frecuencia y regularidad de los buses; 20% calidad de servicio; 13% diseño de los buses; 11% sistema de pago y red de carga; 11% transporte sustentable; 9% paraderos y terminales; 5% participación ciudadana; 3% información al usuario; 1% otros.
"4) Las Bases de licitación, en base a dicho proceso de participación ciudadana y el trabajo realizado, contemplaron entre otros, un aumento de las penalizaciones por incumplimiento de las empresas concesionarias, aumentando del 3% por descuentos dispuestos por los actuales contratos hasta un 7,5% del ingreso base; incorporaron incentivos por desempeño prioritarios para los usuarios, relacionados con los índices de regularidad, detención en paraderos, calidad de atención de usuarios y mantención de vehículos; se contempló la renovación de la flota, incorporando gradualmente los buses eléctricos para que cada empresa concesionaria evaluara su funcionamiento y operación; mayores exigencias respecto al diseño y confort de buses nuevos: se permiten asientos acolchados, más bajos, abatibles y mejor ángulo de inclinación; mayores dispositivos de apoyo, mejoras en pasamanos, manillas, peldaños y pasillos (con estándar mínimo de dimensiones); 15 buses por unidad con "atributos especiales" (buses con aire acondicionado y piso bajo; buses de dos pisos y aire acondicionado; buses con tecnología de cero o baja emisión); en materia laboral se aumento de protección, asegurando los recursos para responder a las indemnizaciones laborales; incremento de la cobertura de los seguros de accidentes; exigencia de una cabina de segregación del conductor, cámaras de seguridad, entre otros. Todo esto con unidades más pequeñas, 550 buses aproximadamente pasando de 4 unidades a 6 nuevas.
"5) De acuerdo a la información proporcionada por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado a fines de 2016 se publicó el documento "Contenidos Esenciales" de las bases de licitación, que recogía los aspectos más relevantes de las Bases que se licitarían, y se inició un proceso de Consulta Pública, obligatorio a realizar de acuerdo a la ley.
"6) Asimismo y en forma paralela la consultora PFAL-Dar Group, analizó el sistema y los Contenidos Esenciales de las Bases de Licitación ya publicados, y recomendó licitar, dados los altos costos de una prórroga, que estimó sobre US$ 3.200 millones en un escenario probable de 8 años y los beneficios de avanzar en un mejoramiento del servicio.
"7) Con todos dichos antecedentes, y luego de un exhaustivo proceso de revisión efectuado en conjunto con el Ministerio de Hacienda se ingresaron las bases de licitación a la Contraloría General de la República. Una vez que la entidad contralora tomó razón de las bases de licitación, se efectuó el llamado y se presentaron un total de 13 ofertas para las 6 unidades de negocio que se licitaban, por parte de 7 empresas, 4 de las cuales prestaban servicios en el sistema de transportes y 3 de ellas correspondían a empresas o consorcios extranjeros que actualmente no operaban en el sistema de transporte.
"8) Durante enero de 2018 la comisión de Apertura y Evaluación designada por el Ministerio conformada por funcionarios del mismo, realizó la evaluación técnica, fijándose el 26 de enero como fecha para la apertura de las ofertas económicas. Un día antes el tribunal de Defensa de la Libre Competencia TDLC, acogió la solicitud de dos empresas de transporte en orden a suspender provisionalmente el proceso de licitación, desde el 25 de Enero, del 2018.
"9) El 13 de marzo de 2018, el TDLC, autorizó expresamente continuar con 4 de las 6 Unidades de Negocio que se licitaban, estas son: 4, 6, 7 y 8.
"10) El 20 de marzo de 2018, las autoridades del Ministerio de Transportes anunciaron declarar desierto el proceso de licitación. De esta forma no se efectuó la apertura de las ofertas económicas, conforme disponían las Bases de licitación, lo cual habría permitido conocer los valores ofertados por cada una de las unidades de negocio y haber tomado la autoridad ejecutiva sobre la base de un antecedente concreto y cierto, la decisión de continuar adelante o no con el proceso de licitación".
Ese es el conjunto de considerandos.
El señor MONTES (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Coloma para una cuestión de Reglamento.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, comprendo que resulta perfectamente posible el planteamiento de proyectos de acuerdo. Lo que no es aceptable, a mi juicio, es que aquel que nos ocupa se proponga y vote en la misma sesión. Ese no ha sido nunca el procedimiento.
Leí la decisión de los Comités en virtud de la cual se estaría adoptando la resolución y lo que se establece es que el señor Presidente se halla facultado para "proponer a la Sala" la fecha en que se votará el texto. El verbo se emplea en relación con el futuro. De ahí que "determinar", no "proponer", que ello se realice en la presente sesión no me parezca adecuado.
Además, estimo que el proyecto de acuerdo se halla completamente desacompasado con el debate. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Da una impresión medio sorprendente, porque se argumenta de una forma y, para los efectos públicos, queda un texto que no dice relación con lo expuesto internamente, ni con las preguntas formuladas a la señora Ministra, ni con las respuestas, obviamente.
Por otra parte, media la cuestión reglamentaria. El señor Presidente tiene que proponer otra sesión para votar, no hacer culminar la actual como si la conclusión de todo el debate hubiera sido la redacción que nos ocupa.
Estuve consultando el Reglamento y no hay una norma...
El señor LAGOS.- Que se vote en la sesión de la tarde.
El señor COLOMA.-... relativa a pronunciarse en la misma sesión. Únicamente un acuerdo de Comités del año 2015 dice que el Presidente podrá plantear una fecha para ello.
Su Señoría no tiene por qué saberlo. Lleva poco tiempo en funciones.
No estoy consignando un punto, pero no es reglamentario someter el texto a votación en este momento.
El señor MONTES (Presidente).- Lo determinado ese año por los Comités es un procedimiento conforme al cual se contempla una facultad del Presidente para proponer cuándo votar un proyecto de acuerdo suscrito por la mayoría de los Senadores en ejercicio.
Encuentro que el debate ha sido de bastante buen nivel. Ojalá hubiera mediado un consenso. Una serie de antecedentes dicen relación con el objeto del pronunciamiento.
El señor ALLAMAND.- Hay involucradas cuestiones de principio.
El señor MONTES (Presidente).- Planteo votar ahora, entonces, lo que es una solicitud de más información, de modo que la Comisión pueda seguir trabajando en la materia.
Los considerandos son antecedentes.
El señor COLOMA.- ¡Es preciso pronunciarse en la sesión de la tarde!
El señor MONTES (Presidente).- El señor Secretario leerá de nuevo lo que se votará.
La señora ALLENDE.- ¡Ya se había empezado!
El señor MONTES (Presidente).- El propósito es aclarar.
El señor COLOMA.- ¡No es posible pronunciarse ahora!
El señor LABBÉ (Secretario General).- El proyecto de acuerdo es para solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que, "si lo tiene a bien, instruya a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones para que informe respecto de la declaración de desierta de la licitación pública para la concesión de uso de vías para la prestación de servicios de transporte público, Transantiago: las medidas concretas que a la fecha han adoptado para iniciar un nuevo proceso de licitación, cronograma de éste y costos asociados a él, así como los demás antecedentes requeridos a continuación".
El señor MONTES (Presidente).- Dado que el texto fue suscrito por la mayoría, conviene votar ahora. Por eso es que quise abrir el proceso hace un rato. Insisto en ello.
Podríamos conocer luego el resultado.
El señor COLOMA.- ¡No!
El señor MONTES (Presidente).- Solo lo leído por el señor Secretario es objeto del pronunciamiento.
El señor COLOMA.- Su Señoría puede proponer, no obligar.
El señor MONTES (Presidente).- Así es. Propongo votar en este momento los términos de lo solicitado por la mayoría de los Senadores en ejercicio.
El señor COLOMA.- ¡Es un abuso!
El señor MONTES (Presidente).- No le veo sentido político a postergarlo. Considero mucho más razonable resolver de inmediato lo que implica proporcionar información.
El señor PÉREZ VARELA.- Quiero fundamentar mi posición.
El señor MONTES (Presidente).- Conforme al Reglamento, Su Señoría puede hacerlo. Se ha ofrecido la palabra.
El señor MOREIRA.- ¡Esto se ha transformado en una dictadura!
El señor MONTES (Presidente).- ¡Lo llamo al orden, señor Senador, porque no tiene derecho a calificar de esa manera lo determinado por la Mesa!
El Honorable señor Pérez Varela puede intervenir para exponer su posición, aunque me dice...
El señor MOREIRA.- ¡Es un atropello a la gente!
El señor MONTES (Presidente).- ¡Le pido calmarse!
El señor MOREIRA.- ¡Estoy muy calmado!
El señor MONTES (Presidente).- El Senador señor Pérez Varela puede fundar su voto, lo que también procederá en el caso de alguien que sostenga una posición distinta, y se cerrará la votación.
--(Durante la votación).
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, en primer lugar, a todos nos asiste el derecho al cual usted ha hecho referencia. Por lo tanto, no puede restringirlo.
En segundo término, creo que usted está transgrediendo tanto el Reglamento como el acuerdo de los Comités, porque la palabra "proponer" dice relación con hacerlo para el futuro y no inmediatamente.
De acuerdo con el artículo 169, letra a), del Reglamento, pido repetir la lectura del conjunto del proyecto de acuerdo que se somete a votación.
La señora ALLENDE.- ¿Por qué se procederá a ello de nuevo?
El señor PÉREZ VARELA.- Porque esa disposición me permite solicitarlo. Y eso estoy requiriendo: la repetición de "la lectura o la relación de la proposición".
No me refiero solo a la cuestión resolutiva, porque todos sabemos -y no nos hacemos trampas en el solitario- que la fundamentación contiene un sentido político que Sus Señorías quieren transmitir.
Insisto en mi petición.
El señor MONTES (Presidente).- Puede intervenir la Senadora señora Rincón para fundar su voto. Porque en eso estamos.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, considero que la sesión había sido bastante tranquila y de buen nivel hasta hace unos minutos...
El señor PÉREZ VARELA.- El problema no tenía por qué plantearse.
La señora RINCÓN.- Pido que se me deje usar de la palabra.
El señor MONTES (Presidente).- Puede continuar, Su Señoría.
La señora RINCÓN.- Gracias.
Me parece que estas son las cosas que la ciudadanía no entiende, y se hace una evaluación, finalmente, de quienes estamos en el ejercicio de la actividad pública y la política.
Reitero que hasta hace unos minutos se había realizado una buena sesión. Creo que concordar ciertas materias para que la señora Ministra pueda informarnos no es malo. Ello incide en el principio de transparencia -el Honorable señor Allamand me respaldó al respecto-, en la competitividad, en el mejoramiento del transporte público.
Les pido a todos mis colegas que hagamos un esfuerzo -sobre todo, recogiendo las primeras palabras del Presidente de la República al asumir- para construir en unidad.
Enfrentamos un problema en el transporte público no solo en Santiago. Los requerimientos de información mencionados por el proyecto de acuerdo van en esa línea. Les pedimos a todos dar una señal al país a fin de mejorar algo tan importante para hombres y mujeres que ocupan el servicio.
Por lo tanto, nosotros respaldamos el texto que hemos presentado sobre el particular.
El señor MONTES (Presidente).- Se ha solicitado, en virtud de una disposición reglamentaria, leer de nuevo lo que es objeto de pronunciamiento, que es un párrafo.
El señor PÉREZ VARELA.- No, señor Presidente. ¡La norma es clara!
El señor MONTES (Presidente).- El señor Secretario procederá a ello.
El señor PÉREZ VARELA.- ¡Es la relación de la proposición!
El señor LABBÉ (Secretario General).- Se trata de lo propuesto después de los considerandos y que dice lo siguiente:
"Se oficie al Presidente de la República, para que instruya a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que informe detalladamente y a la brevedad al H. Senado de la República sobre el mecanismo y los costos en que incurrirá para prorrogar los contratos e instrumentos de regulación actualmente vigentes, de las unidades de negocio que fueron objeto de la licitación declarada desierta y que habrían sido reemplazadas gradualmente a partir de octubre de 2018. Al respecto se solicita los informes técnicos que tuvo a la vista sobre los costos de esta prórroga, al momento de adoptar la decisión de declarar desierta la licitación, esto es, al 20 de marzo de 2018.
"En razón de lo anterior expuesto, se deberá informar concretamente cuál es el mecanismo jurídico que se utilizará para renovar los contratos y resoluciones de las respectivas concesiones de uso de vías, explicitando si se efectuará un trato directo o una licitación pública; cual es el cronograma de implementación; cuales son los costos asociados a dicho plan y si se requerirá aumentar el subsidio al transporte público, así como la proyección de un eventual aumento de las tarifas de los usuarios del sistema.
"Se solicita los informes técnicos, así como la planificación del nuevo proceso que se consideró al momento de adoptar la decisión de declarar desierta la licitación, esto es, al 20 de marzo de 2018. Considerando que se expresó públicamente que la empresa Metro S.A. y EFE participarían en el proceso y que por su intermedio se efectuaría la renovación de flota, se requiere se informe el marco normativo y el detalle del modelo regulatorio que sustentaría su participación bajo dicha figura y se cuantifique el consiguiente aumento de costos que implicaría su intermediación. Asimismo, se solicita se adjunten los requerimientos efectuados a dichas empresas en la materia, así como sus pronunciamientos y los informes jurídicos y técnicos que se refieran a su nueva participación en el sistema de transporte de buses.
"En el mismo sentido, se solicita informar cuál será el equipo a cargo de elaborar el nuevo proceso, indicando adicionalmente si se mantendrá la Secretaría Técnica creada en el 2015 y el Consejo Consultivo asesor.
"Considerando que se debe generar la licitación pública para las restantes unidades de negocio y para los servicios complementarios, se solicita se informe el cronograma de trabajo de dichas licitaciones así como los costos asociados a dicha planificación.
"Asimismo, se requiere se informe sobre el estado de tramitación del proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional, Boletín N° 10.125-15, que Modifica la Ley de Tránsito y la ley N° 18.287, con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear un registro de pasajeros infractores y modificar normas procedimentales.
"Por último, se solicita se informe así como para Transantiago, cual es la planificación de nuevos programas y planes distintos a la continuidad de los actuales servicios, cronograma y medidas concretas que se adoptarán para la mejoras del transporte público en regiones y costos asociados, desagregados por regiones.".
Nada más, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- Señores Senadores, mi criterio, como Presidente, es que tengo la facultad de proponer en qué sesión se vota. Creo que había un buen ánimo. Se trata de una solicitud de información desagregada. Luego verá el Ministerio, la Comisión de Obras Públicas, cómo se resuelve esto. Pero lo que queremos es que esta sesión termine con interrogantes.
Hay cinco parlamentarios inscritos, me parece que para fundamentar el voto. La Secretaría me señala que en los proyectos de acuerdo no es lo habitual.
¿Habría acuerdo en darles la palabra y después entregar el resultado de la votación?
El señor COLOMA.- ¡Señor Presidente, yo estaba inscrito!
El señor MONTES (Presidente).- En nuestra pantalla aparecen los Senadores señores Chahuán, García-Huidobro, Pérez Varela, Moreira y Navarro y señora Aravena.
Se les dará la palabra a ellos y después votamos.
El señor LAGOS.- Está abierta la votación.
El señor MONTES (Presidente).- Perdón, aclaro que la votación ya está hecha, pero algunos quieren fundamentar el voto.
Ofrezco la palabra a la Senadora señora Aravena.
La señora ARAVENA.- Señor Presidente, fue tan apresurado el proceso que en ningún minuto se llamó al cierre de votación, y no alcancé a votar que no.
Solo deseo que se incorpore mi voto, por favor.
El señor MONTES (Presidente).- Muy bien.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, antes intervine en el uso del tiempo de nuestra bancada, ahora estoy fundando el voto.
Pido, en el mismo espíritu, tenor, clima que ha señalado la Senadora Rincón, que aquellos que presentaron este proyecto de acuerdo tengan a bien eliminar sus considerandos, para concentrarnos solo en la solicitud de información.
Quiero decir claramente que el voto en contra de los Senadores de mi coalición no obedece a que no queramos que se entregue información por parte del Ministerio. Por el contrario, en la Comisión de Transportes seguramente vamos a invitar a la Ministra para que exponga el cronograma.
El tema de fondo es que la fundamentación del proyecto de acuerdo hace una serie de aseveraciones que no son correctas y que, en definitiva, buscan crear la convicción de que la decisión de la Ministra no fue la adecuada desde el punto de vista jurídico y técnico.
Por lo tanto, en el mismo espíritu, con la misma entonación de la Senadora Rincón, por su intermedio, pido a aquellos Senadores que firmaron el proyecto de acuerdo que retiren la fundamentación para así aprobarlo por unanimidad, que es lo que esperan todos y cada uno de los usuarios del transporte público de la Región Metropolitana.
Si no hay voluntad de aquello, me pregunto si lo que se busca es hacer un punto al Gobierno o concentrarse en una política pública al servicio de la gente.
Esa respuesta la tendrán que dar quienes suscribieron el proyecto.
Si quieren hacer una política pequeña, de trincheras...
El señor LAGOS.- ¡Pregúntenle al Ministro de Salud sobre las trincheras...!
El señor CHAHUÁN.-... y no estar disponibles para un gran acuerdo nacional en estas materias...
La señora ALLENDE.- ¡Por favor!
El señor CHAHUÁN.-... tendrán que dar cuenta -repito- a los usuarios del transporte público de la Región Metropolitana.
Nosotros estamos interesados en que se haga una política pública mirando fundamentalmente el mejoramiento en la calidad de servicio y en los tiempos de respuesta.
Lo contrario es simplemente más de lo mismo, de la vieja política que ya quedó resuelta en la elección pasada.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.
La señora ALLENDE.- ¡Señor Presidente, ya se votó! ¡Quisiera saber el resultado!
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, le solicito lo mismo que pedía la Senadora Allende cuando le estaba expresando la molestia de la UDI.
El documento que tengo en mis manos es el Reglamento, y siempre ha protegido a la minoría.
Nosotros estamos gobernando porque el pueblo lo quiso, y ganamos con más del 55 por ciento.
El señor LETELIER.- ¡Pero no ganaron el Parlamento! ¡Por algo será! ¡El pueblo sabe!
El señor MOREIRA.- Pero, lamentablemente, en el Parlamento no tenemos esa mayoría.
El señor LAGOS.- ¡No es lamentable; es una realidad!
El señor MOREIRA.- ¡Lamentablemente!
Señor Presidente, usted me llama al orden. ¡Pero yo lo llamo al orden a usted para que respete el Reglamento!
La señora ALLENDE.- ¡Por favor!
El señor MOREIRA.- Esto no es un capricho nuestro. Porque el día de mañana cualquier cosa podría no ser respetada por esa mayoría que usted representa en el Congreso.
Y a nosotros nos importa este Reglamento, más allá de los considerandos.
Pero ¡por favor!, y con mucho respeto lo digo, cuando la Senadora Rincón habla de la unidad, puedo creer en sus buenas intenciones; pero no creo en las buenas intenciones de la Izquierda, del Partido Socialista, del PPD, porque he visto, por ejemplo, al flamante jefe de bancada del PS, mi colega el Senador Quinteros -los representa a ustedes-, sostener públicamente en los diarios que los cuatro años del Presidente Piñera son perdidos, ¡y todavía no lleva ni un mes!
En lo personal, no siento que su Gobierno, de la Presidenta Bachelet, haya sido perdido. Todos los gobiernos hacen algo.
El señor LAGOS.- ¡Perdimos el Gobierno!
El señor MOREIRA.- Lo perdieron, pero por algo fue.
Mi punto, señor Presidente, es que no se siente un precedente en relación con el Reglamento.
Puede que haya sido una sesión muy importante, de gran altura, como usted dice; pero estamos terminando mal, porque este es un precedente. El día de mañana se va a interpretar una norma que le acomode a uno o a otro.
¡Eso es todo, señor Presidente!
Más allá de fundamentar el voto o no, yo reparo en la forma: se conduce una buena sesión -como usted bien lo dijo-, con argumentos, pero se termina más bien con un punto político que no es el adecuado, que es inconveniente.
Esta es una demostración del clima que vamos a empezar a vivir en este Hemiciclo a partir de ahora.
Señor Presidente, si este es un tema menor, ¡cómo va a ser cuando vengan los otros!
Estoy obligado a votar que no, porque ha interpretado el Reglamento como a usted le parece.
El señor MONTES (Presidente).- Ofrezco la palabra al Senador señor Coloma.
Después, intervendrá el Senador señor Navarro, y cerramos.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, voto en contra de este proyecto de acuerdo porque se está aplicando un procedimiento errado y porque tiene un contenido abusivo.
¿Por qué señalo que es un procedimiento errado?
Para que lo tengamos todos claro: los proyectos de acuerdo son una forma de expresar una opinión de la mayoría del Senado en un momento determinado.
A este efecto, se encuentra perfectamente delimitado en nuestra legislación cuándo se votan los proyectos de acuerdo: en las sesiones ordinarias de los días martes.
Consecuencialmente, y a propósito de lo planteado por el Senador Navarro, que fue quien lo pidió, los días miércoles, terminado el Orden del Día, se destinan solo a Incidentes.
Ese es el acuerdo que se ha asumido y que ha regido siempre.
Por lo tanto, esto jamás debió haberse votado ahora. Y usted, señor Presidente, lo sometió a votación. Por eso le digo que es un procedimiento errado -obviamente, no voy a juzgar las intenciones-, porque usted confunde un acuerdo del 27 de enero de 2015, según el cual se encomienda a la Mesa proponer una sesión distinta -¡proponer una sesión distinta!- para el tratamiento del proyecto que se presente. Y en virtud de ese acuerdo usted interpreta que puede hacer lo que quiera y someter a votación un proyecto de acuerdo sin esa norma reglamentaria, pasando por disposiciones que todos tenemos que respetar.
Pero lo más grave, señor Presidente, no es eso, sino el fondo abusivo de este proyecto de acuerdo. ¡Es abusivo!
Lo tengo en mis manos. El contenido, los fundamentos, que son parte de la conclusión, constituyen una defensa irrestricta de lo que hizo el Gobierno anterior en esta materia, sin ninguna autocrítica ni visión de por qué el sistema anduvo mal. Es un copy paste exacto de todo lo que planteó la Administración pasada, antes de asumir, durante su período y en el momento que se va, lo que se ha traducido -pongámonos de acuerdo- en un sistema que ha funcionado extraordinariamente mal.
Entonces, se le quiere decir a la mayoría del país, conforme a una especie de caballo de Troya: "Pidamos información". ¡Qué cosa más razonable es solicitar información! Pero, de acuerdo con el contenido, la información se solicita para tratar de que la nueva Administración, que lleva tres semanas de mandato, explique por qué no le hizo caso al "gran" Gobierno anterior, que en cuatro años aplicó un proceso de licitación extraño, sin competencia -como se ha explicado detalladamente-, con un mecanismo fallido, tratando de revivir esa misma argumentación que hizo que el sistema colapsara.
¡Por eso el fondo es abusivo, señor Presidente!
Si hubiera habido transparencia, el proyecto de acuerdo debió haber contenido eso, lo que en el fondo estaban intentando justificar, que es lo injustificable. Porque nadie se atreve a decir aquí, en esta Sala, que el Gobierno anterior hizo un gran trabajo con el Transantiago. ¡No lo pueden hacer porque eso es burlar la inteligencia mínima del ciudadano!
¡Eso es lo que presentaron!
Y, a propósito de lo manifestado por la Senadora Rincón, eso es lo que desprestigia la política: ¡tratar de hacer ver una cosa y fundar otra!, y poder decir después: "Si nosotros lo señalamos en la Sala del Senado". Yo oí el debate ¡y nunca se planteó el contenido!
Pero a la hora de las conclusiones quieren dar la impresión de que, después de una ardua discusión, ganó la visión que consideraba que lo hecho por el Gobierno anterior era extraordinario y que la maledicencia de esta nueva Administración, la ceguera o la tontera hizo que no siguiera un proceso transparente.
Si hay algo claro es que este era un proceso que no cumplía con las condiciones adecuadas para poder permanecer.
¡Y eso, en vez de señalarse, se trata de pasar de contrabando!
Aquello, señor Presidente, a mí me parece grave. Y por tal motivo voto en contra de este proyecto de acuerdo, pues considero abusivo su contenido, más allá del procedimiento.
El señor MONTES (Presidente).- Por último, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, voté a favor porque lo que se está pidiendo al Presidente de la República, Sebastián Piñera, es información elemental a través de su Ministra, para saber si esta decisión, que afecta fundamentalmente el proceso de licitación, va a tener un programa, un diseño, una carta Gantt, más costo. Y la Ministra debe evaluar si hará partícipe al Senado de los cambios que se introduzcan a dicho proceso.
El Gobierno tiene la facultad de hacer lo que le dé la gana, de llevar a cabo la licitación de acuerdo con lo que fije.
Ahora bien, solo quiero advertir de que no es bueno que no exista la adecuada información, el tratamiento apropiado para que esto se arregle. Hay que tener presente que la Ministra ha dicho en esta Sala que si la forma como se refirió al Gobierno anterior no fue la mejor, ella está dispuesta a corregirlo. Si tenemos una Ministra con buena disposición a que la forma, que es elemental a la hora de discutir, se arregle, vamos a tener un avance.
Yo esperaría que el proceso se hiciera con la participación parlamentaria, porque el 2011 y el 2012 -la Ministra era Subsecretaria de Transportes en esa época- esto se realizó con asignación directa y se engordó, como expresó el Senador Letelier, a Alsacia. Es decir, ¡el peor operador del Transantiago se llevó la parte más grande de la torta con una asignación a dedo hecha por el primer Gobierno de Sebastián Piñera!
En consecuencia, aquí tenemos antecedentes de lado y lado.
Así que no se puede argumentar que solo la anterior Administración de la Presidenta Bachelet lo hizo mal. Seamos francos: ¡todos los gobiernos lo han hecho mal! Y quienes estamos acá tenemos la responsabilidad de que cuando asignemos recursos lo hagamos de una manera tal que el sistema mejore, por la gente, ¡porque los que andan en el Transantiago no están en esta Sala! Son los trabajadores, los más de 800 mil usuarios del Metro, personas que piden que actuemos de forma correcta, responsable. Y, claramente, este tipo de debate no conduce a aquello.
Por tanto, quiero señalar que la intervención del Senador Coloma no me sorprende, pues defiende su posición. Pero en esta Sala el Reglamento ha sido siempre utilizado no para defender a las minorías,...
El señor COLOMA.- ¡Es para las minorías!
El señor NAVARRO.-... sino para regular la acción de las mayorías.
Y ese Reglamento que muchas veces ha utilizado para ofuscar a las minorías, cuando hoy día le toca ser minoría, no le gusta. ¡No, pues!
Hay que reconocer que ustedes han recurrido al Reglamento en innumerables ocasiones para impedir el debate.
A este respecto, quiero agradecerle al señor Presidente, porque ha permitido la discusión en un proyecto de acuerdo para que el Senador Coloma diga lo que tiene que decir y juzgue al Gobierno anterior, como hoy día lo hace el actual oficialismo.
En consecuencia, el Reglamento se está utilizando de la manera en que está.
Por último, deseo expresar lo siguiente: Ministra, solo quisiera pedirle que tenga presente si este proceso va a significar un mayor costo. Porque aquí ya hubo algo parecido. Recuerdo a la entonces Oposición, cuando se dijo que había que aumentar el número de parlamentarios, manifestar -y pusieron carteles en toda la Ruta 68- que ello representaría un mayor gasto.
Una de las respuestas que esperamos de la Ministra en la Comisión de Transportes, que presido, es si este proceso implicará un mayor costo y si habrá una mejor calidad en el servicio. Es la información que queremos conocer con este proyecto de acuerdo. Pero también buscamos eso con la invitación que le hemos hecho para que asista a la Comisión de Transportes, a fin de que nos aclare la situación. En esa reunión participarán los Senadores Allamand y Letelier, quienes han representado las dos posiciones contrapuestas en esta sesión especial.
Lo anterior, teniendo presente que, cuando discutamos la Ley de Presupuestos del año 2019 para financiar al Transantiago y al Gobierno, queremos respeto quienes estamos en la Oposición; queremos transparencia y queremos ayudar a esta Administración a que haga las cosas bien. Porque, si no las hace bien, los perjudicados no serán los Senadores, sino, en el caso del Transantiago, la gente humilde que usa este sistema, que no tiene automóvil, que utiliza el transporte público en este país (se llama "transporte público", pero es privado y ha estado funcionando pésimo, por lo que hay que cambiarlo).
El señor MONTES (Presidente).- Se dará a conocer el resultado de la votación inmediatamente.
Pero antes quisiera señalar, respecto al procedimiento, que he cumplido el Reglamento. Este no se está trasgrediendo.
El señor COLOMA.- ¡Lo está trasgrediendo, señor Presidente, cuando pide autorización previa! No en lo otro. Véanlo.
El señor MONTES (Presidente).- Le he preguntado a la Secretaría, frente a la interpelación que se ha planteado, y se me ha señalado que el cien por ciento de los proyectos de acuerdo que se han presentado en sesiones especiales se han votado en la misma sesión especial.
El Senador Coloma está confundiendo esta sesión con lo que ocurre en las sesiones ordinarias, en que efectivamente los proyectos de acuerdo presentados se votan en una sesión siguiente.
Señor Secretario, dé a conocer el resultado de la votación.
El señor PÉREZ VARELA.- No.
El señor MONTES (Presidente).- Señor Secretario, entregue el resultado de la votación.
El señor COLOMA.- Por favor, señor Presidente. Se pidió autorización previa.
El señor MONTES (Presidente).- Señor Secretario, informe el resultado de la votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El resultado es el siguiente: 22 votos a favor del proyecto de acuerdo y 14 votos en contra.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.
Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Allamand, Coloma, Durana, Chahuán, García-Huidobro, Kast, Moreira, Pérez Varela, Prohens, Pugh y Sandoval.