El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Señor Senador, lo que acordamos aquí cuando usted no estaba ejerciendo como Presidente fue cerrar el tema y no votar la Partida y dejarla pendiente hasta una propuesta del Ejecutivo el día de mañana. Eso lo acordamos todos. Por lo tanto, la cuestión quedó pendiente para votar la rebaja completa cuando corresponda. Lo de la admisibilidad ya quedó superado. Entonces, aprovechando que está el Ministro de Agricultura, vamos a pasar a la Partida 13, que es muy fácil, pues hay pocas indicaciones: una es para solicitar votación separada respecto del INDAP, tema que está sobre la mesa; otra es para proceder de igual forma en el caso de las transferencias al sector privado, y la otra es para, en el Capítulo 05 CONAF, Programa 04 Áreas Silvestres Protegidas, rebajar la suma a millón de pesos. Es lo que tenemos sobre la mesa para iniciar la discusión de la Partida Ministerio de Agricultura El señor LETELIER.- Entiendo que podríamos ver las indicaciones de inmediato. El señor BUSTOS (Secretario).- Así es. La primera indicación es la 116, que incide en el Capítulo 05 Corporación Nacional Forestal, Programa 04 Áreas Silvestres Protegidas. Su propósito es rebajar la suma asignada de $7.154.131 miles a $1,0 millón. Página 31 de la Partida. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Tengo la impresión, señor Secretario, de que, como los ingresos no podemos rebajarlos, los $7.154.131 miles son Aporte Fiscal. El señor BUSTOS (Secretario).- Así es, señor Presidente. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El Senador señor LETELIER.- Señor Presidente, en las áreas silvestres protegidas que administra la CONAF -por su intermedio, me dirijo al señor Ministro- tenemos la siguiente realidad. Existía el compromiso de que el Estado iba ir asumiendo aumento de gasto en guardaparques y administración de dichas áreas. Chile recibió una donación tremendamente importante, de más de medio millón de hectáreas, donde están probablemente las zonas de atractivo turístico más importantes de la Patagonia. Allí era necesario ir cumpliendo compromisos en cuanto a la contratación de guardaparques y a la realización de un proceso -yo diría- de desarrollo integral del territorio. En el Gobierno del Presidente Lagos, primero, y en el Gobierno del Presidente Piñera, después, se fueron creando los primeros parques nacionales que surgieron en la zona de la Patagonia producto de donaciones privadas de grandes proporciones. El Yendagaia el Presidente Piñera lo inauguró en el último año de su Administración. En el Gobierno de la Presidenta Bachelet se recibió una donación de Douglas Tompkins que ha hecho posible no solo el Parque Pumalín sino también la Hacienda Chacabuco y el Parque Patagonia. Además, existían varios compromisos en el sentido de aumentar los recursos para los programas relativos a las áreas silvestres protegidas. Al respecto, sentimos que no se ha ido cumpliendo el compromiso de ir poniendo fondos suficientes para tal efecto. Nosotros no estamos en condiciones de incrementar las platas. Entiendo que hay un error en la indicación, formal. En todo caso, el problema de fondo es que no se están cumpliendo los compromisos mínimos de contratación de guardaparques en regiones. Según nuestro cálculo, existe en dicho ámbito un déficit de 750 a 800 millones de pesos. Llama la atención, pues, que en la asignación no se contemplan los recursos necesarios. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Lo que pasa, Senadora señora Rincón, es que -ya se ha dicho- se está reduciendo los ingresos. Y eso, legalmente, no podemos hacerlo. Pero igual le doy la palabra para que explique la intención de su indicación.

La Senadora señora RINCÓN.- Muchas gracias. Señor Presidente, la idea era representarle al Ejecutivo lo que significa, desde el punto de vista de los ingresos totales del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas, el presupuesto consignado para el año 2019. El mayor peso en los gastos del SNASPE está asociado a personal, donde el promedio anual llega a 70 por ciento de los ingresos totales asignados durante el período 2009-2018 y a 65 por ciento para el año 2018. Se considera el total del aporte fiscal para el 2018. Se cubre el 68 por ciento del gasto en personal. Esto disminuye para el 2019, puesto que el aporte fiscal solo alcanza a representar el 60 por ciento del gasto en personal. Es decir, el aporte fiscal a la gestión y administración de las áreas silvestres protegidas no cubre el gasto total en personal. Obviamente, nos parece que eso constituye un problema, con lo que significa desde la perspectiva de la labor que se debe cumplir. En nuestro concepto, se trata de un problema que el Ejecutivo debe asumir como desafío. Ese es el punto, señor Presidente. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Ha quedado claro el punto: la indicación es inadmisible, Pero, habiéndose planteado un problema, nos gustaría que el señor Ministro diera una respuesta.

El señor WALKER (Ministro de Agricultura).- Señor Presidente, en Áreas Silvestres Protegidas -son, más de 14,7 millones de hectáreas- tenemos un presupuesto de 17 mil millones de pesos. Chile es uno de los países de América Latina con el más bajo presupuesto para el cuidado de áreas silvestres protegidas y parques. Históricamente, el presupuesto de nuestro país ha sido de US$1,70 por hectárea. Costa Rica, por ejemplo, tiene un presupuesto de 16 dólares por hectárea. En Áreas Silvestres Protegidas vamos a tener un incremento por la donación de Tompkins, que alcanza a alrededor de 570 mil hectáreas. Hay en el presupuesto un aumento de más de 2 mil millones de pesos. En Chile tenemos una situación pendiente: desde hace muchos años estamos con un presupuesto muy estrecho. Hoy día nuestro presupuesto es de continuidad. El presupuesto de CONAF no ha bajado un peso con respecto a lo que teníamos antes. ¿Y cuál es la lógica del presupuesto de CONAF? Que tenemos uno de los pronósticos de incendio más alto de la historia. Se nos han quemado, en promedio, 50 mil hectáreas anuales en los últimos 15 años, contando el megaincendio de hace dos años, que involucró a más de 570 mil hectáreas. Entonces, este año, dado el alto pronóstico de incendio, que son 70 mil hectáreas -para que ustedes tengan una idea, les digo que en 2017 el pronóstico era de 35 mil hectáreas-, hemos privilegiado el control y la prevención de los incendios. Así, se ha aumentado el presupuesto de 40 mil a 53 mil millones de pesos. Como aquí bien se dice, en CONAF llevamos una historia en cuanto a, literalmente, estar apagando incendios. Debemos hacernos cargo de nuestros parques y de nuestras áreas silvestres protegidas, y el presupuesto, históricamente, ha sido muy deficiente. El señor LETELIER (Presidente).- Una pregunta, señor Ministro. Entendemos que hay un bajo gasto. ¿Vamos a cubrir nuestras responsabilidades? Esa es la inquietud mayor. Porque no hay contrataciones suficientes para desplegar este año guardaparques en los nuevos territorio. Ese es el problema de fondo. Entendemos que se le ha representado al Ejecutivo el punto específico. Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.

El señor CERDA (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, deseo puntualizar un par de cosas con relación al presupuesto. Efectivamente, el presupuesto tiene este año una rebaja de cerca de 2.300 millones. Pero hay ciertas razones que la explican. La primera es que en 2018 se terminó de materializar el traspaso de la administración del Parque Rapa Nui a la comunidad organizada. Esto incluye, obviamente, traspasar los ingresos y gastos derivados de este Programa, lo que provoca una reducción permanente del gasto por 1.200 millones de pesos. Entonces, hay una función que antes realizaba el Servicio y que ahora se traspasó a la comunidad. Por lo tanto, no se sigue ejecutando en el Servicio y se traspasan tanto los ingresos como los gastos. Eso es lo primero. Lo segundo es que existen proyectos de infraestructura en diez parques y reservas. Esos proyectos, que son para la habilitación de aquellos, tienen un ciclo de vida, el que ya llega a su fin, pues comenzó a terminar el proceso de habilitación, lo que es una buena noticia. Ahora, para terminar la habilitación queda un gasto menor que el de los años anteriores, porque durante ellos se hizo la mayor parte del desembolso. Y eso corresponde a 1.224 millones de pesos. Acá tengo el listado de las ejecuciones de obras. Para que lo puedan verlo, se lo podemos entregar vía Secretaría. Así se darán cuenta de que justamente ahí está la gran diferencia en varios parques donde ya está concluyendo la operación de habilitación. Eso es lo que explica básicamente esta caída de 2.351 millones de pesos. Para ir concluyendo en este punto, señor Presidente, debo señalar que, por ejemplo, el gasto en personal del Subtítulo 21 es completamente de continuidad. Eso significa que no registra ninguna caída. Lo que está cayendo en el presupuesto es el Subtítulo 24, que básicamente son transferencias. Y eso es, en esencia, por lo que explicabas antes sobre los parques. Algo hay también de proyectos en Adquisición de Activos no financieros y en Iniciativas de Inversión. Iniciativas de Inversión, por ejemplo, cae en mil millones de pesos, lo que corresponde exactamente al asunto de los parques (de inmediato vamos a entregar el documento a la Secretaría). Eso es simplemente lo que define la caída de 2.300 millones de pesos. El señor LETELIER (Presidente).- La indicación es inadmisible. Supongo que podemos tomarla como tal. Pasaríamos a la otra indicación, para después votar los programas. El señor LETELIER (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El Senador señor SANDOVAL.- Quedó pendiente una pregunta, señor Presidente, que fue formulada por usted mismo. En la construcción de la Red de Parques de la Patagonia, de 4,5 millones de hectáreas, con ocho parques incluidos, hay asumido un compromiso financiero por cerca de 15 mil millones de pesos para los efectos de la administración. Eso no está en el presupuesto, puesto que aquí se está hablando de CONAF. Prácticamente, la red de parques involucra casi el noventa por ciento del presupuesto total de la CONAF. Esto no se halla asignado, financieramente. Y lo segundo es para aclarar, porque el señor Presidente hizo referencia a un millón de hectáreas. Son, como bien dijo el señor Ministro, 570 mil, correspondientes al parque Pumalín y a la zona del parque Patagonia. Hay otra salvedad. En el compromiso respecto de las 4,5 millones de hectáreas, 10 mil millones de pesos, de los 15 mil millones que se asignaron, van destinados al financiamiento de dos parques: Pumalín y Patagonia. Y la diferencia -me refiero a 5 mil millones de pesos- corresponde a la gestión de los otros cuatro millones de hectáreas. Entonces, hay una disparidad compleja. Entiendo que hoy día existe toda una iniciativa respecto de la búsqueda de financiamiento -exterior, incluso-, pero sería interesante que se explicara de qué manera se formalizará el financiamiento de la red de parques. Muchas gracias. El señor LETELIER (Presidente).- Puede intervenir el señor Director de Presupuestos.

El señor CERDA (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, es solo para puntualizar. Efectivamente, tenemos toda esta red de parques. Ahora, lo acordado por la Dirección de Presupuestos es un aumento paulatino del financiamiento. Tenemos un calendario que va desde 2019 hasta 2028, en el que está incorporado cada uno de los parques que se mencionaron. Lo que quería decir es que tenemos un acuerdo, tanto con la CONAF como con nuestros propios equipos, en cuanto a cómo va el financiamiento. A partir del 1° de mayo de este año, la Corporación se va a hacer cargo de los parques Pumalín y Patagonia, y se destinarán 55 guardaparques a esas funciones. Entonces, es la primera pata. Pero tenemos ya concordados todos los flujos hacia adelante. El señor LETELIER (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, quería dejar formalizado hoy día un asunto de nuestra Región. Algo le comentamos al Director de Presupuestos, pero está el señor Ministro. En la reserva nacional Río Los Cipreses se realizó una central de pasada por Pacific Hydro, y parte de la mitigación corresponde al pago del saldo de 400 mil dólares, que no se han entregado justamente a quien legalmente corresponde, que es Bienes Nacionales. Lo que ocurre es que el dueño de los parques nacionales y las reservas es el Fisco, por intermedio de Bienes Nacionales. Pero en la Región no queremos que esos recursos no vayan a la misma reserva, sobre todo porque tenemos campings y una cantidad de visitas muy importante y cada día mayor, y estamos colapsados. Hay una deuda de 400 mil dólares, pero nos gustaría, si es posible, que el Ejecutivo pusiera en una glosa que van a ir directamente a la CONAF, no a Bienes Nacionales, porque sería muy engorroso estar recuperando esas platas, que le corresponden a la Región. Quería manifestar si es posible que presenten esa glosa. El señor LETELIER (Presidente).- Puede intervenir la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.- Seré muy breve, señor Presidente. En la línea de lo planteado por el Senador señor Sandoval, el Director mencionó 55 nuevos guardabosques para los nuevos parques. No sé si los que hay van a ser reasignados. Si son nuevos, felicitaciones. Si son reasignaciones, es un problema. La OMT expresa que el 51 por ciento de los turistas visitan nuestro país por su belleza natural. Ese es un valor en Chile. Si no entendemos que tenemos que cuidar, potenciar, relevar lo nuestro, estamos perdiendo un valor. Los parques lo son, y tenemos que invertir ahí. Entonces, cuando hacemos el reclamo y le decimos al Gobierno, al Director de Presupuestos, al Ministro de Agricultura que nos preocupa la rebaja de dos mil quinientos millones de pesos en este ítem, es una inquietud legítima por los funcionarios, pero también por la riqueza de nuestro país y por lo que estamos perdiendo. La del Maule y otras regiones tienen mucho que mostrar, pero si no invertimos, perdemos valor. Así como el Senador señor Sandoval lo reclama para su Región, muchas otras también tienen algo que decir. Por eso, lo estamos haciendo presente. Gracias. El señor LETELIER (Presidente).- Dejamos hecho el punto para el Ejecutivo de que hay una dificultad. Tiene la palabra el señor Secretario. El señor BUSTOS (Secretario).- Las indicaciones N° 120 y N° 172 recaen en el Programa 01 Instituto de Desarrollo Agropecuario. En una de ellas se pide la votación separada de todo el Programa, y en la otra, la votación separada de las transferencias corrientes al sector privado y de las transferencias de capital. El señor LETELIER (Presidente).- Olvidé que el Diputado señor Schilling pidió la palabra antes de iniciar INDAP. Disculpe. El señor SCHILLING.- Señor Presidente, antes de abandonar el tema de la CONAF y aprovechando la presencia del Ministro de Agricultura, quiero volver a que en la Primera Subcomisión, respecto del Tesoro Público, preguntamos cuáles son los motivos por los que se eliminó la Glosa 10 de la Asignación 029 Bosque Nativo, incluida en la ley vigente. Ello quedó pendiente. El informe dice que con fecha 26 de octubre recién pasado "se recibió el Ordinario N° 2124, del señor Director de Presupuestos, en el cual se informa sobre la eliminación". El señor LETELIER (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, en cuanto al tema, le haremos al señor Ministro el recuerdo del INDAP, a propósito de los más de noventa despidos a lo largo de Chile. En relación con la CONAF, es obligación de esta y tiene un mandato para el seguimiento de los sitios Ramsar, de los cuales hay trece. En la última convención de Ramsar se estableció que nuestro país está en la lista negra en relación con el humedal del río Cruces, santuario de la naturaleza, respecto de su inclusión en el registro de Montreux. Es de aquellos que están precisamente con problemas de contaminación-afectación. No veo en la Partida, hechas las consultas con la CONAF, ningún tratamiento especial precisamente para sacarlo del listado. Es un incumplimiento internacional de Chile. A la Cancillería le corresponde una labor desde el punto de vista de un tratado internacional, pero cabe que el equipo técnico de la CONAF, particularmente, actúe para sacar de la lista de incumplimiento ambiental. Entonces, conviene preguntarle al señor Ministro cuál es la política de nuestro país en relación con el seguimiento del cumplimiento de la convención de Ramsar en lo relativo a nuestros humedales y especialmente lo vinculado con la lista negra en que nos encontramos al no realizarse cumplimiento y seguimiento. La CONAF no lo hace y carece de un encargado, y desde el año 2004, cuando ocurrió el desastre del santuario del río Cruces, estamos en la lista negra. Me gustaría saber cuál es la posición que se mantiene y quién está trabajando al respecto. Chile brilló por su ausencia en la última convención de Ramsar. Solo estuvo la Cancillería. No hubo nadie de la CONAF ni del Ministerio de Agricultura. Y precisamente se trató el incumplimiento del país en el seguimiento de la protección de los sitios Ramsar. El señor LETELIER (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. No se trata de una votación. Dos parlamentarios le han hecho consultas al señor Ministro de Agricultura, razón por la cual fue invitado. El Diputado señor ORTIZ.- Pero no quiere contestar. El señor LETELIER (Presidente).- Está bien. Pero dejo la constancia. Puede intervenir el señor Director de Presupuestos. El señor CERDA (Director de Presupuestos).- Señor Presidente, solo trataré de explicar lo atinente a la Glosa sobre el Bosque Nativo. Por una ley permanente, dos especies no aparecían como en riesgo. Pero el Ministerio del Medio Ambiente modificó este año el reglamento y ahora ya están calificadas como tales por un cuerpo legal permanente. En este sentido, la Glosa no presentaba una mayor necesidad, porque las especies ya estaban protegidas. Eso tratamos de informar. Esperamos haberlo explicado. Esa es simplemente la razón por la cual fue retirada. Obviamente, si el Congreso quisiera reincorporarla, sería algo redundante. El señor LETELIER (Presidente).- Veamos las indicaciones sobre el INDAP. El señor BUSTOS (Secretario).- La indicación N° 172 pide la votación separada del Programa 01 Instituto de Desarrollo Agropecuario. --Por 10 votos contra 6, se rechazan todos los gastos variables del Programa 01 Instituto de Desarrollo Agropecuario. El señor BUSTOS (Secretario). Habría que entender retirada la indicación N° 120, por referirse a transferencias dentro del Programa 01, que ya fue rechazado. El señor LETELIER (Presidente).- ¿Alguna otra indicación?

El señor BUSTOS (Secretario).- En la Comisión se rechazaron los gastos variables de los programas del Capítulo 04 Servicio Agrícola y Ganadero. El Ejecutivo ha presentado una indicación para reponerlos. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, primero que nada, valoro la presencia del señor Ministro de Agricultura en la discusión sobre el Capítulo Servicio Agrícola y Ganadero. Un capital enorme del país es su patrimonio fito y zoosanitario. Y si algo tenemos que cuidar siempre es justamente eso. Desgraciadamente, nuestro presupuesto aumenta un 0,01 por ciento. Cada día hay mayor presión por las plagas, no solo por las actuales condiciones climáticas, sino también por el ingreso de turismo, lo que ha significado complejidades como la mosca de la fruta, la lobesia botrana y, en general, otras que están apareciendo en la parte agrícola. Cabe señalar que los mayores focos de mosca de la fruta en los últimos años se hallan en casas de la Región Metropolitana. Eliminar cada uno de ellos significa más de un millón de dólares, al menos. Le hacemos presente al Ministro de Hacienda y al Director de Presupuestos que si un organismo exhibe una imagen internacional extraordinaria, muy dependiente de nuestras exportaciones, es el Servicio Agrícola y Ganadero. Requerimos que en las conversaciones con el Ejecutivo se dispongan recursos suficientes y la garantía de que el país dispondrá de las condiciones que se requieren. Se supone que una máquina cosechadora de uva vinífera ingresada desde Europa -porque vienen y vuelven- introdujo la lobesia botrana. En años anteriores se había reducido, desgraciadamente, el presupuesto del Programa. ¿Y qué ocurrió? La plaga se expandió. Hoy día, a lo más podemos mantenerla a raya, pero no eliminarla. Por lo tanto, le pido a la Dirección de Presupuestos y al señor Ministro de Hacienda reevaluar el presupuesto del SAG. Si hay una garantía para que el país sea una potencia agroalimentaria es un organismo con ese prestigio. Creo que sus funcionarios y su historia dan seguridad respecto del buen uso de los recursos. No voy a hacerle la consulta al Ministro de Agricultura, por razones obvias, pero le pido al Ministro de Hacienda reestudiar la situación y que se incorpore una mayor cantidad de recursos para el Servicio Agrícola y Ganadero en el acuerdo a que se llegue. Gracias. El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La Senadora señora MUÑOZ.- Señor Presidente, ya estamos un poco desfasados, porque lo mío tiene que ver con la indicación que acabamos de aprobar y el rechazo del Programa INDAP. Queríamos fundamentar por qué estamos haciendo este planteamiento. Han sido despedidos más de cien funcionarios de ese organismo. El lunes, cuando estábamos discutiendo la Partida Tesoro Público, le consulté al Ministro de Hacienda cuál era la lógica de la masiva cantidad de despidos que están ocurriendo desde la instalación del Gobierno del Presidente Piñera. Entendemos que las Administraciones siempre hacen cambios, porque hay personas con cargos políticos, de confianza política, pero se está despidiendo a otras de más de quince o veinte años de trayectoria. Es algo transversal. No solo se trata de cercanos al Gobierno de la ex Presidenta Bachelet, sino también de otros que ingresaron hace mucho tiempo, pertenecientes a otras visiones políticas. La medida se aplica sin aviso y el mismo día tienen que abandonar las oficinas. Algunos se encuentran con licencia médica y sin haber hecho efectivas sus vacaciones. Entonces, queremos comprender a qué obedece la situación y cuál es la lógica. Deseamos saber cuál es el diseño del Gobierno para asumir las tareas de la ruralidad, de los campesinos de nuestro país. Además, la idea es conocer qué programas se van a aplicar y para qué estamos aprobando estos presupuestos cuando se registra una salida de funcionarios que refleja el cese de varias áreas de trabajo, de varios servicios dentro de los ministerios. Esa incógnita la expuse el lunes. No se me respondió. Y hoy día queremos una explicación ante la situación realmente desesperada de más de cien personas que tienen familia, que no han hecho un uso efectivo de muchos derechos laborales y varios de los cuales están con licencia médica. Entendemos los cambios de Gobierno, pero no es posible que se trate así a funcionarios. Independientemente del color político ellos, son seres humanos. Por eso, hemos rechazado estos programas. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Estábamos en el SAG. ¿Alguien desea intervenir sobre el INDAP, para cerrar esa parte? La última será la Senadora señora Rincón, y después volveremos sobre el SAG.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, voy a sumar a mis palabras a la Senadora señora Provoste. Adhiero a lo expresado por la Senadora señora Muñoz. Este es un asunto que merece, a mi juicio, una explicación de parte del Gobierno. Y quiero agregar algo breve, para no extender el debate. Entendemos que los contratos debieran respetarse al menos hasta el término del año, y aquí han sido interrumpidos antes. No solo media una cuestión en la forma, desde el punto de vista de la notificación, al decirse de manera abrupta a estos funcionarios que se tenían que retirar de sus oficinas, sino que también sucede que ello ha ocurrido antes de concluir el año calendario. Me parece que eso no solo no corresponde, sino que tampoco obedece a los mínimos compromisos contraídos por el Presidente Sebastián Piñera en su campaña como candidato, en el sentido de cómo iba a respetar el trato funcionario. Creo que quienes lo representan en los ministerios como Secretarios de Estado debieran exigirles a sus representantes en los servicios que cuiden las formas. Porque habla mal del Gobierno y del Presidente. Y creo que los funcionarios públicos no merecen ese trato. Creo que no es bueno ni es justo. Hay familias detrás de estos funcionarios. Yo conozco a varios que han perdido sus trabajos en el Maule. Son funcionarios de larga trayectoria; son hombres de familia que, de verdad, han entregado su vida al INDAP y no se merecían la forma en que han dejado de prestar sus servicios. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Volvemos, entonces, a la indicación donde el Ejecutivo repone el gasto que se hizo al SAG. Están inscritos el Senador señor Letelier y el Diputado señor Schilling. Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El Senador señor LETELIER.- Señor Presidente, me voy a sumar a las reflexiones sobre el INDAP y voy a decir que más encima los despidos son inútiles. Porque van a obligar a los trabajadores a ir a los tribunales del trabajo y la gran mayoría van a ser reincorporados, al menos los que tienen más de dos años a contrata. Es decir, esto es maltrato del Estado a chilenos y chilenas porque no son del color político del director del servicio de turno. Es realmente una situación inadecuada. Y lamento que le toque al Ministro Walker. Pero quiero decir también que habría esperado que él la impidiera, porque no corresponde. Esto es maltrato completo. Señor Presidente, respecto al SAG, la razón para rechazar el presupuesto en la Subcomisión fue que no nos queremos hacer corresponsables del daño al patrimonio fitozoosanitario del país. Nosotros tenemos un patrimonio que ha costado mucho construir. Han sido generaciones y generaciones de funcionarios del SAG, que es un organismo técnico de excepción, las que han logrado construir una protección del patrimonio fitozoosanitario. Lamento constatar que en el primer Gobierno del Presidente Piñera se fue también muy irresponsable en reducir gastos, precisamente para combatir ciertas plagas, ciertas situaciones que surgieron y que hoy, como relató el Senador García-Huidobro, nos cuestan millones de dólares. Los incidentes van a crecer en el tiempo por el cambio climático, porque somos un país con mayor apertura, con más visitas a nuestros aeropuertos y, por tanto, estamos más expuestos. Ese es un dato de la realidad. Y, por lo mismo, necesitamos reforzar este Servicio. No queremos ser corresponsables de un error político y financiero. Este no es un problema de partidos políticos; o de Gobierno y Oposición. Se trata de defender nuestro patrimonio fitozoosanitario, donde es importante dejar consignado, que si alguien cree que es en esta área estratégica donde hay que reducir gastos, comete un tremendo daño al patrimonio nacional. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- El señor Ministro desea hablar. Pero yo prefiero que intervengan los dos parlamentarios que faltan y así él puede pensar todavía la noticia que nos va a dar. ¡Me dijeron que van a reevaluar los despidos...! ¡Le vamos a dar unos segunditos...! Tiene la palabra el Diputado señor Schilling.

El Diputado señor SCHILLING.- Señor Presidente, los parlamentarios que me precedieron en el uso de la palabra ya hablaron de la importancia de uno de los aspectos que están a cargo del Servicio Agrícola y Ganadero. Y, sin duda, todas las alabanzas a este Servicio público son bien merecidas. Pero hay un aspecto que esta institución no cumple, señor Presidente. Y es que tiene una opinión decisiva en las cuestiones referidas al cambio del uso del suelo, en particular con la tierra agrícola. Y hoy día nosotros estamos plagados, aquí en la Región de Valparaíso, por el lado de Los Molles, Guaquen, en fin -se podrían citar muchos lugares más-, donde, con malas artes y a través del procedimiento de las llamadas "ventas de derechos", se han instalado verdaderas ciudades ilegalmente. Y el SAG, cada vez que se le pregunta qué va a hacer frente a estas cuestiones, como en el cajón del Lebu, aquí entre Limache y Villa Alemana, simplemente, no responde. Entonces, yo adhiero a la indicación que se ha hecho, pero por motivos distintos a los de mis colegas. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Finalmente, tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El Senador señor DE URRESTI.- Antes de abordar el problema del SAG, quiero reiterar la situación de INDAP. Señor Ministro, hay personas despedidas que vienen saliendo de una licencia, de ataques al corazón; funcionarios de veinte años que no tienen nada que ver con una clave política del Gobierno anterior. Me sumo a las palabras que han señalado los Senadores anteriormente: no es correcta la forma de desvincular. Entendemos el cambio de los ciclos. Pero no es correcto. Respeto a los derechos de los trabajadores, de los funcionarios. Eso se pide: transparencia y dignidad. Y no le quepa duda de que en tribunales van a perder las presentaciones. Además, van a hacer, seguramente, unas malas gestiones y están muy mal asesorados jurídicamente. Pero hay maldad, falta de respeto y pasadas de cuentas que no corresponden. Señor Ministro, creo que muchos tenemos una muy buena opinión de su gestión y ojalá que INDAP rectifique esta situación. Con relación al SAG, señor Ministro, hemos reiterado permanentemente y también con un acuerdo unánime de este Senado -no lo vemos consignado en el Presupuesto- lo relativo a las plagas de visón en el sur de Chile. Transversalmente, se ha hecho presente que esa plaga, extendida hoy en las Regiones de Aisén, de Los Lagos, de Los Ríos, y avanzando hacia las de La Araucanía y el Biobío, está generando tremendos estragos, no solo para la pequeña economía familiar campesina, a través del ataque a aves de corral y de la mortandad de aves en general, sino también para algo que es parte de su Cartera, que dice relación con las áreas protegidas, donde el ataque a polluelos, a cisnes y a distintas especies está generando tremendos estragos. El programa del visón ha sido planteado unánimemente por este Parlamento. Esperamos una respuesta y no lo vemos consignado. Llevamos ya dos años de combate a esta plaga, con una gran labor del SAG, en las regiones del sur de Chile -principalmente en las de Los Ríos y Los Lagos-, y si no se prosigue con ese esfuerzo, va a ser estéril todo el avance que se ha logrado, con participación de los Gobiernos Regionales, con participación del SAG y con participación de los pequeños campesinos. Entonces, pregunto cuál va a ser el impulso que el Ministerio, y particularmente el SAG, van a dar al control de esta plaga que, insisto, está devastando las aves de corral, principalmente, de los pequeños agricultores y campesinos del sur de Chile. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Le vamos a dar la palabra al señor Ministro, pero antes un comentario final de la Senadora señora Von Baer, para que esté más entusiasmado...

La Senadora señora VON BAER.- Señor Presidente, solo una información. Yo entiendo el planteamiento que hacen los Senadores y los Diputados de las bancas del frente respecto a los despidos, que, según decían, han sido entre 90 y 100 durante este año. Solo quiero decir que en el año 2014, a esta fecha, ya había despidos de 170 personas. Y, después, eso bajó el 2015 a 35, etcétera. Entonces, creo que hay que cotejar año con año y comparar, entonces, entre 100 y 170. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- El Senador señor Quintana me pidió 28 segundos. Tiene la palabra, señor Senador.

El Senador señor QUINTANA.- Señor Presidente, en la misma línea que han planteado varios señores Senadores y señoras Senadoras respecto a los despidos de INDAP, quiero decir que la Región de La Araucanía, que represento, es la que tiene la mayor cantidad de despidos. Estamos hablando de 18 funcionarios. Es también el Ministerio que usted encabeza, señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, el que va a tener la mayor cantidad de tareas, de despliegue, operativas, a raíz de lo que se ha denominado el Plan Impulso Araucanía. Por lo tanto, es un organismo central. Y el descabezarlo, despedir funcionarios, de mala manera, además, como se ha hecho, creo que va a traer consecuencias. Por lo tanto, le pido también que sea reconsiderada esa situación en todo el país, pero particularmente en el caso de La Araucanía, que es la que tiene más despidos. Y en el caso puntual del SAG, me gustaría que nos pudiera dar a conocer qué planes se están implementando en relación con el carbón de la papa, que también les toca enfrentar a los funcionarios de INDAP y que representa un problema muy serio hoy día, especialmente en las comunas de Carahue, Teodoro Schmidt y Puerto Saavedra, en la Región de La Araucanía. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, en primer lugar, me voy a referir al tema del SAG. Hay que entender que el presupuesto del SAG para 2019 no se rebaja; es un presupuesto de continuidad. Tiene un aumento mínimo. En realidad, podríamos calificarlo de continuidad, porque el aumento es realmente bajo. Sin embargo, hay una reestructuración del uso de los recursos. Por ejemplo, para 2019 se agregan 61 vehículos nuevos para el SAG; 80 nuevos cupos para el personal en el complejo Los Libertadores; adquisición y operación de cinco nuevos equipos de rayos X para inspecciones; doce equipos de brigadas caninas, y renovaciones de equipamiento. Entonces, se está poniendo atención especial a los temas respecto de los que se ha expresado preocupación acá. El Ministro podrá complementar mejor lo que estoy diciendo y explicar los cambios que han ocurrido en el SAG para utilizar mejor los recursos. Habiendo dicho eso, señor Presidente, nosotros estamos también disponibles para mirar el presupuesto del SAG. Entendemos la preocupación que existe y estamos disponibles para mirarlo, entendiendo nuestra restricción global de recursos, y valorando también la reestructuración que se está haciendo en esta repartición y que está encabezando el Ministro Walker. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro de Agricultura.

El señor WALKER (Ministro de Agricultura).- Señor Presidente, solo quiero decir que hay un incremento en el presupuesto de 582 millones de pesos justamente en la vigilancia de los pasos fronterizos; aumento del personal; brigadas caninas. Y nos hemos preocupado especialmente de resguardar el patrimonio fito y zoosanitario. Ahora bien, las bajas en el presupuesto tienen que ver principalmente con gastos de gestión interna del Servicio y con algunos programas que terminan este año y que no se renuevan para el próximo. Pero el resguardo del patrimonio fito y zoosanitario es donde hemos hecho el gran aumento en el presupuesto. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- En votación la indicación del Ejecutivo que repone el presupuesto que en la Subcomisión había sido dejado de lado. Tiene la palabra el señor Secretario. El señor BUSTOS (Secretario).- El señor Presidente coloca en votación la indicación N° 69, del Ejecutivo, que repone los gastos variables disminuidos de los programas del Capítulo 04 Servicio Agrícola y Ganadero. --Se rechaza la indicación N° 69 (12 votos contra 8). El señor BUSTOS (Secretario).- En consecuencia, se mantiene a firme el informe de la Subcomisión. El señor LORENZINI (Presidente accidental).- Entonces, votemos el resto de la Partida, sin el SAG y sin INDAP. --Se aprueba la Partida 13 Ministerio de Agricultura en los términos señalados (21 votos a favor).