REGULACIÓN DE ELECCIÓN DE GOBERNADORES REGIONALES. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que regula la elección de gobernadores regionales y realiza adecuaciones a diversos cuerpos legales, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.200-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 22ª, en 13 de junio de 2017 (se da cuenta).
Comisión Mixta: sesión 71ª, en 12 de diciembre de 2017.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 32ª, en 18 de julio de 2017.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 66ª, en 28 de noviembre de 2017.
Hacienda: sesión 66ª, en 28 de noviembre de 2017.
Mixta: sesión 73ª, en 19 de diciembre de 2017.
Discusión:
Sesiones 34ª, en 19 de julio de 2017 (queda pendiente la discusión en general); 35ª, en 1 de agosto de 2017 (se aprueba en general); 69ª, en 5 de diciembre de 2017 (se aprueba en particular).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Parlamento derivan del rechazo por parte de la Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional, de una enmienda efectuada por el Senado, consistente en la sustitución del artículo primero transitorio.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las diferencias entre ambas Corporaciones, efectúa una proposición que incorpora dos letras en el número 9 del artículo 10, que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios: el literal c) tiene la finalidad de establecer el procedimiento a seguir en el caso de existir varios escrutinios y el literal e) propuesto incluye un artículo transitorio que se refiere a las regiones pares y a las impares.
Por otra parte, la Comisión Mixta contempla la sustitución del artículo primero transitorio por una norma que dispone que los consejeros regionales que sean electos el año 2017 asumirán conforme a las reglas vigentes al 19 de noviembre de 2017 y terminarán su mandato el 11 de marzo del año 2022.
La Comisión adoptó el acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes.
Cabe señalar que las letras c) y e) que se incorporan al número 9 del artículo 10 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales y que el artículo primero transitorio propuesto por la Comisión Mixta precisa quorum de tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, por lo que requieren para su aprobación 21 y 22 votos favorables, respectivamente.
La Cámara de Diputados, en sesión del día de ayer, aprobó la proposición de la Comisión Mixta.
En el boletín comparado figuran dicha proposición y el texto como quedaría de aprobarse esta.
Nada más, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta, me corresponde informar sobre la propuesta acordada para resolver las diferencias suscitadas en la tramitación del proyecto de ley que regula la elección de los gobernadores regionales.
El principal asunto abordado se refiere al período de los consejeros regionales en que se hará el ajuste, de modo que calce con el de los futuros gobernadores regionales electos.
La posición del Ejecutivo, así como de la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta, fue proponer que los cores recientemente electos cumplan de manera efectiva el período completo de cuatro años en sus cargos y que la siguiente elección se realice por única vez junto con las parlamentarias, por lo cual su mandato durará solo tres años.
Con tal objeto, se modifica el artículo primero transitorio y se evita alterar el mandato de los consejeros que ya habían sido electos hace un mes, cuestión que suscitó objeciones y reparos de parte de diversos sectores.
Asimismo, con el fin de salvar omisiones del mensaje original, se propone agregar dos nuevas disposiciones a la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.
La primera de ellas agrega dos nuevos incisos al artículo 76 de dicho cuerpo legal, que establecen el orden en que debe practicarse el escrutinio de las elecciones territoriales: corresponderá, en primer lugar, el escrutinio de gobernador regional; posteriormente, el de consejeros regionales; a continuación, el de alcalde, y por último, el de concejales.
En segundo lugar, considerando que se eliminó la numeración de las regiones, se agrega un nuevo artículo transitorio a la Ley de Votaciones, mediante el cual cada vez que las leyes hagan referencia a regiones pares, se entenderá por tales a las de Antofagasta, de Coquimbo, del Libertador General Bernardo O'Higgins, de Ñuble, del Biobío, de Los Ríos, de Los Lagos, de Magallanes y Antártica Chilena y Metropolitana de Santiago.
A su vez, se entenderá por regiones impares a las de Arica y Parinacota, de Tarapacá, de Atacama, de Valparaíso, del Maule, de La Araucanía y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.
Señor Presidente, después de una extensa tramitación que llega a su término, quiero destacar que el presente proyecto de ley -junto a la reforma constitucional que habilitó su dictación y a la iniciativa despachada la semana pasada sobre fortalecimiento de la regionalización, que aumenta las atribuciones de los gobiernos regionales- establece un procedimiento para el traspaso de nuevas competencias y fortalece su estructura, todo lo cual constituye en conjunto la más importante reforma de los gobiernos regionales desde su creación en 1992.
Sin duda, se trata de una de las reformas más trascendentales impulsadas por el Gobierno de la Presidenta Bachelet.
Con ella, se inicia una nueva etapa en la descentralización del país, ensanchando las posibilidades de desarrollo para nuestras regiones, y una nueva etapa en nuestra democracia, acercando las decisiones que le incumben a cada comunidad regional.
Agradezco especialmente el aporte de los Senadores miembros de la Comisión de Gobierno, señora Von Baer y señores Bianchi, Espina y Zaldívar, además de quienes han participado en el trabajo de la Comisión Mixta, Senadores señores García, Harboe, Larraín y Pizarro, lo cual ha permitido alcanzar un gran acuerdo transversal detrás de esta reforma, que -estoy seguro- revitalizará tanto a nuestras regiones como también a nuestra democracia.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, creo que el trabajo hecho por la Comisión Mixta es adecuado, por cuanto se restituye un principio muy importante: las autoridades electas para ejercer un cargo por determinado período de tiempo van a durar ese período de tiempo.
Es cierto que se ha producido un desfase entre la elección de gobernador o gobernadora regional y la de consejeros regionales. Nos hubiera gustado que desde un principio estas se realizaran el mismo año con el objeto de que todas las autoridades territoriales partieran y terminaran juntas sus períodos.
Se fijó la elección de gobernador regional para el año 2020, a fin de que coincida con las elecciones de alcaldes y concejales, lo cual parece adecuado. El problema es que la aprobación de aquella norma se llevó a efecto con posterioridad a la elección de cores.
Si se hubiese resuelto lo que pretendía el Gobierno, es decir, calzar la elección de gobernador con la de consejeros, antes de que estos hubieren sido electos, habría sido perfectamente correcto. Sin embargo, no correspondía que, por realizar una adecuación necesaria, se les redujera el mandato en un año a los cores después de haber postulado por cuatro años, y tampoco era justo para los ciudadanos que habían elegido a esas autoridades por ese período.
Nos pareció que eso no era lo adecuado. Por eso, como Comité de Senadores del Partido Por la Democracia, planteamos la conveniencia de llevar a cabo tal ajuste en la elección siguiente de cores. ¿Por qué? Porque en tal oportunidad quienes sean candidatos a consejeros o consejeras regionales van a saber ex ante que su mandato durará tres años. Y los ciudadanos también se enterarán con anticipación que van a elegir a una autoridad por tres años y no por cuatro.
¿Por qué es importante eso?
Uno, por lo que ya he señalado.
Dos, porque cuando en el Congreso Nacional aprobamos una ley no solo generamos derechos u obligaciones, según corresponda, sino que también creamos precedentes. En lo personal, no me parece adecuado que, una vez elegidas ciertas autoridades, un Poder del Estado les disminuya su período de mandato.
Pongámonos en el caso de una Presidenta o un Presidente de la República electo que obtuvo un mal resultado en materia de elección parlamentaria. Dicho Jefe o Jefa de Estado, antes de que asuma ese Parlamento, aprovechando el tiempo intermedio, podría pedir al Congreso Nacional que reduzca el mandato de los parlamentarios. Por tanto, podría generarse un precedente de alteración de períodos de ejercicio de determinado cargo de elección popular en función de las mayorías y las minorías circunstanciales.
Reconozco el argumento que planteaban los detractores en su momento en orden a hacer coincidir en este primer período ambas elecciones territoriales. Pero, sometido el Congreso Nacional a la confrontación de ambas opciones: calzar las elecciones y realizar un buen proceso, o postergar la reducción del período hacia el futuro y así no afectar el derecho de quienes ya fueron elegidos, creo que la solución propuesta por la Comisión Mixta es la adecuada.
Por ello -lo dijimos en su minuto como Comité de Senadores del Partido Por la Democracia-, los consejeros y las consejeras regionales que ganaron la última elección deben durar cuatro años en sus cargos. Es lo que, finalmente, hemos planteado y fue el argumento que recogió tanto el Gobierno como la Cámara de Diputados y la Comisión Mixta.
Por eso, concurriré con mi voto favorable.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Voy a ser muy breve, señor Presidente, porque los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra explicaron la situación perfectamente bien.
Solo quiero señalar, para la historia fidedigna de la ley, que es muy importante la forma como la Comisión Mixta resolvió la controversia entre acortar o no el mandato de autoridades que, habiendo sido electas por determinado lapso, posteriormente podrían ser objeto de una disminución de su período por parte del Parlamento, por distintas razones.
Eso era extraordinariamente peligroso si se sentaba como precedente. En definitiva, se mantiene el plazo de cuatro años para los consejeros recientemente elegidos para ejercer su cargo durante ese tiempo. Así fue la voluntad popular y así se expresó la ciudadanía de manera democrática.
Me parece que mantener los cuatro años para este primer período y acortarlos a tres para el siguiente, con el objeto de que coincidan con la elección de gobernadores, alcaldes y concejales, es lo correcto, primero, porque así se respetan las reglas del juego; segundo, porque quienes postulen en cuatro años más estarán al tanto de esa limitante, y tercero, porque de ese modo se mantiene un principio básico, cual es que una mayoría no puede modificar la duración del mandato de quienes ya han sido elegidos por voluntad popular para ejercer su cargo por determinado período.
Por otro lado, considero de toda lógica cambiar, de números a nombres, la denominación de las regiones.
Como ya señalé, se resolvió de manera unánime la controversia, acogiéndose la tesis de mantener los cuatro años de los consejeros regionales electos, y por eso vamos a aprobar el informe de la Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, en primer lugar, me alegro de que llegue al término de su tramitación parlamentaria un proyecto que formó parte principal de los compromisos asumidos ante la ciudadanía por la Presidenta Bachelet durante el proceso eleccionario realizado hace cuatro años.
Nosotros planteamos la necesidad de descentralizar el país. Nos parecía que, junto con el traspaso de atribuciones, indispensable para que los gobernadores regionales alcanzaran suficiente autonomía, también se necesitaba lograr legitimidad para quien condujera los destinos de cada región.
Es lo que propusimos, partiendo de la base de que cada zona es distinta y tiene objetivos, necesidades y proyectos de desarrollo económico y social diferentes. En consecuencia, quien ejerciera dicha autoridad a nivel regional requería tener legitimidad.
Además, siempre consideramos fundamental que la ciudadanía entendiera que debía existir un cuerpo colegiado que acompañara al gobernador, como es el consejo regional, con algunas atribuciones específicas muy importantes.
Digo esto, señor Presidente, porque después de una larga discusión el proyecto fue a Comisión Mixta. Y su tramitación se atrasó, fundamentalmente, por problemas de cálculo electoral. La elección de gobernadores debería haberse realizado este año o el anterior. Sin embargo, ello no fue posible y hoy estamos llegando al término de este debate.
Señor Presidente, quiero dejar constancia de que la semana recién pasada, cuando se vio el proyecto en su tercer trámite, no tuvimos los votos suficientes para que el proceso de elección de gobernadores se llevara a cabo, en conjunto con el de consejeros regionales, el año 2020. Nosotros éramos partidarios de que se hubiera efectuado el 2017. Sin embargo, ello no fue posible y se determinó realizarlo el 2020. Y la razón por la cual el Gobierno planteó aquello como una necesidad es muy de fondo.
Yo discrepo de lo que han planteado los colegas del PPD y de la Derecha. Nosotros requerimos que el primer Gobierno regional democráticamente elegido lo sea sobre la base de un proyecto de región, de un debate y de un diálogo acerca de qué es prioritario en cada una de las principalidades unidades territoriales del país, lo cual debe ir acompañado de la elección de un cuerpo colegiado, los cores, en consonancia con el mandato que se les entrega a los futuros gobernadores.
Nos parecía muy importante que el mandato que tenemos a nivel constitucional en cuanto a efectuar las adecuaciones necesarias para que ambas elecciones se realizaran en conjunto -así se establece y es la razón por la cual estamos discutiendo este desfase- se materializara, o al inicio de la elección democrática de los gobiernos regionales, o con posterioridad, el año 2021 o el 2022.
El Gobierno no obtuvo mayoría: la Derecha se opuso y el PPD, tal como expresó el Senador Harboe, defendió otro punto de vista.
Yo, señor Presidente, considero que estamos obviando algo esencial, como es que, para el proceso de fortalecimiento de la descentralización, tales autoridades sean elegidas en conjunto y con un carácter territorial local. No será así, sino que, para variar, se dará la peor de las alternativas: el nuevo gobernador asumirá su cargo con un consejo regional elegido tres años antes. Es decir, iniciará su mandato con un CORE que ya va a estar terminando sus funciones. Y se elegirá a los nuevos consejeros cuando el presidente del órgano ya esté ejerciendo, por lo cual no obedecerán a la lógica que la ciudadanía tuvo en vista al elegir a la principal autoridad regional y se producirá un desfase que, a mi juicio, no será conveniente para lo que en el fondo nos interesa.
Aquí el problema no es la elección ni la duración del mandato de los cores; el asunto de fondo es que estamos iniciando un proceso histórico para el país, un cambio estructural tremendamente grande, y lo estamos haciendo de mala manera, solo por una cuestión electoral.
Dejo constancia de ello y de que el Gobierno ha cambiado de opinión, así como de la posición que nosotros planteamos junto a la bancada socialista. El Senador Montes me ha pedido que por lo menos lo trate de interpretar a él, ¡cosa que es muy difícil...! Pero estoy haciendo el esfuerzo.
El señor MONTES.- ¡Yo también voy a hablar, colega!
El señor PIZARRO.- ¡Ah, entonces ojalá usted me interprete a mí...!
Termino, señor Presidente, manifestando que concurriremos con nuestros votos a la aprobación del informe de la Comisión Mixta, dejando constancia de que el Gobierno se ha visto obligado, una vez más, a cambiar de posición, producto de la incapacidad de llegar a acuerdos entre todos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, Honorable Sala, con este informe de Comisión Mixta estamos llegando a la última instancia para hacer adecuaciones a diversos cuerpos legales. Ello permitirá la elección democrática de gobernadores regionales y que, de una vez por todas, podamos devolver a las regiones la capacidad de elegir a sus autoridades.
Este anhelo ha sido demandado por largos años en las regiones. Y considero importante que la Presidenta Bachelet, quien comprometió esta agenda, pueda llevarla a cabo con integridad durante su Administración.
Tendremos elecciones el 2020 y así resolveremos una discusión que se ha planteado legítimamente sobre de qué manera hacer calzar la elección de consejeros regionales en todo este proceso. Si uno efectuara un análisis purista, con el objetivo de encajar todas y cada una de las elecciones, efectivamente deberíamos escoger a gobernadores y consejeros en forma paralela.
Sin embargo, hace apenas un mes se realizaron comicios para elegir democráticamente al Presidente de la República, en primera vuelta; Senadores, en las regiones donde correspondía, y Diputados y consejeros regionales por un mandato de cuatro años. Esos candidatos y candidatas se presentaron a la comunidad para ejercer su cargo por dicho período. Así pidieron el voto, así comprometieron su respaldo, y así la ciudadanía los eligió o dejó de ratificarlos en el caso de quienes fueron derrotados. Pero esa fue la apuesta en el acto eleccionario que se llevó a cabo.
Por consiguiente, desde el punto de vista de la soberanía popular, resulta complicado que sea el Parlamento el que restrinja o reduzca esos cuatro años de mandato.
Desde la perspectiva jurídica, uno podría comparar la situación con la medida inversa que adoptamos en la legislatura anterior, cuando prorrogamos por un año el mandato de los cores, precisamente para poder detonar la elección democrática y directa de tales autoridades. Recordemos que antiguamente se designaban de manera indirecta, vía cuerpo de concejales, quienes los elegían por provincias. Prorrogamos su mandato por un año y, de esa forma, pudieron ser candidatos en una elección popular, por primera vez, el 2013.
Las reformas regionales, señor Presidente, Honorable Sala, no se hacen de la noche a la mañana, sino que deben reunir un conjunto de voluntades, un conjunto de compromisos, así como la participación de las comunidades.
Nosotros vamos a normalizar, en la segunda elección popular, la simultaneidad en la designación de gobernador y consejeros regionales.
Y en todo caso, además de centrarnos en la discusión que nos convoca, relativa a la reducción o no del mandato de los cores recientemente electos, creo que debemos estar atentos y prepararnos para la elección democrática de gobernador regional que viene y, principalmente, entender de qué manera se efectuará el proceso de traspaso de competencias y herramientas jurídicas que permitan a cada gobierno regional alcanzar un mejor desarrollo.
En esto debemos ser claros: no tenemos homogeneidad a lo largo de Chile. Si bien establecemos una ley para todo el país, hay regiones con distinta identidad, con diferente capacidad de gestión, con movimientos locales propios, con diversidad de expresiones culturales, políticas y sociales, y algunas con mayor capacidad de autogobierno. Esto deberá ir viéndose en la medida en que se aplique la ley y los gobernadores y sus equipos pidan más atribuciones para ir desarrollando, extendiendo, traspasando servicios, competencias, áreas de importancia para cada territorio. No son lo mismo los servicios del agro en las regiones del sur que en las del norte. No es lo mismo el fomento, el aparato productivo y la pesca en una zona que en otra.
Entonces, habrá distintas competencias, distintas herramientas y énfasis en cada región, pero su identificación ya será labor de cada uno de los gobernadores.
Hoy votamos a favor del informe de la Comisión Mixta, que zanja adecuadamente una disputa. Felicito a todos sus miembros y particularmente a su presidente, el Senador Rabindranath Quinteros.
Considero que facilitar la elección de los gobernadores regionales y hacer calzar su elección con la de consejeros regionales en una próxima oportunidad, evitando recortar el período para el cual fueron elegidos, va en el camino adecuado.
Voto que sí.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señores Senadores, como a las 13:30 está programada una recepción con los funcionarios con motivo de la celebración de Navidad, quiero pedirles, como un gesto de buena voluntad, que se reduzcan las intervenciones a tres minutos y así poder despachar el proyecto.
El señor MONTES.- Solamente falta que hablen dos Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No, quedan seis inscritos para intervenir. Por eso estoy pidiendo la reducción de los tiempos.
¿Habría acuerdo en acortar los discursos a tres minutos?
Acordado.
A continuación, tiene la palabra el Senador señor Lagos, por ese lapso.
El señor LAGOS.- Demoraré menos, señor Presidente.
Solo quiero decir que voy a votar favorablemente y manifestar mi alegría porque en la Comisión Mixta se haya llegado a un entendimiento y a una racionalidad en cuanto a respetar la Constitución, las leyes y los comicios de primera vuelta, donde fueron elegidos los consejeros regionales.
Tratando de entender el razonamiento de algunos que consideran mejor que la elección de gobernadores y la de consejeros regionales calcen, me parecía que la única alternativa era, o mantener firme la elección de gobernadores para el año 2020 y la de consejeros regionales para el 2021, sin que, lamentablemente, coincidieran en la próxima oportunidad, aunque sí en la siguiente, o postergar la elección de gobernadores, que aún no ha tenido lugar. Pero no se podía, a mi juicio, acortar el mandato, tal como se pretendió hacer en un minuto y como argumentó en su momento el Gobierno, que cambió de opinión -lo cual valoro- porque tal vez no tenía muchas opciones. Siempre es bueno cambiar de opinión y peinarse un poquito cuando el viento sopla más o menos en determinada dirección y adecuarse a los tiempos.
¡No se enoje, señor Ministro! ¡Es un cambio de opinión y me parece bien, porque creo que se hizo lo correcto! Yo a veces puedo estar equivocado y tengo que aceptarlo. Entonces, cambiar de parecer me parece razonable. No es malo, sobre todo cuando los hechos se modifican. A uno le asiste el derecho a cambiar de opinión. Y valoro que hayamos realizado este esfuerzo.
En definitiva, tendremos elección de gobernadores el 2020 -¡qué bueno!- y de consejeros regionales el 2021, junto con la próxima elección parlamentaria y presidencial, para que después coincidan todas las de carácter territorial, como debe ser.
Seguiremos trabajando para el traspaso de atribuciones y competencias y para conseguir la ley de rentas regionales, que en algún minuto tendremos que discutir en este Parlamento.
Voto que sí.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, yo respeto, obviamente, la decisión que tomó la Comisión Mixta para zafar el impasse en el que estábamos respecto de un asunto que fue largamente discutido en esta Sala un par de semanas atrás.
A mí no me gusta la solución. Quiero decirlo. Y no me gusta porque quienes somos muy regionalistas pensamos que la elección de gobernadores y de cores debe ir siempre de la mano con las elecciones municipales, lo menos contaminadas posible -y no lo digo de manera peyorativa- por decisiones de carácter ideológico-políticas.
Las lógicas territoriales, municipales o regionales, obedecen a necesidades distintas de la gente. Y mezclarlas con las de una elección presidencial y parlamentaria a mí, en lo personal, no me gusta, aunque entiendo que había que encontrar una salida y, por lo tanto, no voy a obstaculizar lo resuelto por los Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra. Voy a votar favorablemente el informe de la Comisión Mixta, porque no quiero entorpecer el acuerdo que tomaron sus integrantes.
Sin embargo, quiero dejar constancia, para la historia de la ley, de mi opinión, que es la que he tenido siempre. Probablemente, soy una de las primeras que, siendo Diputada, me la jugué por el tema y firmé un proyecto, junto con parlamentarios del PPD, para la elección popular de intendentes, que ahora pasan a llamarse "gobernadores regionales".
Considero un paso importante tener una elección popular de autoridades que obedezcan a los designios de la región y no a los gobiernos de turno. Resulta muy importante, asimismo, que cuenten con una descentralización de carácter administrativo -y espero que también fiscal-, ojalá en el mediano plazo y no solo en el largo.
Ya iremos viendo en el camino lo que implicará todo este proceso para el futuro de nuestro país. Para mí, es un paso adelante.
Con todo, hubiera esperado que la decisión hubiese sido diferente. Pero bueno: las cosas ya están dadas y no existe marcha atrás. Lo importante es que no nos quedemos en cuestiones secundarias, sino que nos enfoquemos en el tema de fondo: que vamos a tener elecciones populares y directas para que la gente de regiones elija a su máxima autoridad territorial, que son los gobernadores.
Por lo tanto, voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, yo también voto a favor, pero quiero decir que lo hago con preocupación.
Estoy por superar el actual modelo de regionalización de Chile, que tiene una lógica de control y no de participación y que bloquea los impulsos al desarrollo desde la diversidad del territorio nacional.
Sin embargo, al nuevo modelo que se plantea aquí le falta; tiene problemas. Se requiere un sistema de desconcentración y descentralización consistente. No tengo tiempo para explicar bien el asunto, pero el modelo que se propone posee, básicamente, un solo eslabón: la elección de gobernadores regionales. Le falta consistencia con el nivel local o municipal, porque Chile es un país unitario y requiere una consistencia muy fuerte, con atribuciones compartidas y atribuciones exclusivas, lo cual no se halla bien armado en el conjunto y me preocupa lo que se va a generar.
Creo que la elección de cores y gobernadores demuestra otra inconsistencia: no le permite a la máxima autoridad regional funcionar con un equipo, como debiera ser, ni tampoco facilita un debate de la ciudadanía acerca de qué quiere para el nuevo gobierno regional, tanto a nivel de cores como de gobernador.
En definitiva, o los nuevos gobernadores van a gobernar sin los cores y van a partir otra etapa sin ellos, sin esa base política, etcétera -lo que significa que los consejeros no son muy importantes, no son muy relevantes-, o bien se está postergando la implementación del nuevo modelo por un buen rato. ¡Cuidado con esto!
La experiencia internacional indica que con eso no se juega; cuando las cosas se hacen mal, hay consecuencias.
El modelo que hoy día tenemos es más consistente, pero tiene serios problemas.
Voto a favor porque todos queremos sacar el proyecto de ley adelante; que haya una elección. Pero lo mínimo es que debiéramos haber aprobado una comisión de seguimiento que entregara periódicamente un balance, una evaluación, sobre qué está ocurriendo. Podríamos constituirlo o en el Parlamento o en otro lado. Hay que tener cuidado porque, si no fuera así, podríamos salir para atrás de no ir corrigiendo en el camino todas las debilidades que vayamos constatando.
Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, estamos terminando la tramitación del proyecto de ley que regula la elección de los gobernadores regionales.
En la Comisión Mixta finalmente se solucionaron algunos problemas que nosotros planteamos bastante temprano en esta discusión.
Una de las problemáticas, de las discusiones, fue cómo hacer coincidir la elección de los consejeros regionales con la de los gobernadores, dado que esta iniciativa se estaba debatiendo al mismo tiempo en que los consejeros regionales eran electos.
Entiendo a aquellos Senadores que plantean que esta no es la mejor solución, lo que pasa es que debíamos encontrar una, ya que -insisto- esta iniciativa se discutió durante un proceso eleccionario.
En general, en la ciencia política y en la teoría de las instituciones, se dice "No es sano para la democracia discutir cambios al sistema electoral en un año electoral".
¡No es sano!
Todos los cambios a los sistemas electorales se tienen que hacer en un año que no sea electoral, para que no suceda esto, que tuvo que ver con que el Gobierno decidió discutirlo ahora.
¿Es una solución poco elegante? Sí, pero de acuerdo a cómo se dio esta discusión.
Lo que no se puede hacer, como lo planteaban los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, es acortar el período de las autoridades recién electas, porque podría significar un precedente mucho más complejo para nuestra democracia. Y no podemos hacer eso.
Por lo tanto, es la mejor solución dentro del contexto en el cual esta iniciativa de ley se discutió.
Señor Presidente, esta solución la planteamos desde un principio en la Comisión de Gobierno. No tendríamos por qué haber llegado a esta instancia si el Ejecutivo la hubiese recogido en el Senado.
Señor Presidente, quiero terminar diciendo que, adicionalmente, se recogió un problema que nosotros planteamos en la Sala, respecto del cual cometí un error, y que también había sido planteado por el señor Ministro. No fue una equivocación del Gobierno, sino de otra naturaleza...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminó su tiempo, señora Senadora.
La señora VON BAER.- ¿Me puede dar un minuto más?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Estamos con muy poco tiempo.
Ojalá que sea menos de un minuto.
Puede continuar, señora Senadora.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, en su momento el tema del conteo de los votos fue discutido en la Comisión, y quedó fuera del informe.
Además, considerando que las regiones pasan a identificarse por su nombre, lo cual es muy importante, se recogió una indicación nuestra que soluciona lo relativo a la denominación de regiones pares.
En cuanto a la institucionalidad, coincido con el Senador Montes en que hay inconsistencias fuertes respecto a cómo será el sistema, que está en el proyecto de ley sobre transferencia de competencias. Creo que lo vamos a tener que arreglar, pues la forma en que el Gobierno lo planteó no es la mejor, y coincido en que hay un problema de inconsistencia grave entre la institucionalidad de los niveles central, regional y local.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, lamento que al término de este proyecto, tan importante para la descentralización y la regionalización, estemos en un debate, de verdad, un poco accesorio.
Debo decir que es importante la territorialidad y la simultaneidad de la elección de gobiernos regionales con sus autoridades (gobernadores, alcaldes, concejales, consejeros regionales), lo cual se ha resuelto de buena manera, por lo que voy a votar favorablemente esta sabia resolución de la Comisión Mixta que no le quita facultades a los consejeros regionales, sino que los mantiene por cuatro años, para llegar a la simultaneidad por el 2024, no obstante que el 2020 habrá elecciones de gobernadores regionales.
Sin embargo, lo más relevante del debate es la transformación que va a tener el aparato de Gobierno en Chile después de este proyecto.
Es decir, no importa demasiado si la elección se hace simultáneamente en 2020 o 2024 con los consejeros regionales, sino que hemos dado un paso trascendental: la elección de las autoridades de las regiones.
Por eso, quiero saludar la participación de la Presidenta de la República, con su iniciativa; la del Subsecretario de Desarrollo Regional, con su equipo; la de los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Esta propuesta legislativa es mucho más que la elección simultánea con los gobernadores regionales.
¡Es mucho más!
Tiene que ver con establecer cuáles son las condiciones en que se van a elegir; cuáles son las inhabilidades, las incompatibilidades, la subrogación, las vacancias, las causales de cesación del gobernador regional.
Yo fui uno de los parlamentarios que más lucharon para que no se aprobara esta iniciativa mientras no saliera el proyecto relativo al traspaso de competencias, que es muy relevante.
Y ahora estamos al final del camino, en un último trámite que dice relación con la oportunidad de elegir a nuestras autoridades regionales, ante un debate bastante accesorio.
Lo importante es el paso dado para elegir a nuestras autoridades a nivel regional. Eso es lo que van a celebrar las regiones.
Habrá un antes y un después con la publicación de esta futura ley.
Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, sin lugar a dudas asistimos a una de las mayores reformas relacionadas con la administración del Estado en nuestro país.
¡Estamos haciendo historia!
Por largos años, con la propia Presidenta, a través de los diversos Ministerios involucrados; con el Subsecretario de Desarrollo y todo su equipo profesional, se ha venido debatiendo este asunto que hoy día culmina.
Insisto: ¡asistimos a una transformación en la futura administración del Estado en nuestro país!
Pero tengo algunas preocupaciones, señor Presidente, y las voy a reiterar.
Me preocupa, por ejemplo, el cruce de competencias que tendrán la futura gobernadora o el futuro gobernador con quien represente al Presidente de la República en una región.
Ese cruce de competencias, de protagonismos -lo hemos conversado muchas veces-, debe tener un órgano dirimente. Y este no existe.
Lo propio ocurrirá cuando una gobernadora o un gobernador pida un traspaso de competencias, y este le sea negado. No bastará solo con la fundamentación de la negación. Deberá existir un órgano dirimente.
He propuesto en indicaciones, en proyectos de ley y en reformas constitucionales que ese órgano dirimente sea el propio Senado. De tal suerte que se dé absoluta garantía a aquella futura autoridad regional de que, si se le niega un traspaso de competencias teniendo todas las capacidades para exigirlo, podrá dirigirse a un órgano que zanje el punto.
Lo relevante es que la administración del país va a cambiar; lo relevante es que las regiones se van a poder articular; lo relevante es que mantendremos el carácter de Estado unitario, sin lugar a dudas, pero con el fortalecimiento de las estructuras regionales.
Las regiones van a dejar de ser de papel; van a poder tomar decisiones regionales. Y eso se aplaude, se felicita.
Quiero que me dé un poco de tiempo, señor Presidente.
Brevemente, deseo señalar que me allané a votar favorablemente lo que hoy día se hizo con respecto a esta materia, porque lo que buscamos es que este mecanismo arranque, que parta el 2020. Y en esa lógica me pronuncié afirmativamente.
Pero debo hacer el punto, para la historia de la ley, de que aquí tuvo que haberse privilegiado la administración de los gobiernos regionales y no el período propiamente tal de los consejeros regionales.
Siento que ahí quedamos absolutamente al debe, ya que el futuro gobernador estará un año con ese grupo de consejeros...
Se me acabó el tiempo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Les pido, por favor, a los señores Senadores restringir sus intervenciones porque, de lo contrario, no podremos cumplir con lo que tenemos que hacer.
Tiene la palabra, Su Señoría, por un minuto más.
El señor BIANCHI.- Gracias, señor Presidente.
Con esto termino.
Decía que el nuevo gobernador, una vez electo, estará un año con el cuerpo colegiado de consejeros regionales, luego deberá elegirse otro cuerpo colegiado, y cumplirá un período de tres años.
Entonces, aquí se ha privilegiado no lo que debió haberse puesto como prioridad número uno: cómo administramos una estructura, un gobierno regional.
En esto hubo un acuerdo político -eso fue lo que pasó-, y este acuerdo consiste en que los consejeros de ahora estén por los próximos cuatro años; y los que vengan, por un período de tres; y después, por cuatro años.
Se entiende poco, pero hemos votado favorablemente la propuesta en el entendido de que este mecanismo debe comenzar, debe partir, y de que debemos tener estructuras regionales fuertes, potentes, bien articuladas.
En esa lógica, felicito este proyecto y, por consiguiente, voto a favor.
)--------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Deseo saludar a la delegación de la Escuela Industrial Particular Lautaro, de San Miguel, que hoy día nos visita en el Senado.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)---------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero sumarme a este acuerdo y votar a favor del informe de la Comisión Mixta, como también señalar que estamos ante un hecho que me atrevería a catalogar como "histórico" para las regiones de Chile.
En un seminario desarrollado en Coihaique -en que usted participó, señor Presidente, y también lo hicieron varios Senadores presentes acá-, Heinrich von Baer dijo: "O Chile es un país descentralizado o jamás será un país desarrollado".
Fue ahí que empezamos a conversar cómo se podía implementar la elección de gobernadores regionales, de lo que tanto se había hablado y que generaba muchas frustraciones en las regiones porque nadie creía que se iba a concretar.
En consecuencia, vamos a tener no solo cores elegidos democráticamente, sino también gobernadores regionales. Es decir, va a existir la posibilidad de que las regiones decidan su destino.
Acá están el Subsecretario Ricardo Cifuentes, a quien felicito por su gestión, y el Ministro Gabriel de la Fuente, que siempre nos ha dado su apoyo en esto y a quien también felicito. Ellos conocen la experiencia del PEDZE (Plan Especial de Desarrollo para Zonas Extremas): se destinaron mil millones de dólares por cinco años para Aisén.
Pero eso no es lo más importante, sino que se cambió el criterio de evaluación de proyectos. Antes, el famoso "RS", consistía, por ejemplo, en que si no había flujo vehicular, no se pavimentaba. Sin embargo, hoy día se aplica un criterio de costo-eficiencia.
Y ese criterio llegó para quedarse.
¿Qué significa aquello? Que se puede hacer soberanía; que es posible tener una visión geopolítica, geoestratégica en las zonas aisladas, en las zonas extremas; por ejemplo, en lo que respecta a un tercio del territorio de Chile, Aisén-Magallanes, que carece de conectividad terrestre con el resto del país.
Por otro lado, señor Presidente, quiero destacar otro tema importante: el hecho de que se respeten los cuatro años para los cores, porque me parece que es un derecho adquirido.
También estimo relevante que las regiones se mencionen por su nombre.
Asimismo, resulta fundamental lo concerniente a la regulación de transferencia de competencias. Esto es clave; si no, esta normativa será letra muerta, de acuerdo con el artículo 114 de la Constitución.
Espero que eso se pueda resolver bien, adecuadamente.
Deseo señalar, modestamente, que cuando tuve mi última sesión como Presidente del Senado -imagino que el Subsecretario Ricardo Cifuentes se acuerda- el proyecto relacionado con los gobernadores regionales no tenía urgencia. Lo pusimos en tabla a fines de enero del 2015; pudimos votarlo la primera semana de marzo del 2016, y se aprobó por unanimidad la reforma constitucional, que fue el punto de partida para todo este largo proceso en que ha trabajado la Comisión de Gobierno y varias otras Comisiones, como la de Constitución y la de Hacienda, en algunos temas.
En consecuencia, creo que esta iniciativa es muy importante.
Por cierto, las regiones de Chile tienen la necesidad de jugar el partido con pantalones largos, con atribuciones, con competencias, sin pedir permiso a Santiago, muchas veces a funcionarios que no conocen...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se le acabó el tiempo, señor Senador.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (30 votos favorables), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Bianchi, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, ¿puede sumar mi voto?
Dije que iba a pronunciarme a favor, pero no voté.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.- Gracias.