PERFECCIONAMIENTOS A LEGISLACIÓN EN MATERIA ENERGÉTICA Y AMPLIACIÓN DE GIRO SOCIAL DE ENAP
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.365, que establece Franquicia Tributaria respecto de Sistemas Solares Térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos, y la ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo, con informe de la Comisión de Minería y Energía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.628-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 36ª, en 21 de julio de 2015.
Informe de Comisión:
Minería y Energía: sesión 51ª, en 9 de septiembre de 2015.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Los principales objetivos de la iniciativa son:
a) Perfeccionar y profundizar la franquicia tributaria establecida para promover la instalación domiciliaria de sistemas solares térmicos.
b) Permitir al titular de un proyecto de generación mediante energías renovables no convencionales otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.
c) Ampliar el giro social de la ENAP a actividades relacionadas con la energía y la generación eléctrica.
La Comisión discutió el proyecto solo en general, aprobando la idea de legislar por tres votos a favor y dos abstenciones. Se pronunciaron por la afirmativa los Senadores señores Guillier, Pizarro y Quinteros, y se abstuvieron los Honorables señores Coloma y García.
Cabe hacer presente que el artículo 2º es de rango orgánico constitucional, por lo que requiere 21 votos para ser acogido.
Además, el artículo 3º es de quórum calificado, de modo que su aprobación exige 19 votos.
El texto propuesto se transcribe en el primer informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Nada más.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER.- Señor Presidente, la iniciativa reviste un carácter misceláneo, al abordar tres materias bastante diferentes, y, por lo tanto, en la Comisión generó debates distintos.
La primera de ellas es impecable: se trata de extender por un nuevo período, desde el 1º de enero de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2019, la vigencia de un beneficio ya contemplado, de hecho, en la ley Nº 20.365, que estableció una franquicia tributaria respecto de la instalación de paneles solares térmicos en viviendas nuevas, lo que finalizó el 31 de diciembre de 2013.
Ello tuvo poco tiempo de aplicación real, porque, entre la dictación del cuerpo legal y sacar los reglamentos, estuvo vigente la mitad del lapso considerado.
Ahora, la medida se concentrará en viviendas de familias vulnerables y de clase media, y el cien por ciento del crédito se mantendrá para aquellas cuya "construcción más terreno" sea de menos de dos mil unidades de fomento. Lo anterior es hoy día imposible en algunas regiones, como la Metropolitana, la Segunda y otras, pero en muchas comunas del país provocaría un impacto muy alto en el sentido de que también sería posible comprender viviendas de clase media, lo que a mí me pareció importante, porque es necesario prestigiar las nuevas tecnologías y no asociarlas solo a la unidad básica, como una especie de solución tecnológica menor.
Como sea, la verdad es que el texto no es susceptible de una discusión más extensa al respecto. Estuvimos todos de acuerdo. Es una manera de promover las energías renovables no convencionales y de proveer de agua caliente, en el fondo -no es más que ese el tipo de beneficio de esta tecnología-, a viviendas sobre todo en sectores populares, donde se carece de soluciones más idóneas para ese efecto.
En seguida, se propone otro mecanismo de incentivo, asimismo enfocado específicamente hacia la población vulnerable, a través de un subsidio directo para financiar la instalación de paneles solares térmicos en viviendas nuevas subsidiadas por el Estado, mediante un programa que administrará el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
Eso igualmente es para el período 2015-2019.
Los valores de los subsidios se determinarán anualmente en virtud de un decreto conjunto entre dicha Cartera y las de Energía y de Vivienda.
Hasta ahí, creo que realmente es un buen proyecto. Uno quisiera que fuera a mayor escala, puesto que todavía resulta un poco tímido, pero estimo que es un modelo muy positivo.
Una segunda materia, que en la zona norte particularmente interesa mucho, tiene que ver con una consideración respecto a la Ley General de Servicios Eléctricos, en orden al establecimiento, frente a demandas de terceros ante la construcción de proyectos de generación, de una caución en lo relativo a iniciativas de energías renovables no convencionales.
Para decirlo en forma simple, prácticamente el setenta y cinco por ciento de las concesiones mineras -en esa parte del territorio, al menos- son claramente abusivas y correspondientes a especulaciones, por lo que es muy difícil encontrar lugares para cualquier tipo de emprendimiento. Si se van a desarrollar proyectos de energías renovables, es muy probable que después se enfrenten reclamaciones de todo tipo por parte de personas que no han hecho ninguna inversión real en concesiones solicitadas bajo el pretexto de existir yacimientos. Eso ha llevado a una literal paralización o suspensión de muchos de ellos.
En consecuencia, queremos que ello se regularice.
La parte a que hago referencia también despertó simpatía en la Comisión, aunque sería preciso ajustarla, al objeto de que no generara algún tipo de incertidumbre en quienes legítimamente son titulares de concesiones mineras y, por supuesto, tienen emprendimientos en consideración.
Un tercer aspecto, un poco más complejo, dice relación con facultar a ENAP para que extienda su espectro de actuación.
Esa entidad se encuentra muy ligada al gas y al petróleo, y dentro de la política del Estado, que ya conocemos, está la idea de que amplíe su giro para atraer al mercado nuevos servicios, tecnologías y fuentes de energía renovable, y se diversifique nuestra matriz. El propósito que se persigue es que actúe como una empresa pública que no se limite a lo hecho hasta ahora, en que se ha centrado básicamente en el petróleo, sin perjuicio de alguna otra utilización de la energía geotérmica. La idea es permitirle asociarse con empresas privadas, nacionales o extranjeras, para impulsar sobre todo la innovación en materia energética.
El objetivo no despierta mayor recelo. Creo que las actividades público-privadas son particularmente beneficiosas y un sesgo ideológico carecería de sentido. Pero surgió una legítima duda acerca de si ENAP se halla en condiciones de realizar emprendimientos altamente rentables para el Estado y de si cuenta con la eficiencia suficiente y, además, capacidad de gestión, puesto que ha pasado por períodos muy críticos y por una cierta decepción frente a muchos intentos y proyectos de desarrollo.
En principio, el Senador que habla, por lo menos, no observa un sesgo ideológico. Le parece muy bien la cooperación público-privada.
Se estaba discutiendo, asimismo, acerca del porcentaje.
Hay quienes consideran que no debería tener más allá del 49 por ciento de la sociedad. Otros piensan que, por el contrario, debería tener sobre el 60 por ciento. Pero me parece que ese es un tema menor que no va al problema de fondo, que es, simplemente, utilizar la ENAP dándole la posibilidad de desarrollarse en proyectos que sean interesantes para promover energías más limpias, sobre todo energías que tengan una mayor diversificación de matriz, con nuevos actores que ingresen al sistema.
Personalmente, estoy muy entusiasmado. Creo que hay que mejorar el último punto. Pero, como concepto general y siendo una ley miscelánea -particularmente diversa, por decirlo de alguna manera-, me inclino a votar a favor de la idea de legislar en esta materia. Pienso que hay buenos elementos -perfectibles, por cierto-, en varios aspectos.
El señor WALKER (don Ignacio).- ¡Que se abra la votación!
El señor PROKURICA.- No.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No, señor Senador.
Tiene la palabra el actual Presidente de la Comisión de Minería y Energía, Senador señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, doy mis excusas por no haber estado presente en el momento que correspondía. ¡Estábamos coordinados, en todo caso...!
Saludo al señor Ministro.
Estimadas Senadoras y Senadores, paso a informar el proyecto que modifica la ley N° 20.365, que estableció franquicia tributaria respecto de sistemas solares térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos, y la ley que creó la Empresa Nacional del Petróleo.
Es un proyecto misceláneo, en que vienen tres temas no muy coordinados entre ellos, pero que corresponden al boletín N° 9.628-08, en segundo trámite constitucional, primer informe y discusión general, el cual persigue, fundamentalmente, los siguientes objetivos:
a) Perfeccionar y profundizar la franquicia tributaria establecida para promover la instalación domiciliaria de sistemas solares térmicos (SST).
b) Permitir al titular de un proyecto de generación mediante energías renovables no convencionales (ERNC) otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.
c) Ampliar el giro social de la ENAP a actividades relacionadas con la energía y la generación eléctrica.
En cuanto al perfeccionamiento y profundización de la franquicia tributaria establecida para promover la instalación domiciliaria de SST, la aplicación de la ley N° 20.365 evidenció que el tiempo efectivo de vigencia de la ley fue menor al del diseño original e insuficiente para lograr el objetivo que se perseguía, esto es, consolidar un mercado maduro de sistemas solares térmicos que pudiera perdurar más allá de los apoyos estatales. Además, la estructura de la franquicia tributaria, consistente en tramos escalonados, hizo que su utilización se concentrase en viviendas que podían optar al 100 por ciento del beneficio, es decir, aquellas de un valor de construcción más terreno de hasta 2 mil UF.
Igualmente, la franquicia tuvo baja utilización en viviendas sociales -esto es muy preocupante-, lo que restó a las familias vulnerables que mejor se favorecerían con acceso a agua caliente y a ahorros en el consumo de combustible al utilizar sistemas solares térmicos. Las razones de esta baja utilización son inherentes al esquema de la franquicia: para las empresas que construyen viviendas sociales no fue atractiva su utilización al no suscitar diferencia en la venta de viviendas, sino solo costos financieros.
De allí que el proyecto extienda la vigencia de la franquicia tributaria y corrija las distorsiones que su anterior estructura generaba. Se trata de mantener la franquicia para la instalación de colectores solares para el calentamiento de agua sanitaria en viviendas nuevas menores a 3 mil UF, pero bajo un nuevo mecanismo de definición de la magnitud del beneficio, de carácter decreciente.
Adicionalmente, se establece un subsidio directo para la instalación de estos sistemas complementarios a los programas de subsidio habitacional que lleva adelante el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de tal manera de hacerse cargo de la necesidad de que dicha política se consolide en el tiempo y los colectores solares sean contemplados como parte de las directrices de construcción en las políticas habitacionales.
Estas correcciones son un complemento de los esfuerzos que se efectúan a través del Programa de Protección al Patrimonio Familiar, para dotar de este tipo de instalaciones a viviendas usadas de familias vulnerables, y del nuevo programa de subsidio para sistemas solares térmicos para las viviendas que se reconstruyan por causa de las catástrofes ocurridas el año 2014 en el norte y en el incendio en Valparaíso.
El segundo punto que aborda la iniciativa espermitir al titular de un proyecto de generación mediante energías renovables no convencionales (ERNC) otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.
El artículo 34 bis de la Ley General de Servicios Eléctricos no contempla la posibilidad de que el concesionario de un proyecto de generación de energías renovables no convencionales, de conformidad con el procedimiento concesional establecido en el decreto ley N° 1.939, de 1977, haga uso de la facultad de caucionar para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras en el contexto de un juicio posesorio sumario a los que se refiere el Título IV del Libro III del Código de Procedimiento Civil.
Pero el creciente aumento de proyectos de generación de ERNC que gozan de las concesiones otorgadas por el Ministerio de Bienes Nacionales, y la necesidad de evitar el retraso de esas inversiones a causa de eventuales conflictos con concesionarios (por ejemplo, en el ámbito de las concesiones mineras), hace necesario extender a este tipo de proyectos y concesiones la aplicación del artículo 34 bis. Esta opción promueve, además, la instalación de proyectos y la incorporación a la matriz energética de los medios de generación renovables no convencionales.
Se hace presente que la norma que contiene esta modificación -el artículo 2° del proyecto- ostenta el rango de norma orgánica constitucional, en cuanto incide en la organización y atribuciones de los tribunales de justicia, por lo que se requiere para su aprobación de los cuatro séptimos de los Senadores en ejercicio, según lo dispone la Constitución. La Comisión, mediante oficio N° ME/74/2015, de 11 de agosto del año en curso, consultó a la Excelentísima Corte Suprema respecto de dicha disposición, por incidir en las materias recién señaladas. El día de ayer llegó la respuesta a lo solicitado.
El tercer punto de este proyecto, señor Presidente, es la ampliación del objeto social de la ENAP a actividades relacionadas con la energía en materias de generación eléctrica.
En general, los nuevos proyectos de generación son desarrollados por el sector privado, y a su respecto priman criterios de índole comercial.
En ese marco, el Estado, según lo plantea este proyecto, debe impulsar determinadas iniciativas que, sin perjuicio de cumplir con los aspectos económicos y ambientales de todo proyecto, también tengan en consideración elementos territoriales y sociales. Así, la ENAP queda habilitada para participar en proyectos de generación en el ámbito de la geotermia, en virtud del impulso que a principios de siglo se le quiso dar a ese tipo de generación eléctrica. Es así que se considera factible habilitar a la empresa para participar, a través de sociedades, en este ámbito de acción, en atención a su experiencia en el desarrollo de proyectos energéticos, según lo que informaron el señor Ministro y la misma ENAP.
Esta alternativa, por otro lado, permitirá concretar uno de los aspectos principales de la agenda de energía, a saber, la llegada temprana de los proyectos a las comunidades para escuchar su opinión y propuestas al momento de concretar la construcción efectiva de ellos.
Por su parte, señor Presidente, el artículo 3° de la iniciativa en informe, que autoriza al Estado -por intermedio de la ENAP- para desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, debe ser aprobado con la votación requerida para las normas de quórum calificado, de conformidad con lo prescrito en los artículos 19, número 21°, y 66, inciso tercero, de la Constitución Política del Estado.
La Comisión aprobó la idea de legislar por 3 votos a favor y 2 abstenciones.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, el presente proyecto de ley abarca diferentes materias que se enmarcan dentro de los objetivos definidos por el Gobierno de la Presidenta Bachelet para su agenda de energía.
Existe consenso en que esta agenda se ha constituido en un factor determinante para el desarrollo económico y social del país, pues la incorporación de energías renovables, la diversificación de la matriz, la reducción de los precios y el fomento de la eficiencia energética se han transformado en condiciones para un nuevo ciclo de crecimiento.
En este marco, tienen pleno sentido los objetivos concretos de este proyecto, consistentes en perfeccionar y profundizar la franquicia tributaria establecida para promover la instalación domiciliaria de sistemas solares térmicos; permitir, al titular de un proyecto de generación de energías renovables no convencionales, otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en el marco de una concesión, y ampliar el giro social de la ENAP a actividades relacionadas con la energía y la generación eléctrica.
En cuanto al primer objetivo, cabe señalar que por diversos motivos la franquicia establecida a favor de los sistemas solares térmicos -vigente entre los años 2008 y 2013- no tuvo una aplicación masiva, además de que mayoritariamente se concentró en Santiago y no alcanzó a las viviendas sociales.
De hecho, el beneficio se aplicó a más de 18 mil instalaciones en departamentos y más de 6 mil en casas ubicadas en Santiago, mientras que en la Región de Los Lagos se concretaron solo 500 soluciones en departamentos y 300 en casas.
La ampliación del plazo de vigencia y la modificación de las condiciones de aplicación, complementando la franquicia con los subsidios de protección al patrimonio familiar, permitirán una mayor efectividad y focalización de los incentivos para la instalación de sistemas solares térmicos.
Mucha gente se preguntará en qué consiste esto. Lo que pasa es la franquicia tributaria se extiende a los sistemas solares térmicos que sirvan para abastecer de agua potable calentada, mediante la utilización de energía solar, para viviendas nuevas de hasta un valor de 3 mil unidades de fomento.
También se impone la obligación, para el primer vendedor de la vivienda favorecida con este beneficio, de contratar, por un plazo de cinco años, los servicios de mantención de paneles solares.
Es evidente que en las regiones del sur las tecnologías basadas en la energía solar tienen un efecto menor que en las regiones del norte, por lo que sería del todo conveniente que el Ministerio de Energía promoviera también incentivos específicos para nuevas tecnologías que representen ventajas en los diferentes territorios de nuestro país.
La diversificación de nuestra matriz y la incorporación de energías renovables no convencionales dependen, fundamentalmente, de lo que se haga desde las regiones. El aprovechamiento del viento y las mareas, por ejemplo, debe ser un pilar de la estrategia de desarrollo de la Región de Los Lagos, si de verdad queremos seguir creciendo con respeto a nuestro patrimonio natural.
La autorización para caucionar las resoluciones que dejen sin efecto órdenes de paralización o suspensión de obras que se decreten en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial y que afecten a proyectos de energías renovables no convencionales, me parece una medida muy adecuada y de especial importancia para asegurar la viabilidad de los proyectos y, particularmente, para enfrentar maniobras especulativas que se han hecho comunes en materia de concesiones mineras.
Esta realidad ha llegado incluso hasta la isla de Chiloé, generando preocupación en sus habitantes y autoridades, por lo cual oficié recientemente al Ministerio de Minería.
En todo caso, creo que este abuso, cada vez más generalizado, debe ser enfrentado de manera integral y no solo a partir de proyectos de energía, porque la especulación también está afectando a proyectos inmobiliarios alrededor de las ciudades y amenazando a otras actividades económicas.
Por último, la ampliación del giro de la Empresa Nacional del Petróleo es coherente con los objetivos de la agenda de energía, pues Chile debe utilizar todos los recursos disponibles para impulsar la inversión en generación eléctrica que se requiere en los próximos años. Hay un espacio para el desarrollo de proyectos que el sector privado no ha ocupado, y el Estado no puede renunciar a tener un rol más activo en una materia tan sensible para el país.
En consecuencia, considero plenamente fundados los objetivos de este proyecto de ley.
En primer lugar, porque las franquicias y subsidios favorecerán a personas de menos recursos y se traducirán en costos más bajos en sus cuentas de energía, y porque las tecnologías que se promueven son más compatibles con los objetivos de desarrollo sostenible.
Y en segundo lugar, porque las medidas que se proponen para destrabar proyectos de inversión y ampliar el giro de la ENAP son coherentes con el propósito de reimpulsar la economía y mejorar la productividad.
Por eso, voto a favor.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, de acuerdo al artículo 8° del Reglamento del Senado, me inhabilito en esta votación.
)---------------(
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Entiendo que el Senador Quintana está solicitando autorización para que la Comisión de Educación funcione en paralelo con la Sala a partir de las 17 horas.
¿Habría acuerdo?
La señora VAN RYSSELBERGHE.- No.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Senador Quintana?
El señor QUINTANA.- Efectivamente, señor Presidente.
La sesión fue pedida con cuatro horas de anticipación y en forma reglamentaria. Yo no sé quién se opone.
¡Ah! Se opone la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos. Precisamente, el proyecto que crea el Plan de Formación Ciudadana incorpora el tema de los derechos humanos de manera importante.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Desgraciadamente, no hay acuerdo, señor Senador.
¡No sé si "desgraciada" o "afortunadamente"...! No puedo emitir juicios.
El señor QUINTANA.- A lo mejor la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos podría explicar los fundamentos de su oposición.
El señor NAVARRO.- ¡Últimamente se opone a todo la Senadora!
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No hay acuerdo, señor Senador.
El señor NAVARRO.- ¡No quiere ninguna sesión la Senadora!
El señor QUINTANA.- ¡Después no nos quejemos de la prensa entonces!
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Aprovecho de informar que los medios de prensa ya corrigieron los errores que cometieron. Tanto El Dínamo como Soy Valparaíso.
Hay sesión en la tarde y ellos ya corrigieron lo que habían publicado. No fue fácil.
)--------------(
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Para referirse al proyecto, tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Seré muy breve, señor Presidente, porque el titular de la Comisión ya hizo una larga relación de lo que es la iniciativa.
En lo principal, lo que se busca es establecer un nuevo período de vigencia y perfeccionamiento de la franquicia tributaria de la ley sobre colectores solares térmicos.
También se consagra una segunda forma de incentivo, dirigido a los sectores más vulnerables de nuestro país, mediante un subsidio directo para la instalación de estos sistemas, en conjunto con los subsidios habitacionales que entrega el Ministerio de Vivienda. La idea, tal como aquí han planteado otros Honorables colegas, es facilitar y abaratar el acceso al agua caliente y lo que ello significa.
Como ya se ha indicado, esta es una ley miscelánea. El segundo punto tiene que ver con los proyectos de energías renovables no convencionales, donde lo que se busca es continuar con la implementación de los proyectos autorizados de acuerdo a la Ley General de Servicios Eléctricos cuando se producen demandas de terceros por construcción de sistemas, por -comillas- denuncia de obra nueva.
Esto, como lo explicó claramente el Senador Guillier, está sucediendo muy a menudo. Algunas personas, sabiendo que se van a desarrollar proyectos en determinadas zonas o áreas, levantan derechos sobre pertenencias mineras y establecen ahí la posibilidad de encontrar un punto que les permita empezar después una negociación, buscando obligar, por la vía de la paralización, a que la empresa que va a desarrollar allí un proyecto de generación eléctrica se siente a conversar con ellas. En el fondo, se trata de una situación especulativa provocada con malas artes de parte de gente que persigue obtener un beneficio pecuniario y no garantizar sus derechos.
Es un problema que está ocurriendo mucho en regiones como las nuestras, señor Presidente. En la mía, normalmente se da en comunidades agrícolas ubicadas en el borde del secano costero, que es donde se han instalado la mayor cantidad de proyectos de energías renovables no convencionales en materia de aprovechamiento de los vientos (energía eólica), y hay algunos que se han visto obstaculizados por este tipo de situaciones.
Y el tercer tema establecido en esta iniciativa miscelánea es la habilitación para que la ENAP pueda participar en la generación eléctrica. Esta es una ampliación de su giro.
Aquí es donde se ha producido el mayor debate, por los prejuicios que sienten algunos respecto a que empresas del Estado ingresen a la competencia en sectores hoy regulados o altamente concentrados.
Eso sucede con el sector energético chileno: el mercado se halla concentrado y, a la larga, esto implica que al haber menos competencia existan altos precios de la electricidad en los hogares y las empresas productivas tengan que operar con costos altísimos en materia de electricidad, lo que les resta capacidad de competencia.
De manera que tener más proyectos de generación de base y mayor competencia en las próximas licitaciones será beneficioso para el desarrollo del país.
Me parece que oponerse a la participación de ENAP en proyectos de generación eléctrica en asociación con privados es un sesgo ideológico que, en el fondo, pone una venda en los ojos a las ventajas que significa esta alternativa para resolver en parte el desafío energético de Chile.
Curiosamente, las empresas que se oponen a esto son incumbentes, porque no les interesa el ingreso de nuevos actores privados a este mercado. De hecho, estas mismas empresas tienen un mensaje, un discurso contrario a las energías renovables no convencionales y les colocan problemas, porque, en el fondo, buscan oponerse a cualquier tipo de competencia.
Y la ENAP no es una empresa cualquiera. Es una muy importante para el país: es antigua, tiene historia, tiene potencialidades y posibilidades de desarrollarse en el ámbito de la energía.
La única autorización que hoy puede hacer es la vinculada a proyectos de geotermia, pero no puede entrar en otras áreas. De manera que la discusión generada en cuanto a si la asociación con privados puede llegar hasta un máximo de menos del 50 por ciento me parece bastante absurda. Porque siempre es buena la asociación con privados. Sin embargo, la ENAP es una empresa que tiene espaldas para poder iniciar algunos proyectos motu proprio si lo estima conveniente: tiene fondos, tiene tecnología, tiene expertise, tiene recursos humanos.
Sin duda, el que a la ENAP le sea posible entrar en este mercado va a implicar una competencia mayor. Y esta será muy potente e importante para Chile.
El debate relativo a si empresas del Estado pueden ampliar su giro no es nuevo en el Senado. Hace poco estuvimos viendo la situación del propio Metro, a propósito del proyecto de ampliación del subsidio al transporte público. Son los mismos sectores los que se oponen a su ampliación para llevar adelante el transporte de superficie no eléctrico. Es decir, hablamos de que puedan competir con los operadores de buses en ese sector, lo que le daría a una empresa del Estado una referencia de los costos reales de operación y establecería niveles de competencia con los operadores privados en igualdad de condiciones.
Me parece que el prejuicio que muchos tienen acerca del rol que pueden jugar empresas del Estado que cuentan con trayectoria, eficiencia, historia, capacidad tecnológica, le genera un daño al país, sobre todo en un mercado como es el energético, donde se requiere la mayor competencia posible.
Hay que recordar, señor Presidente, que esta iniciativa se inserta dentro de la agenda del Ministerio de Energía de este Gobierno para generar mayores condiciones de competitividad y mayor producción de energía a fin de abaratar costos y llegar a los usuarios tanto particulares como productivos o industriales con mejores precios y garantía de cobertura de manera permanente.
Vamos a votar a favor de este proyecto, señor Presidente. En los momentos que vive el país nos parece muy importante dar señales positivas para fomentar la inversión, para garantizar que haya activación de la economía. El costo energético, en cualquier nivel de competitividad, es demasiado alto en Chile y, por lo tanto, todo lo que ayude a mejorar las condiciones de competitividad de nuestra economía será bienvenido.
Me dice el Senador Zaldívar que debo hacer referencia a que me voy a inhabilitar por el parentesco que tengo con el Ministro.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Quiero hacer presente que somos varios los que nos inhabilitaremos en esta iniciativa -¡varios!-, y no sé si se va a alcanzar el quórum, por lo que estoy viendo.
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que este proyecto de ley es misceláneo, cosa que sorprende bastante, porque una iniciativa que amplía el giro de ENAP, al permitir su asociación con terceros para participar en el negocio de la generación de energía, a lo menos ameritaría conformar un proyecto por sí sola, y que no fuera en conjunto con dos ideas que a nosotros nos parecen positivas, necesarias, convenientes, como el extender por cinco años el beneficio para los paneles solares térmicos y, por supuesto, destrabar los juicios por pertenencias mineras, que en numerosas ocasiones se usan como forma de evitar el desarrollo de este tipo de actividades.
Señor Presidente, he escuchado varias intervenciones, y muchos dicen: "Cómo se pueden oponer a que ENAP se asocie con terceros; cómo se pueden oponer a que ENAP realice una actividad que va a significar la disminución de las tarifas eléctricas".
El punto es que ENAP perdió el año 2008 entre 800 y 1.000 millones de dólares.
Por lo tanto, no nos oponemos por una razón ideológica ni porque no deseemos que ENAP participe en un negocio con el propósito de disminuir las tarifas, sino porque tenemos desconfianza de la forma como se administran este tipo de empresas, que al ser de todos los chilenos finalmente terminan siendo de nadie y que no se administran con el celo que corresponde.
Esta empresa tiene deudas por más de 4 mil millones de dólares, según me dicen.
Entonces, el paso siguiente, si aprobamos esto dentro de una ley miscelánea, será que nos pidan aumento de capital. Y eso deberá hacerse con cargo a recursos del Tesoro Público, a recursos fiscales. Y nos van a decir: "¡Pero cómo no aprueban el aumento de capital si ya aprobamos esta asociación de ENAP con terceros!".
Y seguirá la cadena.
Y después ¿quién se hará cargo de las pérdidas? ¿Quién se hará cargo de la merma patrimonial que significa incursionar en negocios que terminan siendo muy malos?
Lo que estamos haciendo quienes nos vamos a abstener en este proyecto es cuidar los siempre escasos recursos públicos. El país tiene enormes desafíos, ¡enormes desafíos!
Hace un par de días, la Comisión Bravo entregó su informe a la Presidenta de la República sobre una nueva reforma previsional. Y todos queremos que nuestros compatriotas, cuando tengan que enfrentar la decisión de jubilar, lo hagan sabiendo que sus pensiones les permitirán llevar una vida con dignidad.
Uno de los acuerdos de la Comisión Bravo es que ampliemos el pilar solidario que se aprobó el año 2007. Pero para eso se requieren más recursos públicos.
Por tanto, debemos hacer esfuerzos para que esos recursos públicos tan indispensables permitan que las personas hoy pensionadas y las que lo harán en el futuro tengan un mejor pasar, una vida mucho más tranquila al momento de pensionarse. Pero eso obliga a priorizar, a que seamos cuidadosos con los recursos públicos, que son escasos.
Enfrentamos otra discusión, a la que vamos a entrar en detalle una vez que conozcamos el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2016: la gratuidad en la educación superior.
¿Cuánto dinero significará eso?
Los recursos de la reforma tributaria, que aprobamos el año pasado, ¿serán suficientes para garantizar que todos los alumnos de mayor vulnerabilidad reciban educación gratuita?
Hoy no lo sabemos.
Y desde el Gobierno nos dicen: primero, que esto sería para el 60 por ciento más vulnerable; luego, que solo para el 50 por ciento más vulnerable, pero que se ampliaría el universo de entidades de educación superior; y, en días más recientes, que únicamente se financiaría la gratuidad de los aranceles referenciales, con lo cual -digamos las cosas por su nombre- no habría gratuidad total para los más vulnerables.
Entonces, ahí hay otro desafío en términos de recursos públicos.
El señor MONTES.- Nadie ha dicho eso, Senador.
El señor GARCÍA.- Está en la prensa, Senador Montes -por su intermedio, señor Presidente-.
El señor MONTES.- ¡Miente la prensa!
El señor GARCÍA.- Y cabe mencionar los desafíos que tenemos en salud: un endeudamiento hospitalario por sobre cualquier estimación; largas listas de espera, que crecen todos los días, para consultas de especialidades e intervenciones quirúrgicas no AUGE y también para las con garantía del Estado; un programa de inversiones que no logra poner en pie y llevar adelante lo ya comprometido (a lo menos los veinte hospitales que entregarían durante el presente año).
Entonces, en realidad lo que hacemos es ser cuidadosos con los recursos públicos, ¡lisa y llanamente!
Aquí no hay razones ideológicas, no es que no queramos la competencia. Por el contrario, cuanta más competencia haya y más se favorezca a los consumidores y a los ciudadanos, particularmente en un área tan sensible como la energía, ¡tanto mejor!
El problema es que eso, primero, debiéramos verlo en un proyecto aparte.
Y, segundo, tendríamos que analizar completamente si la actual institucionalidad de la ENAP cumple las condiciones, los requisitos para asociarse con privados y llevar adelante exitosamente -¡exitosamente!- este tipo de operaciones para las cuales se ampliaría su giro.
Y esas condiciones, esas garantías y esa seguridad no se dan en esta iniciativa.
Por tal razón, nos abstendremos de votar la idea de legislar.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, como aquí se señaló, efectivamente este proyecto es misceláneo. Y, en tal sentido, tiene tres objetivos, que ya se han mencionado, pero no está de más recordar.
Así, qué importante es que mediante esta iniciativa podamos perfeccionar y profundizar la franquicia tributaria establecida para promover la instalación domiciliaria de sistemas solares térmicos.
Acá se ha recordado que tales sistemas -evidentemente, en el norte gozamos bastante más de sol que en el sur de nuestro país- pueden ser tremendamente eficientes a este respecto. Y cabe considerar que el 30 por ciento de nuestra población ni siquiera tiene acceso al agua caliente.
Entonces, instalar este sistema para generar agua caliente resultaría de gran impacto para nuestras familias.
Por eso era necesario reparar lo que no se logró con la ley anterior: que a ello accedieran incluso familias que habitaran viviendas sociales, las cuales podrían ahorrar, disponer de una energía limpia y tener agua caliente.
Con esta iniciativa se intenta dar un paso más.
Ahora, no es menor lo que señaló en la Comisión de Minería el Presidente de la Asociación Chilena de Energía Solar (ACESOL), quien justamente opinaba que el fomento y la masificación de estos sistemas requiere no solo generar una mayor conciencia ciudadana sobre las ventajas de la energía solar, sino también establecer ciertas normas, procedimientos y productos de calidad.
Sería largo mencionar las cifras, señor Presidente, pero podemos decir que es tremendamente importante lo que ha significado para nuestro país, a partir del Gobierno de la Presidenta Bachelet, que por primera vez en años -como he dicho- tengamos una agenda eléctrica con un horizonte de a lo menos los próximos 15 años, que entre otras cosas (aparte de la interconexión de dos sistemas; aparte de robustecer la transmisión) pretende la diversificación hacia las energías renovables no convencionales.
Quiero recordar a esta Sala que nosotros fuimos autores de la moción que proponía el 20/20, que después cambiamos por 20/25. Es decir, que se llegara a un 20 por ciento de la producción eléctrica con energías renovables no convencionales en el año 2025, con un sentido de realismo.
Todo lo que hagamos en esa línea, señor Presidente, será bienvenido.
En segundo lugar, aquí también se ha hablado de que como país nos enfrentamos a una situación bastante compleja, en cuanto a que se ha ido generando cierta especulación con respecto a las solicitudes de concesiones.
Por lo tanto, la idea aquí es que, cuando se presente un proyecto de energías renovables no convencionales, se otorgue una caución para que no quede paralizado o se suspenda su ejecución si ello se decreta en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.
Aquí se alude a lo que ya hemos mencionado en diversas oportunidades: a que cuando se sabe que vendrá un proyecto de esta naturaleza aparecen quienes hacen pedimentos, muchas veces solo con afán especulativo.
Esto es importante, porque lo necesitamos.
Y el tercer tema, que considero de la mayor trascendencia, es que se amplía el giro social de la ENAP a actividades relacionadas justamente con la energía y la generación eléctrica.
Actualmente, ENAP tiene tres líneas de negocios: exploración y producción; refinación y comercialización; gas y energía.
¿Y qué decimos aquí?
Que tenemos un mercado extraordinariamente concentrado.
Hay tres actores, que prácticamente dominan el 99 por ciento del mercado. Y la falta de generadores ha ocasionado un tremendo daño en este país.
Tenemos una de las energías más caras de la región, lo cual evidentemente nos resta competitividad y, por cierto, estas tarifas, estos precios regulados afectan a los hogares.
Por lo tanto, queremos más actores.
Y me felicito porque uno de los objetivos propuestos para la próxima década en la agenda eléctrica y por el Ministro de Energía, quien está en la Sala -aprovecho de saludarlo-, sea reducir el costo de la energía, si es posible, en 25 por ciento.
¿Por qué? Porque sabemos que nuestra energía es extraordinariamente cara, entre otras cosas, debido a que nos faltan actores.
Los procesos de licitación realizados entre 2011 y 2013 tuvieron que declararse desiertos. No hubo interesados. Y a partir de esta agenda y de los cambios que se hicieron y de la forma en que se llamó a licitaciones, hoy tenemos una multiplicidad de actores. Y esto se persigue, entre otros objetivos.
Además de eso, creo que sí hay aquí cierto sesgo ideológico: la aprensión de que una empresa pública, como ENAP, pueda dedicarse a ampliar su giro.
Y la gran pregunta es ¿y por qué no?
Por qué no habría ENAP, que cuenta con una experiencia profesional de larga data, con profesionales capacitados, con empleados comprometidos -hablaron favorablemente de este proyecto-, mediante una asociación con privados, ser un actor en este mercado, que -como ya dijimos- se halla extraordinariamente concentrado.
Creo que eso es muy importante.
Y también lo es reconocer que ENAP, que pasó por un mal período, que todos sabemos que llegó a tener un nivel de deuda muy relevante, hoy exhibe -es clave para la estabilidad financiera de esta empresa-, en comparación con todos los años anteriores, los mejores resultados en los últimos quince años. ¡En los últimos quince años!
Ese es el dato que indica hoy ENAP.
Dicha estabilidad financiera ha permitido disminuir la relación deuda-patrimonio, que a junio del 2015 fue de 5,5 veces, mientras que en el 2012 alcanzó a 48 veces. ¡48 veces!
¿Qué significa eso? Que dicha compañía tiene hoy una buena gestión y que ha asumido un compromiso.
Se requiere una mirada de país para entender que ENAP sigue y seguirá siendo una empresa estratégica. Muchos hemos pedido que se dedique definitivamente a las actividades relacionadas con la energía, en particular con las renovables no convencionales.
Es importante que ENAP, en sociedad con ENEL, pueda desarrollar en el norte un proyecto de gran interés nacional como sería la generación eléctrica a partir de la geotermia. Sería la primera vez que se produciría tal energía renovable en la historia de nuestro país.
El desarrollo de la geotermia, desgraciadamente, ha sufrido muchas dificultades en Chile, porque ha carecido de facilidades en el mercado de capitales, porque la exploración es carísima e incierta y por muchas otras razones que sería largo explicar.
En definitiva, con esa fuente energética producimos cero megavatio. En contraste, países como Italia sí cuentan con empresas que producen energía a partir de la geotermia e, incluso, ofrecen subproductos tremendamente importantes.
Es la hora de decir las cosas con claridad: hay gente que piensa que una empresa pública no debiera dedicarse a ese giro. Esas personas esperan que el Estado y sus empresas no se asocien nunca con los privados.
En cambio, nosotros pensamos que la participación societaria de la compañía en este ámbito -esta fue una indicación de la Cámara de Diputados- podrá llegar hasta el 66 por ciento del capital social. Que esta medida es importante, ¡claro que lo es!
En definitiva, señor Presidente, estimo que esta iniciativa de ley miscelánea abarca tres temas de mucha importancia para la situación energética del país.
No queremos seguir teniendo la energía más cara de la región.
No queremos continuar siendo poco competitivos.
No queremos tener un Estado totalmente concentrado en tres actores.
¡Sí queremos diversificar la producción energética!
Chile, por desgracia, no es un país productor ni de gas ni de petróleo. Por tanto, necesitamos diversificar nuestra matriz energética; necesitamos contar con más actores, y necesitamos mejorar los precios, que afectan no solo los procesos mineros o industriales, sino también al cliente de la casa; o sea, al usuario regulado.
Por todas esas razones, señor Presidente, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
Es tremendamente relevante dar una señal que indique que sí nos preocupa como país diversificar la generación energética, mejorar la matriz y, sobre todo, producir de manera más limpia, fomentando las energías renovables no convencionales y, desde luego, aprovechando la potencialidad del sol en el norte de nuestro país.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Hemos llegado al término del Orden del Día.
Les recuerdo que en la sesión ordinaria, que empieza a las 3 de la tarde, vamos a votar el nombramiento de don Mario Marcel Cullell como integrante del Consejo del Banco Central, y después seguiremos la discusión de este proyecto de ley.
Quedan inscritos para intervenir los Senadores señora Van Rysselberghe y señores Coloma, De Urresti, García-Huidobro, Montes, Navarro, Horvath y Ossandón, y el señor Ministro.
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 13:58.