ENMIENDA A LEY GENERAL DE COOPERATIVAS EN MATERIA DE FLEXIBILIZACIÓN DE CONSTITUCIÓN, EFICIENCIA ECONÓMICA Y DE GESTIÓN Y FACULTADES SANCIONATORIAS
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Corresponde discutir en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 5, de 2003, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley General de Cooperativas, con segundo informe de la Comisión de Economía e informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8.132-26) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 18ª, en 30 de abril de 2013.
Informes de Comisión:
Economía: sesión 48ª, en 14 de agosto de 2013.
Economía (segundo): sesión 26ª, en 9 de junio de 2015.
Hacienda: sesión 26ª, en 9 de junio de 2015.
Discusión:
Sesión 58ª, en 1 de octubre de 2013 (se aprueba en general).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Esta iniciativa se aprobó en general en sesión de 1 de octubre de 2013.
La Comisión de Economía deja constancia en su segundo informe, para los efectos reglamentarios, de que los números 3), 4), 5), 6) -letra a)-, 9), 10), 11) -letra a)-, 12), 13), 14), 18), 24), 25), 26), 30), 31), 32), 34), 35), 36), 37), 40) y 41), todos del artículo primero permanente, y los artículos primero y segundo transitorios del proyecto que despachó no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
El señor ORPIS.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No ha terminado la relación, señor Senador.
¿Está de acuerdo en que se den por aprobadas las normas que individualizó el señor Secretario o quiere decir algo sobre el particular?
El señor ORPIS.- Señor Presidente, yo quería proponer -lo conversé con el Presidente de la Comisión de Economía- que se realizara una sola votación del proyecto completo (a decir verdad, las diferencias registradas fueron muy pequeñas, muy marginales) e hiciéramos una suerte de discusión general.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Vamos a ir en seguida a eso, señor Senador.
Agradezco la buena disposición de Su Señoría.
Entonces, si le parece a la Sala, se darán por aprobadas las disposiciones que mencionó el señor Secretario.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Prosiga la relación, señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La Comisión de Economía efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, la mayor parte de las cuales aprobó por unanimidad, con excepción de diez, las que fueron acordadas por mayoría.
A este último respecto, el Senador señor Orpis retiró sus cinco objeciones.
Tocante a las cinco restantes, el Senador señor Navarro retiró cuatro abstenciones y un voto en contra.
De consiguiente, todas las enmiendas, con excepción de dos que fueron objeto de votación de mayoría en Hacienda, son unánimes.
Así que yo les sugeriría a los señores Senadores votar primero todas las modificaciones unánimes y después pronunciarse separadamente sobre las dos enmiendas de mayoría registradas en la Comisión de Hacienda, a las que me referiré en el momento oportuno.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Le parece a la Sala aprobar todas las modificaciones unánimes?
--Se aprueban.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, les ruego dirigirse a las páginas 2 y 3 del comparado.
El número 2) del artículo primero agrega un inciso segundo al artículo 4° de la Ley General de Cooperativas.
Ese precepto fue aprobado por mayoría de votos en la Comisión de Hacienda: se abstuvo el Senador señor Zaldívar.
¿Puedo dar a conocer la otra modificación, señor Presidente?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Sí, señor Secretario: veamos las dos.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La otra enmienda está en las páginas 52 a 54. Mediante ella se agrega a la Ley General de Cooperativas un artículo 87 bis.
La norma adicionada se aprobó en la Comisión de Hacienda con los votos favorables de los Senadores señores Lagos, Montes y Zaldívar y las abstenciones de los Senadores señores Coloma y García.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Existe acuerdo para que entre a la Sala la Subsecretaria de Economía, señora Katia Trusich?
--Se autoriza.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar las dos disposiciones que individualizó el señor Secretario, que en la Comisión de Hacienda se acogieron con abstenciones?
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo facilitar las cosas: que se apruebe la norma pertinente, pero al menos con mi abstención.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Le parece que...
El señor COLOMA.- Y quiero dar una breve explicación.
Esto tiene que ver con una cuestión práctica, señor Presidente.
Aquí hay un cambio en la tuición: desde el Ministerio de Economía a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
¿Qué plantearon las cooperativas en la Comisión de Hacienda? Que las normas que se les aplicaban eran mucho más exigentes y que, como contrapartida, no otorgaban los beneficios derivados del hecho de estar sujetas a la referida Superintendencia; por ejemplo, el de en determinado momento tener mayor liquidez. Entonces, estaban en el peor de los mundos: fiscalización propia de los bancos, pero sin ninguno de los beneficios inherentes a estas instituciones.
Si quieren, señor Presidente, aprueben la norma propuesta, pero con mi abstención. Yo deseo ser coherente: no me parece que esa disposición esté bien lograda.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Antes de aprobar el precepto respectivo con las abstenciones que se hagan presentes, les daré la palabra a los Senadores señores Tuma y García, en este orden.
El señor TUMA.- Señor Presidente, quiero decir en primer lugar que la ley en proyecto es largamente esperada por todas las cooperativas de nuestro país.
La última modificación a la Ley General de Cooperativas se hizo en el año 2013.
Por intermedio del Presidente de la FECRECOOP, señor Guillermo Aqueveque, quien ha estado presente en la Comisión de Economía con la Gerenta de dicha Federación, señora María Angélica Muñoz, quiero saludar a todos los dirigentes de las distintas cooperativas de Chile.
Considero muy muy relevante que esos dirigentes conozcan cómo se ha hecho nuestro debate. Es interesante que sepan que este proyecto de ley ha ido mejorando sustantivamente las condiciones de las cooperativas.
Quisiéramos que hubiera muchísimas más ventajas para el sector cooperativo, instrumento muy importante para enfrentar nuestra economía de mercado, que prácticamente no tiene regulación. En ella las personas no pueden competir y, por tanto, se asocian en una institución voluntaria, democrática, que les da garantías a sus socios.
Por cierto, desearíamos que a través de las enmiendas propuestas se les dieran cada vez mayores ventajas y estímulos para la participación.
Los impactos esperados con el proyecto que nos ocupa procuran fomentar el desarrollo de las cooperativas en Chile; minimizar los costos de administración; generar efectos positivos en el gobierno corporativo y en la gestión de aquellas; interpretar aspectos no clarificados en la ley vigente, y otorgar estabilidad patrimonial al sector cooperativo.
Me voy a concentrar en las principales modificaciones incorporadas a esta iniciativa de ley tanto en la Comisión de Economía cuanto en la Comisión de Hacienda.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Perdón, señor Senador.
Se ha pedido abrir la votación de los dos preceptos que individualizó el señor Secretario, en el entendido de que se dejará constancia de las abstenciones pertinentes.
El señor TUMA.- Muy bien.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Le parece, Senador señor Coloma?
El señor COLOMA.- Votemos separadamente, dejando constancia de las abstenciones.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, votemos primero el inciso segundo que se agrega al artículo 4° de la Ley General de Cooperativas, y después, el artículo 87 bis.
El señor LABBÉ (Secretario General).- En este último caso se abstuvieron los Honorables señores Coloma y García.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Hay acuerdo para pronunciarse sobre las dos disposiciones en conjunto?
El señor COLOMA.- Coincido con una de ellas y no con la otra.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Respecto del inciso segundo que se agrega al artículo 4°, la abstención es del Senador señor Zaldívar.
El señor ORPIS.- Pero Su Señoría no va a insistir. Es un aspecto distinto.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Se encuentra presente?
El señor COLOMA.- Que se vote. ¿Qué cuesta?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- La otra posibilidad es votar, mientras llega Su Señoría, el artículo 87 bis.
El señor COLOMA.- Esto es lo más raro que hay.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Se puede ejercer el derecho a pedir que se proceda en orden. A ello obedece la consulta.
El señor COLOMA.- Por mi parte, siempre he facilitado la labor de la Mesa.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Muchas gracias.
Entonces, se someterá primero a la decisión de la Sala la disposición a que acabo de hacer referencia.
El señor TUMA.- Aún no he terminado, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Perdón, señor Senador.
Puede proseguir.
El señor TUMA.- ¿Finalmente se efectuará una sola votación?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Se someterá a pronunciamiento la proposición de agregar el artículo 87 bis.
Pero puede continuar, porque lo interrumpí.
El señor TUMA.- ¿Se podría votar en los dos casos sin hacer uso de la palabra y dejar esto último para después?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Hay varios inscritos. Tiene que existir unanimidad.
El señor TUMA.- ¿Desean intervenir en cuanto a las dos modificaciones o en general?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Le propongo que continúe, Su Señoría, porque lo suyo es más general, y después seguiremos con el artículo 87 bis.
El señor TUMA.- Básicamente, señor Presidente, quería resumir las principales modificaciones que en la Comisión de Economía se le hicieron al proyecto.
Primero, se perfeccionó la modalidad de descuentos por planilla, a fin de asimilar los empleados del sector público a los del sector privado, y se dejó para ambas situaciones el tope en un 25 por ciento, como era el caso de los segundos.
Creo que de este modo estamos haciendo justicia especialmente con relación a las cooperativas de ahorro, que habían sido suspendidas de poder poner en práctica un elemento tan sustantivo en materia de otorgamiento de crédito.
En segundo término, se mejoraron los procedimientos de fiscalización de las cooperativas de ahorro y crédito tanto por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras como por el Ministerio de Economía.
Respecto de la observación del Honorable señor Coloma, quisiera consignar que las entidades con menos de cuatrocientas mil unidades de fomento pedirán voluntariamente, si se van acercando a esa cifra, la actuación de la Superintendencia. Eso es lo aprobado. No necesariamente se trata de las que hayan cumplido con el monto. Constituirá una decisión de cada una de ellas. Lo que dejamos abierto es que el organismo pueda fiscalizar la administración de esas cooperativas financieras.
En tercer lugar, se aprobó una indicación referente a la definición de lo que se entiende por el término "operaciones con terceros".
Cuarto, se efectuaron mejoras en la definición de las cooperativas de importancia económica y sus procedimientos de fiscalización, quedando en esta categoría solo aquellas con cincuenta mil unidades de fomento en activos o más y no las que superen quinientos socios.
Y, por último, se han incorporado criterios de proporcionalidad de género para la conformación de los órganos colegiados. Esta fue una indicación que compartimos con el Ejecutivo. La primera institución que contempla tal posibilidad con relación a sus directivos es la cooperativa -estamos sentando precedentes respecto de otras entidades en el futuro-, en función del número de hombres o de mujeres en la base societaria. Ello fue aprobado por las Comisiones y es un paso adelante en señal del fortalecimiento de género.
A mi juicio, la iniciativa satisface mayoritariamente, en general, la aspiración de las cooperativas.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, el Honorable señor Tuma ha explicado muy bien el informe desde el punto de vista de nuestra Comisión de Economía.
Fue un gusto compartir, durante toda la tramitación del proyecto, con los directivos de cooperativas.
Nos acompaña don Guillermo, pero no lo veo desde acá.
Está también la señora María Angélica. Tampoco la veo.
Sé que ambos están por ahí. Ha sido un orgullo trabajar con ellos.
Me tocó asistir a un seminario -junto a la señora Subsecretaria de Economía, quien nos acompaña- precisamente para defender una indicación que en el órgano técnico logramos sacar adelante en orden a incorporar la cuota de género en la directiva de una cooperativa.
En la práctica, este es como un proyecto de modernización de dichas entidades. Constituye un increíble salto adelante. Obtuvimos el apoyo -además, insospechado- de todas las cooperativas presentes.
Aquí hay una mirada supermoderna del rol de las socias en el trabajo que desarrollan en la institución, a diferencia de la histórica labor de secretaria que se les ha asignado.
Hemos planteado, además, muchas modificaciones en la ley, con respecto al número de socios, a la tenencia de libros -me acuerdo de que discutimos harto con respecto a cómo tenían que guardarse o mantenerse a la vista-, a quiénes son los fiscalizadores y a los momentos de fiscalización.
Hicimos muchas consideraciones, y para ello contamos siempre con la opinión, bastante diligente, de las directivas, así como de todas las entidades que colaboraron durante la tramitación.
Por último, señor Presidente, deseo agradecer, por su intermedio, a Mario Radrigán, quien sabe bastante de cooperativas y nos ayudó en forma importante en el despacho del texto, y a la señora Subsecretaria de Economía, quien también jugó un rol bien importante. Creo que es bueno y justo decirlo, porque una participación no siempre se agradece. Deseo reconocer que estuvieron en forma permanente en la Comisión durante todo el debate del asunto.
Gracias.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- No quiero inhibir a nadie, pero sí consignar que estamos llegando al término del Orden del Día.
Obviamente, es preciso esperar a que intervengan todos los señores Senadores que desean fundamentar su posición, mas asimismo es preciso votar el artículo que en la Comisión registró dos abstenciones.
Como la discusión general ya se hizo y las cooperativas nos entusiasman a todos con mucha fuerza, pido acotar el tiempo, para alcanzar a pronunciarnos sobre esa disposición y no dejar pendiente el despacho del proyecto de ley.
¿Habría acuerdo para limitar a dos minutos el uso de la palabra por parte de los inscritos, que son varios?
El señor MOREIRA.- ¡Por mi parte, no ejerceré mi derecho, para que intervenga mi Honorable colega Quinteros...!
El señor GIRARDI.- ¿Por qué no se da por repetida la votación para la otra disposición?
El señor COLOMA.- Es distinta.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¿Hay acuerdo acerca de la sugerencia de la Mesa?
Acordado.
En votación la proposición para agregar el artículo 87 bis.
--(Durante la votación).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, seré muy breve.
Aun cuando estas instituciones sean supervisadas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, quisiera expresar que estamos haciendo referencia a grandes cooperativas de ahorro y crédito, con un capital muy relevante. Por lo tanto, requieren ese tipo de fiscalización y no necesariamente la del Departamento de Cooperativas.
Estimo tremendamente importante el inciso final de la disposición. ¿Qué dice? Que "Las normas de carácter general relativas a las cooperativas de ahorro y crédito que se dicten," -por parte de la Superintendencia- "deberán considerar las particularidades y perfil de riesgo de dichas instituciones financieras no bancarias y deberán ser compatibles con las características fundamentales de las cooperativas a que se refiere el artículo 1° de la presente ley.".
Es decir, son entidades que no necesariamente van a estar sometidas, en forma exacta, a las mismas disposiciones que los bancos, sino que las normas generales deben adaptarse a lo que son las cooperativas y, en particular, a lo expresado en el artículo 1°.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, primero, quisiera dejar claro un punto con relación a lo expuesto por el Senador señor Tuma. Conforme al articulado, puede ser voluntaria la sujeción a la Superintendencia en el caso del patrimonio inferior a cuatrocientas mil unidades de fomento, pero resulta obligatoria si es superior. Quiero puntualizarlo para que no haya ninguna duda.
Segundo, soy plenamente partidario y entusiasta de la iniciativa: presenté indicaciones, la estudié, contribuí a su aprobación, y creo que es un gran paso adelante.
Tercero, la norma en votación es la que me genera problemas al hacer ya el ejercicio práctico. Me gustaría que este hubiera sido como lo plantea mi Honorable colega Orpis, pero no está siendo así.
Lo que espero -conversé con la gente de Gobierno-, ante la situación extraña de que las cooperativas de más de cuatrocientas mil unidades de fomento de patrimonio sean fiscalizadas por la Superintendencia, pero sin los beneficios de los bancos cuando enfrentan un problema, es que ello se amplíe en un próximo cuerpo legal, para que igualmente puedan obtenerlos cuando haya algún obstáculo. Cabe recordar la Ley de Bancos. Así lo planteo a través de la señora Subsecretaria. Me parece que esa es una buena fórmula de solución.
Resumiendo, me parece estupendo el proyecto, mas estimo insuficiente la disposición, tal como está. Por eso, voy a abstenerme.
Veo con muy buenos ojos que el debate dé paso a más facultades, a través de la Superintendencia, para que se pueda colaborar con las cooperativas en la misma forma que con otros fiscalizados, como los bancos. Creo que eso, de alguna manera, da una cierta mayor equiparidad. Porque si creemos en el mundo cooperativo, démosle alas, démosle fuerza. No le coloquemos obstáculos, sin solucionar eventuales problemas.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, manifesté mi opinión en la discusión general.
Simplemente deseo expresar que este es un proyecto que va a rescatar, sin lugar a dudas, el cooperativismo chileno.
Y ciertamente estamos en un momento importante. La Organización de las Naciones Unidas estableció el Año Internacional de las Cooperativas como una forma de difundir y promover esta experiencia, que ya lleva tantos años de aplicación.
Dado el relevante aporte que constituyen dichas entidades, debo recordar que en enero del año 2013, con el apoyo de esta Corporación, se llevó a cabo un Congreso Cooperativo Nacional en el que ellas expusieron públicamente sus planteamientos, tales como el de perfeccionar la institucionalidad correspondiente.
Uno de los aspectos que les han interesado sobremanera a los socios es que se permita el descuento por planilla de las cuotas y del pago de obligaciones, como se hizo durante muchos años, constituyendo una verdadera cultura de los cooperados, incluidos los miembros en servicio activo o en retiro de las Fuerzas Armadas y de Orden. Eso se suprimió.
Para solucionar la situación fue que en el año 2011 presentamos una moción, contenida en el boletín 6991-13, que actualmente, y por acuerdo de la Sala, se encuentra refundida con un texto similar. Afortunadamente, la propuesta contenida en ella fue recogida por la iniciativa que nos ocupa, lo que deja plenamente satisfechos a los miembros de las cooperativas.
El cooperativismo chileno es un movimiento múltiple, basado en la ayuda mutua y el esfuerzo solidario, que plantea un impulso del emprendimiento que no solo dinamiza la economía, sino que también transforma la realidad económica de territorios y grupos sociales aislados.
Me siento orgulloso de ser parte de la bancada cooperativista de esta Corporación y, por lo tanto, voy a apoyar el articulado.
--(Aplausos en tribunas).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, como el proyecto se inició en el año 2012, no tuve la ocasión de participar en la discusión general.
Voy a fundamentar mi voto a favor.
Parto por valorar los objetivos perseguidos, que van en la dirección de facilitar la constitución y fortalecer la capacidad de gestión de las cooperativas para asegurar la sustentabilidad financiera del sistema. Es decir, por un lado, se flexibilizan algunas formalidades que entraban la creación de nuevas entidades, y por el otro, se aumenta su regulación de manera de evitar situaciones de insolvencia que puedan afectar, no solo los aportes de los cooperados, sino también la confianza y credibilidad de la gente, especialmente en los casos de las cooperativas de ahorro y crédito y de las cooperativas de servicios.
Más allá de las modificaciones legislativas, la iniciativa contribuirá al desarrollo de formas de colaboración económica cuyos valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad son el fiel reflejo de un cambio en la visión y el corazón de la economía nacional que se hace necesario y urgente.
Nuestro modelo económico se encuentra cuestionado en varios de sus aspectos principales y la enmienda de la Ley General de Cooperativas es un paso importante en el cambio de paradigma.
En la Región de Los Lagos, la tercera en el país con mayor presencia del movimiento cooperativo, destacan cooperativas lecheras, eléctricas, de agua potable rural, campesinas y de pescadores, todas ellas fuertemente enraizadas en la actividad local.
Y por eso es importante que no solo a través del Ministerio de Economía, en el nivel central, se den las directrices, sino que en el gobierno regional también se debe aprovechar para facilitar, ayudar y fortalecer las cooperativas en este mismo plano.
En una economía global como la de hoy, con una alta movilidad de capitales en el ámbito internacional, las cooperativas representan una tendencia inversa, de arraigo con el territorio donde ejercen su actividad.
En virtud de estas consideraciones, reitero que me pronuncio por la aprobación.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, valoro el proyecto. Sin lugar a dudas, voy a votar a favor.
Mas quiero expresar una preocupación particularmente referida a las cooperativas de vivienda. En la historia de la vivienda social fueron fundamentales. No me refiero a las abiertas, que se industrializaron y despegaron de los socios.
Me pregunto hasta qué punto la iniciativa permite reemplazar la entidad de gestión inmobiliaria social (EGIS) y todos estos sistemas por cooperativas de vivienda con un sistema de financiamiento que dé lugar a avanzar de otra manera en la construcción de las ciudades y el desarrollo de la política habitacional. No veo claro que ello se pueda potenciar.
Y, en especial, no observo incentivos de ninguna naturaleza para facilitarlo. En el pasado existió el cinco por ciento habitacional, que hacía posible destinar este porcentaje, de los impuestos que tenían que pagar las empresas, a apoyar cooperativas de vivienda, lo que después se tenía que devolver. El sistema exhibía distintas fortalezas y debilidades, que sería preciso revisar.
Tratándose del articulado en examen, quisiera decir que hoy día destinamos mil trescientos millones de dólares anuales a franquicias tributarias para el sector inmobiliario. No costaría nada que una parte se destinara a un incentivo para que existieran cooperativas de viviendas, ligado a los lugares de trabajo o a otra instancia y que permitiera repotenciar una solución de características distintas.
Estimo que Hacienda no asumió, en este caso, la cuestión.
Me parece que los incentivos con una orientación en el presupuesto nacional es preciso cambiarlos para fortalecer un tipo de respuesta vía cooperativa para distintos tipos de proyectos.
Observo que aquí hay un campo que haría posible potenciar mucho más el movimiento cooperativo a través de pequeñas cooperativas de viviendas, como en el pasado: cincuenta, sesenta o setenta familias.
Lamentablemente, ello requiere medidas e incentivos no considerados aquí, y sé que no es un problema del Ministerio de Economía, sino con Hacienda.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no han emitido su voto?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votación.
--Por 23 votos a favor y 4 abstenciones, se aprueba el artículo 87 bis.
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Lily Pérez y Von Baer y los señores Araya, Chahuán, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Allamand, Coloma, García y Hernán Larraín.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Les pido a los asistentes en las tribunas no hacer manifestaciones, por favor, a pesar del entusiasmo que sabemos que llevan dentro.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Como ya se hizo presente, la proposición para agregar un inciso segundo en el artículo 4° registró en la Comisión de Hacienda cuatro pronunciamientos a favor y una abstención.
De consiguiente, corresponde ponerla en votación.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Antes de eso, me parece que alguien quería hacer un alcance respecto de la admisibilidad de la norma.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor CÉSPEDES (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Muchas gracias, señor Presidente.
En cuanto a esta norma en particular, consideramos que la indicación corresponde a una potestad del Ejecutivo. Es precisamente el Presidente de la República el que tiene iniciativa exclusiva en materia de administración financiera y presupuestaria del Estado o para imponer, suprimir, reducir, condonar tributos de cualquier clase o naturaleza.
Este asunto, además, fue abordado en el marco de la reforma tributaria.
Por lo tanto, nos parece que la indicación es inadmisible.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- La Mesa someterá a votación la admisibilidad.
El señor Ministro señala que, en su opinión, la norma es inadmisible. En cambio, la Comisión de Hacienda, por cuatro votos a favor y uno en contra, estableció lo contrario.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, en mi calidad de titular de la Comisión de Hacienda, tengo el deber de hacer las cosas no como quisiera, sino como estoy obligado a hacerlas.
En efecto, llegué al convencimiento -se lo dije, por lo demás, al propio Senador Tuma cuando conocí la indicación- de que esta norma estaba fuera de la capacidad de la iniciativa parlamentaria, de que correspondía a la iniciativa exclusiva del Ejecutivo, pues se refería a un tema tributario.
Mediante esta indicación se está reglamentando o regulando la forma de tributar los ingresos de las cooperativas.
Esta materia, como muy bien dijo el señor Ministro, la tratamos en la reforma tributaria, donde le dimos solución a lo relativo a las operaciones con terceros.
Esa es la razón por la cual señalé que la consideraba inadmisible. Pero, a solicitud de un integrante del órgano técnico, sometí a votación la decisión. Y la Comisión, por mayoría de cuatro votos contra uno -yo no estuve de acuerdo-, consideró admisible la indicación.
Por lo tanto, hago presente que esa fue mi conducta. Y creo que uno debe actuar de acuerdo con sus propias convicciones.
Estimo que, efectivamente, la disposición requiere iniciativa del Ejecutivo.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Vamos a someter a votación la admisibilidad. Pero antes propongo lo siguiente: como hablaron dos personas en contra, que intervengan dos a favor.
Están inscritos los Senadores señores Montes, Tuma y Orpis. No sé si podrían hablar solo dos abogando por la admisibilidad.
El señor MONTES.- Yo no intervendré.
El señor ORPIS.- Que se vote, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En ese caso, le daré la palabra al Senador Tuma y a continuación votaremos.
El señor TUMA.- Señor Presidente, en primer término, quiero señalar que generalmente la Mesa mantiene los criterios adoptados por los órganos técnicos en estas circunstancias.
La Comisión de Economía no tuvo observaciones respecto de la indicación, y la de Hacienda consideró, por mayoría de cuatro votos contra uno, que era admisible, de tal manera que no entiendo cómo la Mesa va a someter a votación un asunto que ya resolvieron las Comisiones.
Esa ha sido la interpretación permanente que se ha aplicado en el Senado.
No obstante, quiero expresar que la indicación que presentamos en la Comisión de Economía, aprobada por unanimidad -y en su momento también compartida por el Ejecutivo-, tiene que ver con que los excedentes provenientes de operaciones entre la cooperativa y sus socios no pueden ser gravados con impuestos porque no constituyen renta, ya que se trata de una devolución que hace la cooperativa de parte de los aportes que los socios realizan.
En resumen, el Servicio de Impuestos Internos ha interpretado, desde el 2011 en adelante, que todas las operaciones de las cooperativas con terceros se traducen en que para ellas y sus socios constituyen renta.
Por ejemplo, en una cooperativa productora de pisco los cooperados entregan la uva, luego se comercializa el producto y se vende a una cadena de supermercados. Se dice: "La cadena de supermercados es un tercero". ¿Y a quién se lo va a vender, entonces? Se argumenta: "Es que, en ese caso, como es un tercero, produce renta".
El supermercado que compra no se beneficia con ninguna norma tributaria. Por consiguiente, no se afecta ningún impuesto.
Hasta el 2011, siempre se había entendido que las operaciones de las cooperativas con terceros o la venta de sus productos a cualquiera no producían renta. Desde ese año, de manera equivocada, el Servicio de Impuestos Internos emitió una circular en el sentido contrario.
Entonces, se debió recurrir a los tribunales. En estos momentos, existen 11 causas falladas en forma unánime por la Corte Suprema en favor de las cooperativas.
Por lo tanto, ¿cómo vamos a modificar nosotros la interpretación que nuestro Máximo Tribunal ha realizado?
¿Qué hemos hecho? Hemos establecido con claridad que el espíritu de la Ley General de Cooperativas, antes y ahora, es que las operaciones con terceros, cuando se trata de acciones básicas de la cooperativa, de su objeto propio, no afectan las rentas y, por tanto, no se consideran tales para efectos tributarios.
Por eso, señor Presidente, la norma no afecta ningún gravamen. Por lo tanto, la considero perfectamente admisible. La interpretación que hizo en su momento el Servicio de Impuestos de Internos estaba errada -ello fue confirmado por los tribunales- y, por consiguiente, jamás debió haberse aplicado en contra de las cooperativas.
Gracias.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Deseo aclarar lo siguiente.
Antes de la modificación de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, lo que resolvía una Comisión era acatado por la Sala.
Hoy no es así.
Después de la última enmienda, el inciso quinto del artículo 25 señala lo siguiente:
"La cuestión de admisibilidad o inadmisibilidad de indicaciones resuelta en comisiones no obsta a la facultad de la Sala de la Cámara respectiva para hacer la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de tales indicaciones".
Por lo tanto, en votación la admisibilidad de la norma.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El señor Presidente pone en votación la admisibilidad del numeral 2) del artículo primero del proyecto, que agrega un inciso segundo al artículo 4° de la ley.
Los que estén de acuerdo con la admisibilidad deben votar que sí; los que estén en desacuerdo, que no.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Consulte, señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la admisibilidad del numeral 2) del artículo primero del proyecto (15 votos a favor y 10 en contra).
Votaron por la afirmativa la señora Von Baer y los señores Allamand, Coloma, Espina, García, Girardi, Harboe, Hernán Larraín, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica y Tuma.
Votaron por la negativa la señora Goic y los señores Araya, De Urresti, Guillier, Letelier, Montes, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Ahora corresponde someter a votación la disposición propiamente tal.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El señor Presidente pone en votación el numeral 2) del artículo primero del proyecto, que propone agregar un inciso segundo al artículo 4° de la Ley General de Cooperativas.
Quienes estén de acuerdo con la norma, aprobada en la Comisión de Hacienda por cuatro votos a favor y una abstención, deben votar que sí; los que estén en desacuerdo con ella, que no.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el numeral 2) del artículo primero (22 votos a favor, uno en contra y 3 abstenciones), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Lily Pérez y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Coloma, De Urresti, Espina, García, Girardi, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
Votó por la negativa el señor Montes.
Se abstuvieron los señores Letelier, Quinteros y Andrés Zaldívar.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- ¡Felicitaciones a toda la gente de las cooperativas que nos acompañó esta tarde!
--(Aplausos en tribunas).