REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO
El señor ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y otros beneficios que indica y modifica normas legales que señala, con informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
8706-05
--Los antecedentes sobre el proyecto (8706-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 77ª, en 27 de noviembre de 2012.
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 79ª, en 28 de noviembre de 2012.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es otorgar un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, así como concederles los aguinaldos y otros beneficios que indica.
La Comisión de Hacienda discutió el proyecto en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señora Rincón y señores Frei, García, Lagos y Novoa.
En cuanto a la discusión en particular, la Comisión de Hacienda efectuó dos enmiendas al artículo 26 del proyecto, las que aprobó por la misma unanimidad recién mencionada.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, en que se consignan las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda y el texto final que resultaría en caso de ser aprobadas.
Además, al proyecto se han presentado varias indicaciones, que se darán a conocer en su oportunidad.
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión general y particular a la vez.
El señor Ministro ha pedido el uso de la palabra.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, solamente deseo entregar una información y agradecer el trámite expedito de este proyecto.
Probablemente se encuentra en poder de los señores Senadores -y si no, lo haremos llegar próximamente- un protocolo de acuerdo que alcanzó el Gobierno con la Mesa del Sector Público, coordinada por la CUT, donde figura un acuerdo unánime de los catorce gremios del sector público con el Gobierno respecto de este proyecto de ley de reajuste.
Este protocolo de acuerdo contempla tres puntos, en lo fundamental.
El primero se refiere a los términos económicos, que incluye un reajuste de 5 por ciento a las remuneraciones; un reajuste de aguinaldos, bonos y otros, algunos en torno a 5 por ciento, pero varios en 5,3 por ciento; un bono de acuerdo, fijado en 185 mil pesos, para las rentas más bajas, y sobre el corte, en 92 mil 500 pesos; y un nuevo bono, de vacaciones, de 60 mil pesos para las rentas con un corte de alrededor de 580 mil 466 pesos líquidos, y superiores a este, de 40 mil pesos.
Adicionalmente, se mantienen los criterios respecto de la asignación de beneficios de los años anteriores, de tal manera que algunos llegan incluso a 1 millón 800 mil personas porque contemplan al sector pasivo, y otros a un grupo más reducido, de alrededor de 200 mil trabajadores.
Un segundo grupo de temas se refiere a la constitución de 11 mesas de trabajo que van a seguir trabajando y reuniéndose en los próximos meses. El acuerdo establece que abordarán las siguientes áreas temáticas:
1. Seguro de cesantía para funcionarios públicos.
2. Asignaciones de técnicos profesionales.
3. Viáticos.
4. Acoso sexual y laboral y código de buenas prácticas laborales.
5. Cuidado infantil.
6. Permiso posnatal parental.
7. Trabajo decente, que abordará también las temáticas de estabilidad laboral y carrera funcionaria.
8. Regularización de honorarios.
9. Asignaciones y bonos de zona y zonas extremas.
10. Libertad sindical y prácticas antisindicales.
11. Cobertura de la ley de reajuste general del sector público y sus beneficios.
Asimismo, señor Presidente, como tercer punto, el Ejecutivo acordó enviar un instructivo sobre criterios acerca del proceso de renovación de las contratas, que además establece un procedimiento -que se ha venido aplicando, pero que no estaba formalizado en un instructivo- de reconsideración para aquellos trabajadores desvinculados respecto de los cuales no se hayan atendido algunas circunstancias, existan nuevos antecedentes o situaciones especiales que permitan hacer esa reconsideración.
Esos son los temas centrales, señor Presidente, del proyecto de ley y del protocolo de acuerdo que firmamos el Gobierno y catorce gremios, esto es, la unanimidad de los del sector público.
Gracias, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, me alegro de que exista un acuerdo unánime en esta materia con la Mesa del Sector Público. Ojalá siempre fuese así y se escuchara a los trabajadores y sus demandas, que son bastante legítimas.
Especialmente importante en esta hora, creo yo, es el tema de la estabilidad laboral. De hecho, el año pasado el debate, más que preocuparse del reajuste en la parte salarial o de los beneficios, aguinaldos, en fin, se centró en los despidos y la inestabilidad. Porque todos consideramos que de qué sirve un punto más o un punto menos si un trabajador pierde la pega.
Habiendo dicho lo anterior, solo quiero hacer un par de comentarios.
Efectivamente, cada vez que se inicia una negociación se entrega una propuesta por parte de la Mesa del Sector Público. En este caso fue de 8,5 por ciento. El Gobierno, evidentemente, ofrece una cifra más baja. Empieza todo un debate, y siempre siento que se construyen argumentos sobre la base de ciertos mitos.
Por ejemplo, qué debiese considerar uno a la hora de establecer un reajuste, o sea, un mejoramiento salarial: la productividad.
Creo que la productividad, el rendimiento, la eficiencia, son fundamentales. Muchas veces se habla de que el sector público no es eficiente, y cuando vemos las cifras que tengo acá, si se analiza la productividad media del sector, uno se da cuenta de que ha ido creciendo. Hoy día tenemos una productividad media de 3,3 por ciento, porque básicamente la dotación de empleo del sector público ha crecido menos que el aumento del producto interno bruto. Y, por tanto, la productividad media se ha incrementado. O sea, tenemos un 3,3 por ciento que constituye la base sobre la cual debiese construirse un acuerdo en materia de mejoramiento de la remuneración del sector público.
Es evidente que también se tiene que considerar la pérdida del poder adquisitivo, es decir, la inflación de los últimos doce meses: 2,9. Por tanto, si se suman ambas variables el reajuste sería de 6,2 por ciento.
Me parece importante señalar lo anterior, porque muchas veces se cuestiona la productividad en el sector público, en fin, y las cifras desde ese punto de vista son favorables.
Ahora, un segundo aspecto que quiero comentar, y con esto concluyo esta breve intervención, se relaciona con el índice de crecimiento de las remuneraciones. Porque el reajuste de las remuneraciones del sector público hay que vincularlo con lo que pasa en el sector privado en todo Chile.
Y, según la Superintendencia de Pensiones, sobre el ingreso imponible de los trabajadores dependientes el aumento en los últimos doce meses fue de 7,2 por ciento.
Entonces, si lo miramos desde la perspectiva del índice de crecimiento de remuneración a nivel nacional, si lo vemos respecto de la productividad, considerando la inflación, nos damos cuenta de que la cifra es tremendamente justa.
Ese es el aporte que quería hacer, y una vez más, quiero decir que estoy muy contento de que hoy día vayamos a votar una propuesta de reajuste surgido de un acuerdo entre el Gobierno y los dirigentes, sus gremios, que esta tarde nos acompañan.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, todos los años realizamos el rito de ver cómo se reajustan las remuneraciones del sector público. Nosotros hemos planteado que es indispensable fijar de una vez por todas una fórmula objetiva que establezca los parámetros para que, sin necesidad de un debate entre los parlamentarios, los trabajadores lleguen a un acuerdo con el Ejecutivo en cuanto a un reajuste que abarque más allá de un año, tomando en consideración los indicadores de inflación, de pérdida de poder adquisitivo, de satisfacción de los usuarios del sector público.
Y quiero felicitar a los gremios y al Gobierno por haber llegado a este acuerdo. En años anteriores costó mucho hacer este debate precisamente porque no había acuerdo en esta materia.
Me alegra mucho y felicito al Ministerio de Hacienda y a los trabajadores por este acuerdo.
Sin embargo, me preocupa, señor Presidente, que no haya habido una respuesta -al menos en el informe no se consigna- a la petición de los trabajadores de la salud, los profesionales, que solicitaron ser incluidos en el bono de mejoramiento de la atención del usuario.
Desde ese punto de vista, quiero insistir en que no obstante haber llegado a acuerdo sobre el reajuste, su texto está incompleto en materia de equidad cuando se dan bonos, premios, en fin, al sector público por mejorar su atención y no se considera a todos los funcionarios.
En segundo lugar, quiero plantear una duda, porque creo que hay un error -si no lo hay, que me explique la situación el Ministro de Hacienda o la Mesa-, ya que recibí un oficio mediante el cual se "Formula indicación al proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público", etcétera, y luego se dice que ¡el 10% de la cuota global de captura del bacalao se va a distribuir de un modo diferente...!
Señor Presidente, no sé qué tiene que ver esta iniciativa sobre reajuste con el bacalao.
Quisiera, entonces, que me lo explicaran.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- La Mesa no está en condiciones de atender la última consulta de Su Señoría.
Ahora, con el objeto de facilitar el debate, propongo abrir la votación, para que cada Senador fundamente su voto.
¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
El señor ESCALONA (Presidente).- En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Para fundar su voto, tiene la palabra la Senadora señora Allende
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, en primer lugar, me sumo a las felicitaciones a los 14 gremios que tuvieron la capacidad de establecer un diálogo y lograr este acuerdo, que me parece muy importante y que, en mi concepto, sienta un buen precedente.
En tal sentido, me alegra que el Gobierno haya escuchado a esos gremios.
Nadie puede desconocer lo relevante que es recibir el 5 por ciento de reajuste que se plantea mediante la iniciativa en debate, que por cierto vamos a aprobar, particularmente si pensamos que la inflación de 2013 llegará probablemente a 3 por ciento. De manera que hay un crecimiento real considerable.
En comparación con el año anterior, esta vez las alzas son menores. Sin embargo, igual me inquieto, pues solo en transporte se registra un alza de 2,1 por ciento desde julio del año en curso.
El acuerdo logrado, además de los habituales aguinaldos de Fiestas Patrias y Navidad, de los beneficios por concepto de escolaridad, en fin, incorpora modalidades significativas (por ejemplo, la relativa al fin del conflicto) y que no se conocían.
Sin embargo, señor Presidente, quiero referirme en especial a la precariedad laboral.
En primer lugar, existe un daño previsional que todavía no terminamos de reparar. Ya es hora de que el país lo asuma y se haga cargo de la solución.
Tenemos en seguida la situación de los trabajadores del sector público.
Es factible que muchos sustenten una opinión distinta sobre el particular. Empero, yo creo que, si comparamos la situación de Chile con la de otros países, debemos concluir que no se justifica que nuestros trabajadores públicos no tengan derecho a huelga, no tengan derecho a negociación colectiva.
En tal sentido, quiero esta tarde alzar mi voz para decir que hay países -Nueva Zelandia, Francia, Reino Unido- donde los funcionarios tienen garantizada una serie de derechos: a huelga, a asociación, a sindicalización, a libertad de opinión.
Considero que, como nación, nos haría muy bien que lográramos dar un paso para que a los servidores públicos, tal cual sucede en otros países, se les reconocieran derechos como los señalados.
Ahora, cuando hablo de precariedad, no puedo dejar de decir que, lamentablemente, no cumplimos con el límite de 20 por ciento establecido para el número de empleos a contrata.
Si uno analiza las cifras entregadas por la DIPRES al año 2011 ve que, por desgracia, sigue aumentando la cantidad de trabajadores a contrata.
Pero no solo eso, señor Presidente.
Tengo en mi poder los datos sobre el "Personal contratado como honorarios, según duración del contrato, jornada y permanencia (DIPRES, 2011)".
Me voy a detener en el caso de la jornada completa y sobre 3 años, que es lo más asimilable "a un trabajador dependiente o contratado".
Sucede que en el 2006 teníamos 2 mil 854, para llegar en 2010 a 4 mil 623.
Por lo tanto, sigue aumentando el personal a honorarios, con toda la inestabilidad, con todas las desventajas, con toda la precariedad que ello significa. Y también continúa elevándose el personal a contrata, cuya cantidad no es la que nosotros consideramos adecuada.
Señor Presidente, tenemos en el ámbito público una importantísima cantidad de trabajadores que cumplen funciones muy diversas, extremadamente significativas -varias de ellas, incluso, se relacionan con fiscalización-, pero muchas veces sus sueldos no están acordes con la tremenda responsabilidad inherente al cargo que desempeñan. En otros casos hay atención al público. Y qué decir de ciertas áreas de la Salud.
Sistemáticamente hemos ido aprendiendo a respetar y reconocer el servicio que nos entregan nuestros empleados públicos. Pero nos duele pensar que recién en el último tiempo hemos dado algunos incentivos para jubilaciones, pues estamos llegando a la situación de que en forma creciente la gente no se acoge a retiro debido a que, como todos sabemos, la tasa de remplazo es muy menor y, por lo tanto, muchos tienden a prolongar la vida activa pese a estar en edad para pensionarse. Así, poco a poco hemos ido logrando el otorgamiento de bonos y otros incentivos al retiro para permitir la concreción de las jubilaciones.
Me gustaría llamar la atención en tal sentido, señor Presidente, para que tuviésemos...
El señor ESCALONA (Presidente).- Perdón, señora Senadora, pero terminó su tiempo.
Su Señoría dispone de un minuto adicional para concluir.
La señora ALLENDE.- Decía, señor Presidente, que me gustaría llamar la atención en tal sentido para que consideráramos no solo la dignidad del trabajo, sino también la dignidad del retiro.
Por eso, celebro el acuerdo suscrito. Vamos a votar a favor de este proyecto de ley, reconociendo la responsabilidad de los gremios, la capacidad del Gobierno para dialogar con ellos, pero enfatizando la necesidad, por un lado, de avanzar en el establecimiento para muchos de nuestros empleados públicos de diversos derechos (a la negociación colectiva, a la sindicalización, al retiro adecuado), y por otro, de hacernos cargo de una vez por todas del daño previsional.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Se ruega a los presentes en las tribunas evitar los aplausos.
Para fundar su voto, tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, respecto al proyecto de ley de reajuste para el sector público, quiero también felicitar a los gremios y, por supuesto, al Gobierno por haber logrado acuerdo en una materia extraordinariamente sensible y que en años anteriores había dado lugar a una discusión bastante más crítica, mucho más polémica.
Creo que la capacidad de diálogo y de entendimiento demostrada por los actores habla muy bien de la responsabilidad con que se asume, por un lado, la dirigencia de nuestros funcionarios, y por otro, la disposición de las autoridades de Gobierno para escuchar a quienes participaron en las conversaciones y en la suscripción del acuerdo.
Se le ha preguntado a la Sala, señor Presidente -y yo quiero responder en mi calidad de Presidente de la Comisión de Hacienda-, qué tiene que ver el bacalao con el reajuste para el sector público.
La respuesta, por supuesto, es que no tiene nada que ver, salvo que aquí hay palos porque bogas y palos porque no bogas.
El señor LAGOS.- ¡Buena respuesta...!
El señor LARRAÍN (don Hernán).- ¡Al menos es clara!
El señor GARCÍA.- Lo que se está haciendo con la indicación relativa al bacalao es cumplir un acuerdo con pescadores artesanales para permitirles participar en una licitación que se va a desarrollar dentro de los próximos días.
Esa misma indicación la vimos durante el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, y fue la Directora de Presupuestos quien decidió retirarla, en razón de que no se ajustaba a las ideas matrices de una iniciativa de esa índole.
Por eso en el nombre del proyecto de reajuste se agrega una frase que habla de otras modificaciones legales, a fin de permitir que una indicación que posibilitará que el acuerdo a que se llegó con los pescadores artesanales respecto al bacalao esté dentro de sus ideas matrices.
Entonces, cuando avanzamos, cuando hay capacidad de diálogo, cuando existe capacidad para construir acuerdos, considero que todos tenemos que alegrarnos. Y no deberíamos ironizar, porque por la vía de la ironía no construimos un mejor país.
Yo tengo la plena certeza de que con la indicación sobre el bacalao estamos cumpliendo un acuerdo.
Por eso, voy a votar favorablemente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, estimados colegas, en la forma más breve posible, voy a referirme a los cuatro o cinco temas contenidos en este proyecto de reajuste.
Primero, celebro, por la paz social, que los trabajadores organizados hayan sido capaces de ponerse de acuerdo con el Gobierno elegido en Chile. Eso hay que ponerlo de manifiesto, porque es positivo para ellos y para nuestro país.
Segundo, debo repetir aquí lo mismo que he dicho siempre que se ha llegado a un acuerdo directamente y se ha pasado por el Parlamento solo para su ratificación: ¡cuidado!; no es la mejor expresión del manejo republicano que los gremios acuerden directamente con el Gobierno, prescindiendo del Congreso Nacional.
Esa es una opinión muy personal. Puede que no guste a nadie. Pero estamos en la era en que empezaremos a decir la verdad con bastante mayor claridad.
Tercero, me alegra que el reajuste se haya planteado en estos términos.
Perdón, señor Presidente, pero ¡el Partido Socialista me está hablando en una oreja...!
El señor PROKURICA.- ¡Siguen malas las relaciones en la Concertación...!
El señor RUIZ-ESQUIDE.- No, todo lo contrario: ¡algunos me hacen señas en la oreja...!
Señor Presidente, quiero decir públicamente que me parece estupendo que vayamos en aquella línea. Pero debo formularle al Gobierno un planteamiento muy claro.
Tengo aquí una serie de correos electrónicos que les han llegado a algunos de mis camaradas y otros que he recibido yo.
Estamos haciendo un buen acuerdo en materia de reajuste para el sector público y, sin embargo, a la gente están sacándola o desvinculándola, como se dice ahora muy elegantemente.
El año pasado de alguna manera tuvimos un acuerdo con el Gobierno para suspender las desvinculaciones, con alguna precisión en el sentido de buscar un mecanismo de solución razonable.
¡Porque hacer acuerdos no significa no respetar los derechos!
Cuarenta, cincuenta trabajadores son desvinculados día a día sin mayor explicación. En la AGCI (Santiago) hoy expulsaron sin mayor justificación a siete u ocho.
La vieja frase "no sirve a los intereses del Gobierno" o la sensación de que "están actuando de manera inadecuada" o, según el Gobierno, "de mala manera en la Administración Pública" habitualmente no se justifican.
Voy a votar favorablemente, pero, honestamente, creo que...
¡Ya no solo la Izquierda me hace señas en la oreja...!
Señor Presidente, mis últimas palabras son para decir lo siguiente.
En cuanto al proyecto que modifica la Ley de Pesca -es posible que yo no esté presente en la discusión de esta noche-, debo informarle a la Sala -hablamos con el Ministro Longueira (él hará las invitaciones), con los lafquenches y con varios Senadores incumbentes- que el día 11, a la una de la tarde, nos juntaríamos en este edificio con los lafquenches para buscar un acuerdo que dé solución a aquello en lo que todavía no están conformes.
Pertenezco a una zona donde hay muchos lafquenches, y no deseo que vivamos allí una situación difícil por no haber dado los últimos pasos necesarios para ponernos de acuerdo a aquel respecto.
Señor Presidente, quiero pedirles formalmente a dos de los Ministros más destacados que tiene el Gobierno que busquen la forma de que no haya más desvinculaciones. Se procura tranquilizar suscribiendo acuerdos como el firmado ahora con los gremios. Empero, las heridas que se van dejando duran, y vamos a tener -ojalá nunca, pero puede ser- reticencia a la paz social, porque el que se queda sin trabajo sí que pasa a ser un "indignado".
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, desde luego, manifiesto mi complacencia y agrado. Felicito a los catorce gremios y, también, al Ministro de Hacienda y a todo su equipo por haber llegado al acuerdo en comento, que considero beneficioso para el país, en primer lugar, pero asimismo para los trabajadores, quienes obtienen un reajuste real de 2,1 por ciento.
Además de las remuneraciones, se aumentan los aguinaldos de Navidad y de Fiestas Patrias; el bono de escolaridad; el aporte a los servicios de bienestar de cada uno de los servicios.
Se fijan las remuneraciones mínimas, de acuerdo al artículo 21 de la ley N° 19.429.
Se establece un bono por término de conflicto: 185 mil y 92 mil 500 pesos, según la escala de sueldos.
Se establece un bono para vacaciones: 60 mil y 40 mil pesos, según las remuneraciones recibidas.
Se establece la instalación de mesas de trabajo, porque muchos trabajadores públicos tienen problemas pendientes: empleos precarios, no bien remunerados. Cabe resaltar que los mínimos llegan a 247 mil pesos para los auxiliares; a 280 mil para los administrativos, y a 301 mil para los técnicos. ¡No son grandes cantidades!
Por eso, lo que se consiguió es bueno para ellos y para nosotros. Porque cuando no se llega a acuerdo los gremios vienen a buscar apoyo en el Parlamento. Y en reiteradas oportunidades nos piden a gritos que rechacemos el proyecto.
Ahora, nosotros solo tenemos facultades para aprobar, rechazar o rebajar. Y, desde luego, rebajamos o rechazamos en las primeras instancias, para que se busque un acuerdo. Pero muchos quedan enojados cuando en el último momento aprobamos. Y lo hacemos porque sabemos que de lo contrario, según la Constitución, quedan sin reajuste durante todo un año, ya que todo proyecto rechazado se puede presentar de nuevo dentro de doce meses.
Nosotros no queremos hacerles daño a los trabajadores públicos. Y es por eso que en varias oportunidades hemos terminado aprobando las iniciativas pertinentes, en contra de la voluntad de ellos, pues sabemos que es mayor el daño de no tener reajuste durante un año.
Por eso, ahora es muy grato para nosotros aprobar lo ya consensuado entre los trabajadores y el Ministro de Hacienda.
Señor Presidente, quiero repetir lo que he dicho en otras ocasiones.
Muchas veces hemos aprobado indemnizaciones para diversos gremios. Ya van diez u once. Y quedan varios que están pidiendo las 395 UF y los 11 meses.
¿Cuánto sacan cuando se van? Once millones de pesos. Cuando más, doce millones.
Pero vemos que otros gremios de nuestro país reciben por término de conflicto -en este caso son 185 mil pesos- ¡20 millones de pesos!
¡Qué diferencia hay entre los trabajadores del cobre y de otras empresas y los funcionarios públicos de Chile!
Creo, señor Presidente -ya lo han señalado otros colegas-, que debemos ir avanzando hacia mejores condiciones de vida y de remuneración. Y, desde luego, ello ha de ir en coordinación con el progreso y la estabilidad económicos. Porque, de otra manera, actuar irresponsable, demagógica y politiqueramente lleva a la destrucción de las naciones.
Vemos cómo en otras latitudes se están rebajando remuneraciones o pensiones; cómo se está aumentando la edad para jubilar. Es decir, se están quitando beneficios concedidos, a lo mejor, cuando el país no estaba en condiciones de soportarlos.
Hoy día, gracias a Dios, se cuenta con los recursos necesarios para financiar lo que se entrega en Chile, en la medida en que, desde 1990 en adelante, se ha manejado con responsabilidad y seriedad el aspecto económico.
Por eso, nos alegramos del acuerdo. Y ojalá podamos seguir aumentando el 2,1 por ciento de reajuste real. Porque, si el país crece y mejora, esto ha de reflejarse de igual manera en que los trabajadores no tan solo recuperan el alza del costo de la vida, sino que asimismo van aumentando sus remuneraciones y bienestar.
Voto a favor, con mucho agrado.
Espero que siempre se logre llegar a acuerdo entre nuestros trabajadores y el Ministerio de Hacienda.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, también quiero sumarme a las felicitaciones, tanto al Gobierno como, muy especialmente, a los dirigentes de las organizaciones que formaron parte de la mesa de negociación del sector público, por el acuerdo alcanzado.
Empleo las palabras "muy especialmente" porque, en general, quienes necesitan ser objeto de un esfuerzo mayor son precisamente los trabajadores. Por ejemplo, las remuneraciones mínimas mensuales en el sector público quedarán ahora, en el caso de los auxiliares, en 247 mil 184 pesos; en el de los administrativos, en 280 mil 324, y en el de los técnicos, en 301 mil 526. Aunque son las mínimas, son bajas para los niveles de necesidad; para acceder a una vida decente y digna en condiciones básicas.
Por lo tanto, renunciar a un reajuste mayor significa una responsabilidad muy grande de parte del sector laboral. Estimo muy importante hacer este reconocimiento, porque, cuando el país se encuentre en una posición mejor, cuando entremos al período de las vacas gordas, habrá que tener claro que se redujeron expectativas y peticiones en momentos más complicados y que es el minuto de resarcir este sacrificio y compensar como corresponde el aporte a los trabajadores.
También corresponde, a mi juicio, brindar un reconocimiento al Gobierno, cuyo esfuerzo ha sido relevante, y sacar alguna lección: en estos días llegó a acuerdo con los trabajadores; con la Oposición, para aprobar el proyecto de Ley de Presupuestos, y con una parte importante del mismo sector para despachar el proyecto de ley de pesca. La conclusión es que, para avanzar desde un punto de vista político, Chile necesita acuerdos.
Pienso que esta es la reflexión en la que deberíamos concentrarnos, particularmente cuando el Gobierno no tiene mayoría en el Congreso. La búsqueda de coincidencias es muy necesaria y debería contemplarse siempre como una actitud frente a la Oposición, para así avanzar con mucha más fuerza. Como ha de hacerse en toda conversación, en toda negociación, cabe conceder lo que la Oposición o los trabajadores, en este caso, exigen como contrapartida, porque es lo que permite que el país logre no solo tranquilidad, sino también progreso.
Juzgo que esta es una lección importante que se desprende en este momento.
Es válido reconocer que el reajuste de remuneraciones del sector público, desde el punto de vista del incremento real, resulta valioso. Estamos hablando de un 2,1 por ciento, entendiendo que la inflación esperada es de 2,9. En consecuencia, es superior al registrado el año pasado, que fue solo de un 1,3. Y en muchos períodos ha sido inferior: el promedio entre 1990 y 1999 fue de 0,9, y entre 2000 y 2009, de 1,5. En el período completo, de 1990 a 2009, fue de 1,2. Por lo tanto, si logramos mantenerlo en torno al 2 o 2,1, como ahora, creo que estamos mejorando en términos efectivos la situación del sector laboral.
Finalmente, creo también valiosa la instalación de las mesas de trabajo.
Y, en particular, me sumo a un planteamiento de la Senadora señora Allende. Cuando se traten la libertad sindical y las prácticas antisindicales, bueno sería hacer extensiva la labor a la negociación colectiva, incluido el derecho a huelga.
Presenté hace un tiempo un proyecto de reforma constitucional que, lamentablemente, no contó con los votos necesarios para introducir en la Carta una transformación en estos aspectos. Me parece que las relaciones laborales modernas en el ámbito del sector público asimismo exigen expresiones organizadas, institucionales, para llevar a cabo los procesos de negociación colectiva, incluido el derecho a huelga.
Es mucho mejor, incluso, desde el punto de vista del bien del país, que la materia se encuentre regulada a que no lo esté. Porque, de hecho, la huelga existe igual, las negociaciones colectivas se llevan de la misma forma, pero es preciso recurrir a procedimientos que no son siempre los más razonables, los más técnicos, los más adecuados. Muchas veces, se requieren, para lograr objetivos, presiones de otro tipo que no serían necesarias si el sistema estuviera regulado.
Por tanto, ya que la voluntad del Gobierno de llegar a acuerdo ha sido explícita y, además, exitosa, quizás esta sea una oportunidad para agregar el punto en la instancia de las mesas de trabajo que se constituyen, pues estimo que refleja una necesidad de actualización de nuestra legislación, todavía sumida en otros tiempos. Hace cuarenta, cincuenta años, se entendía que no se justificaba la huelga en el sector público, por otra noción del trabajo y, particularmente, por aquel que se verifica en el ámbito del Estado. Esa noción ha sido superada en distintas partes del mundo. Y la propia OIT recomienda hoy día la incorporación de normas para la negociación colectiva en el sector público, las cuales existen en Chile en forma muy insuficiente.
En consecuencia, junto con sumarme a valorar el acuerdo -por cierto, lo votaré a favor-, aprovecho de solicitar al Ejecutivo la incorporación en las mesas del tema al cual hago referencia, ya que me parece que dice relación con una deuda del país respecto de los trabajadores del sector público.
El señor ESCALONA (Presidente).- Cada intervención será por los cinco minutos que corresponden en la discusión particular, porque la lista de inscritos es demasiado extensa y tenemos que abocarnos a cuatro proyectos calificados de "discusión inmediata": el que nos ocupa, dos relativos a bonos y la modificación de la Ley de Pesca.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, lamento que justo se acorten los plazos para intervenir.
En primer lugar, saludo y felicito el acuerdo; pero no quiero dejar de señalar lo que hemos manifestado desde siempre: el Estado es uno de los muy malos empleadores. Y lo menciono porque anualmente constatamos que un grupo enorme de funcionarios que han dado muchos años de vida a su trabajo siguen a contrata o a honorarios. Sin duda alguna, eso origina una inestabilidad laboral que nadie quisiera y que se vive permanentemente en el sector público.
Junto con el Senador señor Muñoz Aburto, hicimos ver hoy en la Comisión de Hacienda dos cuestiones que nos preocupan mucho, fundamentalmente por representar a una zona extrema.
En primer lugar, los funcionarios de las universidades estatales no obtienen el reajuste del 5 por ciento. El que reciben proviene del propio plantel de enseñanza superior. Y ya sabemos la realidad difícil y compleja que enfrentan esos establecimientos en Regiones.
La indicación respectiva fue declarada inadmisible, mas queríamos plantear el punto con fuerza para el efecto de que la situación pudiera repararse.
En seguida, algo similar hicimos ver respecto de funcionarios de Regiones extremas, ya que la línea de corte se aplica con los bonos de zonas extremas y el resultado es tremendamente injusto.
Por eso, presentamos una indicación para intercalar el siguiente artículo Nº 33, nuevo: "En la determinación de las remuneraciones imputables para efectos de determinar los tramos correspondientes a los diversos beneficios contenidos en la presente ley, respecto de los funcionarios de las zonas extremas del país, no se considerarán sus ingresos por concepto de la asignación de zona a que se refiere el decreto ley Nº 249, de 1973, y sus normas complementarias ni las bonificaciones especiales que benefician a dichos territorios," establecidas en diversos cuerpos legales.
Obviamente, ella fue también declarada inadmisible. Pero no podemos dejar de señalar, una vez más, que se registra una gran injusticia con nuestros trabajadores en esos lugares, y deseamos -hoy día lo conversamos con el señor Raúl de la Puente y los actores de las distintas mesas- que en las futuras negociaciones puedan participar funcionarios que representen el sentimiento de nuestras zonas extremas.
Otro aspecto es el del sector pasivo, el de nuestros queridos jubilados.
Es algo que el Senador señor Lagos hizo ver también en la mañana y que me hizo mucho sentido. El reajuste que ellos reciben primero es producto del IPC. Cuando este resulta negativo, no tienen ninguno. Pero lo más grave es que aquel que se les entrega ahora a través del bono de Fiestas Patrias y otros llega solo a un 4,8 por ciento, frente al 5 por ciento que nos ocupa.
El Gobierno actual o los venideros deben corregir una situación que en algún momento nos terminará afectando a todos. Me parece que tenemos que enfrentar la reclamación del sector pasivo, sin lugar a dudas.
También se han mencionado los despidos.
Al respecto, no puedo dejar de mencionar un hecho que me pareció del todo injusto, señor Presidente. Un funcionario con 42 años de servicio en el Hospital Regional de Punta Arenas fue desvinculado, echado. Se encontraba calificado en Lista 1 y jamás tuvo un problema. Una artrosis le impidió trabajar en los últimos meses y fue brutalmente despedido.
Entonces, el acuerdo al que se ha llegado con el Gobierno en relación con mesas de trabajo debe aplicar de manera urgente el criterio de que los jefes de servicio en todo el país den garantías de que no continuarán tomándose esta clase de medidas, tan dolorosas e injustificadas.
Concurro con mi voto favorable haciendo notar que me interesa muchísimo que en el futuro estén consideradas también las expresiones de las Regiones extremas para que no se sigan registrando situaciones tan injustas para los funcionarios de la Región que represento.
El señor ESCALONA (Presidente).- Corresponde el uso de la palabra al Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Primero, quiero valorar la valentía y audacia de los dirigentes sociales, como la Presidenta de la CUT, el Presidente de la ANEF y los de 13 entidades más que firmaron el acuerdo. Ello muestra ánimo de diálogo, de dar gobernabilidad.
Por supuesto, cabe destacar la voluntad del Gobierno del Presidente Piñera de otorgar un reajuste real de 2,1 por ciento, muy por encima de los promedios de Administraciones anteriores.
Asimismo, lo anterior permite comprobar el propósito concreto de seguir avanzando. Es preciso continuar apoyando al sector público, desde luego, pues su personal realiza un cometido importante.
Quiero destacar algunos aspectos que considero relevantes.
El primero de ellos es el establecimiento de remuneraciones mensuales mínimas para determinadas funciones. Me parece que ello representa un paso adelante en lo que dice relación con auxiliares, administrativos y técnicos.
El segundo se refiere a los bonos, con relación a los cuales levantamos la voz en el Gobierno. Y si bien se hizo un esfuerzo importante en cuanto al bono de invierno para los pensionados al aumentarse la cobertura de 500 mil a 662 mil beneficiarios -agradezco al Ministro de Hacienda su voluntad-, nos habría gustado que se llegara a 750 mil.
Otro aspecto que nos parece trascendente es la continuidad de las conversaciones mantenidas por la CUT con el Ministerio del Trabajo sobre el perfeccionamiento de la legislación laboral, con el objeto de dar dignidad al desempeño de los funcionarios públicos.
Esperamos que estos acuerdos, los cuales se van a traducir ahora en comisiones de trabajo, puedan concluir en proyectos de ley, con las urgencias necesarias, para dotar, fundamentalmente, de estabilidad laboral y carrera funcionaria.
Respecto de lo expresado por el Honorable señor Bianchi, el Senador que habla también sostiene que el Estado es un mal empleador. Hace un tiempo recurrí a la Contraloría justamente para que fiscalizara el cumplimiento del 80-20. El informe respectivo se está elaborando servicio por servicio, y esperamos que exponga también la necesidad de generar adecuaciones de plantas, para terminar con la inestabilidad laboral que sufren año a año muchos servidores públicos, sobre todo en estas fechas, cuando empiezan a llegar las notificaciones de que no seguirán en sus cargos.
Juzgo importante el reajuste respecto del sector pasivo. Es preciso abordar con seriedad el asunto en algún momento, para poder incorporarlo.
Algo que sí constituía un compromiso y que finalmente no se incorporó en el proyecto de reajuste fue el que firmó el Ministro de Educación con la CONFEMUCh, relativo a la posibilidad de acceder a un bono final de año 2012. Constituye un asunto relevante, por cuanto habría sido la continuidad del bono final de año 2010 y 2011.
Existe una carta al respecto, firmada por el titular de esa Cartera, señor Harald Beyer, que le entregaré al Ministro de Hacienda para los efectos de que se analice alguna fórmula de compensación -ya no en la iniciativa que nos ocupa, pero sí en el futuro- en cuanto a la posibilidad de entregar dicho beneficio y cumplir la palabra empeñada.
Quiero felicitar a todos y a cada uno de los gremios, los que han logrado también avances importantes en otras materias. Porque hoy día vamos a aprobar, seguramente, proyectos en los que se registraron acuerdos con la CONFUSAM y bastantes entidades.
Existe un compromiso con la FENPRUSS en cuanto a la iniciativa sobre la asignación asociada al mejoramiento del trato a los usuarios. Le hemos pedido al señor Ministro que sea abordado y nos expresó que hay conversaciones pendientes con esa organización. Esperamos que se cumpla. Es una preocupación transversal que hemos mantenido los integrantes de la Comisión de Salud. Hemos estado trabajando al respecto con el Senador señor Rossi y otros de sus miembros para el efecto de que también se pueda cumplir finalmente la palabra empeñada.
Reitero mi felicitación por los acuerdos logrados -son una señal de que vienen tiempos buenos y mejores-, los que nos permitirán construir un país para todos.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, qué duda cabe de que el protocolo de acuerdo firmado por el Gobierno y los trabajadores públicos ha sido bastante beneficioso, no solo en cuanto a establecer bonos, aguinaldos, o fijar un reajuste de un 5 por ciento, sino también por instalar mesas de trabajo que permitirán conversar algunos aspectos bastante sentidos para el sector. Ese es el caso de las asignaciones de técnicos y profesionales; el seguro de cesantía; los viáticos; el acoso sexual y laboral, y el código de buenas prácticas laborales; el permiso posnatal parental, y el trabajo decente, lo que comprenderá las temáticas de estabilidad laboral y carrera funcionaria.
Lo que sí ha quedado ausente de los diversos puntos que se van a tratar en las mesas de trabajo es una indemnización para los trabajadores públicos que son desvinculados -a veces abruptamente- de su servicio y se van para la calle sin ningún tipo de recurso por concepto de sueldo o indemnización.
Eso debiera corregirse mediante el establecimiento de un trato más o menos igualitario, como el que gozan los trabajadores del sector privado.
A mi juicio, todas esas materias podrían regularse a través de una negociación colectiva. Pero, como expresó el Senador Hernán Larraín, tiempo atrás una reforma constitucional sobre el asunto no prosperó, lamentablemente, por falta de quórum. En todo caso, en la Comisión de Trabajo y Previsión Social existe otro proyecto de reforma a la Carta que regula la negociación colectiva entre los funcionarios públicos y el Estado de Chile.
La única forma de poder dar cuenta de las reivindicaciones y los logros que los funcionarios públicos puedan obtener es mediante la fijación de normas claras y precisas en un procedimiento debidamente regulado: la negociación colectiva.
Sin embargo, no figura entre las materias por analizar en las mesas de trabajo. Debería incorporarse.
Otra cosa que tampoco puede quedar fuera de esas instancias de conversación es lo señalado por algunos Senadores que me precedieron en el uso de la palabra: lo relativo al tema previsional. ¡No podemos seguir con el actual sistema! Debe ser objeto de estudio y debate, porque muchos funcionarios públicos que en la actualidad se acogen a jubilación reciben pensiones bastante degradadas, muy bajas.
¡No es posible que personas que han entregado toda una vida al servicio público, al acogerse a retiro, no reciban pensiones decentes para vivir!
Por otra parte, señor Presidente, voy a pedir que se vote la admisibilidad de las indicaciones que se presentaron en la Comisión de Hacienda en relación con los funcionarios de las zonas extremas y, particularmente, de Magallanes.
Ellos no podrán percibir en su integridad los aguinaldos de Fiestas Patrias y de Navidad, el Bono de Escolaridad y el de Acuerdo, si no se excluye para su cálculo la asignación de zona. Si no, una vez más resultarán perjudicados los trabajadores de regiones extremas, quienes verán burlados sus derechos al no poder acceder como corresponde a los beneficios establecidos en el Protocolo de Acuerdo, suscrito con motivo del proyecto que estamos discutiendo.
Por último, con relación al artículo 33, que, entre otras cosas, crea nuevos cargos de Subinspector grado 12, quiero preguntarle al señor Ministro de Hacienda si hay o no alguna propuesta para los Comisarios. Hace años se les prometió integrarlos a cierta escala en grados especiales. Hasta la fecha no ha pasado nada de eso.
Aprovecho de hacer esta consulta, por cuanto en dicho precepto se crean nuevos cargos especialmente para los Subinspectores en el escalafón de Oficiales Profesionales de Línea de la Planta de Oficiales de la Policía de Investigaciones.
Voy a votar a favor del proyecto, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, creo que esta iniciativa va a lograr la unanimidad de la Sala. El hecho de que venga con un acuerdo suscrito entre las organizaciones de trabajadores públicos y el Gobierno anticipa también nuestra aprobación.
Me parece muy bien eso, considerando que en los últimos dos o tres años, cuando el proyecto llegaba al Senado, se daba una discusión permanente para intentar alcanzar las metas planteadas por los funcionarios.
Igualmente, estimo adecuado lo relativo a las mesas de trabajo.
Pero yo quiero representarle algo de modo oficial al señor Ministro, en nombre de la bancada democratacristiana.
Un asunto que nos ha preocupado, desde el comienzo de este Gobierno, es la desvinculación -así se la llama hoy día- de trabajadores, que no es otra cosa que el despido de personal a contrata o a honorarios.
En estos dos años los funcionarios han enfrentado situaciones muy complejas. Y a propósito del anuncio de que se constituirá también una mesa de trabajo sobre empleo precario, a contrata y a honorarios, espero que en algún momento haya una solución para este problema, que no es solo de ahora, pues se arrastra desde hace muchos años.
Sobre el particular, debo hacerle presente al Ministro que en el día de ayer se despidió oficialmente a 14 funcionarios de la Agencia de Cooperación Internacional (AGCI), del Ministerio de Relaciones Exteriores. Muchos de ellos, con 10, 15 y 20 años de servicios.
Entonces, carece de racionalidad que se anuncie que se empezará a estudiar cómo no precarizar los empleos en el sector público y, al mismo tiempo, un órgano del Estado despida a 14 funcionarios, hombres y mujeres, que llevaban largo tiempo en el desempeño de sus labores.
Le represento al señor Ministro la situación descrita, para que tome nota y, a su vez, se la represente al Canciller, de manera que ponga remedio a este tipo de decisiones.
De 100 funcionarios con que cuenta la AGCI, 14 fueron despedidos ayer. Y, por coincidencia -según se dice-, la mayoría de ellos tendría determinada filiación política.
Señor Presidente, yo voy a aprobar el proyecto, porque considero muy positivo que se haya firmado un Protocolo de Acuerdo.
Pero, al mismo tiempo, debemos ser consecuentes. Si queremos dar estabilidad a los funcionarios públicos, comencemos por revisar aquellos actos como el que recién di a conocer, que ha provocado una situación difícil a 14 funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, quiero manifestar mi apoyo al ambiente de diálogo que se ha creado entre el Gobierno y las organizaciones que representan a los funcionarios públicos.
Felicito al Ministro de Hacienda por el trabajo que ha realizado, porque la mejor manera de avanzar, sobre todo en un país que está creciendo, es que los trabajadores del sector estatal también tengan la posibilidad de lograr mejores condiciones laborales.
En ese sentido, valoro los beneficios para los pensionados que se contemplan en la iniciativa.
Como bien dijo el Senador Chahuán, nos habría gustado dar un poco más. Pero igual se avanzó respecto del año pasado: 662 mil jubilados recibirán el Bono de Invierno (49.500 pesos), que se pagará en el mes de mayo de 2013, y a más de 2 millones de chilenos y chilenas, tanto del sector activo como del pasivo, se les otorgará un aguinaldo de Fiestas Patrias y otro de Navidad.
Señor Presidente, valoro también la instalación de una mesa de trabajo para abordar el tema de la "regularización de honorarios". Esta es una situación histórica. Nosotros planteamos el punto cuando fuimos Oposición. Hoy día, cuando somos parlamentarios de Gobierno, también lo hacemos, porque no podemos seguir tolerando que muchos miles de jefes de familia trabajen a honorarios y no tengan la condición mínima de estabilidad laboral.
Por eso, es preciso valorar el hecho de que se haya acordado la constitución de una mesa de trabajo para abordar la regularización de las contrataciones a honorarios.
En esa materia, hay casos bastante complejos. Por ejemplo, cuando una persona pasa del sistema de honorarios al de contrata, no tiene derecho a vacaciones, porque se considera un nuevo trabajo, pese a estar dentro del mismo servicio del sector público.
Señor Ministro, hay situaciones puntuales como la referida, que ojalá en la mesa de trabajo se puedan resolver. Se trata de funcionarios de la misma repartición pública, de las mismas instituciones, que muchas veces, por no tener continuidad en el sistema de trabajo en que se hallan insertos, pierden la posibilidad de recibir beneficios que cualquier chileno necesita.
Por otro lado, señor Presidente, hay que entender por qué se presentó la indicación acerca del bacalao. Y qué bueno que se encuentre el Senador Tuma aquí. ¡Bien conocía, usted, la situación! Si hubiera estado aprobada la nueva Ley de Pesca, no habría habido problema. Pero, en vista de que su discusión se dilató, el Ejecutivo tuvo que incorporarla aquí la indicación.
Es fundamental para los pescadores artesanales la certificación para poder exportar el bacalao. De lo contrario, ningún país recibirá ese producto tan apetecido en los mercados internacionales.
Por las razones expuestas, votaremos favorablemente.
Y valoro -repito- el que la ANEF, después de muchos años, haya firmado un Protocolo de Acuerdo con el Gobierno.
Ojalá que el ambiente de diálogo que se ha creado se extienda, de ahora en adelante, al debate de la legislación de pesca.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, primero, es necesario valorar el Protocolo de Acuerdo. Los acuerdos, cuando todas las partes concurren a ellos, por cierto que son importantes.
Tal como conversábamos en la Comisión de Hacienda hoy en la mañana, este Acuerdo consigna, en una de sus partes -creo que es fundamental-, un Instructivo a Jefes de Servicios sobre Proceso de Renovación del Personal a Contrata.
Me refiero a este punto, porque, desde que se firmó este acuerdo ayer hasta la fecha -aún no han pasado 48 horas-, ya hay un número importante de funcionarios del sector público que ha sido notificado de sus desvinculaciones.
El Senador Andrés Zaldívar ya hizo alusión a los despidos de los funcionarios de la AGCI (Agencia de Cooperación Internacional). Se trata de 14 mujeres y 3 hombres. De ellos, 8 pertenecen a la Unidad de Proyectos. A esto hay que agregar que en lo que va del año de trabajo del Jefe de la Unidad, Jorge Daccarett, han renunciado 2 mujeres por acoso laboral.
Digo esto, señor Presidente, porque es una tónica que se va repitiendo. El detalle de esa situación lo dio el Senador Zaldívar.
Pero ello ocurre no solamente en la AGCI, sino también en las direcciones provinciales de educación. Sin ir más lejos, en Linares se despidió a 3 funcionarios (2 mujeres y 1 hombre) con desempeño notable.
Señalo lo anterior, porque una de las partes del instructivo referido -el Ministro de Hacienda se comprometió a despacharlo rápidamente a todas las Regiones del país- señala que las desvinculaciones deberán basarse "en una evaluación del desempeño del funcionario, o en la continuidad de los planes o programas para los cuales presta servicios".
En el caso de la AGCI, los trabajadores afectados están dentro de un programa que termina en noviembre del próximo año. Yo no sé dónde van a encontrar personas que hagan ese trabajo durante el período que resta.
En lo que respecta a los funcionarios de las direcciones regionales de educación, se trata de labores permanentes. Son secretarias de las seremías.
Pero la situación no para ahí. Han sido notificadas de despido personas del SERNAM y, también, del INDAP, en las distintas Regiones.
Y, más grave aún, la Subsecretaria de Servicios Sociales del Ministerio de Desarrollo Social, señora Seguel, ha informado a los funcionarios que se producirán, de aquí al viernes 30, desvinculaciones en un número inferior a 50 personas -podrían ser 49-, y los criterios que se aplicarán para ello serán: "competencia, lealtad y honestidad". Tales criterios son bastante distintos de los contenidos en el instructivo: evaluación de desempeño, continuidad de programas o modernización de servicios.
¿Qué quiero decir con esto, señor Presidente? Que, sin perjuicio de valorar el Protocolo de Acuerdo alcanzado, no resulta comprensible que, a menos de 48 horas de suscrito, no se esté cumpliendo una parte esencial de él.
El segundo tema que me preocupa -con esto termino- es el relativo a la indicación sobre el bacalao.
Entiendo que el Senador Frei se ha referido a la materia en forma reiterada desde hace ya algún tiempo, asunto que debería solucionarse.
Sin embargo, lo que me inquieta es que se haya sentado un precedente que, obviamente, se recoge: la Ley de Reajuste del Sector Público significará un espacio para aprobar cualquier tipo de situación que se acuerde con voluntad política.
Si ese es el sistema y el criterio, bienvenido. Pero entendamos que es eso lo que estamos haciendo.
Yo hubiese preferido que tramitáramos rápidamente un proyecto que permitiera resolver un problema que, evidentemente, existe y que ha sido explicado tanto por el Ministro de Economía, Pablo Longueira, como por el Senador Frei.
Anuncio que voy a votar a favor, señor Presidente, pero espero que no se sigan repitiendo los despidos en el resto del país.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, también deseo destacar el acuerdo alcanzado y relevarlo, porque por ahí se decía -probablemente por quienes están a cargo de algunas agrupaciones de trabajadores- que el reajuste iba a costar más y que tendríamos una discusión mucho más larga y difícil. Pero ha sido todo lo contrario.
A mi juicio, eso habla muy bien del mundo sindical, de las asociaciones de funcionarios del sector público, de la ANEF, desde luego, y de los 14 gremios que han concurrido a esa negociación.
Aquí no hubo ninguna crisis porque determinadas personas hayan llegado a la titularidad de ciertos cargos del mundo laboral.
Insisto: muy por el contrario. Pienso que a todos nos sorprendió la facilidad con que se alcanzó ese acuerdo, en el cual, naturalmente, también tiene méritos el Ministro de Hacienda. Y eso lo destacamos.
Sin embargo, los problemas no han cesado, como lo han señalado varios colegas, especialmente la Senadora Rincón. Los despidos continúan en distintas instituciones a lo largo del país, en distintos servicios centralizados. Eso preocupa.
El Gobierno sigue insistiendo en poner término a la carrera funcionaria de muchas personas o en cortar a los que están a contrata o a honorarios, prescindiendo de gente que realiza una labor muy importante.
Tal proceder seguirá afectando a este Gobierno, que lo lleva a continuar cometiendo desprolijidades, como la que denunció acá el Senador Tuma con la famosa "indicación bacalao". Uno la lee de principio a fin y se pregunta: ¡qué tiene que ver con este proyecto!
De verdad, aquí hay desprolijidad. No veo al Ministro Larroulet en esta sesión. Pero, si se hubiese pedido la unanimidad de la Sala para ver ese asunto en el debate de la Ley de Pesca, ¿quién podría haberse negado? O sea, aprobar esta indicación donde corresponde habría sido una de las pocas cosas en que habríamos tenido acuerdo unánime. Porque es una materia de pesca.
El Gobierno planteó lo de la excelencia y hacer bien la pega. En mi opinión, aquí ninguna de esas dos cosas ha ocurrido.
Hay que aprobar el proyecto; hay que destacar este acuerdo. Ojalá que sea la tónica para futuros entendimientos en este ámbito. Pero también se debe reconocer que no todo es perfecto.
Hoy día se propone un bono por término de negociación inferior al de 2011, que fue de 230 mil pesos, y también al de 2010, que alcanzó a 215 mil. El Bono de Acuerdo este año será de 185 mil pesos. Seamos claros. Esto no se ha dicho. El bono que se propone hoy es menor al de las negociaciones de los últimos dos años, esto es, de los dos primeros años del Gobierno del Presidente Piñera.
Por cierto, también se debe reconocer que hay algo nuevo: el Bono de Vacaciones, que es especial y no imponible, el cual se pagará en enero a las rentas más bajas. Eso es importante. Ahí se está innovando. Y, probablemente, en la suma, el valor neto sea favorable para los trabajadores.
Considero que también es relevante destacar lo señalado por varios señores Senadores con relación al sector pasivo. Por la manera cómo se construye este incremento -con los aguinaldos de Navidad y Fiestas Patrias, con el bono de invierno-, finalmente estamos hablando de un 4,8 por ciento, y no de 5 por ciento de reajuste. Es bueno dejar eso muy en claro.
En fin, es bueno representar al Gobierno todos estos planteamientos, porque pueden servir de base para futuras negociaciones.
Asimismo, comparto lo que señaló el Senador Tuma: los sectores profesionales de la salud quedaron fuera de los bonos conseguidos con este acuerdo.
Por su parte, como se ha señalado, la inflación proyectada para los próximos 12 meses será de 2,9 por ciento. Esto supone un incremento real del reajuste de 2,1 por ciento.
Con todo, señor Presidente, nos parece que lo propuesto constituye un paso importante en la idea de reivindicar la labor de los funcionarios públicos de nuestro país.
Creo que ya es el momento de plantearse una mirada mucho más profunda en torno a la modernización de la Administración Pública. Y eso significa, por supuesto, dejar de hablar de despidos. ¡O sea, no es posible que todos los años se siga desvinculando a esa cantidad de personas! En la Región de La Araucanía ha habido despidos, especialmente en el INDAP, pero destaco que son cifras menores que las del año pasado.
Pero ese no debiera ser el tema de discusión, sino cómo modernizar la función pública con incentivos, como el de mejoramiento de la gestión y muchos otros que se establecieron hace ya más de una década. Es el momento de abocarnos a esas materias: cómo transitamos de los honorarios a las contratas, de las contratas a las plantas, y cómo mejoramos la estabilidad laboral y resguardamos la carrera de nuestros funcionarios públicos.
Por lo tanto, voto a favor.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente, se ha dicho tanto y tan bien sobre este importante proyecto de ley que quisiera puntualizar cuatro aspectos que me parecen importantes.
Pero antes, debo reconocer el espíritu y el trabajo de la Democracia Cristiana, de nuestros dirigentes en el sector público, lo cual merece ser resaltado.
Primero, valoro el acuerdo mismo. Esto demuestra que sentarse a una mesa de conversación y de negociación -en este caso, entre el Gobierno y los 14 gremios del sector público, coordinados por la Central Unitaria de Trabajadores- es la forma correcta de hacer las cosas, porque, con ello, se pueden lograr resultados concretos en beneficio de los trabajadores del sector público.
El reajuste de 5 por ciento -que implica un incremento real, como se ha dicho, de 2,1 por ciento, considerando una inflación esperada de 2,9 por ciento- tiene aspectos positivos y también situaciones que cuesta explicar. Porque, por ejemplo, no se ha aclarado por qué se establece en materia de bonos y de otros beneficios un aumento de 5,3 por ciento para el sector activo, pero solo de 4,8 por ciento para el pasivo.
Son cuestiones que, a mi juicio, conviene tratar de equiparar hacia el futuro y explicarlas bien, por cuanto uno no alcanza a escuchar argumentos convincentes a este respecto.
Pero, como nobleza obliga, quiero valorar el acuerdo y felicitar a los catorce gremios del sector público, a la Central Unitaria de Trabajadores y, por cierto, al Gobierno, en especial al Ministerio de Hacienda, por haber contribuido a él.
Por otro lado, deseo destacar algo muy importante, en lo cual venimos insistiendo, por lo menos, desde el año 2010. Recuerdo en forma especial la situación de la Asociación Nacional de Directivos del Ministerio de Educación (ANDIME), en lo que dice relación a la Cartera del ramo. Me refiero a los despidos injustificados que se produjeron, cuestión que no solo no ha tenido explicación, ni tampoco justificación.
Creo que el compromiso por parte del Gobierno y del Ministerio de Hacienda de enviar un instructivo a todos los servicios para objetivar el tema de las desvinculaciones para no afectar a los trabajadores de buen desempeño es importante, sea en cuanto a metas, objetivos u otros aspectos. Espero que el texto no se traduzca en un mero trámite, sino que apunte realmente a evitar despidos injustificados. Porque, en los dos primeros años del actual Gobierno, ha habido situaciones muy preocupantes sobre aquello, que no solo son del pasado. En esto me hago eco de lo que manifestó el Senador señor Zaldívar, pues en estos días fuimos informados del despido de catorce funcionarios de la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores (AGCI), sin mediar absolutamente explicación alguna y menos una justificación.
Por lo tanto, deseo que el señor Ministro de Hacienda dé una explicación a esos catorce funcionarios desvinculados. Y esperamos que, en el buen ánimo de lo que significa dicho instructivo, se pueda también reconsiderar la situación de esas personas. Porque otro aspecto relacionado con los despidos injustificados tiene que ver precisamente con el hecho de que se acuerda una instancia de reconsideración para los casos de desvinculaciones.
En consecuencia, pido formalmente al señor Ministro de Hacienda que, como muestra de buena fe y de cumplimiento de esa instancia de reconsideración, se trate de atender el problema de esos catorce funcionarios de la AGCI, porque -insisto- fueron notificados entre gallos y medianoche, sin explicación ni justificación. Además, eso podría tener otro tipo de connotaciones políticas, como lo dijo aquí el Senador señor Zaldívar.
Adicionalmente, es preciso recordar que el 30 de noviembre es el plazo para renovar los contratos de los trabajadores a contrata.
En definitiva, lo importante es que no solo se firme un papel y que un instructivo consagre una instancia de reconsideración, sino que se pueda cumplir verdaderamente de buena fe con lo acordado. Y por lo menos para la Democracia Cristiana -lo quiero decir derechamente-, lo concerniente a la AGCI va a ser un tema ejemplificador.
También quiero destacar que, en este aspecto relacionado con los despidos injustificados, reconozco que sean las asociaciones de funcionarios las que representen a los afectados. Estimo que en la medida en que la interlocución sea institucional, obviamente facilita un buen clima laboral en el sector público.
Señor Presidente, deseo resaltar ese segundo aspecto.
Finalmente, voy a terminar con dos puntos.
Hay veinticuatro artículos estándares que se establecen en esta materia, pero se incorpora un elemento muy importante: el relativo a la Superintendencia de Educación. Recuerdo que, cuando discutimos ese proyecto, quedaron algunas cuestiones pendientes.
Ojalá hacia el futuro podamos, con calma, discutir los términos de un nuevo estatuto jurídico para los trabajadores del sector público, que establezca realmente una doctrina adecuada en materia de régimen laboral, de relación laboral.
Hoy día en la Comisión tuvimos a la asociación de funcionarios de la JUNJI. De 12 mil personas que trabajan en dicha entidad -esto, por supuesto, no es una acusación al Gobierno, sino más bien un elemento autocrítico- 10 mil son a contrata y solo 2 mil están en la planta. Por lo tanto, más allá del reajuste, que valoramos, tenemos que tratar de vislumbrar un nuevo estatuto para dicho sector, que precise con nitidez, estabilidad y disposiciones claras, estables y equitativas, la normativa que ha de regir la situación de los trabajadores del sector público.
Por lo anterior, vamos a votar a favor del proyecto.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, también valoro el acuerdo alcanzado. Entiendo que hace siete años que no se llegaba a un consenso en un asunto de esta naturaleza entre la CUT, los catorce gremios del sector público y el Gobierno, a los cuales felicito especialmente.
Me gustaría reiterar nuestra preocupación por las desvinculaciones de carácter político observadas que no se basan ni en el mérito ni en el desempeño de los funcionarios públicos, y pedir al Gobierno un cambio de actitud en ese sentido.
Pero como Senador por la Región de Aysén, deseo manifestar nuestra inquietud -recibí al respecto una carta de la Presidenta de la ASEMUCH, doña Mabel Velásquez- por el hecho de que los pagos de la asignación de zona se consideren dentro de las remuneraciones del personal, lo que, obviamente, perjudica a quienes trabajan en zonas extremas, los cuales solo podrán percibir los beneficios correspondientes al segundo tramo.
Aprovecho de señalarlo para recordar al Ministerio de Hacienda y a los representantes del Gobierno que el candidato a Presidente de la República, Sebastián Piñera, durante su campaña se comprometió ante la ANEF en Aysén, específicamente en la comuna de Coyhaique, a establecer una base única de cálculo para la asignación de zona de los funcionarios públicos.
En las zonas extremas de la Región de Aysén, hay empleados de primera y de segunda categoría. En el primer grupo están los médicos, los que trabajan en el Poder Judicial, en el Ministerio Público, en las Fuerzas Armadas, a quienes ese beneficio se les aplica sobre los ingresos totales. Al resto, la asignación de zona se paga sobre el ingreso base, en circunstancias de que todos tienen el mismo costo de vida, el que, por lo menos, es 30 por ciento superior en promedio al de Santiago o al del resto del país.
¡Y esa es una situación inaceptable!
La Constitución Política establece la igualdad ante la ley y que en Chile no habrá discriminaciones arbitrarias. Pero lo dicho es una discriminación claramente arbitraria. Reitero: hay funcionarios de primera y de segunda categoría, no obstante que todos tienen el mismo costo de vida.
¡Eso es inaceptable!
Hemos sostenido diversas reuniones con la ANEF, con la mesa del sector público, con el anterior Subsecretario de Hacienda y con el actual y con representantes del Gobierno. Lo planteó en La Moneda Iván Fuentes, como vocero del Movimiento Social por Aysén. Hasta el día de hoy el compromiso tomado, que se reconoce por todos los parlamentarios de la Región, sean de la Alianza o de la Concertación, ¡no se ha cumplido!
Por eso, invitamos al Gobierno a que cumpla el compromiso que asumió el Presidente Piñera durante la campaña presidencial. Resta un año de su gestión, y cuando uno se compromete a algo y empeña la palabra, esta tiene que valer y producir un efecto concreto.
En razón de ello, pedimos al Gobierno, aprovechando la presencia del Ministro de Hacienda, que establezca un cronograma para dar cumplimiento a esa obligación con los funcionarios públicos de Aysén, que hacen patria y soberanía, que viven lejos y que tienen un costo de vida en los alimentos, en el vestuario, en el transporte mucho más alto que el resto de Chile, particularmente el de la Región Metropolitana.
Observo en las tribunas a algunos dirigentes de la Región de Aysén, como a Hernán Barrientos, de FENPRUSS,...
--(Aplausos en tribunas).
... por lo que deseo reiterar que el compromiso no se ha cumplido. Espero que el Gobierno fije un cronograma claro, para concretar lo que está pendiente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra al Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en primer término, deseo destacar lo positivo del acuerdo a que se llegó con organizaciones sindicales del sector público y municipal. Como se ha señalado, él tiene tres partes fundamentales: lo remuneracional, la instalación de mesas de trabajo y un instructivo sobre procesos de renovación del personal a contrata.
Los aspectos remuneracionales ya han sido destacados, pero me parece importante incorporar a los pensionados.
Dentro de la instalación de las mesas de trabajo, uno de los temas por abordar dice relación a las asignaciones y bonos de zona y de zonas extremas.
Como se ha señalado, el compromiso presidencial con las organizaciones de los empleados públicos y municipales de la Región de Aysén tiene que ser cumplido durante el actual Gobierno. Para eso se instaló una mesa de trabajo regional, se evaluaron diversos factores, postularon a una gradualidad y estuvieron todos los elementos dados para cumplir con ese compromiso.
A ello se suma el acuerdo con el Movimiento Social por Aysén, el cual tiene una fórmula paralela: mejorar el bono de asignación de zonas extremas, que se ha ido desmejorando en el tiempo. Incluso, en el caso de la Región de Aysén ha decrecido en forma relativa en relación con Chiloé, Palena y la Región de Magallanes.
En cuanto al instructivo sobre el proceso de renovación del personal a contrata, nos parece de la mayor importancia, porque debemos garantizar, dentro de la dignidad de los sectores público y municipal, el debido proceso, las evaluaciones y, si se presenta un caso especial, la investigación sumaria y el sumario. Pero un trabajador que lo hace bien y cumple todas las reglas del juego, debe tener garantizadas su dignidad y su permanencia en el trabajo.
Lo de la FENPRUSS lo trataremos con motivo de esa iniciativa legal, porque nos han hecho saber claramente la discriminación que afecta a ese importante sector de la salud.
--(Aplausos en tribunas).
Y hemos presentado indicaciones -sabemos que ellas requieren el respaldo del Ejecutivo- en el sentido de eliminar de la base de cálculo la asignación de zona y el bono de zonas extremas, por cuanto ellos elevan la línea de corte para los funcionarios públicos de la zona austral.
Como esta minuta tiene un "otros", hemos presentado una indicación para permitir que los pescadores artesanales inscritos en pesquerías de las Regiones de Aysén y de Magallanes puedan participar en las licitaciones del bacalao. Porque si dejamos el proyecto como viene se va a permitir extraer solamente a aquellos que han pescado en esa zona licitada -en términos exactos, ilegalmente- y los habilitaríamos en la licitación, lo cual nos parece tremendamente injusto, porque esta pesquería se desarrolla del paralelo 47 grados sur hacia el sur; es decir, al medio de las Regiones de Aysén y de Magallanes.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Muñoz Aburto.
El señor ESCALONA (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores Horvath, Ruiz-Esquide y Gómez.
Corresponde pasar a la discusión particular.
Como ha dicho el Senador señor Horvath, las indicaciones presentadas por él, a las cuales adherimos, son inadmisibles.
El señor HORVATH.- Salvo la relativa al bacalao.
El señor ESCALONA (Presidente).- Así es, Su Señoría. Esa la trataremos aparte.
--Se declaran inadmisibles.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Por su parte, el Ejecutivo presentó dos indicaciones.
La primera al artículo 26 para modificar el inciso primero del siguiente modo.
1) Reemplázase la expresión "bruta" por "líquida".
2) Intercálase entre la expresión "no exceda de" y el guarismo "$1.927.314" la frase "una remuneración bruta de".
La Secretaría entiende que la primera parte de la indicación al emplear la palabra "bruta" se refiere a la primera vez que aparece, porque se emplea en dos oportunidades.
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión la indicación.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, solamente deseo explicar que la primera parte de la indicación al artículo 26 que reemplaza la expresión "bruta" por "líquida" es por consistencia, por cuanto en la primera parte se habla de "líquida" y después se habla de "bruta".
Entonces, el artículo queda indefinido, incongruente. La indicación pretende simplemente dar congruencia al texto de la norma.
La segunda parte tiene por objeto dejar claro que la cifra a la que siempre se ha referido la remuneración tope para recibir los beneficios es de 1.927.314 pesos. La intención es dejarla explícita aun cuando sea redundante.
El señor ESCALONA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará la indicación del Ejecutivo.
--Se aprueba.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La segunda indicación tiene por propósito intercalar un artículo 34 nuevo del siguiente tenor:
"Artículo 34.- En la subasta a que se refiere el artículo 40 de la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura, que se realice en el año 2012 para aplicarse durante el año 2013, del 10% de la cuota global de captura a licitar de la pesquería de bacalao de profundidad declarado en pesquería de desarrollo incipiente por Decreto Nº 328, de 1992, del Ministerio de Economía; el 50% de dicho porcentaje, se subastará entre los armadores artesanales inscritos en el registro artesanal de bacalao de profundidad. En este caso los armadores artesanales pagarán dos cuotas anuales en los meses de junio y diciembre, venciendo la primera en junio de 2013.
"El no pago de una de las cuotas a las que se refiere el inciso anterior, constituirá causal de caducidad del permiso extraordinario de pesca y su titular no podrá participar en nuevas subastas.
"Los permisos extraordinarios de pesca que adquieran los armadores artesanales producto de esta subasta sólo serán transferibles entre armadores artesanales que tengan inscrita la pesquería del bacalao de profundidad.
"Las embarcaciones que se utilicen para hacer efectivos los permisos extraordinarios de pesca que se adjudiquen o adquieran los armadores artesanales deberán dar cumplimiento a la exigencia de posicionador satelital y certificación de las capturas.
"Los remanentes no asignados a los armadores artesanales en la subasta a que se refiere el inciso anterior, se subastarán entre los interesados de conformidad con el artículo 40 de la Ley General de Pesca y Acuicultura antes citado.".
Asimismo, se ha presentado una indicación al inciso primero del artículo 34 nuevo propuesto por el Ejecutivo, con la finalidad de agregar a continuación de las palabras "de profundidad" las palabras y "pescadores artesanales inscritos en el Registro Artesanal en una o más pesquerías en la XI Región de Aysén y XII Región de Magallanes".
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, quiero apoyar esta indicación. Como está el programa que llevamos -estamos hoy día a 28 de noviembre-, es muy difícil que el proyecto esté aprobado el 30 de diciembre. Y, en el caso del bacalao, las licitaciones se encuentran en proceso de desarrollo y se harán durante diciembre. Esta pesca se realiza a partir de enero, básicamente en la época de primavera y verano; en el invierno, por razones obvias, no se puede practicar. Esto es hasta el paralelo 47° para los artesanales y después de él, para los industriales.
Lo que pasa es que los pescadores no están en una situación de formalidad. Por eso, mientras se discutía el proyecto tuvimos un encuentro en Valdivia con representantes de la zona sur y presentamos indicaciones que fueron acogidas por el Ejecutivo y la Comisión de Pesca, de modo que vienen en el texto que estamos tratando y espero que podamos votarlas hoy día, para no seguir dilatando el asunto.
El punto central es que se trata de una pesquería incipiente. Aquí los pescadores artesanales se aseguran cuotas. Y la indicación no es solamente para este año, sino que en el proyecto viene un programa a cinco o seis años, como pesquería incipiente, donde van a tener alta participación los armadores artesanales.
El otro factor es que los acuerdos que ha firmado Chile sobre recursos antárticos obligan al uso de posicionador satelital y a la certificación de las capturas, y esta pesquería no cumple con esas exigencias, por lo que en rigor no sería posible vender estos productos, tanto en el mercado interno como en el internacional.
Por lo tanto, lo que hace la indicación es permitir que la licitación de diciembre se ejecute y se termine, de manera que esta pesca pueda comenzar en el mes de enero con una participación creciente de los armadores artesanales que cuenten con certificación para ello, ya que estamos hablando de una pesca que se lleva a cabo en el extremo sur del país.
Reitero que, si hubiéramos aprobado la Ley de Pesca antes del 30 de diciembre, esta indicación no habría sido necesaria.
Se han efectuado algunos comentarios por el hecho de que en una ley de reajuste aparezca un tema relacionado con el bacalao. Pero también viene en la Ley de Pesca y es reflejo de un acuerdo logrado con todos los dirigentes, apoyado por los parlamentarios de la zona y, lógicamente, concordado con el Ejecutivo para que se incluya definitivamente en el articulado que, espero, aprobemos el día de hoy.
Por eso, les pido a los Senadores que apoyen la indicación para normalizar esta pesca en el sur del país.
Gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Economía.
El señor LONGUEIRA (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Señor Presidente, quiero precisar las razones por las cuales hemos decidido incorporar un artículo 34 en el proyecto de ley sobre reajuste.
La situación que vive la pesquería artesanal del bacalao no tiene nada que ver con la ley vigente. La CAMLR, que es la convención que cuida los derechos antárticos, ha establecido que a partir de noviembre no se podrá comercializar en ningún lugar del mundo bacalao que no sea obtenido a través de naves con posicionador satelital.
Por lo tanto, el proyecto de Ley de Pesca no les sirve a los pescadores artesanales del rubro, porque allí se da un plazo de dos años para la instalación de dicho instrumento. Pero, para que nos demos cuenta de los niveles de sustentabilidad que se están exigiendo en el mundo, es importante saber que para el bacalao se exige una trazabilidad completa, que llega hasta los puntos de venta, los restoranes, en fin. Y no podremos comercializar los productos de esta pesquería si no han sido obtenidos, como acabo de indicar, por naves con GPS.
Si hubiera buen ambiente, todos aceptaríamos y valoraríamos que la norma haya sido incorporada en el proyecto sobre reajuste. Intentamos incluirla en el Presupuesto, pero finalmente fue retirada, pues se estimó más adecuado hacerlo en la iniciativa en debate, donde se tratan distintas materias aparte del reajuste.
¿Y por qué necesitamos aprobarla aquí? Porque, como se señala al comienzo del artículo 34, nuevo, sometido a votación, el artículo 40 de la Ley General de Pesca y Acuicultura establece licitaciones para las pesquerías incipientes. Y el bacalao es una pesquería incipiente, por lo que la autoridad debe licitar el 10 por ciento todos los años.
En este caso, la licitación ya está convocada, de manera que, si no aprobamos la disposición ahora -la próxima semana es regional para el Senado-, no tendremos ninguna posibilidad de impedir que ella siga adelante y se licite el 10 por ciento correspondiente al año 2013 para el sector industrial que opera desde el paralelo 47° hacia el sur.
Por consiguiente, la norma general está en la Ley de Pesca. Lo único que persigue la indicación es lograr que en las licitaciones que se están efectuando en este minuto se separe un 5 por ciento para la pesca artesanal y un 5 por ciento para la industrial.
Esa es la urgencia de la norma.
Fue el Senador Frei quien presentó la indicación, que obviamente requiere el patrocinio del Ejecutivo por abordar una materia que es de su iniciativa exclusiva. Cuando se discutió en principio no contaba con nuestra firma, pero se adoptó el acuerdo unánime de que nosotros la apoyaríamos, cosa que hemos hecho. ¿Para qué? Para permitir que la norma general de esta pesquería, contenida en la Ley de Pesca, en virtud de la cual durante seis años se licitará un 5 por ciento para el sector industrial y un 5 por ciento para el sector artesanal, pueda aplicarse a partir del 1° de enero del 2013 y no del 1° de enero del 2014.
Por lo tanto, si se aprueba en forma oportuna este nuevo artículo 34, los seis años se iniciarían a partir de enero de 2013. La del bacalao es una pesquería que se desarrolla en mares muy complejos y, por lo tanto, se aprovechan principalmente los meses de verano, ya que en los de invierno presenta mayores dificultades.
Esa es la razón por la cual se ha incorporado el precepto en el artículo 34 de la ley sobre reajuste. Y ojalá haya una mirada positiva para efectos de su inclusión. Pero la norma general -reitero- se encuentra en la Ley de Pesca. Con esta otra solamente se desea permitir que en las licitaciones ya convocadas este año se pueda efectuar una separación de 5 por ciento. De lo contrario, quedará la norma general y los seis años comenzarían a contarse a partir de enero del 2014.
Se trata de una indicación cuya aprobación espera todo el mundo, con el propósito de que se pueda transferir lo antes posible el 30 por ciento del bacalao que se captura al sur del paralelo 47°.
Gracias, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Muy bien.
Quiero solicitar el acuerdo de la Sala para colocar en votación la indicación del Ejecutivo, sin perjuicio de seguir ofreciendo la palabra a los señores Senadores que están inscritos para que fundamenten su voto.
El señor BIANCHI.- ¿Qué pasa con la otra indicación?
El señor ESCALONA (Presidente).- Hay una indicación del Ejecutivo y otra de varios señores Senadores que modifica la anterior. Por tanto, no puedo someter a votación esta última si no existe la primera.
Por consiguiente, en votación la indicación del Ejecutivo, que requiere quórum especial de aprobación.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en primer lugar, deseo agradecer la paciencia de los representantes de las distintas organizaciones del sector público, tanto estatal como municipal, quienes deberán esperar el pronunciamiento del Senado sobre esta norma especial, la cual, según el señor Ministro, representa la oportunidad que tiene el Congreso Nacional para incorporar a los pescadores artesanales en las licitaciones de la pesquería del bacalao que se desarrolla al sur del paralelo 47° de Latitud Sur, justo frente a la península de Taitao, en la Región de Aysén.
Ahora bien, en mi concepto la indicación está incompleta, por cuanto señala que van a poder participar "los armadores artesanales inscritos en el registro artesanal de bacalao de profundidad".
Digo esto porque los pescadores artesanales del rubro han tenido que señalar que pescan la especie del paralelo 47° Sur hacia el norte. Pero todos sabemos, por el hecho de que no cuentan con posicionador satelital, que en su gran mayoría lo sacan de ese paralelo hacia el sur y que, por tanto, estrictamente hablando, se trata de una práctica ilegal.
Por eso, sería inadecuado que por ley nosotros restringiéramos la participación de quienes explotan esta pesquería pero la desarrollan en condiciones ilegales y, además, en un área que corresponde a los pescadores artesanales e industriales de las Regiones de Aysén y de Magallanes.
Por eso, hemos presentado una indicación a la indicación, en el sentido de ampliar el alcance de la norma a los pescadores de la Undécima y Duodécima Regiones inscritos en los registros respectivos.
Gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, esto es muy relevante, fundamentalmente para las Regiones de Aysén y de Magallanes. Por eso, quiero solicitar la unanimidad de la Sala respecto de lo siguiente.
Tal cual viene la indicación del Ejecutivo, sin la precisión que proponemos agregarle, obviamente representa un problema gravísimo para los pescadores artesanales de las Regiones Undécima y Duodécima.
Como bien indicó el Senador Horvath, hoy la pesquería del bacalao se realiza allí de manera ilegal. Quienes la llevan a cabo se trasladan hacia el extremo sur de nuestro país, pero los desembarques los simulan para hacernos creer que la captura del recurso se efectúa hacia el norte. Y, efectivamente, se trata de una situación absolutamente ilegal.
Una cosa relevante es que para esta pesquería se requerirá y se exigirá el posicionador satelital. Por tanto, en el futuro se dispondrá de información exacta acerca de quienes están yendo a pescar bacalao en ese sector.
Lo más importante es que los pescadores artesanales de Aysén y de Magallanes, a diferencia de lo que ocurre con la indicación del Ejecutivo, tengan la posibilidad de participar en las licitaciones de esta pesquería aun cuando no estén en el registro de la especie. Les bastará estar inscritos en el Registro Artesanal en una o más pesquerías en sus respectivas Regiones. Y así también podrán constatar quiénes están yendo a pescar sin ningún control en las áreas en cuestión.
Por eso, señor Presidente, hemos decidido llevar adelante esta indicación, en conjunto con el Ejecutivo, al cual le agradecemos su disposición para agregar que los pescadores artesanales de Aysén y de Magallanes podrán participar en la subasta de la referida pesquería. Obviamente, hay que ganarla, y eso ellos lo tienen muy claro. Se trata de hombres de esfuerzo que saben que deberán unirse para hacer fuerza y adjudicarse un porcentaje que permita, de una buena vez, hacerles justicia y acceder a esta importante pesquería del bacalao.
Por lo mismo, efectuamos un llamado a votar a favor. Proponemos una mejora fundamental que facultará -hoy lo podemos afirmar con absoluta certeza- a los pescadores de la Undécima y Duodécima Regiones, así como también a los de otras, para participar en la licitación del 5 por ciento de la pesquería del bacalao.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para que pueda intervenir nuevamente el señor Ministro.
El señor PÉREZ VARELA.- Sí, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LONGUEIRA (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Señor Presidente, el Ejecutivo no tiene ningún problema en patrocinar la indicación en comento, pero no a propósito del proyecto de ley sobre reajuste.
Ya señalé anteriormente, y se lo hice presente también a los Senadores que la patrocinan, que estamos frente a una materia de la iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Y lo relevante es modificar el artículo permanente, contenido en la Ley de Pesca -no el 34, que se está sugiriendo incorporar-, porque es ahí donde se aborda la situación de los años siguientes. Lo único que hace la norma en votación es permitir que opere el fraccionamiento para este caso.
Reitero: estamos ante una materia de la iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Por eso la indicación no pudo ser incorporada en la Comisión y ahora hemos tenido que patrocinarla. Se trata de autorizar a dos Regiones y yo he indicado que no tengo ningún inconveniente en acogerla. Pero voy a respetar las formalidades.
Se requiere la iniciativa del Ejecutivo, y es necesario que se modifique la norma permanente, pues, de lo contrario, no se conseguirá el efecto buscado.
Por lo tanto, hay que introducir el cambio. Ahora, si no alcanzamos a hacerlo en el día de hoy, lo haremos en la Comisión Mixta. Pero les he señalado a los autores de la indicación que no tengo inconveniente, sino al revés. De hecho, fui yo el que les señaló que había que agregar a esas dos Regiones, porque comparto la mirada de los Senadores que las representan.
En suma, señor Presidente, pido que se respeten las formalidades y las indicaciones sean presentadas como corresponde.
El señor BIANCHI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente).- Su Señoría ya hizo uso de la palabra.
El señor ORPIS.- Yo también quiero intervenir.
El señor BIANCHI.- Me quedaron unos minutos, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Bueno, le daré la palabra, pero solo por el tiempo que le resta para completar sus 5 minutos. ¡Porque lo veo medio afectado...!
El señor BIANCHI.- ¡Muy afectado...!
Señor Presidente, la verdad es que acabamos de consensuar esta materia con el Subsecretario de Pesca, justamente con la venia del señor Ministro. Entonces, si hay buena disposición para aprobar la indicación formulada por el Ejecutivo, nos parece que lo mínimo que podemos esperar es que exista la misma actitud respecto de la nuestra.
No dejamos de creer en la palabra del señor Ministro en cuanto a que el Ejecutivo va a patrocinar esta última. Pero le señalo -por su intermedio, señor Presidente- que este tema acaba de ser consensuado con el señor Subsecretario. Recién se firmó la enmienda a la indicación gubernativa. Y entonces no veo por qué no se pueda votar en este acto, máxime si es producto de un acuerdo. No entiendo por qué ahora el Ministro no podría acogerla.
Aun cuando tenemos la certeza de que su contenido será incorporado, no queremos que ello ocurra solo en la Ley de Pesca, sino también en la ley sobre reajuste, con el objeto de dejar zanjada una materia que tiene muy preocupada a la gente de Aysén y de Magallanes.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, primero tenemos que pronunciarnos sobre el artículo 34 propuesto en la indicación del Ejecutivo. Sin dicho precepto es imposible considerar la otra indicación.
Y quiero hacerme cargo del siguiente punto. Podría parecer algo extraño que se incorporara esa norma a propósito de -entre comillas- la discusión de una ley de reajuste. Sin embargo, deseo descartar de inmediato ese aspecto, porque el título del proyecto es precisamente el siguiente: "proyecto que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y otros beneficios que indica y modifica normas legales que señala". Y dentro de esas otras normas legales, independiente de la inclusión de este artículo 34, figura una modificación a la ley N° 19.586, que establece plantas en la Policía de Investigaciones de Chile. De tal manera que estamos ante una ley miscelánea. Así hay que entenderla y, en ese sentido, dicho artículo 34 se inserta plenamente dentro de las ideas matrices de la iniciativa.
Por otro lado, señor Presidente, aquí se ha indicado, con toda razón, que resulta indispensable incorporar ese precepto, porque el proceso de licitación ya se está llevando a cabo, y además porque resulta necesaria para cumplir exigencias existentes en el ámbito de las exportaciones.
Independiente de lo anterior, el artículo 34 propuesto es plenamente congruente con la norma permanente que hemos aprobado en el proyecto de "Ley larga de Pesca" en materia de pesca incipiente. Porque uno de los grandes avances que hará posible dicha legislación es permitir que los pescadores artesanales accedan hasta en un 50 por ciento a las pesquerías incipientes. Y el artículo 34 de esta ley miscelánea así lo contempla.
Por lo tanto, aparte de que es necesario adelantar la vigencia de la norma para que los pescadores artesanales puedan participar en aquello, su contenido es plenamente congruente con lo que ya hemos aprobado en la Ley de Pesca.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, quiero sumarme a lo expresado por los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, en cuanto a que una de las demandas más sentidas por los pescadores de la Región de Magallanes es acceder a la captura del bacalao. Y con esta indicación, que hemos consensuado con las autoridades de Gobierno, podrán participar en esa pesquería no solo los pescadores magallánicos, sino también los de Aysén.
Esta es una de las pesquerías incipientes en que los pescadores artesanales quieren, legítimamente, participar.
Reitero que me sumo a las palabras de los Senadores Bianchi y Horvath, en el sentido de que debiera votarse ahora la indicación que hemos presentado, y no mostrarnos sorprendidos por las expresiones del señor Ministro, las cuales, seguramente, se deben a un error de interpretación.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Senador Muñoz, usted solicitó a la Mesa revisar la admisibilidad de indicaciones de su autoría respecto del texto general del proyecto.
Debo informarle a Su Señoría que todas ellas son "recontra" inadmisibles.
El señor LAGOS.- ¡Están en una categoría superior a la inadmisibilidad...!
El señor MUÑOZ ABURTO.- Mírenlas bien, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- No porque las "re-miremos" van a dejar de ser inadmisibles, señor Senador.
Tiene la palabra el Senador Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, entiendo que el Ejecutivo ha presentado una indicación a este proyecto de ley sobre reajuste a las remuneraciones de los trabajadores.
Creo que es perfectamente factible hacerlo.
Ahora, hay observaciones formuladas por los Senadores señores Horvath, Bianchi y Muñoz Aburto, y mi pregunta es ¿depositamos la confianza en el Ministro para que ingrese la indicación entre las 21 y las 24, cuando se siga discutiendo el proyecto que modifica la Ley de Pesca?
Si es así, yo no veo problema. Sin embargo, debo decirles a los señores Senadores que han emitido opinión en cuanto a que es preciso acortar los debates, que, por economía procesal legislativa, todo indica que deberíamos votar en este momento la indicación si hay consenso.
Si la indicación a la que me referí viniera con la firma del Presidente Piñera, yo pediría que mantuviéramos abierta la discusión de este artículo y que lo votemos cuando aquella ingrese.
Deseo facilitar la aprobación de la indicación, porque si no habría demasiada confusión. Nuestra intención es aprobarla. Queremos permitir la licitación del bacalao y la incorporación a esta pesquería de los pescadores que aquí se han señalado.
Perdón, señor Presidente, el Senador señor Bianchi me dice que ya estamos votando la indicación del Ejecutivo.
Entonces, la que se va a presentar modificará la ya aprobada. No será la que planteaban los señores Senadores, que era una nueva. Habrá que tenerlo presente, de tal manera que se pueda votar hoy esa indicación, que yo voy a respaldar.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, creo que la indicación del Ejecutivo que estamos analizando, que dice relación con la pesquería del bacalao, demuestra fehacientemente una vez más la voluntad de diálogo, la voluntad de escuchar, que han manifestado el Ministro de Economía y el Gobierno.
Ello no puede ser puesto en duda, porque fuimos testigos en las últimas semanas de que hemos llegado a acuerdo en el proyecto de Ley de Presupuestos; en la iniciativa que modifica la Ley de Pesca; en el proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público. Y el Gobierno, particularmente el Ministro de Economía, han respetado los acuerdos.
Por lo tanto, poner en duda cómo el Gobierno va a actuar en esta materia, me parece absolutamente fuera de lugar y ello no da cuenta del rol que se ha jugado, sobre todo en las últimas semanas.
El hecho de que en la iniciativa de ley de reajuste propongamos una modificación que les permita a los pescadores artesanales participar en esta pesquería significa un esfuerzo notable para incorporar a un número importante de ellos a esta actividad, la que ahora les está vedada, o que realizan irregularmente.
Y eso demuestra voluntad de diálogo y de escuchar, así como flexibilidad para enfrentar los temas, como ha quedado claro en el proyecto de Ley de Presupuestos, en la iniciativa que modifica la Ley de Pesca, en el proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público y como está quedando en claro en esta indicación del Ejecutivo que, por cierto, voto a favor.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Ya hablé, señor Presidente.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo que agrega un artículo 34, nuevo (30 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Navarro.
El señor ESCALONA (Presidente).- A continuación, el Senador señor Muñoz ha solicitado, de acuerdo al artículo 15 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, que la Sala se pronuncie sobre la declaración de inadmisibilidad de las indicaciones números 1 y 2 por parte de la Comisión de Hacienda.
El señor Secretario les dará lectura.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La primera indicación cuya declaración de inadmisibilidad se ha pedido revisar es la N° 2, de los Honorables señores Bianchi y Muñoz Aburto, para reemplazar el inciso primero del artículo 1° del proyecto por el siguiente:
"Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2012, un reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones".
La diferencia radica solamente en que se agrega "y el personal de las instituciones regidas por el Decreto con Fuerza de Ley número 2 de 1985 del Ministerio de Educación".
Y la siguiente indicación es la N° 1, para agregar un artículo 33, que dice:
"En la determinación de las remuneraciones imputables para efectos de determinar los tramos correspondientes a los diversos beneficios contenidos en la presente ley, respecto de los funcionarios de las zonas extremas del país, no se considerarán sus ingresos por concepto de la asignación de zona a que se refiere el decreto ley N° 249, de 1973, y sus normas complementarias ni las bonificaciones especiales que benefician a dichos territorios", etcétera.
El señor ESCALONA (Presidente).- La Mesa opina que las indicaciones son inadmisibles, pero el Senador señor Muñoz Aburto ha solicitado el pronunciamiento de la Sala.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Los Senadores que consideren que son inadmisibles, deben votar que sí, y quienes estimen que son admisibles han de votar que no, porque está declarada la inadmisibilidad.
El señor ESCALONA (Presidente).- En votación.
Senador Muñoz, ¿usted tiene algún último argumento de carácter constitucional que pueda convencer a la Sala?
¿No? Muy bien.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las declaraciones de inadmisibilidad de las indicaciones números 1 y 2 (21 votos contra 5).
Votaron por la afirmativa las señoras Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Lagos, Larraín (don Hernán), Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa los señores Bianchi, Horvath, Muñoz Aburto, Navarro y Walker (don Patricio).
El señor GIRARDI.- ¿Puede agregar mi voto a favor, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Girardi.
En relación con la indicación de los Senadores Horvath, Bianchi, Muñoz Aburto y de un señor Senador cuya firma no reconozco, ella es totalmente inadmisible.
Les otorgaré la palabra a los Honorables señores Horvath y Bianchi, por 2 minutos a cada uno.
Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, quiero referirme a otro punto y pedirle 8 minutos de paciencia a la Sala, mientras despachamos el resto del proyecto, porque el propio Ministro de Economía está sacando en este momento la firma del Presidente de la República para patrocinar esta indicación.
Por lo tanto, no es necesario que la declare admisible o inadmisible, sino que suspenda su tratamiento -no el del proyecto- por 7 minutos.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi, por dos minutos.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, en la misma línea, el propio señor Ministro nos acaba de pedir que, por favor, se deje pendiente esta indicación no más allá de 7 minutos, para que se presente nuevamente con la firma de Su Excelencia el Presidente de la República.
Se trata de un tema de mucha trascendencia para las Regiones en general, particularmente para las de Aysén y de Magallanes.
Por eso, le pedimos a la Sala su colaboración, paciencia y resistencia para los minutos que quedan, a fin de que la referida indicación sea votada favorablemente.
El señor ESCALONA (Presidente).- No hay ninguna otra votación, salvo declarar aprobado en particular el total de los artículos de este proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobarán.
--Por unanimidad, se aprueban en particular el total de los artículos del proyecto.
El señor ESCALONA (Presidente).- Solo quedaría pendiente la indicación.
No sé si hay voluntad de la Sala...
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, por qué no aprobamos ad referéndum esa indicación. Y si llega el patrocinio del Ejecutivo, ratificamos lo sancionado. ¡Para qué dejarla pendiente!
El señor LARRAÍN.- Está bien, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Ello es perfectamente posible.
El señor ESCALONA (Presidente).- La Mesa no accede a la proposición de Su Señoría, porque se trata de la firma del Presidente de la República.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¡Dicen que va a llegar!
El señor ESCALONA (Presidente).- No disponemos de la firma del Primer Mandatario.
Tiene la palabra el señor Ministro de Economía.
El señor LONGUEIRA (Ministro de Economía, Fomento y Turismo).- Señor Presidente, quiero leer textualmente la indicación que ingresaría firmada por el Ejecutivo, que recoge el espíritu unánime existente -según entiendo- al menos en una norma de la Ley de Pesca.
Por lo tanto, si se ingresa en los mismos términos, es una decisión de Sus Señorías aprobarla.
El texto es el siguiente:
Indicación del Ejecutivo, "para agregar en el inciso primero del artículo 34, después de las palabras "de profundidad" la segunda vez que aparecen las palabras "y los pescadores artesanales inscritos en el Registro artesanal de la Región de Aysén Carlos Ibáñez del Campo y la Región de Magallanes y Antártica Chilena".
".
El señor ESCALONA (Presidente).- ¿Habría acuerdo en aprobar ad referéndum la indicación señalada por el Ministro de Economía en representación del Ejecutivo?
--Se aprueba.
El señor ESCALONA (Presidente).- El proyecto queda, entonces, aprobado en particular, y despachado en este trámite.