Click acá para ir directamente al contenido
FOMENTO DE PESCA ARTESANAL, CREACIÓN DE COMISIÓN NACIONAL DE ACUICULTURA Y MEJORA DE CONSEJOS ZONALES DE PESCA


La señora RINCÓN.- Señor Presidente, en verdad, aquí no veo un problema de fondo, sino más bien de forma.
La propuesta contenida -ya lo señalaron varios de mis colegas- en el numeral 1) del artículo 1º nos preocupa, razón por la cual muchos de nosotros la votaremos en contra.
Este no es el primer proyecto en materia de pesca que el Gobierno trae al Senado de la República con "suma" urgencia o, incluso, "discusión inmediata".
Mientras tanto, la reforma a la Ley General de Pesca, curiosamente, avanza sin ninguna prisa en la Cámara de Diputados. Y me da la impresión de que, al final de este año, nos encontraremos legislando bajo presión, entre gallos y medianoche, con relación a un asunto tan trascendente para nuestro país.
Señor Presidente, muchos de los temas que estamos discutiendo en esta iniciativa y varios de los que vimos al analizar la llamada "ley miscelánea", que despachamos tiempo atrás, deberían formar parte del debate de la denominada "Ley larga", con el propósito de que el Senado posea una visión clara, de conjunto, respecto de todos los aspectos que requieren estudio.
Sin embargo, el Gobierno ha ido sacando iniciativas legales de manera parcelada, por la vía de un uso casi abusivo de las urgencias.
Lo hemos dicho y lo reiteramos: queremos realizar una discusión amplia y comprensiva de estas materias en nuestra Corporación.
Se nos ha señalado en más de una oportunidad que no nos hagamos cargo, por ejemplo, de lo relativo a los radares, porque ello formará parte del estudio de la "Ley larga". De este modo, no hemos podido avanzar en resolver particularidades que resultan importantes en algunas zonas del territorio nacional.
Lamentablemente, el Gobierno insiste en abordar otros temas y va cercenando una discusión que -creemos- debe ser integral.
¿De qué se trata la norma que nos ocupa, ya referida por varios de mis colegas?
La iniciativa propone radicar la administración del Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal en la Subsecretaría del ramo. Este Fondo tiene por objeto promover el desarrollo del sector pesquero artesanal chileno y apoyar los esfuerzos de las organizaciones de pescadores artesanales legalmente constituidas. De conformidad con la ley vigente, este Fondo es administrado por un Consejo, el cual es presidido por el Director del Servicio Nacional de Pesca y funciona en dependencias de este.
En el mensaje, se argumenta que "el rol del Servicio Nacional de Pesca no es desarrollar labores de fomento productivo, constituyendo este fondo una desnaturalización de la función fiscalizadora que debe desempeñar dicho Servicio".
No estamos en contra necesariamente de esta idea, pero no nos parece responsable seguir entregando atribuciones a la autoridad política de turno sin conocer el contenido de la denominada "Ley larga de Pesca".
Ya muchos hablan de que el Subsecretario de Pesca se está convirtiendo en algo parecido al "zar de la pesca". La verdad es que creemos que no es bueno seguir dándole atribuciones sin que hagamos una discusión integral del asunto.
Por eso, señor Presidente, voy a rechazar el número 1) del artículo 1º, a fin de que su contenido quede para el análisis del proyecto sobre la "Ley larga de Pesca".
¿Y qué esperamos debatir entonces? Algo que ya han señalado otros colegas, como el Senador Patricio Walker: el famoso "INDAP Pesquero".
Un solo dato: el Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal tiene asignado para 2012 la suma total de 3.790 millones de pesos. Dichos recursos claramente no son suficientes para lograr un verdadero desarrollo del sector.
Al respecto, cabe destacar un punto: Chile tiene una larguísima costa, donde hay innumerables recursos marinos, que podrían ser aprovechados por las familias de los pescadores artesanales. Pero no existen fondos para tal fomento ni para acompañar a las personas que desarrollan dicha actividad económica.
Solo como una referencia, hago presente que el INDAP cuenta con más de 180 mil millones de pesos en su presupuesto.
¡Claramente, hay un problema!
Por otra parte, señor Presidente, el referido Fondo se ha utilizado como mecanismo de "control" de voluntades. Ello no sucede solo ahora; es un tema histórico. ¡Y todos lo sabemos! ¡Tal situación no puede continuar!
Queremos hacer fomento productivo pesquero de verdad; mejorar las condiciones de las más de 80 mil familias que viven de la pesca, y promover un salto cuantitativo y cualitativo en dicha actividad.
Por eso, votaremos en contra de la norma señalada.
He dicho.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, solo para la claridad de todos nosotros deseo consignar que el inciso segundo actual del artículo 59 queda como está, salvo en la letra e), que acabamos de aprobar en la forma planteada por la Comisión de Intereses Marítimos, o sea, con la integración del Director Ejecutivo del Instituto de Fomento Pesquero, del Director Nacional de Obras Portuarias, de un representante del Ministerio de Planificación y Cooperación, de un representante de la Subsecretaría de Pesca y de los tres representantes de los pescadores artesanales tal como se consigna en el proyecto.