APORTE EXTRAORDINARIO A FONDO COMÚN MUNICIPAL Y COMPENSACIÓN A COMUNAS AFECTADAS POR TERREMOTO
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal y compensa menores ingresos de comunas afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero de 2010, con segundo informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7262-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, (segundo), sesión 68ª, en 16 de noviembre de 2010.
Discusión:
Sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (se aprueba en general).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Esta iniciativa se aprobó en general en sesión del 10 de noviembre de 2010.
Las Comisiones unidas dejan constancia en su informe de que se presentó una sola indicación, la que fue declarada inadmisible.
En consecuencia, el proyecto aprobado en general no experimentó enmiendas y mantiene el mismo texto que despachó en el primer trámite la Honorable Cámara de Diputados.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En discusión particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro para fundamentar el voto.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, tengo la absoluta convicción y certeza de que no se presentaron indicaciones, porque habrían sido declaradas inadmisibles: buscarían aumentar ingresos, aportes y financiamiento que el Estado entrega a los municipios.
Reitero lo que planteé en su oportunidad, en cuanto a que estos recursos son claramente insuficientes. Buscan una compensación por los mayores gastos efectuados con motivo del terremoto en las zonas afectadas. Pero, en realidad, no los cubren, sino solo los menores ingresos.
Hay una disparidad enorme en los recursos aportados. Por ejemplo, Hualpén supera casi tres veces la situación de Talcahuano. Hualpén llega a 319 millones de pesos, y Talcahuano, a 118 millones, en circunstancias de que esta última ciudad fue arrasada por el maremoto, incluyendo la base naval y el astillero de ASMAR. En Hualpén, en cambio, los daños, si bien existieron, afortunadamente fueron mucho menores.
Los alcaldes plantearon en esta Sala, al calor de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos en la Comisión Mixta, que el déficit en atención primaria de salud, producto del escaso e insuficiente per cápita, asciende a 30 mil millones de pesos. Eso solo en salud. A ello se suma la deuda por los mayores gastos en que han debido incurrir los municipios.
Repito lo que he conversado con los alcaldes de la Región del Biobío, epicentro del terremoto del 27 de febrero pasado: no han llegado recursos para compensar los costos adicionales. La misma situación -me señala la Senadora señora Rincón- se registra en Cauquenes, Región del Maule. ¡No ha llegado un solo peso para cubrir los mayores gastos!
Vuelvo a repetir que esos mayores desembolsos fueron solicitados en el momento de la mayor crisis por el Comandante Ramírez y por todas las autoridades del gobierno regional, pues había premura, oportunidad, eficiencia en el rescate y solidaridad con las personas afectadas.
Los alcaldes se endeudaron y hoy están siendo perseguidos por los acreedores. Las facturas llegan por retiro de escombros, traslados, utilización de transporte de carga pesada, y no pueden ser pagadas.
Las autoridades comunales hicieron su trabajo, y no se les ha respondido.
Quiero dejar muy claro -me encargué personalmente de preguntarles uno a uno después del debate anterior- que a los municipios no se les ha reintegrado un solo peso por los mayores gastos en que incurrieron. El proyecto compensa parte de los menores ingresos; pero, de los mayores gastos, nada. Y estos son cuantiosos. Más de mil millones en muchos municipios que son de todos los colores políticos.
Como dijo el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, no se trata de un reclamo en la lógica de Gobierno versus Oposición. Todos los alcaldes han planteado su disconformidad y exigen la devolución de los dineros pagados.
Señor Presidente, demando del Ejecutivo una pronta respuesta y coherencia en su discurso oficial de que habrá aportes a las zonas afectadas.
En la Región del Biobío, no se han entregado fondos para compensar el mayor gasto. Han pasado más de nueve meses desde el terremoto y el maremoto, y los alcaldes aún siguen esperando. Y no solo ellos; también los acreedores y la gente.
¿De dónde salió la plata que ocuparon los Alcaldes? Tuvieron que hacer uso de recursos destinados a otros fines: ¡A otros fines! Y, por tanto, todo quedó en espera.
Luego de la discusión presupuestaria y del tremendo Tesoro Público que dejó disponible de manera generosa, solidaria y responsable la Oposición al Gobierno, el Ministro Felipe Larraín podrá hacer uso de él. Por fortuna, Chile se encuentra en una etapa de crecimiento económico, como consecuencia del mayor precio del cobre, el cual tiene una expectativa extraordinariamente positiva.
Por lo tanto, por haber recursos, vamos a aprobar los 20 mil millones que, aunque significan un paso adelante, no son suficientes ni van a cubrir el total adeudado.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, como señalé en la discusión en general, a mi juicio, este proyecto entrega migajas a los municipios. Y esta expresión la comparten los alcaldes de todos los colores políticos en Chile. Así lo han hecho presente al Subsecretario de Desarrollo Regional y al Gobierno en reiteradas ocasiones. Porque aquí se comprometieron 30 mil millones de pesos para los municipios. Y siempre se dijo que esa suma se iba a inyectar directo a la vena, a través, justamente, del Fondo Común Municipal.
Apoyaré esta iniciativa, porque estos pesitos les sirven a muchos municipios.
Pero, ¿de qué cosa estamos hablando, señor Presidente? Que de esos 20 mil millones de pesos 10 mil serán repartidos entre todos los municipios del país y otros 10 mil se entregarán a las seis Regiones afectadas por el terremoto, los cuales vienen a solventar en parte muy pequeña los gastos en que incurrieron las municipalidades con motivo de esa catástrofe y también los muchos compromisos que tienen con sus proveedores.
Sin embargo, reitero, es tremendamente insuficiente. Y si voy a respaldar el proyecto es porque algunos municipios lo necesitan y, además, porque es la única vía no discrecional que nos queda.
En el debate de ayer sobre el Presupuesto, quedó en el ambiente el que son muchos los espacios de discrecionalidad para que el Gobierno distribuya recursos. En mi opinión, este es uno de los pocos casos donde eso no ocurre, porque los fondos se asignan a través de parámetros objetivos: tamaño de la población y diversas variables que son conocidas por todos. Por lo mismo, uno espera que los mayores recursos que el Estado recauda por distintas vías se puedan distribuir, justamente, a través del Fondo Común Municipal, a todos los municipios en forma pareja.
Nos parece que el que algunas municipalidades del país no afectadas por el terremoto -y no son pocas- vayan a recibir 7 millones de pesos como único gran y generoso aporte del Estado -que hoy se encuentra con sus arcas llenas- es claramente una migaja.
Vamos a respaldar la iniciativa, porque para algunas comunas es lo único que tendrán durante este año y porque, para ser rigurosos, el Presupuesto aprobado en la madrugada tampoco ofrece muchas posibilidades de inyectarles nuevos recursos.
Si yo pudiera graficar cuáles son las cosas más positivas de este Presupuesto recién aprobado para los municipios, podría decir que es el aporte al per cápita basal de 9 por ciento -también insignificante-, que no va a resolver los problemas de falta de medicamentos y carencia de médicos en los consultorios.
También es positiva la concursabilidad para el Fondo de Infraestructura Educacional, que viene a terminar en parte con la odiosa discrecionalidad existente desde hace mucho tiempo. Pero en el ámbito comunal hay que erradicarla rápidamente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, sin duda que 20 mil millones de pesos es una cantidad considerable, no lo podemos desconocer. Pero, en el contexto en que se da la situación de los municipios, es una cifra que está por debajo de las necesidades tanto en lo que respecta a los 10 mil millones de pesos que se repartirán entre todos ellos, como en los 10 mil millones para los afectados por el terremoto y el tsunami.
Digo esto porque en la Región de Los Lagos muchos recursos fueron trasladados a la zona de la catástrofe, lo que repercutió, de manera directa o indirecta, en los municipios.
Por ejemplo, el Fondo de Administración Pesquera sufrirá serias restricciones al no contar con esos dineros, destinados a aliviar a uno de los sectores más golpeados no por el terremoto ni el tsunami, la pesca artesanal, la cual atraviesa por una grave crisis.
La disminución de recursos para subsidios en vivienda social también repercutió en ellos, así como la rebaja de 40 por ciento del presupuesto de Obras Públicas. Y así sucesivamente.
Para los municipios de la Décima Región, la cantidad de recursos que se asigna está por debajo de lo que desembolsaron debido a la situación vivida por el país después del 27 de febrero.
Es cierto que 10 mil millones de pesos son relevantes. No vamos a desconocer que es una cantidad significativa, pero está por debajo de lo que los municipios requieren.
En lo referente a los 10 mil millones de pesos que se destinarán a los municipios de las Regiones afectadas, como señaló el Senador señor Navarro en la sesión anterior, se da una paradoja: los que recibieron todo el impacto del terremoto y del tsunami -Talcahuano fue la zona cero de este tremendo evento de la naturaleza, de este cataclismo- motivaron la solidaridad de las comunas vecinas y, sobre todo, de los automovilistas, pues muchos de ellos se trasladaron hasta las zonas afectadas para obtener sus permisos de circulación; pero resulta que ahora, paradójicamente, van a ser castigados al recibir una cantidad menor, porque la repartición de esos 10 mil millones de pesos tiene que ver con la menor recaudación por concepto de permisos de circulación y con otros ingresos.
Ahí está la paradoja. Por eso propuse modificar la Glosa que aludía a los permisos de circulación como criterio de designación de los recursos. Sin embargo, la Comisión Mixta de Presupuestos la declaró inadmisible por considerar que era materia propia de la administración financiera del Estado. No voy a objetar el criterio mayoritario que hubo en ese organismo, pero el propio Subsecretario de Desarrollo Regional tuvo la gentileza de llamarme y hacerme presente que había tomado nota de mi argumentación para validar la solicitud de retiro de la Glosa, pues entendía que en el caso de Talcahuano la Subsecretaría de Desarrollo Regional debía hacer un esfuerzo específico y singular.
Espero que así ocurra, señor Presidente.
Me considero obligado a llamar la atención respecto de estos asuntos, pues, en este momento, la situación económica de los municipios de la Región de Los Lagos es muy angustiosa. Por eso creo que con los 10 mil millones de pesos, que serán distribuidos entre todos los municipios del país, no se alcanza a cubrir sus necesidades.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, de los 20 mil millones que se están distribuyendo entre las municipalidades a través de este proyecto de ley, 10 mil serán destinados al Fondo Común Municipal, con el objeto de favorecer a todas las comunas del país, con la excepción de las cinco con mayores ingresos que se encuentran en la Región Metropolitana; y los otros 10 mil se repartirán entre aproximadamente 150 comunas, que fueron las más afectadas por el terremoto. No son migajas: ¡No! Constituyen esfuerzos serios en orden a juntar recursos para ir en apoyo de los municipios y atender las necesidades generadas por el terremoto, que fue el quinto más grande en intensidad que registra la historia de la Humanidad.
Además, esos 20 mil millones de pesos no son los únicos que el Ministerio del Interior ha entregado a los municipios para que hagan frente a gastos derivados del terremoto y maremoto.
Tengo en mis manos un documento en que consta la composición de las transferencias de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo a los municipios, las que suman 76 mil millones de pesos.
Esos recursos se han destinado, por supuesto, a las seis Regiones más afectadas.
Doce mil millones se hicieron con cargo al 5 por ciento de emergencia; 20 mil millones fueron al Cuerpo Militar del Trabajo.
El Programa Manos a la Obra recibió 8 mil millones en su primera etapa; 4.500 millones en la segunda, y 2.400 millones en la tercera.
Para retiro de escombros, se entregaron 3.486 millones; para viviendas de emergencia, 12.488 millones; para agua potable, 1.662 millones; para otras situaciones de emergencia, 890 millones.
Y a lo anterior hay que agregar que la Subsecretaría de Desarrollo Regional aprobó destinar 20.335 millones de pesos, mediante asignación directa a los municipios, única y exclusivamente a los Programas de Mejoramiento de Barrios de las Regiones de Valparaíso, O'Higgins, Maule, Biobío, La Araucanía y Metropolitana de Santiago, a fin de atender situaciones derivadas del terremoto y del maremoto.
Además, se han otorgado otros 30.248 millones de pesos, también por la vía del Programa de Mejoramiento Urbano, a las Regiones de Valparaíso, O'Higgins, Maule, Biobío, La Araucanía y Metropolitana de Santiago.
Señor Presidente, aquí ha habido claramente, por parte del Gobierno, del Presidente Piñera, del Ministro del Interior, del Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, don Miguel Flores, una preocupación permanente por apoyar a los municipios en la dura tarea que les ha tocado enfrentar para paliar los efectos del terremoto y del maremoto.
Que el proyecto es insuficiente, ¡claro que lo es!, como nos consta a todos quienes tuvimos la oportunidad de recorrer la zona devastada. Con el Presidente del Senado y el Presidente de la Comisión de Hacienda, el Honorable señor Escalona, fuimos, por ejemplo, a Talcahuano, tres o cuatro semanas después de la tragedia, y los barcos aún estaban donde antes había una plaza. Recorrimos las instalaciones de la Armada de Chile, de ASMAR, y vimos las naves arriba de los muelles.
Efectivamente, el nivel de destrucción y su cuantía son tan inmensos que obviamente no podemos pretender que todo se solucione, se reconstruya, en pocos meses. Pero es indesmentible que hay preocupación y, más que eso, ocupación y entrega efectiva de recursos.
Por eso, señor Presidente, me sumo a la votación favorable a este proyecto, entre otras razones, porque la Región de La Araucanía va a recibir, de estos 20 mil millones de pesos para los municipios, aproximadamente 2 mil millones. Es decir, casi el 10 por ciento de los dineros.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, yo estaba muy entusiasmado con el proyecto hasta que habló el Senador García...
Es una broma, Su Señoría.
En lo que a mí respecta, no me parece necesario hacer una apología de lo obrado por el Ejecutivo después del terremoto, o llorar por todos los recursos que faltan. Creo que ha hecho un esfuerzo. Por momentos, a uno le gustaría que fuera más coordinado, más focalizado, más eficaz en algunos casos. De la misma forma, uno quisiera que los municipios tuvieran más recursos, más espaldas para enfrentar el conjunto de problemas que los aquejan. En fin.
Es evidente que al debatir el proyecto se cruzan diferentes materias. Una se refiere al sistema del financiamiento de los municipios. Este se halla en crisis. Y debemos abordar ese problema. Se encuentra en crisis la municipalidad en sí y, también, el financiamiento de los servicios traspasados.
En la Ley de Presupuestos, gracias al esfuerzo que se hizo, se logró aumentar el monto per cápita, pero los déficits educacionales se mantienen.
Cuando ocurre un terremoto de la magnitud del que nos afectó -la Región del Libertador Bernardo O´Higgins, con sus 33 comunas, fue brutalmente golpeada-, los municipios responden con lo poco que tienen. No preguntan. Porque no están en condiciones de hacerlo. Gastan, y mucho.
Luego de la catástrofe recurrieron a diferentes entidades para pedir recursos. A empresas cercanas que estaban efectuando obras, por ejemplo, les pidieron máquinas. Y, en ese tiempo, las nuevas autoridades de Gobierno muchas veces les decían, de buena fe -no digo de mala-: "Échenle para adelante no más. No se preocupen; se les van a dar los recursos. Algo haremos.".
Y ese problema, señor Presidente, tampoco se ha abordado en su totalidad. Existen situaciones pendientes. En mi Región me consta que las hay. Aquí tengo los documentos que me mandó el Alcalde de Pichilemu, don Roberto Córdoba. He hablado con el Presidente de la Asociación de Municipalidades de la Sexta Región, don Juan Pablo Díaz; con el Alcalde de Pichidegua, don Adolfo Cerón; con el Alcalde de Peralillo, quien se encuentra en una situación dramática. La mayoría de estas comunas son rurales, tienen pocos ingresos y muchas dificultades.
Este segundo tema también contamina el proyecto. Porque, si bien este proyecto busca compensar a las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto por sus presuntos menores ingresos en el pago de ciertos derechos, lo que en verdad se quiere es la reposición de los recursos utilizados.
Señor Presidente, creo que este proyecto es muy importante. El Alcalde de Peumo me ha estado llamando, y reconoce que gastó mucho más que 49 millones de pesos y que su déficit es mucho mayor, pero que le llegue esa cantidad a una comuna pequeña como la suya igual resulta tremendamente significativo.
Sin embargo, quiero recordar que tenemos un debate pendiente respecto del financiamiento de los municipios y una situación pendiente sobre los gastos realizados en los días posteriores al terremoto.
Incluso, algunas autoridades -disculpen que les robe un minuto-, frente al retraso en el proceso de reconstrucción, han querido echarles la culpa a las municipalidades, como si estas fueran responsables de los ritmos de reconstrucción en materia habitacional. Ello también me parece algo injusto.
Esto lo vamos a volver a discutir, estoy seguro, en el mes de enero, cuando se produzca el griterío de la gente que no pueda postular a una vivienda debido al vencimiento de determinados plazos.
El proyecto que nos ocupa es necesario, es útil. He hablado con el Subsecretario. Entiendo que él tiene toda la voluntad de hacer la distribución de recursos cuanto antes. Lo vamos a aprobar. Pero no queremos dar una sensación confusa en el sentido de que resuelve los problemas de déficit municipal o de que compensa los gastos ocasionados por la emergencia. Porque no hace ni lo uno ni lo otro.
Vamos a votar a favor, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, ya sostuvimos este debate la semana pasada. Estamos muy interesados en apoyar el otorgamiento de recursos a los municipios, porque sabemos que todos están muy escuálidos.
Sin embargo, el proyecto fue aprobado solo en general. Se fijó plazo para formular indicaciones, y se presentó una sola, del Senador señor Escalona, la cual -sin duda alguna con la mejor intención posible- apuntaba a modificar el factor de distribución de los recursos.
Naturalmente, la declaramos inadmisible, porque ello es facultad del Ejecutivo.
Estamos hablando de 20 mil millones de pesos, de los cuales se distribuyen 10 mil millones, en forma pareja, de acuerdo con el coeficiente del Fondo Común Municipal, a todos los municipios del país, y otros 10 mil millones, fundamentalmente a las comunas afectadas por el terremoto.
No es una gran cantidad. Pero, evidentemente, les sirve mucho a las municipalidades (algunas van a recibir 400 millones, otras 300 millones).
Además -como se ha señalado aquí-, no son los únicos recursos transferidos sobre todo a las zonas terremoteadas, porque se les han hecho llegar directamente, no por el Fondo Común Municipal, aportes de 40 a 50 millones, para atender cuestiones derivadas de la catástrofe, casos de emergencia, etcétera.
No cabe duda de que los nuevos fondos ayudarán mucho a los municipios. Nos interesa sacar este proyecto lo más rápido posible, porque su artículo 7° señala que: "El aporte y transferencias contemplados en los artículos 1°, 2° y 3° se deberán efectuar a contar del mes siguiente a la entrada en vigencia de la presente ley.".
Naturalmente, queremos despachar hoy día esta iniciativa, para que la ley se publique en noviembre y el traspaso de los recursos se haga en diciembre.
Esperamos que así ocurra. Todas las municipalidades lo aguardan.
Ahora bien, tal como se ha señalado aquí, se producen algunas diferencias odiosas. Por ejemplo, la comuna de Talcahuano, zona cero de la catástrofe, recibirá 113 millones 896 mil 590 pesos. Sin embargo, Hualpén percibirá 311 millones 923 mil pesos; y Concepción, 418 millones 814 mil pesos.
Entonces, obviamente, se ha producido un malestar por el hecho de que muchas personas quisieron favorecer a las comunas más afectadas yendo a sacar la patente allá, pero ahora a estas se les quita la plata que recibieron generosamente de gente que las quiso beneficiar. Y, a las comunas en donde no se sacaron patentes, se las compensa por el total de la diferencia.
Por supuesto, se estima que ello es injusto. Hemos escuchado en la zona al Alcalde de Coronel, perteneciente a la Alianza, quien se encuentra sumamente indignado y está tratando de hacer movimientos, porque se siente muy perjudicado con esa distribución, que le significará recibir 91 millones 171 mil pesos, aproximadamente.
Señor Presidente, a eso obedeció la indicación del Senador señor Escalona: a tratar de modificar dicho criterio. Pero, naturalmente, comprendemos que corresponde a una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Por otra parte, aquí se ha señalado que tenemos un problema pendiente.
La Constitución expresa que los municipios son entes autónomos.
Sin embargo, eso no se refleja en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, lo cual constituye una deuda pendiente con los municipios.
Cuando discutimos el proyecto de Ley de Presupuestos hablamos del personal a honorarios y a contrata. Pero hay municipalidades, como la de Puente Alto, o la de Maipú, que por su estructura, autorizada por ley, cuentan con una planta de 60 a 80 funcionarios, y tienen a honorarios a 500 personas, y a contrata otro tanto.
¡Cómo pueden funcionar si no les permitimos ampliar sus plantas, cuestión que solo autorizamos nosotros!
Al tener la autonomía que por mandato de la Constitución les corresponde, ellos adecuarán sus plantas y nombrarán a su personal.
Queda pendiente también lo relativo a los recursos para los municipios.
¡Otorgarles autonomía y recursos significa descentralizar!
Creo que el verdadero poder de la ciudadanía y de las comunas reside en los municipios, y nuestro deber es darles esas facultades lo antes posible.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, voy a decir lo mismo que el Senador señor Coloma. Pero él se inscribió antes.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- La verdad es que no es así, Su Señoría. Pero igual le podemos ceder el turno.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, le agradezco en forma especial al Senador señor Novoa, quien ha tenido la gentileza y amistad de siempre.
Efectivamente, me había inscrito, pero parece que se produjo algún grado de discriminación con respecto a la forma de registrarme. Lo digo porque no aparece mi nombre. ¡No voy más allá de eso...!
Señor Presidente, quiero realizar dos alcances respecto a este proyecto.
Uno es de carácter general, y como estamos todos más o menos de acuerdo en esta materia, es posible plantearlo sin generar algún conflicto.
Desde mi perspectiva, del artículo 124 del Reglamento se desprende que, al no presentarse indicaciones -hasta donde yo entiendo, la que se presentó fue declarada inadmisible-, debió aprobarse el proyecto, y no abrirse su discusión.
Lo digo pues considero bueno que esto quede como referente, como criterio general, pues en este caso no hay ningún problema, se están juntando los votos. Porque, si alguien hubiera pedido que se discutiera, habría sido necesario acordarlo por unanimidad. De no ser así, simplemente tendría que haberse aprobado la iniciativa, porque fue debatida -como dice el Senador señor Sabag- la semana pasada largamente, y no se presentaron indicaciones.
Entonces, lo que correspondería es aprobarla.
En segundo lugar, también quiero dejar constancia (ya se hizo antes, pero siempre resulta útil señalarlo) de que este proyecto busca básicamente compensar los menores ingresos de las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto, y no más allá de eso.
Se destinan 10 mil millones de pesos a estos municipios, una cantidad importante. A ello se suman 90 mil millones de pesos -lo expliqué en su oportunidad-, que se han ido entregando a los municipios a través del Ministerio del Interior (emergencia, planes especiales, capacidad para el retiro escombros, etcétera).
O sea, se ha hecho un esfuerzo. No es bueno que quede la sensación de que estos son los primeros, únicos y últimos 10 mil millones de pesos que se entregarán a los municipios. Esto forma parte de un programa mucho más amplio, iniciado hace tiempo, y que no es definitivo.
Yo soy Senador por una Región terremoteada y, al igual como lo han señalado varios Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, los alcaldes se hallan en una situación muy compleja, unos más que otros. Aquí uno tiende a generalizar, y la verdad es que algunos están bastante más enredados, porque el terremoto no fue parejo. Hay lugares que resultaron mucho más afectados y, a veces, la autoridad tiende a sacar casi un promedio por habitante, que no es el que corresponde conforme al tipo de construcción de cada comuna.
Señor Presidente, la iniciativa que nos ocupa es importante, necesaria. La pidieron los alcaldes y ayuda al correcto orden financiero en cuanto a que los presupuestos calcen con el gasto esperado.
Me sumo, sí, a lo planteado por Honorables colegas de distintas bancadas en el sentido de que hay que hacer un esfuerzo mayor. No tengo ningún problema en plantearlo y reiterarlo. Hay una cuestión de velocidad que es indispensable abordar.
No me cabe duda de que se entregarán todos los recursos, lo vimos ayer en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos. Estoy seguro de que en el plazo de dos años el 90 por ciento de las consecuencias del terremoto serán un triste recuerdo.
Pero -reitero- la rapidez es importante. No es lo mismo partir al final, que hacerlo desde el principio.
Por eso, señor Presidente, voy a aprobar esta iniciativa, al igual que todos. La entiendo como parte de un esfuerzo más grande, e insto a la autoridad a darle la mayor velocidad posible a la entrega de los recursos que faltan, que son muy necesarios para la normalización de Chile.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, aquí se ha dicho que este proyecto busca compensar los menores ingresos. Y la verdad es que la cantidad de menores ingresos ha sido enorme para muchos de los municipios afectados.
Yo no represento a una Región que haya sufrido los efectos del devastador terremoto y posterior maremoto. La mía ha padecido otras contingencias que la han puesto bastante de moda, no necesariamente de la mejor manera, a pesar del éxito del rescate de los 33 mineros atrapados. Y me duele pensar que todavía somos noticia debido a que continúan produciéndose accidentes y muertes en el ámbito de la minería.
Por lo tanto, no hablo como representante de una Región afectada. Sin embargo, quiero señalar mi total solidaridad hacia los municipios que sí se han visto muy afectados, unos más que otros, y que requieren estos recursos, que son absolutamente insuficientes.
Aquí se ha explicado que hay otras vías para otorgarlos. Pero, más allá del optimismo demostrado por el Senador señor Coloma y de mi deseo de sentir que se ha avanzado fuertemente y a buen paso en la reconstrucción, creo que ello no es así.
Pienso que este ha sido uno de los terremotos más devastadores, por lo que la reconstrucción es una tarea muy compleja.
También quiero hacerme cargo de esas muchas familias que hemos visto, sobre todo los últimos días, en los medios de comunicación, donde aparecen quejándose por continuar todavía en viviendas de emergencia, sin disponer de servicios básicos, a las que se les dice una cosa, pero siguen en iguales condiciones.
Ya han transcurrido casi diez 10 meses -¡10 meses!- del terremoto y no nos podemos olvidar de ellas.
Por otro lado, debo dar cuenta de manera especial del siguiente testimonio.
Ayer, durante todo el día y gran parte de la madrugada, mientras discutíamos el proyecto de Ley de Presupuestos, estuvimos acompañados en las tribunas por personas que venían de las provincias de Arauco y del Biobío en representación de las 33 mujeres lotinas -no puedo dejar de mencionar tan dramático caso-, de jefas de hogar, sobre todo, y de los 12 mil 400 trabajadores del Cuerpo Militar del Trabajo que quedarán cesantes ahora en diciembre -justo en estas fechas-, a pesar de que siempre se dijo que su labor sería transitoria.
La verdad es que se trata de un hecho bastante duro, por la situación vivida tras el terremoto, por la ayuda que prestaron, por la eficacia de las tareas como la remoción de escombros y otras que debieron realizar. Ello obliga al Gobierno y a todos los actores a mirar lo ocurrido con mucho cuidado, responsabilidad y, por cierto, solidaridad.
Ayer decíamos al Ministro de Hacienda que esperamos que haya una propuesta concreta, no palabras vagas, mientras se va transitando hacia una solución definitiva del problema, para mantener la ocupación, y gradualmente ir viendo cómo hacer la transferencia hacia otros sectores, en fin.
Pero no es posible dejar a 12 mil 400 trabajadores cesantes en una de las provincias más afectadas, como la de Arauco, a consecuencia de la catástrofe que nos afectó.
Y también quiero hacerme cargo del caso de las 33 mujeres de Lota encerradas hoy a unos 900 metros de profundidad, que se encuentran en huelga de hambre para llamar la atención de las autoridades.
Por lo tanto, debemos compartir tal preocupación, buscar en la medida de lo posible todos los recursos para ir en ayuda de esas familias, y no caer en la autocomplacencia o en un optimismo exagerado, porque lo señalado por el Senador señor Coloma -ausente en este momento de la Sala- contrasta con los testimonios manifestados por muchas de las familias damnificadas.
Yo garantizo a Sus Señorías que, por ningún motivo, 33 mujeres querrían estar a 900 metros de profundidad en huelga de hambre si su situación no fuera desesperada y dramática.
Así es que debo señalar que bienvenidos estos 20 mil millones, 10 mil de los cuales compensarán mínimamente a los municipios por los menores ingresos y los tremendos gastos que han tenido que efectuar en las comunas damnificadas para atender sus necesidades, cuya situación -reitero una vez más- es bastante dramática.
Por cierto, pocas veces se reconoce la obra de los municipios, incluso la de los que participaron en las labores de rescate de los 33 mineros. Al respecto, señalé que hubo gran pequeñez al no recordarlos, pues desempeñaron un tremendo trabajo.
Cuatro de nuestros municipios estuvieron presentes en el lugar de la tragedia, entregando a diario casi mil raciones de alimentos a los familiares y a la gente que circulaba por el campamento. Y nunca se hizo un reconocimiento público a su labor abnegada, que ahora aprovecho de materializar. Porque esos funcionarios municipales, alcaldes incluidos, estuvieron durante los 70 días proporcionando a los familiares cariño, afecto, apoyo, en fin, y servicios básicos que ayudaron muchísimo a terminar exitosamente con el rescate.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, dijimos, cuando se discutió este proyecto en general, y lo volvemos a reiterar, que lo aprobaríamos, porque sabíamos que se trataba de un aporte importante, no menor en su globalidad, para los municipios afectados por el terremoto.
Pero claramente cuando uno va desagregando la información por municipio, observa que el aporte recibido por aquellos que vivieron el desastre causado por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero es ínfimo en comparación con lo que han gastado.
Hago presente el punto, porque no se tuvo en vista, cuando se reasignaron estos recursos de acuerdo a los menores recursos percibidos por tales municipios, lo relativo al ingreso de las familias.
Es evidente en el Maule la diferencia abismante entre quienes viven en Curicó y en Talca y los que habitan en Cauquenes o Linares. El ingreso promedio de las familias de Curicó es de 650 mil pesos, y el de las de Cauquenes no alcanza a 240 mil.
Resulta obvio que eso marca diferencias. Porque la provincia de Linares se recuperará mucho más rápido que la de Cauquenes, donde las familias que allí viven deben enfrentar de manera distinta la reconstrucción, por lo que el aporte del Estado reviste mayor trascendencia.
Ayer, mientras discutíamos el proyecto de Ley de Presupuestos, un grupo de familias de Constitución se tomaba la carretera que une San Javier con esa localidad. Hoy, la Ministra de Vivienda dijo: "No vamos a atender a quienes no son elegibles dentro de los damnificados". Y compartimos su afirmación. Obviamente, el Estado debe ser tremendamente riguroso al concurrir con la ayuda y los recursos.
Pero los vecinos de esa comuna sostienen: "Si no tienen la capacidad de respuesta concreta a la población damnificada, mejor es que no prometan, se queden en silencio hasta que definitivamente se cuenten con los subsidios y con los dineros para cada causa.".
Ese es el punto.
Mienten a la comunidad con tal de quedar bien. Pero la gente ya comienza a pasar la cuenta a través de estas manifestaciones. Es solo el comienzo.
Uno de los dirigentes señaló: "nos cansamos, nos aburrimos de tanto trámite, de tanta mentira. En el caso del comité mío, hemos ido dos veces a Santiago a conversar con la ministra, y nos dicen una cosa y luego ha pasado un par de días y nos cambian todo lo que nos prometen.".
Señor Presidente, nos encontramos en una situación crítica. Porque el empeño del Gobierno, sus intenciones, lo que afirma el Presidente no se materializa, o no lo hace al ritmo que imprime a sus declaraciones. Y eso comienza a desesperanzar a hombres y mujeres de las comunas afectadas.
Los recursos que entrega el proyecto no son suficientes. Lo sabemos todos quienes estamos en esta Sala. Conocemos la realidad que enfrentan esas familias. Y también notamos el drama que viven los municipios, los cuales deben poner la cara todos los días y contener a sus vecinos y vecinas que buscan respuestas a sus demandas.
Creemos que hay que realizar un esfuerzo mayor. Pero también estimamos que se debe ser coherente entre lo que se dice y se hace.
Reitero que vamos aprobar esta iniciativa.
Pero pedimos que, por favor, se reestudien las asignaciones de recursos en consideración a los niveles de pobreza, de cesantía, de ingreso de las familias de cada comuna; y se atienda como corresponde a quienes han vivido un año difícil, a quienes han pasado un invierno a la intemperie y a quienes aún -transcurridos 9 meses- no encuentran respuesta clara del Gobierno pese a contar en su mano con un certificado que les concede calidad de poseedores de un subsidio.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (25 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de las intenciones de voto favorable tanto del Senador señor Ruiz-Esquide como mía.