PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA 2011
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, tal como se acordó en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, lo cual no se respetó en la votación de la Cámara de Diputados, nosotros estamos por acoger la indicación del Ejecutivo, una vez más, para cumplir el Acuerdo.
Gracias.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación la indicación Nº 19.
Dejo constancia de que está inscrito el pareo del Senador señor Cantero con el Honorable señor Girardi.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación Nº 19 (19 votos a favor y 3 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, Escalona, Kuschel, Letelier, Longueira, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag y Walker (don Patricio).
No votaron, por estar pareados, los señores Pizarro, Tuma y Walker (don Ignacio).
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, yo quiero creerle al Senador Chahuán -no tendría por qué no hacerlo- cuando señala que el Presidente de la República va a cumplir con estos compromisos...
El señor CHAHUÁN.- ¡Va a cumplir!
La señora RINCÓN.- ... durante el año 2011.
El problema es que cuando yo escucho a mi colega de circunscripción, el Senador Larraín, desmintiéndome y diciendo que no es que no se haya querido dar recursos al Servicio de Salud del Maule Sur y que este será financiado, cuando veo que no se dan las platas para la emergencia agrícola pero se afirma que ellas sí estarán, una suma los fondos que se van a tener que sacar del Tesoro Público y la verdad es que se empieza a preocupar.
Por eso, debiéramos pedir información sobre cómo se van a gastar los recursos del Tesoro Público, ítem por ítem, porque ya hay muchas cosas que aparecen financiándose con esta Partida.
Señor Presidente, cuando oigo a nuestros colegas formularnos críticas y recriminaciones, señalando que no tenemos autoridad, que nos hemos erigido en catones, que incumplimos los acuerdos, que no honramos nuestra palabra, me pregunto quiénes son ellos para que nos vengan a achacar siempre a nosotros todas estas cosas.
A mi juicio, hay ciertos compromisos que requieren claridad, y promesas que deben quedar en la Ley de Presupuestos. Y no es malo que así se exija.
He dicho.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la indicación N° 42 (10 votos en contra, 9 a favor y 8 pareos).
Votaron por la negativa las señoras Allende y Rincón y los señores Escalona, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Pizarro, Quintana y Ruiz-Esquide.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Coloma, García, Kuschel, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
No votaron, por estar pareados, los señores Chahuán, Horvath, Lagos, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, solo deseo recordar que la Presidenta Bachelet anunció, dentro de sus compromisos de campaña, la reforma del sistema previsional, y a los seis meses de haber asumido el Gobierno esa reforma ya estaba en discusión en el Parlamento, antes de que se presentara la respectiva Ley de Presupuestos.
El señor LONGUEIRA.- ¡No! ¡Antes hubo una "Comisión Marcel" que duró un año! ¡No mienta más!
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Senador Longueira! ¡Por favor!
La señora RINCÓN.- ¡No soy mentirosa!
El señor PIZARRO (Presidente).- Senador Longueira, le he pedido reiteradamente que no insista...
La señora RINCÓN.- ¡Necesita un Armonyl, señor Presidente...!
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Guarde el recato que corresponde, señor Senador! ¡Tenga respeto por sus colegas!
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, por su intermedio, respondo al Senador Longueira, quien me preguntó si esto era parte del acuerdo.
Sí, lo es. Y una vez más vamos a honrar el compromiso. Ahora, no sé si Su Señoría me va a creer, porque me llamó "mentirosa".
Pero aprobaremos la indicación, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación N° 23 (18 votos a favor, un voto en contra, una abstención y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende y Alvear y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, García, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votó por la negativa el señor Navarro.
Se abstuvo el señor Ruiz-Esquide.
No votó, por estar pareado, el señor Tuma.
El señor QUINTANA.- Pido que consigne mi pronunciamiento a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de la intención de voto favorable del Senador señor Quintana.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, en verdad este asunto fue largamente discutido en la Comisión Mixta, porque a muchos Senadores no nos gustaban ni los aportes a gasto corriente ni a transferencias de capital.
Quizás cuando la ciudadanía siga esta discusión -si es que lo hace-, no logre entender mucho la diferencia entre uno y otro ítem. Y para ejemplificar la situación de la mejor manera, quiero recordar lo ocurrido estos días con el aporte de la Universidad SEK a la Unión Española.
Ese es un muy buen ejemplo de lo que no nos gusta, así como también de lo que no queremos que suceda.
Cuando discutíamos el aporte al gasto corriente de las universidades, imaginábamos que era para becas, beneficios estudiantiles, investigación, como dijo el Senador Quintana.
Sin embargo, fue imposible lograr que los recursos no fueran ni a gasto corriente ni a transferencias de capital.
En virtud de lo planteado en esta discusión y de que esto no fue parte del acuerdo, mi voto es de rechazo a la indicación del Ejecutivo.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, me gustaría que precisáramos si nos vamos a quedar con la primera oración o con la segunda. Porque en la primera se habla de "proyectos en concesión" y en la segunda, de "proyectos de concesiones", y no es lo mismo. Creo que es bueno que definamos cuál de las dos es mejor.
El señor PIZARRO (Presidente).- El acuerdo consiste en dejar la frase: "Tratándose de proyectos en concesión, se enviarán a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos tanto los contratos adjudicados como los en ejecución".
La señora RINCÓN.- Exacto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Muchas gracias por su alcance, señora Senadora.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, creo que la indicación está bien formulada. Yo le hacía bromas al colega por su enredo al explicarla, pero la verdad es que está clarísima.
Lo que él pretende es que la Corporación Nacional Forestal informe cada vez que entregue aportes a los municipios y a Bomberos por no haberle sido posible concurrir a la emergencia del caso.
La información la tiene que entregar CONAF, no Bomberos ni el municipio.
El señor PIZARRO (Presidente).- En opinión de la Mesa, la indicación está mal formulada. Y no hay unanimidad para su reformulación.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, me sumo al saludo a todas las mujeres y los hombres de la Octava Región que nos han acompañado hoy.
Durante el tiempo posterremoto, en muchas comunas del país se implementaron programas de empleo del Cuerpo Militar del Trabajo. Al menos en la Región del Maule, ellos terminaron en 25 de las 30 comunas; solo se mantuvieron en 5.
El drama de aquello es que siempre se entendió que tales programas servirían para efectuar las tareas de remoción de escombros de las casas que iban a ser demolidas con maquinaria contratada o comprada por el CMT.
Según me informó el Comandante en Jefe del Ejército durante una conversación que sostuvimos y de la que informé al Ministro Hinzpeter, la plata nunca llegó. Por lo tanto, esas viviendas no fueron demolidas. Por consiguiente, la mano de obra contratada no pudo cumplir su cometido y debió ser reasignada a otras labores.
Tenemos en el Maule -y supongo que también en otras Regiones- la realidad de que la reconstrucción va a ser imposible mientras no se remuevan las casas que se hallan en tales condiciones. Y eso va a requerir mano de obra.
Se trata de familias de clase media o de familias pobres que no van a poder enfrentar la reconstrucción sin ese paso previo.
Quiero, pues, pedirle al Ministro que reconsidere su planteamiento.
Es cierto: apostamos a que el país siga creciendo, a que se generen empleos. Pero existen familias que no van a poder contratar esa mano de obra. Por lo tanto, con el subsidio que se les entrega, con el papel que reciben, no podrán efectuar la reconstrucción.
Creo, señor Presidente, que este problema tiene que ser abordado y necesita una respuesta clara y categórica del Ministro de Hacienda.
He dicho.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, como la cuestión ya se discutió y votó, en orden a que el Ejecutivo tiene que informar -y así quedó establecido-, carece de sentido repetir la misma indicación al proyecto de Ley de Presupuestos.
Por lo tanto, aprobaremos la presentación del Ejecutivo, en el entendido de que ya fue aprobada la solicitud de antecedentes.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
-Se aprueban las indicaciones números 107 y 108 (22 votos contra 2 y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, García, Horvath, Kuschel, Lagos, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag y Walker (don Patricio).
Votaron por la negativa los señores Escalona y Gómez.
No votó, por estar pareado, el señor Zaldívar (don Andrés).
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, quienes formamos parte de la Comisión de Trabajo y, también, de la de Salud, hemos escuchado con atención la exposición del Ministro del ramo respecto de este subsidio a la incapacidad laboral.
El Ministerio tiene absolutamente evaluado cuáles son los frentes, en qué sectores y cómo se ha comportado esta ayuda. Y yo supongo que si se está pidiendo plata para reducir los gastos en este tipo de subsidios para enfermedades y para medicina curativa durante el año 2011, ya tendrán definido el plan y sus metas a fin de lograr ese objetivo.
Es eso lo que se está pidiendo al 31 de diciembre, no la ejecución presupuestaria. Porque, aunque no somos tan buenos ni eficientes, no pediríamos algo semejante.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, el problema es el siguiente.
El Ejecutivo ha puesto en el citado Ítem gastar menos plata que el presente año. Por lo tanto, debe informarnos cómo lo hará -ese es el punto-, pues dentro de las prestaciones previsionales se incluyen los subsidios de incapacidad laboral mencionados en la Glosa 05.
Entonces, debería comunicarnos la forma en que gastará menos que este año. Y ello se encuentra -insisto- dentro de lo expuesto por el Ministro de Salud tanto en la Comisión de Salud como en la de Trabajo, respecto de este beneficio de la seguridad social.
Gracias.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, aquí se rebajó la cifra (se alcanza a leer al lado) y da la impresión de que se agregó la solicitud de información del MINVU. Pero no hay claridad.
El señor PIZARRO (Presidente).- Si se trata de rebaja de recursos, como se sostiene, estaría bien. De lo contrario, al menos la primera parte sería inadmisible.
La información podría ser admisible.