REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 341ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 15ª, en miércoles 1º de diciembre de 1999
Extraordinaria
(De 11:23 a 13:31)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR FERNANDO SOFFIA CONTRERAS, SUBROGANTE
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Bitar Chacra, Sergio
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Cordero Rusque, Fernando
--Chadwick Piñera, Andrés
--Díez Urzúa, Sergio
--Fernández Fernández, Sergio
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Hamilton Depassier, Juan
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Cosgrove, Julio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Novoa Vásquez, Jovino
--Ominami Pascual, Carlos
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pérez Walker, Ignacio
--Pizarro Soto, Jorge
--Prat Alemparte, Francisco
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Urenda Zegers, Beltrán
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros Secretario General de la Presidencia, de Economía, Fomento y Reconstrucción subrogante y de Justicia.
Actuó de Secretario el señor Fernando Soffia Contreras.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 11:23, en presencia de 31 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
FALLECIMIENTO DE EX SENADOR DON TOMÁS PABLO ELORZA. COMUNICACIÓN
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Deseo informar a la Sala que hace algunos instantes ha fallecido quien fuera Presidente de esta Corporación, el ex Senador don Tomás Pablo Elorza.
En razón de lo anterior, solicito el acuerdo del Senado para mandar a su familia la comunicación oficial de pésame y las ofrendas florales respectivas.
Acordado.
He dispuesto el envío de una bandera chilena y de una insignia del Senado para que sean colocadas sobre su féretro.
Pido a Sus Señorías ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en su homenaje.
--La Sala guarda un minuto de silencio.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se da por aprobada el acta de la sesión 7ª., ordinaria, en 20 de octubre del año en curso, que no ha sido observada.
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SOFFIA (Secretario subrogante).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Cuatro de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero, retira las urgencias que hizo presente respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de reforma constitucional que consagra el derecho a la libre creación artística y elimina la censura cinematográfica, sustituyéndola por un sistema de calificación. (Boletín Nº 2.016-07);
2) Proyecto de ley que declara feriado legal el día 31 de diciembre de 1999. (Boletín Nº 2.428 -06);
3) Proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materias de negociación colectiva y otras. (Boletín Nº 1.507-13);
4) Proyecto de ley que modifica el artículo 363 del Código de Procedimiento Penal para perfeccionar las normas sobre libertad provisional y proteger a las personas ante la delincuencia. (Boletín Nº 2.176.07);
5) Proyecto que modifica la ley Nº 12.927, sobre Seguridad del Estado, acotando los delitos contra el orden público y las facultades de los tribunales para requisar libros o textos en delitos contra la seguridad del Estado. (Boletín Nº 2.324-07);
6) Proyecto de acuerdo relativo a la aprobación del Convenio Nº 151 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre "La protección del derecho de sindicación y los procedimientos para determinar las condiciones de empleo en la administración pública". (Boletín Nº 1.958-10);
7) Proyecto de ley que regula las ofertas públicas de adquisición de acciones y establece régimen de gobiernos corporativos. (Boletín Nº 2.289-05);
8) Proyecto de ley que establece normas especiales para los profesionales funcionarios que indica de los servicios de salud y modifica la ley Nº 15.076. (Boletín Nº 2.117-11);
9) Proyecto de acuerdo que aprueba la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la resolución N° 2391 (XXIII), el 26 de noviembre de 1968. (Boletín Nº 1.265-10);
10) Proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar para suprimir en la integración de la Corte Suprema al Auditor General del Ejército. (Boletín Nº 2.215-07);
11) Proyecto de ley que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal. (Boletín Nº 1.630);
12) Proyecto de ley que modifica el Código de Aguas. (Boletín Nº 876-09);
13) Proyecto de ley que reforma el Código Orgánico de Tribunales. (Boletín Nº 2.263-07);
14) Proyecto de acuerdo relativo a la Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonales y sobre su Destrucción. (Boletín Nº 2.209-10);
15) Proyecto de ley que fortalece las facultades jurisdiccionales de los tribunales ordinarios de justicia para investigar en recintos militares. (Boletín Nº 2.304-07), y
16) Proyecto de ley destinado a rehabilitar la nacionalidad a personas nacionalizadas en el extranjero. (Boletín Nº 2.407-07).
--Quedan retiradas las urgencias, y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el segundo, hace presente la urgencia, en el carácter de "Discusión Inmediata", respecto del proyecto de ley para modificar el Código del Trabajo en materias de negociación colectiva y otras. (Boletín Nº 1.507-13).
Con el tercero, hace presente la urgencia, en el carácter de "Suma", respecto del proyecto de ley que establece normas especiales para los profesionales funcionarios que indica de los servicios de salud y modifica la ley Nº 15.076. (Boletín Nº 2.117-11).
--Se tienen presentes las calificaciones, y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el último, inicia un proyecto que modifica la ley Nº 19.620, que dicta normas sobre adopción de menores. (Boletín Nº 2.438-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República, con el que somete a consideración del Senado, solicitando su acuerdo, la proposición de nombrar como Consejero del Banco Central de Chile a don Jorge Desormeaux Jiménez, con la urgencia establecida en el artículo 49, Nº 5), inciso segundo, de la Carta Fundamental. (Boletín Nº S 449-05).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional que consagra el derecho a la libre creación artística y elimina la censura cinematográfica, sustituyéndola por un sistema de calificación. (Boletín Nº 2.016-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el segundo informa que ha dado su aprobación al proyecto de ley que declara feriado legal el día 31 de diciembre de 1999. (Boletín Nº 2.428 -06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y a la de Hacienda, en su caso.
Con el tercero comunica que ha dado su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materias de negociación colectiva y otras, con urgencia calificada de "Discusión Inmediata". (Boletín Nº 1.507-13).
--Queda para tabla.
Con el último comunica que los Diputados señores Homero Gutiérrez Román; Gonzalo Ibáñez Santa María; Osvaldo Palma Flores; Laura Soto González, y Sergio Velasco de la Cerda integrarán la Comisión Mixta que debe resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que autoriza la construcción de monumentos en las ciudades de Santiago, Talca y Valparaíso, en memoria del Cardenal Arzobispo don Raúl Silva Henríquez. (Boletín Nº 2.322-04).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el que remite copia autorizada de la sentencia dictada por ese Alto Tribunal en el control de constitucionalidad del proyecto que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en relación con la elección de Presidente de la República. (Boletín Nº 2.398-06).
--Se toma conocimiento y también de que se mandó comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
Del señor Ministro del Interior, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al paso fronterizo internacional de Coyhaique Alto.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Vega, relativo al traslado del Instituto Antártico Chileno a la ciudad de Punta Arenas.
Del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al financiamiento de un camino de penetración en la localidad de Mallín Grande.
Dos del señor Ministro de Educación:
Con el primero, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, relativo a la situación que afecta a la escuela San Andrés, de Tegualda, comuna de Fresia.
Con el segundo, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la necesidad de reparar las deficiencias de la Escuela Pablo Neruda de Villa Ortega, comuna de Coyhaique, y a la posibilidad de financiar la construcción de un gimnasio en dicha localidad.
Cinco del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, relativo a la posibilidad de instalar luminarias en la Ruta 5 sur, desde el acceso norte a Puerto Montt hasta el denominado Cruce Cardonal.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Matthei, referido al mejoramiento del acceso al puerto de San Antonio.
Con el tercero contesta dos oficios enviados en nombre de los Senadores señores Chadwick y Moreno, respectivamente, relativos a los caminos El Carmen¿El Manzano, por Llallauquén, y Las Cabras¿El Manzano, por cuesta Quilicura.
Con el cuarto, responde un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Frei, referido a la necesidad de adelantar la realización de los proyectos que indica, en Tocopilla.
Con el último, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cariola, relativo al eventual retraso en la ejecución del proyecto de trazado del camino La Unión¿Corral.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al proyecto de telefonía rural para la localidad de Fachinal, comuna de Chile Chico, Undécima Región.
Del señor Contralor General de la República, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a los antecedentes relacionados con el decreto supremo Nº 235, de 1 de junio de 1999, del Ministerio de Bienes Nacionales.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores subrogante, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Matta, referido a la situación de Timor Oriental, ocupada desde el año 1975 por el Gobierno de Indonesia.
Del señor Director de la Oficina Nacional de Emergencia, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a los planes y medidas de prevención que se han adoptado en relación con los fenómenos naturales que puedan afectar a las Regiones Décima, Undécima y Duodécima.
Del señor Director del Instituto Antártico, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al eventual traslado de dicho instituto a la ciudad de Punta Arenas.
Del señor Director General de Deportes y Recreación, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la posibilidad de reparar las deficiencias de la Escuela Pablo Neruda, de Villa Ortega, comuna de Coyhaique, y a la necesidad de financiar la construcción de un gimnasio en dicha localidad.
Del señor Director del Servicio Nacional del Consumidor, con el que complementa una comunicación anterior que contestaba un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo a la promoción de líneas telefónicas efectuada por la empresa CMET, en San Vicente de Tagua Tagua.
Seis del señor Director del Servicio Nacional de Pesca:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la aplicación de las normas de la ley Nº 19.521, que estableció la obligación de instalar un sistema de posicionamiento geográfico automático con apoyo satelital en naves pesqueras.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Fernández, relativo a la eventual inaplicación de las exenciones tributarias y de las facilidades operativas que establecen las leyes por parte de dicho servicio, en los puertos de las Regiones Primera, Undécima y Duodécima.
Con el tercero y cuarto responde dos oficios enviados en nombre del Senador señor Horvath, referidos a la actualización del Registro de Pescadores Artesanales y a la posibilidad de abrir dichos registros en las áreas correspondientes a la comuna de Tortel, para la inscripción de sus residentes.
Con el quinto contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a los mecanismos que se contemplan para avisar la fecha y hora a partir de las cuales los pescadores artesanales quedan autorizados para capturar especies sujetas a cuota periódica.
Con el último responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la necesidad de que Puerto Cisnes sea puerto de desembarque controlado de pesca artesanal.
De la señora Secretaria Regional Ministerial de Educación de la Séptima Región, con el que contesta sendos oficios enviados en nombre del Senador señor Matta, relativos a diversas obras que es necesario realizar en distintas localidades de la Séptima Región.
Del señor Contralor Regional de la Sexta Región, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, referido a los hechos ocurridos en el pesaje móvil del camino Rancagua¿Lo Miranda, que significaron la destitución de un funcionario por los supuestos inconvenientes que tuvo con una empresa cuyos camiones fueron fiscalizados en dicho pesaje.
Del señor Gobernador de la provincia de Cachapoal, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Chadwick, relativo a la pensión de gracia que indica.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
De la Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado, con el que remite copia de diversos documentos suscritos el 13 de noviembre recién pasado con la República del Perú.
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Informe
De la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto de ley que amplía el plazo de entrada en vigencia de la prohibición de desempeñar simultáneamente funciones de conductor y de cobrador o expendedor de boletos. (Boletín Nº 2.291-15).
--Queda para tabla.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor SOFFIA (Secretario subrogante).-
En sesión celebrada el día de hoy, los Comités, por unanimidad, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Agregar a la tabla de esta sesión extraordinaria, y tratarlo a partir de las 13, con informe verbal del Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el proyecto, iniciado en mensaje, para modificar la ley Nº 19.620, que dicta normas sobre adopción de menores.
2.-
Agregar, al inicio de la sesión ordinaria de hoy, en Fácil Despacho, el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que declara feriado legal el día 31 de diciembre de 1999, eximiendo del informe a la Comisión de Gobierno, pero facultando a la Comisión de Hacienda para entregar un informe verbal.
3.-
Autorizar, a consecuencia de lo anterior, a las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala.
4.-
Suspender los Incidentes de la sesión ordinaria de hoy, sin perjuicio de dar curso a las peticiones de oficios solicitadas por los señores Senadores; y citar a la Sala a sesiones extraordinarias cada una hora, a partir de las 20 hasta las 24 de hoy, a fin de despachar el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica el Código del Trabajo en materias de negociación colectiva y otras.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY.-
Señor Presidente, deseo pedir autorización para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar a partir de las 12. Vamos a recibir al candidato a Consejero del Banco Central y al señor Ministro de Hacienda con el objeto de informar a la Sala a las tres de la tarde respecto de tal postulación. En dicha reunión también estudiaremos el proyecto recién mencionado que declara feriado legal el 31 de diciembre.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
No hay problema, señor Senador. Los Comités ya acordaron que así se procediera.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, entiendo que la Comisión de Constitución también esta autorizada para sesionar a partir de las 12.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Efectivamente.
REGULACIÓN DE COBROS POR SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Corresponde ocuparse en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1982, de Minería, Ley General de Servicios Eléctricos, con el objeto de regular los cobros por servicios referentes al suministro de energía eléctrica que no se encuentran sujetos a fijación de tarifas, con informe de la Comisión de Economía.
Hago presente a Sus Señorías que se encuentra en la Sala el señor Ministro subrogante de Economía, Fomento y Reconstrucción.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2280-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17ª en 21 de julio 1999.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 28ª, en 7 de septiembre de 1999.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Para hacer la relación de la iniciativa, tiene la palabra el señor Secretario.
El señor SOFFIA (Secretario subrogante).-
El proyecto se inició en Mensaje del Presidente de la República. Se encuentra en el Senado desde el 21 de julio de 1999 cumpliendo el segundo trámite constitucional, y no tiene urgencia.
La Comisión de Economía informó la iniciativa el 1º de septiembre del presente año recomendando, por la unanimidad de sus miembros presentes, su aprobación general y particular con las modificaciones que se indican en su informe, y proponiendo además a la Sala su discusión en general y particular a la vez por tratarse de un proyecto de artículo único de carácter permanente.
La Comisión consigna en su informe que las normas de la iniciativa son de ley común. El Presidente de la República la incluyó en la convocatoria a legislatura extraordinaria el 17 de noviembre pasado. El texto aprobado por dicho organismo técnico se encuentra en las páginas finales del respectivo informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez.
El señor
PÉREZ.-
Señor Presidente, entiendo que la proposición de la Comisión de Economía para rechazar una norma tiene un sentido especial. Esta disposición incorporaba un artículo único transitorio del siguiente tenor.
"La Superintendencia de Electricidad y Combustibles realizará la primera solicitud, a que se refiere el número 4º del artículo 90, dentro del plazo de quince días contado desde la publicación de la presente ley. En dicha presentación se incorporarán a lo menos los siguientes servicios: corte y reposición de suministro a usuarios morosos, pago de la cuenta fuera de plazo, arriendo de medidor, mantenimiento o conservación de medidor, mantenimiento o conservación de empalmes, retiro de empalmes, retiro de medidor, resellado de cajas, conexión a la red, servicio de apoyo en postes y duplicado de boletas o facturas.".
El propósito de dicha norma era establecer que todos los servicios mencionados quedaran sujetos a fijación de tarifas, sin que fuera necesario que la Comisión Resolutiva calificara si las condiciones de mercado lo ameritaban. Vale la pena dejar sentado que la Comisión de Economía eliminó esta disposición simplemente por una razón de técnica legislativa, ya que prefirió mantener el sistema actual, en que la decisión de fijar las tarifas de determinado servicio está radicada en la Comisión Resolutiva, la que decide en mérito de las condiciones de mercado existentes en el momento de que se trate.
Considerando que el informe de la Comisión no lo señala, solicito dejar constancia en la Versión Taquigráfica de que la eliminación de la norma en comento no puede interpretarse en caso alguno como un pronunciamiento de los legisladores en cuanto a sustraer tales servicios de una potencial fijación tarifaria, ya que, por el contrario, ellos deben ser examinados por la Comisión Resolutiva a fin de calificar si de acuerdo a las condiciones del mercado corresponde la fijación de precios a que se refiere el proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, con relación a la afirmación del señor Senador que me antecedió, efectivamente debe interpretarse el proyecto como él lo señala, en el sentido de que esos servicios estarán sujetos a control.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--Se aprueba el proyecto en general y en particular a la vez y queda despachado en este trámite.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Hago presente a la Sala que la sesión se reanudará a las 13 para tratar el proyecto que dicta normas sobre adopción de menores, de acuerdo con lo resuelto por los Comités.
Se suspende la sesión.
______________
--Se suspendió a las 11:47.
--Se reanudó a las 13:6.
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Continúa la sesión.
NORMAS SOBRE ADOPCIÓN DE MENORES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
De conformidad a lo expuesto al suspender la sesión, corresponde ocuparse en el proyecto, en primer trámite, enviado por el Ejecutivo acerca de la reciente ley que dicta normas sobre adopción de menores, de lo cual informará el señor Presidente de la Comisión de Constitución.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2438-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 15ª, en 1º de diciembre de 1999.
Informe de Comisión:
Constitución (verbal), sesión 15ª, en 1º de diciembre de 1999.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor
LARRAÍN.-
Señor Presidente, me referiré en forma breve a la iniciativa legal de que se trata, cuyo propósito es corregir los procedimientos de adopción respecto de casos iniciados de acuerdo con las leyes anteriormente vigentes sobre el particular: las números 7.613 y 18.703.
Como es sabido, el nuevo cuerpo legal que entró a regir el 27 de octubre recién pasado establece procedimientos más expeditos para que la adopción surta plenos efectos. A partir de esa fecha se concede el estado civil de hijo de los adoptantes, cambiándose la mayoría de los regímenes anteriores y determinándose para lo sucesivo un sistema único.
En adelante, asimismo, todos los casos de adopción que se inicien se ceñirán a esa normativa. Y así se partió de la base en ella misma cuando se aprobó. Respecto de los casos que se tramitaban antes de que entrara en vigencia y que se sometían a una u otra ley de las ya mencionadas, la Nº 7.613 o la Nº 18.703, se entendía, dentro del proyecto acogido por el Congreso, que se deberían someter al nuevo ordenamiento, en atención a la aplicación de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, que dispone que las normas procesales rigen "in actu". Y, por lo tanto, de ahí en adelante los procedimientos respectivos se tramitarían conforme al nuevo texto legal, lo que significaba acortar el tiempo y facilitar el logro del objetivo correspondiente. Sin embargo, en la práctica se pudo detectar que solamente algunos jueces aplicaron así la disposición, mientras muchos de ellos no lo hicieron y, por el contrario, estimaron que esa norma provocaba muchas complicaciones, habiéndose paralizado, de hecho, los procedimientos de adopción. Fue dicha dificultad la que detectó el Ejecutivo, motivo por el cual presentó el proyecto en análisis, luego de haber intentado otras alternativas, ninguna de las cuales dio resultado.
Ésa es la iniciativa que nos ocupa, la cual fue revisada por la Comisión de Constitución con la asistencia de los representantes del Ministerio de Justicia, señora Amira Esquivel y señor Claudio Troncoso. Nos acompañaron, también, el Senador señor Zurita y el Diputado señor Orpis, quien asimismo ha estado muy interesado en la solución del asunto y que incluso presentó un proyecto en la otra rama del Congreso destinado a corregir la situación, pero que se ha avenido con el Ejecutivo a que ello se concrete en el texto en debate, para zanjar lo antes posible la cuestión planteada.
La opinión de los integrantes de la Comisión de Constitución es aprobar la idea de legislar, y específicamente se formula una proposición que quisiera explicar muy sucintamente, la que, a nuestro juicio, resolvería todas las dificultades surgidas respecto de la aplicación de la ley.
En síntesis, el artículo 1º de la iniciativa efectuaría un agregado al artículo 47 de la ley Nº 19.620, reguladora de la nueva forma de la adopción, precepto este último que dispone que "Esta ley entrará en vigor simultáneamente con la ley Nº 19.585, que modifica el Código Civil en lo relativo a filiación.". A lo anterior, que especifica desde cuándo se aplica el cuerpo legal citado en primer término, se sugiere incorporar la siguiente frase: "En consecuencia, las causas que comenzaren a tramitarse con posterioridad a la presente ley, se sujetarán a sus disposiciones.".
Con ello se desea expresar algo bastante evidente, pero que reafirma el principio de que todas las causas sobre adopción que se hayan comenzado a tramitar a partir del 27 de octubre recién pasado deben someterse a la ley Nº 19.620. Aunque el punto constituye una obviedad jurídica, es preferible, como se han originado dudas de aplicación, dictar normas precisas al respecto, para ordenar cuáles rigen en cada caso.
El artículo 2º apunta a determinar qué disposición debe regir respecto de las causas cuya tramitación se haya iniciado con anterioridad al 27 de octubre de 1999, cuando empezó la vigencia de la nueva ley de adopción. Y la proposición del Ejecutivo sobre el particular, que experimentó una ligera enmienda en la Comisión, consiste en agregar el siguiente artículo segundo transitorio, nuevo, a dicho texto legal: "Las causas que hubieren comenzado a tramitarse con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, continuarán substanciándose por el procedimiento establecido en las leyes Nºs. 7.613 y 18.703, hasta su completa tramitación, ante el mismo tribunal que estaba conociendo de ellas.".
Ésa es la redacción original del texto propuesto por el Ejecutivo, que implica que todas las causas que se estaban sustanciando antes de entrar en vigor la citada ley seguirán tramitándose conforme a los cuerpos legales que regían en ese momento. Es lo que se llama "ultraactividad de la ley"; vale decir, a determinados cuerpos normativos se les está dando vigencia con posterioridad a su derogación en caso de procedimientos de adopción que hubieren empezado a tramitarse bajo sus preceptos.
Sin embargo, en la Comisión agregamos lo siguiente: "Quienes adquieran la calidad de adoptante y adoptado en dichas causas se sujetarán a lo previsto en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 45.". Este artículo establece un procedimiento expedito para quienes adquirieron la calidad de adoptante y adoptado bajo las antiguas normas -ahora derogadas-, que no producían como efecto la adquisición del estado civil de hijo, que sí se obtiene al tenor del citado precepto.
En consecuencia, todos los procedimientos de adopción que se hubieren comenzado a tramitar al amparo de las leyes anteriores seguirán tramitándose conforme a ellas, sin perjuicio de que a su término, por aplicación del artículo 45 de la ley Nº 19.620, se adquiera la calidad de hijo.
Finalmente, se contempla un artículo 3º, cuyo propósito es zanjar una situación intermedia. Porque entre el 27 de octubre y hoy han surgido procesos donde se han realizado actuaciones y tomado resoluciones. ¿Qué pasa con ellos? Esto es resuelto por el artículo 3º, que dice:
"Lo dispuesto en los artículos anteriores producirá efectos en forma retroactiva a partir del 27 de octubre de 1999.
"Con todo, lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley" -esto es, que los procesos antiguos seguirán tramitándose de acuerdo a las leyes anteriores; y también es posible la existencia de casos donde los jueces hayan aplicado la nueva normativa- "no afectará la validez de las actuaciones y resoluciones que, en conformidad a la Ley Nº 19.620, se hubieren realizado o dictado en las gestiones y procesos judiciales en tramitación desde el 27 de octubre de 1999 y hasta la publicación de esta ley, sólo en cuanto el juez determine que fueren compatibles con el respectivo procedimiento, y tampoco podrá alterar, de manera alguna, los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio.".
Ahí se salvan los dos aspectos centrales. El principal es que, si hay sentencias judiciales ejecutoriadas, no son afectadas, siguiéndose el mismo principio que sobre la materia establece el artículo 9º del Código Civil. Y respecto de las causas que todavía se están tramitando, no se afecta la validez de las actuaciones realizadas y de las resoluciones dictadas entretanto, siempre que sean compatibles con el respectivo procedimiento, por cuanto pueden haberse sancionado normas que se expliquen bajo la nueva ley pero no bajo las antiguas y, por lo tanto, no se avengan ni sean conducentes con la adopción establecida en ellas.
Así, señor Presidente, creemos estar ante una iniciativa que, de ser aprobada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo, podrá superar las dificultades generadas en la aplicación de la nueva Ley de Adopción, dando normas claras y precisas a los jueces para que sigan actuando y resolviendo sobre la materia.
Por tales consideraciones, la Comisión de Constitución, que tengo el honor de presidir, recomienda a la Sala la aprobación general y particular del proyecto, sobre la base de lo que he explicado y del texto que se encuentra en conocimiento de Sus Señorías.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.
El señor
HAMILTON.-
Señor Presidente, concuerdo con la exposición que hemos escuchado al Senador señor Larraín. Sólo quiero hacer algunas acotaciones.
En primer lugar, lamentablemente se produjo un problema en la aplicación de la nueva ley, porque su interpretación respecto de los casos pendientes al momento de dictarse dividió la opinión de los jueces de menores: unos la aplicaron según el criterio que tuvimos al aprobarla, y otros, en sentido contrario. El hecho es que surgió la dificultad. Y la forma más fácil de resolverla y de agilizar los procesos de adopción que se encontraban en tramitación cuando se dictó la nueva normativa legal es mediante la enmienda o aclaración que nos ocupa.
Para la determinación tomada por el Ejecutivo, se consultó a la Asociación Nacional de Magistrados de Menores, que, entre las distintas alternativas, participó de la planteada en definitiva por el Gobierno. Por lo tanto, desde ese punto de vista, estamos siguiendo el camino que resulta más fácil a los jueces.
En segundo término, se tuvo en cuenta un informe muy completo del profesor don Hernán Corral, que también fue dado a conocer en la Comisión de Constitución.
En tercer lugar, el Ejecutivo se manifestó conforme, a través de sus representantes en el referido órgano técnico, con las modificaciones introducidas a la iniciativa, que ya fueron explicadas por su Presidente.
Por último, debo destacar que el acuerdo de la Comisión es unánime.
Como el problema reviste urgencia, el Gobierno expresó su voluntad de que el proyecto sea despachado lo antes posible, sugerencia que ha sido muy bien acogida por el señor Presidente del Senado, quien lo incorporó en la tabla de la presente sesión.
En tal virtud, pido que, si es posible, adoptemos el acuerdo de aprobar la iniciativa en esta Sala unánimemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor
VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, sólo quiero dejar meridianamente claro que los procesos de adopción posteriores a la publicación de la nueva ley se regirán por ella, y los anteriores, por los cuerpos legales antiguos. Es algo muy simple y elemental.
Por otra parte, deseo expresar mi malestar por el hecho de que se editorializó diciendo que el Senado legisla apresuradamente y, además, en forma incorrecta, formulándose una serie de críticas infundadas, pues en este caso habría correspondido que los jueces de menores aplicaran correctamente la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes, lo cual pudo evitar todo el problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Participo de su criterio, señor Senador. Y llamo la atención no sólo sobre el editorial de un diario, sino además respecto a un artículo de una revista donde se analizan diversos casos en que el Parlamento habría legislado en forma apresurada y sin suficiente estudio, lo cual, a mi juicio, es absolutamente injusto.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora
ALVEAR (Ministra de Justicia).-
Señor Presidente, de manera muy breve, deseo agradecer la buena disposición de la Mesa del Senado y de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para tratar la iniciativa con premura, atendida -como muy bien se explicitó en la Sala- la existencia de discrepancias de interpretación por parte de juezas y jueces de menores en relación a la Ley sobre Adopción.
También me parece importante -tal como lo manifestó recién el señor Presidente de la Cámara Alta- aclarar que no hubo descuido del Poder Legislativo. La iniciativa pertinente fue trabajada acuciosamente. Incluso, en determinado momento se prefirió postergar su aprobación mientras se tramitaba el proyecto de ley sobre filiación.
Lo que motivó la discusión y que se resolverá a través de este proyecto fue qué ocurría con los casos que se estaban tramitando al momento de entrar en vigor la normativa sobre adopción. Y consta en la historia fidedigna de la ley que fue deseo del legislador que se aplicaran los artículos 2º y 24 de la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes.
Por lo tanto, desde esa perspectiva, no hay ninguna incorrección, ni descuido, ni vacío legal, sino tan sólo la aplicación, al momento de fallar, de dos normativas: la Ley de Adopción y la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes.
Sin embargo, existiendo dificultad de interpretación y como el bien que se busca proteger a través de esa ley tan relevante -la de Adopción- es el interés superior del niño y la necesidad de dar familia a éste, consideramos importante presentar la iniciativa legal en análisis, que soluciona el problema de interpretación generado.
Señor Presidente, por último, agradezco una vez más la buena disposición del Senado para analizar el proyecto en esta sesión extraordinaria.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Urenda.
El señor
URENDA.-
Señor Presidente, coincido absolutamente con el espíritu del Senado en cuanto a aprobar la ley en proyecto de la forma más rápida posible y a solucionar los problemas que de hecho se han creado. Pero, como no participé en la reunión de la Comisión y me estoy informando en la Sala, me surge un par de dudas que me gustaría se aclararan.
Conforme al nuevo texto, es evidente que "las causas que comenzaren a tramitarse con posterioridad a la presente ley, se sujetarán a sus disposiciones.", y que las que se encontraban en tramitación con anterioridad a su vigencia continuarán sustanciándose de acuerdo con el procedimiento antiguo.
Hasta ahí no habría problema.
Ahora, el alcance del artículo 3º del proyecto es lo que me merece duda. Entiendo que él se refiere a las causas que se hallaban en tramitación antes del 27 de octubre¿
El señor HAMILTON.-
Así es.
El señor URENDA.-
¿y respecto de las cuales el juez, interpretando adecuadamente la nueva ley, empezó a aplicar sus disposiciones.
A mi juicio, el artículo 2º transitorio propuesto daría lugar a un eventual vicio de nulidad. Porque podría aducirse: "Señor, esta causa debió seguir tramitándose en conformidad al procedimiento antiguo", en circunstancias de que el juez, haciendo una correcta interpretación del verdadero espíritu de la nueva ley, estimó apropiado empezar a aplicarla.
En consecuencia, pareciera ser que el sentido del artículo 3º de la iniciativa es, no obstante lo dispuesto en el artículo 2º transitorio, validar las actuaciones y resoluciones realizadas o dictadas en los procesos que se encontraban en tramitación al 27 de octubre de 1999.
No cabe duda alguna de que las causas en tramitación desde el 27 de octubre se están ciñendo al nuevo procedimiento. La duda surge respecto de las que estaban sustanciándose antes de esa fecha.
El señor LARRAÍN.-
A eso se refiere la disposición.
El señor URENDA.-
Sí. Pero el problema nace de la expresión "en tramitación desde". Debería decir "en tramitación al".
Como señalé, pienso que la finalidad del proyecto es regularizar la situación de los procesos que se hallaban en tramitación al 27 de octubre y en los cuales el juez, sujetándose al verdadero espíritu de la nueva ley, empezó a aplicar sus disposiciones. Sin embargo, mediante la normativa que hoy nos ocupa se le manifiesta: "Usted debió regirse por el procedimiento antiguo".
El señor FERNÁNDEZ.-
Sí.
El señor URENDA.-
Por lo tanto, creo que la palabra "desde" está mal empleada.
El señor FERNÁNDEZ.-
En efecto.
El señor URENDA.-
Debería decir "al 27 de octubre".
El señor LARRAÍN.-
Está bien.
El señor URENDA.-
Opino que ése es el verdadero alcance de la iniciativa. Y me gustaría que aprovecháramos la coyuntura para solucionar el problema.
El señor LARRAÍN.-
Tiene razón, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría unanimidad en la Sala para efectuar la corrección, reemplazando la palabra "desde" por "al"?
El señor LARRAÍN.-
¿Me permite?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor
LARRAÍN.-
Señor Presidente, habría que leer con cuidado el precepto. Porque el señor Senador tiene razón en lo que ha expresado; vale decir, que la norma se refiere a las gestiones y procesos judiciales en tramitación antes del 27 de octubre de 1999. Pero es preciso ver bien si la frase en cuestión no se encuentra referida a las actuaciones y resoluciones judiciales realizadas o dictadas desde el 27 de octubre, porque en este caso la palabra "desde" estaría correcta, aunque tal vez falte una coma.
Voy a leer la disposición en ese espíritu. Dice:
"Con todo, lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley no afectará la validez de las actuaciones y resoluciones que, en conformidad a la Ley Nº 19.620, se hubieren realizado o dictado en las gestiones y procesos judiciales en tramitación desde el 27 de octubre"¿
O sea, alude a las actuaciones y resoluciones efectuadas o dictadas desde el 27 de octubre en gestiones y procesos judiciales que estaban tramitándose antes de esa fecha.
La redacción no está mal, si se entiende que lo que valida son las gestiones judiciales llevadas a cabo en tales procesos desde esa fecha.
El señor URENDA.-
¿Me concede una interrupción, Honorable colega?
El señor LARRAÍN.-
Por supuesto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Urenda.
El señor
URENDA.-
Señor Presidente, pienso que, para poder aplicar normas de la ley Nº 19.620, necesariamente las actuaciones y resoluciones tienen que haberse realizado o dictado después del 27 de octubre de 1999, porque antes aquélla no existía.
Lo que debemos precisar dice relación a los procesos en tramitación antes del 27 de octubre y en los cuales puedan haberse realizado actuaciones y dictado resoluciones en conformidad a la nueva ley (cumpliendo, por lo demás, con el propósito perseguido), ya que de la redacción del artículo 2º podría entenderse que todas ellas son nulas. Porque, obviamente, las resoluciones deben haberse dictado después del 27 de octubre, pues -repito- antes no existía la ley Nº 19.620.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, sugiero encomendar a la Secretaría corregir el punto. Todos estamos de acuerdo.
El señor URENDA.-
Se trata sólo de sustituir la palabra "desde".
El señor HAMILTON.-
Eso es obvio. Pero la verdad es que los jueces han pedido una suerte de "Manual de Cortapalos".
El señor
LARRAÍN.-
Señor Presidente, quiero proponer algo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Veamos.
El señor LARRAÍN.-
El artículo 3º está resolviendo sobre las gestiones judiciales que se hicieron en los antiguos procesos, dado que algunos jueces empezaron a incorporar procedimientos y dictar resoluciones al amparo de la nueva ley después del 27 de octubre. Si esas actuaciones fueren compatibles con el procedimiento establecido en las leyes antiguas, conforme al cual seguirán tramitándose las causas individualizadas en el artículo precedente, se reputarán válidas.
Si eso quedara claro en la historia de la ley, no habría inconveniente en sustituir la palabra "desde" por "al". De esa manera, la parte pertinente del inciso segundo del artículo 3º quedaría como sigue: "en tramitación al 27 de octubre de 1999".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Me parece que eso es más preciso.
¿Habría acuerdo para proceder en esa forma?
El señor HAMILTON.-
No hay problema. Está claro en cualquiera de las dos formas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Acordado.
Cerrado el debate.
Corresponde votar la iniciativa.
--Se aprueba en general el proyecto y, con la modificación señalada, que se acogió por unanimidad, queda aprobado también en particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Despachada la iniciativa en este trámite.
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 13:31.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción