Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.

3) En cuanto a las enmiendas a la Carta Fundamental, reiterar a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento la autorización para incluir en su primer informe la discusión en general y también en particular, y asimismo, facultarla para incorporar en este informe como anexos otras iniciativas de la misma naturaleza despachadas por la Comisión y que se encuentran en trámite, a fin de hacer un estudio global que permita formular una propuesta orgánica de reformas a la Constitución Política.


No me parece adecuado hacer las cosas de otra manera. Por lo tanto, me he visto en la necesidad de someter este asunto a la consideración de los Comités. Sin embargo ¿insisto-, debo cumplir con los plazos constitucionales. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, la solución es muy simple: plantee al Gobierno si considera que el proyecto es muy importante, y si lo es, el Senado deberá reunirse el jueves o viernes. Pero no me parece correcto -independientemente de la posición de cada cual- que un asunto de tanta profundidad deba resolverse en seis horas. Por lo tanto, si el Gobierno no retirara la urgencia, preferiría que la Mesa se atuviera a lo acordado por los Comités respecto de la tramitación del proyecto. El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, concordamos con la petición de que el Gobierno retire la urgencia, a fin de tratar esta materia con la debida calma y contando con todos los antecedentes que pueden aportar las distintas Comisiones. A nuestro juicio, las de Hacienda, Agricultura y Relaciones Exteriores pueden contribuir positivamente en este sentido. Por eso, somos partidarios de pedir al Ejecutivo el retiro de la urgencia del proyecto, para analizarlo posteriormente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No tengo inconveniente, pero si el Gobierno no accediera a la petición, me atendré al procedimiento acordado. Sin embargo, haré las gestiones del caso y para ello estoy tratando de comunicarme con el señor Ministro, con el objeto de que proceda al retiro de la "discusión inmediata". Insisto: en el caso de que se negare, deberé actuar en la forma propuesta por los Comités y, conforme a la urgencia, incluir la iniciativa en la tabla de mañana para despacharla. El señor OMINAMI.- En ese caso, la Mesa debería comunicar al Gobierno que no hay acuerdo del Senado para sesionar el día jueves, a fin de que considere este antecedente en el momento de decidir si reitera o no la urgencia. Acordado.


El señor LAVANDERO.- Pero eso no ha ocurrido durante dos meses. El señor DÍEZ.- Señor Presidente, hoy se dio cuenta a la Sala del último informe de la Comisión de Constitución, referente al proyecto sobre normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal. Cuando los señores Senadores vean lo voluminoso de ese informe y adviertan que fueron modificadas sesenta y cinco leyes, comprenderán la magnitud de la labor que la Comisión ha realizado hasta el día de hoy. Después que demos por terminado nuestro trabajo sobre esta materia, la Comisión se reunirá para fijar su tabla, y estoy seguro de que el proyecto que interesa al Honorable señor Lavandero figurará en ella en los próximos días. El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, comprendo el planteamiento del Senador señor Díez, pero este proyecto no necesariamente debió radicarse en la Comisión de Constitución. En la Cámara de Diputados no ocurrió así, porque se trata de normas propias del ámbito de la Comisión de Economía y, en su defecto, de la de Hacienda. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Honorable señor Díez me está indicando que no está de acuerdo y, si no hay unanimidad, no puedo alterar el trámite ya resuelto.




Por todas estas razones, pienso que sería prudente no imponer exigencias adicionales. Más bien -para finalizar aquello con que empecé mi intervención-, hay que confiar en los ciudadanos. Estoy absolutamente convencido de que se ha percibido como tan importante la gestión de los alcaldes, que los ciudadanos no se guiarán simplemente por consideraciones muy superficiales y tenderán cada vez a elegir mejor. He dicho. Pero aquí tenemos una petición especial formulada por uno de los autores del proyecto, a la que creo que debemos acceder, en el sentido de devolver el proyecto a la Comisión de Constitución a fin de que evacue un informe respecto de la homologación planteada por Su Señoría. La señora FREI (doña Carmen).- Perdón, señor Presidente, el proyecto se devolvería a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y la consulta se haría a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.





He escuchado en el debate algunos argumentos en el sentido de que en Chile se trabaja mucho y de que es bueno que existan espacios para la recreación, el descanso y la vida familiar. A esos objetivos, muy sanos y loables, tiende la legislación laboral, recientemente modificada para reducir la jornada de trabajo. Si tal esfuerzo fuera aún insuficiente, debiera revisarse, aunque al menos en los tiempos en que vivimos, dados el nivel de desarrollo de nuestro país y los desafíos de derrotar el subdesarrollo y la pobreza, lo que se requiere es más trabajo y mayor productividad, en lugar de más ocio y más festivos. Por eso, en consonancia con lo que en su oportunidad estudiamos, votaré favorablemente la iniciativa, pues me parece que es una medida de elemental racionalidad. Por eso, creo que las condiciones de hace treinta años eran muy diferentes de las actuales, y opino que constituye un error quitar a los chilenos la posibilidad de descansar un poco más con los suyos. quien, por su experiencia personal, se ha referido a la necesidad de descanso. Por estas razones, a mi juicio, no es conveniente aprobar el proyecto en debate. El señor PIZARRO.- Fue un acuerdo suyo, señor Presidente. Por tales razones, en caso de que el proyecto sea sometido a votación, anuncio que me pronunciaré en contra. Pero, honestamente, para no inferir una negativa o una derrota a sus autores, que son colegas de bancada, sugiero que sea archivado hasta otro momento. ¡Dejémonos de historias y seamos consecuentes! Chile es un país donde se trabaja mucho, pues si uno revisa las estadísticas de la OIT observará que nuestra jornada figura entre las tres más extensas del mundo. El señor ZURITA.- A mi juicio, se comete un gran error al afirmar que en Chile se labora mucho, puesto que no es así. La persona ocupa parte importante de su tiempo en trasladarse al trabajo y en volver al hogar. Hay gente que necesita hora y media para llegar a su destino laboral. Frente a lo cual se dice: "Este sujeto se levanta a las seis de la mañana, se acuesta a las diez de la noche y duerme cuatro horas". Sin embargo, esto no significa que trabaje todo ese lapso, porque se está moviendo en un país en el que no existe ninguna racionalidad respecto de dónde la gente debe vivir y trabajar. Eso es todo. Por las razones expuestas, pienso que el proyecto es inoportuno. Debemos rechazarlo y -como se señaló- dejar que las cosas maduren en el tiempo. Como no creo que vaga la pena abundar más en la materia, anuncio que no votaré a favor del proyecto, como pensé hacerlo originalmente. La discusión habida me ha convertido en un adversario de él. Se votará primero la supresión del feriado del 12 de octubre.

Acordado.

--Se rechaza (16 votos contra 7). --Se aprueba (13 votos contra 12). El señor HOFFMANN (Secretario).- Corresponde emitir pronunciamiento sobre la proposición para derogar la ley Nº 19.568, que traslada los feriados de 29 de junio; de 12 de octubre, y de celebración de Corpus Christi a los días que indica. El señor HOFFMANN (Secretario).- Se vota la proposición de traslado de los feriados que se ha decidido mantener, señor Senador. El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, tengo muy claro lo que se votó anteriormente. Pero ¿qué tiene que ver eso con el traslado de los feriados, en circunstancias de que ello no se propone en el proyecto? El señor NÚÑEZ.- Además, dichos feriados fueron trasladados por ley. De modo que no hay razón alguna para discutir el asunto en esta oportunidad, salvo que se presente una iniciativa en contrario. El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, ¿por qué el señor Secretario habla de traslado si eso no se contempla en el texto del proyecto? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se mantiene el traslado de los tres feriados a los días lunes siguientes. Es decir, no se altera la normativa vigente, salvo en lo que dice relación al Día de la Unidad Nacional. El señor HAMILTON.- Señor Presidente, la situación es muy clara. La mayoría del Senado rechazó la iniciativa en cuanto a tres de los feriados que se proponía suprimir y la aprobó con respecto a la eliminación del Día de la Unidad Nacional. En este último caso, nada hay que postergar o anticipar. Se suprime y se acabó. Así de simple. El señor FOXLEY.- Si yo hubiera sabido lo que iba a ocurrir, señor Presidente, me habría quedado aquí. Pero se me aceptó la votación. El señor OMINAMI.- Señor Presidente, si hubiera unanimidad, podríamos resolver el problema presentando una indicación que, junto con suprimir como feriado el primer lunes de septiembre, diera tal carácter a los días 24 y 31 de diciembre. Creo que todos podríamos estar de acuerdo con esa idea, que apunta en la dirección de fortalecer el sentimiento de unidad nacional, que fue, por lo demás, el motivo que estuvo detrás al establecer en el Senado el Día de la Unidad Nacional. Ahora tenemos que fijar plazo para presentar indicaciones. El señor HAMILTON.- No se puede abrir plazo si no hay indicaciones. No ha llegado ninguna a la Mesa. Y, de acuerdo con el Reglamento, no es posible considerar como indicación el planteamiento verbal de un señor Senador que para ello solicita recabar la unanimidad de la Sala. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La primera, formulada por el Comité Demócrata Cristiano don Jorge Pizarro, para votar separadamente la supresión como feriado del primer lunes de septiembre; y la segunda, hecha por el Honorable señor Viera-Gallo, para votar por separado la eliminación de los demás feriados. ¡Usted quiere imponer determinado resultado, señor Presidente, en contra de lo que fue la votación! El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De ese modo, votaríamos sobre las proposiciones de la Comisión. Sin perjuicio de ello, yo estaría dispuesto a suscribir una nueva iniciativa que declare feriados los días 24 y 31 de diciembre de cada año, salvo para el comercio, cuyo funcionamiento es importante. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, tal como el Senador señor Bitar, no veo ningún motivo para que el proyecto vuelva a Comisión. Aquí, una clarísima mayoría se pronunció a favor de mantener como feriados determinados días y, prácticamente por un empate ¿si se considera el voto del Honorable señor Foxley-, nos encontramos frente a una delicada situación respecto a la eliminación del Día de la Unidad Nacional. Esto es lo que debemos resolver ahora. Y, sobre el particular, estoy de acuerdo en que se considere el voto del Senador señor Foxley; no existe ninguna razón para no hacerlo. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, según el Reglamento, corresponde repetir la votación, con la presencia del Honorable señor Foxley y la de cualquier otro Senador que ingrese a la Sala, para decidir democráticamente si el Día de la Unidad Nacional se mantiene como feriado -no le ha hecho mal a nadie- o se elimina. No sería el fin del mundo. El señor HAMILTON.- O se computan los votos de los dos Senadores -Foxley y Sabag- o no se computa ninguno. ¡Tan claro como eso! Aquí hay un problema de buena fe. El señor VIERA-GALLO.- Eso es lo que corresponde. En consecuencia, no hay tal empate, porque con el pronunciamiento del Senador señor Sabag, presente en la Sala y dejando su voto en la Mesa, aunque equivocadamente, de todos modos la iniciativa queda rechazada. El señor HOFFMANN (Secretario).- Y en la primera votación se computaron los votos de los Honorables señores Sabag, Foxley y Urenda. Entonces, se mantiene la votación. El señor BITAR.- Yo pienso igual, señor Presidente: debemos mantener la votación. De lo contrario, tendríamos que llamar a todos los Senadores que no votaron: los Honorables señores Sabag, Urenda, etcétera. Por consiguiente, pienso que, o se deja pendiente la votación sobre el feriado del primer lunes de septiembre para repetirla mañana, o se repite hoy, con la participación del Honorable señor Foxley y de los demás señores Senadores presentes en la Sala. Porque el compromiso explícito de aceptar la votación de Su Señoría -que yo sepa- no ha sido asumido por la Mesa respecto de otros señores Senadores, cualquiera que sea su posición. Basado en ese hecho, que forma parte de una lógica natural en nuestros procedimientos, apoyo el planteamiento del señor Presidente en cuanto a que la iniciativa se vote mañana, a fin de que resolvamos sobre la materia con la participación de todos. El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿se produce un empate. Se vuelve a votar. Y ahora, para conjugar los dos elementos, debe llamarse a votación tocando los timbres, como corresponde. De esa manera se resguarda el derecho de los señores Senadores que consideran que no fueron tomados en cuenta, se respeta el procedimiento reglamentario y el señor Presidente se evita cualquier crítica. No me parece correcto -insisto- repetir la votación no hallándose presentes todos los Senadores que se pronunciaron con anterioridad, ni tampoco agregar el voto de un colega que manifestó una intención, pero que desgraciadamente no votó, porque ello vulnera de manera flagrante todos los procedimientos. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El acuerdo para votar. Ahora, si Sus Señorías lo desean, podemos votar hoy. No veo ningún inconveniente. El señor NÚÑEZ.-...referente al Día de la Unidad Nacional, procediendo a tocar los timbres, porque en la oportunidad anterior ello no ocurrió. Por lo tanto, si hay unanimidad se procederá a la reapertura del debate, conforme a lo solicitado por el Senador señor Núñez. Por lo tanto, retiro mi objeción. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No, señor Senador. El señor RUIZ-ESQUIDE.- No importa, ya llegarán, pues la mayoría de ellos se encuentra en el Senado. En tal virtud, no me parece conveniente dar por buena la votación anterior. En consecuencia, no hay nada más que discutir. Para reabrir la discusión sobre la materia, se requiere la unanimidad de la Sala. Y no la hay. La votación está tomada y declarada. En todo caso, quiero dejar en claro que, estando presente, no voté por estar pareado con el Honorable señor Ruiz De Giorgio. Queda despachado el proyecto en los términos ya señalados. Acordado. Al señor Ministro de Obras Públicas, en cuanto a CONSTRUCCIÓN DE CAMINO DESDE PUENTE SOBRE RÍO COCHAMÓ HASTA FUNDO ANGOSTURA, y al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, respecto de INSTALACIÓN DE TELÉFONOS EN PUQUELDÓN, ESTERO, CASCAJAL Y SURJIDERO (ambos de la Décima Región).

Señor Presidente, el Senador señor Prat me solicitó que los oficios se enviaran en su nombre también. El señor HORVATH.- Y en el mío, señor Presidente. El señor VEGA.- Solicito que se agregue mi nombre igualmente, señor Presidente. --Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento, petición a la que adhieren los Senadores señores Prat, Horvath y Vega.


Por lo anterior, me permito reiterar esta materia mediante los oficios que he señalado. Gracias por la interrupción, Honorable colega. --Se anuncia el envío de los oficios solicitados (a los cuales se agrega después uno al Ministerio de Relaciones Exteriores), en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento, petición a la que posteriormente adhieren los Senadores señores Andrés Zaldívar y Vega.


Por tal razón, me permito solicitar que esta materia, en conjunto con el documento que recibimos, sea analizada por el Ministerio de Educación a fin de incorporarlos a sus planes y, de esa manera, puedan obtener financiamiento a través de la Unidad de Subvención Educacional.


Lo que piden es que el proyecto de investigación pertinente les resguarde un área en la cual mantienen presencia, cuidan los recursos hidrobiológicos y aseguran su sustento.


Por ello, me permito solicitar que se oficie al Ministro del Interior para que mediante las obras públicas que se realicen en el sector, como las del aeropuerto o las viales que se lleven a cabo en las cercanías por parte de los organismos competentes, se generen actividades productivas que permitan resolver el problema de la cesantía y arraigar a esa gente en el lugar de modo que se hagan parte de su desarrollo potencial.


Gracias, señor Presidente.


El señor VEGA.- Quiero preguntar al Honorable señor Horvath cuál fue la petición que hizo respecto del problema de Villa Las Estrellas. El señor HORVATH.- Se trata de una petición formal a los señores Ministros de Defensa Nacional y del Interior para que se establezca una política de Estado que asegure financieramente la base de la Fuerza Aérea y la escuela existente en el lugar, y generar mediante aportes externos las condiciones para que se proyecte en buena forma la presencia chilena y el desarrollo desde el punto de vista científico y turístico, la protección y buen uso de los recursos hidrobiológicos, y una serie de otros proyectos que se llevan a cabo en el sector. El señor VEGA.- Por supuesto que suscribo su petición, haciendo hincapié en cuál va a ser la política puntual respecto al desarrollo y a la mantención de lo que hoy existe en esa zona. El señor HORVATH.- Habría que incluir a Relaciones Exteriores, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se agregará el Ministerio de Relaciones Exteriores a los respectivos oficios solicitados enviar por el Senador señor Horvath, a los cuales se incorporaría el nombre del Honorable señor Vega y del mío propio.
--Se levantó a las 18:45.