Intervención Carlos Ignacio Kuschel Silva

SUBSIDIO A TASA DE INTERÉS HIPOTECARIA PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDAS NUEVAS

El señor KUSCHEL.- Gracias, Presidente.

Anuncio mi voto a favor, aunque, como lo indiqué anteriormente -hace dos semanas-, aquí estamos introduciendo distorsiones para reparar, en parte, distorsiones mayores que se han generado por malas políticas públicas en materia de vivienda.

Aquí se establece un subsidio a la tasa de interés, una garantía estatal, que sube del 10 al 60 por ciento el valor de la vivienda, para viviendas de un valor menor a las 4.000 unidades de fomento. ¡Pero ya no hay viviendas de 2.000 unidades de fomento! Antes, mayoritariamente, ese era el valor de las viviendas. Ahora ellas parten, más o menos, en las 3.000 UF, como mínimo. O sea, aquí se va a apoyar una tajada de 3.000 a 4.000 unidades de fomento, aproximadamente, porque las otras han desaparecido. Aparentemente, se busca focalizar y concentrar la ayuda.

Quiero insistir y llamar, una vez más, al Ministerio de Vivienda, porque en mi región -bueno, nos atrasamos con el censo, todas las cosas que he reclamado tantas veces- nos hemos llenado de campamentos, señor Presidente. En cada comuna, en cada una de las treinta comunas de mi región, hay campamentos, de mayor o menor envergadura, porque no existen posibilidades de desahogo en la construcción de viviendas, públicas y privadas.

En algunos casos, por ejemplo en Osorno y Puerto Montt, se ha recuperado el ritmo -que también había reclamado, aunque reconozco que ahora se ha recuperado-, ¡pero no es suficiente!

Estamos aumentando el déficit de vivienda más que disminuyéndolo, como lo hemos hecho presente con la senadora Gatica desde el primer año de este Gobierno, cuando vimos que estábamos en un proceso de retroceso en esta materia.

Y, bueno, se han agregado otras situaciones -por ejemplo los incendios, etcétera-, quedando de manifiesto la incapacidad del Gobierno para construir o para generar políticas públicas que desahoguen el proceso de construcción.

Por otra parte, tenemos bloqueada una gran cantidad de planos reguladores y no se construyen vías de circunvalación en las ciudades -que también hemos propuesto-, o dobles vías, o triples vías, o vías paralelas en las grandes avenidas.

Entonces, ¡todo atorado o prohibiéndose! No hay factibilidad de agua potable, no hay factibilidad de electricidad; la inversión en energía está prácticamente paralizada y vamos a tener cortes este invierno. Lamento decirlo, pero no aumenta la oferta de energía y no hay capacidad. Usted pide la posibilidad de que le conecten energía eléctrica, ¡y no hay! Usted no puede aumentar la potencia que está utilizando. ¡Estamos topados en materia de energía! Y aquello implica costos.

Por eso las viviendas baratas han ido desapareciendo, y son una infinidad. Yo pasé revista la otra vez aquí. Ahora no tengo el documento a mano. Pero, en este caso, quería destacar el tema de los planos reguladores, que omití en mi otra intervención.

De todas maneras, voto a favor. Pero, como digo, aquí estamos introduciendo una distorsión de apoyo para compensar distorsiones dañinas, de retroceso, que se han generado por malas políticas públicas, tanto por el lado de la oferta como por el lado de la demanda, en nuestro país.

Este es un pequeño avance, aunque, a mi juicio, debiéramos ir al fondo, no a los efectos. Nosotros no estamos atendiendo las causas de la pérdida de la fuerza para construir viviendas en Chile, y eso no se resuelve con esto. Aquí solamente vamos a aliviar un poco el stock de viviendas en la capa de 3.000 a 4.000 unidades de fomento, que es lo que yo calculo.

Gracias, Presidente.