Intervención Esteban Velásquez Núñez

FORTALECIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE EFICIENCIA DE INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL

El señor VELÁSQUEZ.- Gracias, Presidenta.

Es cierto lo que dice la ministra. Claro, se mantiene una consulta al gobierno regional, al gobierno local, pero es elemental. O sea, eso no podría no ocurrir. Pero además lo relacionamos con los instrumentos de planificación territorial.

Entonces, hay que tener claridad sobre qué quiere esa comuna con respecto a su territorio.

¿Podría ser incompatible? ¡Es cierto! Sin embargo, de eso se trata: de buscar la forma para que avancen ambos proyectos; de lo contrario, debilitamos las consultas. Aparentemente les estamos consultando, pero sabemos definitivamente que el proyecto se va a llevar a cabo sí o sí.

Los gobiernos comunales y los gobiernos regionales tienen planificación territorial en términos de grandes espacios de áreas verdes, de centros de salud, eventualmente de colegios; si no, preguntémonos lo que ocurre en muchas de las comunas de regiones mineras como Tarapacá o Antofagasta, donde se dan incompatibilidades, casi aberraciones.

Por lo tanto, resulta extraño entregar el mensaje de ´Quedémonos tranquilos´, porque se les va a consultar a los gobiernos locales; pero esa relación no está, y tampoco el sustento. Ello ciertamente nos deja preocupados, pues hasta ahora la normativa no favorece en nada a ciertos sectores, particularmente de las regiones mineras.

¡No tenemos ninguna posibilidad!

Hace algunas décadas ocurrió el traslado de Chuquicamata a Calama, y fíjense ustedes las consecuencias que trajo, porque no solo no hubo una consulta adecuada, sino que además no se consideró lo que en términos territoriales indicaban los instrumentos existentes.

Espero que podamos reflexionar al respecto.

De hecho, en la indicación N° 11 hubo unanimidad 4 a 0, y uno entiende que procedieron en conjunto, en su contexto, los cuatro senadores que votaron favorablemente. Así que inquieta la forma en que ahora se está presentando la votación, Presidenta.