Intervención Esteban Velásquez Núñez

FORTALECIMIENTO DE INSTITUCIONALIDAD MUNICIPAL EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA Y PREVENCIÓN DEL DELITO

El señor VELÁSQUEZ.- Gracias, Presidente.

Comparto varias consideraciones expresadas, especialmente las que señalaba el senador Pedro Araya en razón de cómo está estructurado el proyecto; por ejemplo, las consideraciones que no incluyó el marco teórico.

Es bueno recordar que el que comenzara a tomar fuerza este proyecto tuvo que ver no solo con la presión de los alcaldes, sino con una cuestión mediática de por medio.

Y si hubo un error para comenzar a legislar fue justamente atender a esas presiones. Porque en algún momento lo que se quería crear eran verdaderas policías, llamadas como fuese, pero policías, y armarlas hasta los dientes. Eso se observaba y se escuchaba en el discurso. Después ya fue llegando la prudencia, pero no la prudencia cobarde, sino la sensatez, que es lo que hoy día se comienza a recoger con un proyecto mejor estructurado, al cual le reconozco todos los méritos que acá se han indicado.

Solo un par de consideraciones que me parecen bien relevantes.

Así como se ha pedido que a los señores alcaldes y alcaldesas se les pueda exigir una declaración en torno a un test de drogas, me pregunto por qué no extenderlo a los concejos municipales, si estamos en ese ánimo y en esa voluntad, según el concepto que se acaba de usar, de colocar muros y frenos de verdad ante condiciones difíciles como la amenaza y los riesgos por un nivel delincuencial desatado y un crimen organizado que permea a través de la corrupción y el dinero.

Si la herramienta sigue siendo la coima, el cohecho, la entrega de plata, la transferencia de dinero, eso se tiene que combatir con cerrar estos espacios de debilidades que hay en muchos momentos cuando la institución cae en el consumo. Quien ya está en eso, y ejerce un cargo público, indudablemente que se transforma en alimento para el crimen organizado.

Así que les digo al Presidente, a la Mesa, a la Sala, que deberíamos incluir a los concejales en este procedimiento. Y pronto, ¿por qué no?, al propio Parlamento: Cámara de Diputados y Senado.

Reitero: ante situaciones y momentos difíciles, por supuesto que tiene que haber medidas incómodas. En tiempos normales probablemente no estaríamos legislando respecto a este y a otros temas, pero parece que por largo rato se va a instalar la desconfianza que se azuza todos los días. Porque no solo en los medios de comunicación, sino en cada acto, en cada acción encontramos la suspicacia. Y con mucha razón en algunos casos.

Entonces, quisiera reiterar que tiene que ampliarse. Porque no basta solo con mirar a los alcaldes; hay un concejo comunal y autoridades que aprueban presupuestos y participan de definiciones muy importantes y debemos entender todos acá que el país se construye desde las comunas.

Y una reflexión final.

Hace rato que se viene hablando del royalty minero como fuente de financiamiento no solo para gran parte de este proyecto municipal, sino que para una serie de programas sociales.

Yo formularía, entonces, una pregunta: ¿qué sería de estos programas sociales y de otras iniciativas sin el royalty minero?

A propósito, todos los diputados republicanos votaron en contra del royalty minero en su momento. No habríamos tenido royalty minero si hubiese sido mayoría esa agrupación política en la Cámara de Diputados o en el propio Senado, donde se levantaron fantasmas increíbles y se habló de desempleo y se dijo que la industria minera se llevaría su patrimonio y sus inversiones fuera del país, donde habría otros que le ofrecerían maravillosas condiciones.

Es importante recordarlo, porque nos olvidamos de la historia de la ley, como se dice permanentemente en el Parlamento: un grupo de diputados republicanos, todos, votaron en contra del royalty minero, el mismo que hoy día está financiando en gran parte este proyecto del que estamos hablando respecto a la seguridad municipal y cómo se va a abordar, y otros programas sociales.

Es bueno tener presente este tipo de situaciones, y avanzar de verdad. Los méritos están bastante bien indicados.

Por supuesto que vamos a votar a favor, con todos los resguardos, y asimismo consideraremos algunas indicaciones y votaciones por separado que se han solicitado.

Gracias, Presidenta.