Aunque existe amplia conciencia de la necesidad de revisar la actual carga tributaria sobre todo en momentos de crisis económica y bajo crecimiento; en el ámbito político no se han logrado aunar criterios para fijar los impuestos que regirán a las empresas y a las personas.

Así lo aseguraron los senadores Guillermo Vásquez y José García, presidente e integrante de la Comisión de Economía, respectivamente, quienes discreparon sobre los objetivos que debería regir una eventual reforma tributaria.

Mientras el senador Vásquez se mostró partidario de diferenciar el pago del impuesto por concepto de resultados económicos del capital de los resultados provenientes del trabajo; su par, el senador José García estimó que "si bien todos deseamos bajar los impuestos a las personas compensarlos con un alza al de las empresas es complejo porque incide en la competitividad y el empleo".

El senador García aseguró que "si me preguntan qué prefiero diría que es preferible que las empresas ofrezcan empleos estables y bien remunerados antes que paguen más impuestos por su capital". Sin embargo, "este debate terminaría convertido en una discusión ideológica lo cual es absolutamente inconveniente cuando todos los esfuerzos deben estar en que el país crezca lo más posible".

Precisó que "me temo que el consenso técnico que existe para realizar modificaciones tributarias llevado el plano político se transformaría en una guerra ideológica primero por el nivel que debe tener la carga impositiva, ya que para muchos representantes de la Concertación tener una carga del 22% del producto es insuficiente para tener un Estado que financie todas las actividades que se desean".

Por otro lado, puntualizó que "aumentar la carga impositiva significa restar espacios al sector privado y también desincentivar la inversión y generar mayores problemas particularmente, en el empleo".

Por estas razones, aseguró que "debiéramos dejar al debate presidencial la discusión sobre una reforma tributaria. Los candidatos deberían plantear este tema dentro de sus programas de gobierno y que la ciudadanía los conozca, de tal manera que cuando vote por uno u otro lo haga conscientemente".

Sostuvo que "personalmente yo no llevaría al Parlamento hoy día una discusión tributaria porque se va a prestar para una gran demagogia y vamos a terminar generando una tremenda incertidumbre que afectará la inversión y el empleo, en momentos en que se necesita de una estabilidad en las reglas del juego".

DISMINUIR LAS INEQUIDADES

Por su parte, el senador Guillermo Vásquez coincidió en que "ve difícil que en estos momentos se aborde una revisión de la actual carga impositiva porque no existe ni el piso político ni el consenso necesario sobre los conceptos que deberían modificarse". 

A su juicio los principales ejes que deberían regir una eventual reforma tributaria que contribuya a reactivar la economía es mantener el financiamiento del Estado; disminuir las inequidades existentes en el pago de los impuestos a las personas y la elusión tributaria.

Puntualizó que "estoy de acuerdo en que hay que reformar y sustituir el sistema tributario vigente que es regresivo. No obstante, la gran diferencia que tenemos con la derecha es en qué medida y cuál va a ser el sentido de dicha renovación, tributaria porque mientras algunos ponemos el énfasis en buscar una mayor equidad otros postulan un menor rendimiento tributario y un menor pago de las empresas".

El senador Vásquez indicó que "todos estamos de acuerdo en la finalidad de estudiar tema tributario y en liberar la carga a las personas pero la oposición pretende conseguir esto por la vía simple y mecánica; mientras que yo entiendo que el sistema tributario debiera tender hacia la disminución de la brecha de ingresos a chilenos".

En ese escenario afirmó que "no tengo inconveniente en que en medio de una reforma al sistema tributario hagamos también una revisión de los impuestos indirectos de las personas como en el caso del impuesto a los combustibles o el impuesto al valor agregado (IVA) pero siempre y cuando el Estado tenga el financiamiento adecuado y que el sistema tributario realmente disminuya las inequidades existentes hoy día en el pago de impuesto a las personas".

Finalmente recalcó que "el próximo año seguramente la recaudación fiscal va a disminuir por efecto del menor crecimiento pero para y evitar el déficit fiscal existen dos vías: una, la aplicación de los fondos del superávit estructural y dos, evitar la elusión tributaria mediante la eliminación de algunos beneficios que no tienen justificación como por ejemplo, que los inversionistas inmobiliarios en DFL2 dejen de pagar impuesto a la renta. Eso se entendía en 1959 cuando había carencia de viviendas en el país".