Valparaíso | Departamento de Prensa | Boletín Nº 9895-11
Constitución esperará modificación de redacción para buscar acuerdo sobre la constatación de hechos y la certificación de violación
La responsabilidad que recae sobre los médicos para verificar la violación como causal de aborto fue la materia a la que se abocó la Comisión durante la presente sesión.
Publicado el: 21/06/2017

Sin votación, pero con el compromiso de una redacción para buscar un acuerdo en el que, un equipo de salud, especialmente conformado para estos efectos, confirmará la concurrencia de los hechos y la edad gestacional, en el caso de una violación, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento continuó con la discusión en particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, de violación, peligro de vida de la madre o inviabilidad del feto.

 

A juicio de un grupo de legisladores, los alcances de la comisión de médicos podría tener influencia en la persecución penal en caso de violación y no se llegó a acuerdo para votar el inciso, porque se solicitó ampliar la responsabilidad a los participantes de la cirugía; por otro lado, llamaron a que sea una obligación que exista la presencia de un fiscal para constatar los hechos, entre otras posturas.

 

Cabe recordar que los aspectos referidos a acompañamiento ya fueron aprobados, el que no será obligatorio y aún falta comenzar a debatir todo lo referido a objeción de conciencia, lo que podría ocurrir el lunes 3 de julio. 

 

NADA SE DICE DEL RESTO DEL EQUIPO MÉDICO

 

El senador Pedro Araya fue enfático al manifestar "si uno lee lo que aprobamos solamente abarca al médico que realiza el aborto, nada se dice del resto del equipo médico que podría considerarse como cómplice o encubridor. ¿Qué es lo que pasa con una enfermera que asiste?", preguntó".

 

A juicio del legislador esta responsabilidad podría extender a quienes concurran, "porque el médico estaría actuando de manera lícita y lo razonable es que se extienda a los participantes de la intervención. Debe quedar expresamente en la ley, me preocupa que quede limitado y con claridad. (…) Falta la denuncia ante el Ministerio Público".

 

Imagen foto_00000061Postura similar manifestó el senador Hernán Larraín, para quien esta es una "causal que genera un problema. La violación probablemente se puede detectar mientras más cercano sea el hecho violento ocurrido, pero la fecha gestacional se puede dar en semanas. Estamos frente a una causal abierta y se le da una responsabilidad a un equipo médico, que no lo tiene".

 

Más crítico aún fue el senador Alberto Espina, "nunca fuimos partidarios de esta tercera causal, pero como ya fue aprobada no puede quedar mal normada. Regularmente las violaciones provienen de personas cercanas a las mujeres, las que desesperadas acuden a los centros de asistencia si hay un embarazo, pero ¿qué pasa con la obligación de perseguir al violador?, si simplemente un grupo de médicos acredita y no existe ni siquiera denuncia, ¿Qué medidas toma el estado?

¿Cuándo entra el sistema judicial a operar?. Este es un delito y el tiempo es clave para atrapar al delincuente".

 

"Si esto estuviese bien hecho, el equipo médico debería tener la obligación de pedir la asistencia de un fiscal y adoptar todas las medidas de inmediato para impedir que el violador siga actuando. (…) Podríamos llegar a patentar la impunidad de violadores", reclamó".

 

SE VOTARÁ NUEVA REDACCIÓN

 

El presidente de la Comisión de Constitución, Felipe Harboe aclaró que es importante distinguir "que estamos hablando de una mujer que concurre a un centro asistencial a interrumpir el embarazo y manifiesta violación y esta causal no es de carácter penal, es administrativa, porque lo que está haciendo el equipo médico es constatar hechos".

 

"Ha habido un hecho de carácter sexual y hay un embarazo y eso es lo que se informa y el médico puede tomar la decisión de interrumpir el embarazo, eso es distinto del medio penal. Nadie pretende que el equipo médico sea el que establece la existencia de un delito, solo constata hechos, en la segunda parte se establece si la mujer debe denunciar y se discutirá si va al Ministerio Público", explicó el senador.

 

Asimismo manifestó que se trabajará en una nueva redacción acordada para que se pueda someter a votación el inciso.  

 

Por último, el senador Alfonso De Urresti recordó que "votamos por mayoría la tercera causal. El equipo médico confirmará la concurrencia de los hechos".

 

"Aquí no estamos calificando el delito, solo la verificación. Son rasgos o evidencias en el caso de la violación. Me pregunto, ¿por qué seguir poniéndole obstáculos, seguir dudando y pensar que alguien pueda inventar una violación, someterse a eso? Confiemos en las mujeres, en su autonomía y capacidad", reclacó.

  

PRINCIPALES TEMAS DEBATIDOS

 

En sesión del día martes 20 de junio, la instancia parlamentaria prosiguió con el análisis y hasta el momento -y luego de varias jornadas de estudio- el debate mantiene la misma línea que tuvo en su paso por la Comisión de Salud, es decir con votaciones divididas entre senadores del oficialismo y de oposición y con reservas de constitucionalidad sobre algunas materias.

 

Los cambios más llamativos que ha sufrido la iniciativa, por el momento, es respecto a la segunda causal, relativa a la inviabilidad del feto, en donde se acordó agregar patologías congénitas, que se pueden desarrollar durante el embarazo, y que son incompatibles con la vida extrauterina.

 

JImagen foto_00000033unto a esto, otra modificación al proyecto es respecto de la decisión del juez sobre la interrupción del embarazo, de este modo  deberán ser escuchadas las opiniones de los padres o representantes legales, cosa que no se consideraba previamente. Sobre este mismo punto, los jueces contarán con 48 horas para dar una respuesta, con los debidos antecedentes médicos y escuchando a la menor y al representante que se niegue a que se realice la operación.

 

También cambió la autorización judicial sustitutiva, que en principio solo era necesaria para las menores de edad, y en el texto que aprobaron los senadores de la Comisión de Constitución, ésta se podrá solicitar también en una mujer que sea declarada interdicta a través de sentencia judicial. 

 

Concluida la sesión de ayer, el presidente de la Comisión de Constitución, Felipe Harboe, explicó que "hemos votado cerca de 18 indicaciones, y ya están aprobados casi todos los incisos del artículo 119, que es el artículo principal del proyecto". 

 

El senador afirmó también que "ya quedaron aprobadas las tres causales y hemos aprobado el capítulo de la información que deben tener las mujeres, y estamos terminando el programa de acompañaimiento. Nos queda lo relativo a la objeción de conciencia, que es un tema muy complejo donde vamos a tener una ardua discusión".