Click acá para ir directamente al contenido
ESTABLECIMIENTO Y REGULACIÓN DE MECANISMO EXCEPCIONAL DE RETIRO PARCIAL DE FONDOS PREVISIONALES
ESTABLECIMIENTO Y REGULACIÓN DE MECANISMO EXCEPCIONAL DE RETIRO PARCIAL DE FONDOS PREVISIONALES


La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, esta es la imagen que lamentablemente ha sido la tónica para millones de hombres y mujeres en nuestro país: "No cumple con los requisitos"; "Muy pobre para acceder a ellos"; "Muy rico para tener ayuda del Estado".
Señora Presidenta, estas frases han sido consecuencia de la mezquindad y de la tardanza del Gobierno para llegar con ayudas económicas reales destinadas a las familias de nuestro país.
Lo hemos dicho cientos de veces aquí, en este Hemiciclo; en programas de televisión; en entrevistas por los diarios; en nuestras reuniones con hombres y mujeres en el país; se lo planteamos fuerte y claramente al Presidente de la República; también se lo dijo usted hace pocas semanas: es necesario y urgente establecer la renta básica universal de emergencia, y ello, desde el día uno de la crisis.
Sabíamos que para el cumplimiento de las cuarentenas era indispensable entregar ayuda a las familias de nuestro país; que resultaba fundamental que tuvieran un ingreso de emergencia que les permitiera quedarse en casa. Por el contrario, ante la inexistencia de una red de protección y seguridad social, el Gobierno decidió implementar una política pública de "letra chica", una focalización sin sustento técnico, y, como hemos visto, sin resultados positivos. Lo único que se ha logrado es que dicha focalización genere frustración en millones de personas.
Como muestra de la tardanza, de la mezquindad del Gobierno, los parlamentarios no tuvimos otra cosa que hacer que buscar alternativas. Fue así que el 25 de marzo del año pasado, junto a varios colegas, entre ellos el Vicepresidente de esta Corporación, Senador Jorge Pizarro, y el Vicepresidente en el período anterior, Rabindranath Quinteros, presentamos el primer proyecto de retiro de fondos de pensiones, y solicitamos formalmente el patrocinio del Ejecutivo. La verdad, Presidenta, es que no fuimos escuchados, y los parlamentarios presentaron la reforma constitucional en la Cámara de Diputados.
No necesitamos un Presidente que apueste con la salud ni con el sustento económico de los chilenos; no necesitamos un Presidente que entregue las ayudas a cuentagotas, y por cierto, no necesitamos un Presidente que vete cada iniciativa que va en ayuda directa a los bolsillos de las familias.
¡Qué tipo de liderazgo es ese, Presidenta!
Sin embargo, no podemos decir que no se ha hecho nada. Si bien cuestionamos los instrumentos a través de los cuales este Gobierno ha procedido, como es improvisar una red de protección social, valoramos las mejoras que se han hecho al Ingreso Familiar de Emergencia, la implementación del bono y el préstamo a la clase media. Pero, una vez más, vemos que las mejoras llegan con una tardanza que no tiene explicación.
El Presidente, no contento con no escuchar nuestras propuestas de ayudas económicas universales, que tuvieron un verdadero impacto en el cumplimiento de medidas sanitarias ante la solución extrema y de emergencia que este Parlamento ha entregado con el retiro de fondos previsionales, ¿qué respuesta que da? Recurrir al Tribunal Constitucional, paralizar esa ayuda.
Recurrir al Tribunal Constitucional por este proyecto de tercer retiro no solo contradice la propia actuación del Presidente respecto de este tema, pues no recurrió ante él en el primer retiro. Entonces, el segundo y el tercer proyecto, ¿sí eran inconstitucionales?
El Presidente y el Gobierno nos dicen que siempre fue un tema inconstitucional. Siendo así, o nos están mintiendo ahora, o el Presidente dejó de cumplir la Constitución en el primer retiro. En ambos casos su actuación denota una completa desconexión con las necesidades de hombres y mujeres de nuestra patria.
Se nos ha dicho que el retiro de fondos es una mala política pública. No nos gustaría haber sido testigos de que tres de cada cuatro pesos que ha costado la pandemia hayan sido aportados por las y los trabajadores. Sin duda, el uso de los ahorros de las trabajadoras y los trabajadores de nuestro país es la última opción. Sin embargo, como hemos dicho, ante circunstancias extremas, soluciones extremas. Y así, ante la inoperancia y tardanza del Gobierno en la entrega de soluciones, preferimos aprobar los retiros, pero que llegaran directamente a las familias.
Señora Presidenta, hemos sido testigos de un Gobierno que no escucha a su pueblo, que no escucha a sus representantes. En cada iniciativa que este Congreso ha planteado para paliar la situación crítica que vive nuestro país nos hemos encontrado con una pared. A través de vetos, requerimientos y respuestas dilatorias, este Gobierno ha desechado cada uno de los proyectos de ley que hemos propuesto para la solución de la problemática urgente de nuestro país. Ocurrió con la renta básica universal de emergencia, con la postergación de créditos, con los temas de servicios básicos, con las ayudas directas a las pymes de rubros sensibles, con la protección del empleo femenino, con el reintegro de los fondos previsionales y, finalmente, también con el posnatal de emergencia.
La respuesta del Gobierno para intentar frenar la tramitación del tercer retiro fue entregar un Ingreso Familiar de Emergencia ampliado, como lo pedimos hace más de un mes. Pero el IFE es una ayuda focalizada, mientras que el tercer retiro es una ayuda universal que permite beneficiar a 9 millones de chilenos.
Señora Presidenta, el tercer retiro es una realidad, y el tiempo del Gobierno para que asuma su posición es ahora.
Le hago un llamado al Presidente de la República para que gobierne, para que no niegue la ayuda a millones de familias que están esperando y no sea recordado como un Presidente que prefirió la mezquindad antes que la ayuda a su pueblo.
Hoy en este Senado le decimos al Gobierno que debemos enfrentar una reforma tributaria urgente. Lo ha dicho usted, Presidenta, lo hemos planteado nosotros: debemos recaudar más; tenemos que terminar con exenciones y poner fin a las evasiones.
¡Basta! El año 82, 90 mil millones de dólares fueron puestos a disposición para salvar la banca. Hoy día le pedimos al Gobierno que haga un esfuerzo y ponga todo lo que tiene para salvar a las familias de nuestro país.
Al finalizar mi intervención, quiero rebatir al Senador Kast, quien señaló que yo dije "no" al tercer retiro. Lo que manifesté fue que me parecía una irresponsabilidad no buscar soluciones para aquellos que no tenían nada que retirar. Lamento que no sea capaz de leer y escuchar las entrevistas.
Voto a favor.
Gracias, Presidenta.


La señora RINCÓN.- Sí.
Gracias, Presidenta.
Creo que es importante aclarar el punto.
Tal como dijo la Senadora Allende, nosotros aprobamos en la Comisión (con 3 votos a favor y 2 abstenciones) la subrogación legal, eliminando el paso de la vía judicial, vale decir, que el tribunal tuviera que declarar la subrogación.
Después se agregó en la Comisión esta oración final, que establece que lo anterior, o sea, la subrogación legal, es sin perjuicio de que las administradoras "podrán consignar". Pues bien -y se lo explicaba a mi colega Galilea-, no existe un mandato para que las administradoras consignen en el tribunal.
Hay que votar en contra de ese agregado.