CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA. VETO
La señora RINCÓN.- Gracias, Presidenta.
A ver, hemos escuchado atentamente el relato del Secretario del Senado. Ayer el Senador Huenchumilla hizo un punto aquí, en esta parte.
Yo me dediqué a estudiar el tema. El Senador Huenchumilla tiene razón respecto de la norma del 188, porque conforme a su tenor literal y considerando que el Derecho público no puede hacer más de lo que la ley expresamente señala, y no otorgando el artículo 188 atribución alguna a los miembros de la Comisión ni a la Sala para revisar ni someter a votación tales recalificaciones, obviamente esa facultad, y es la conclusión, corresponde al Presidente de las Cámaras o de las Comisiones.
El tema es, Presidenta, que en la práctica, tanto en la Comisión como en la Sala esto se ha permitido. Y es lo que nos pasó a nosotros en la Comisión. Nosotros hicimos la calificación y se pidió votación. Y la práctica ha sido que se vota, pero tiene absoluta razón el colega Huenchumilla en cuanto a que hay norma expresa en esta materia y también tienen razón quienes sostienen, y lo conversamos hace un rato con el Senador Elizalde, que la Sala es soberana y ese es el derecho que se le ha reconocido. Y por eso ocurrió lo de ayer.
Entonces, creo que es importante dilucidar este punto. Lo vamos a tener presente de aquí en adelante, porque al menos en este Gobierno la huella del carbono dice que nos vamos a Mixta y a veto en todos los proyectos.
Entonces, para trabajar ordenadamente sería bueno sentar un solo criterio en esta materia.
Gracias, Presidenta.
La señora RINCÓN.- Presidenta, a ver.
Yo solo me remití al tema de la votación de la calificación en donde hay norma expresa y la señalé, y concuerdo con el Senador Huenchumilla.
Y respecto del otro punto que se tocó ayer, Presidenta, en que se levantó la tesis de que no es necesario que ambas Cámaras se pronuncien, la verdad es que si eso fuera así no podríamos tener el cuadrito que explica qué pasa en las aditivas, las sustitutivas y las supresivas cuando una Cámara hace una cosa, y otra una distinta.
O sea, este cuadro ratifica, Presidenta, que es necesario que ambas Cámaras se pronuncien. Y no es el mismo efecto en las aditivas que en las sustitutivas o supresivas.
Nosotros creemos que esta tesis se levantó con un único y solo objetivo: limitar las facultades del Congreso.
Y creo que hay que ser supercuidadosos, porque hoy día el Gobierno lo tienen los colegas de la bancada del frente -o a mi costado-, pero mañana puede que lo tengan la Oposición y, entonces, aquí hay que tener las normas superclaras, Presidenta.
Se ha planteado la idea respecto de que las observaciones rechazadas por una cámara no tengan que verse acá. No es efectivo. Lo único que el Senado podría no ver es lo que la Cámara de origen declaró inadmisible. Todos lo demás tenemos, como usted bien lo ha dicho, que revisarlo y pronunciarnos.
Y eso es lo que hemos hecho tanto en la Comisión como aquí, en la Sala.
Cuando veamos ese punto, Presidenta, voy a argumentar en particular, porque es altamente sensible y genera consecuencias que no son menores.
La señora RINCÓN.- Presidenta, yo creo que este debate va a ser eterno en todas las normas que tenemos por delante. Lo dije en mi argumentación. Y el Senador Huenchumilla tiene un punto real sobre la norma contenida en el artículo 188 del Reglamento.
Entonces, Presidenta, le pido derechamente que usted no someta a votación cada una de las calificaciones que nosotros hicimos en la Comisión. El punto ya fue discutido ahí y, por propia decisión, acepté la opinión del Secretario de dicha instancia, quien dijo que había que votar, a raíz de una petición de la Senadora Von Baer. Pero yo debí haber calificado derechamente.
Por tanto, le solicito que usted ejerza esa facultad, para que evitemos estas votaciones, que serán eternas. Si seguimos así, no vamos a salir de este trámite hasta quizá cuántas semanas más.
Gracias.
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, aquí el tema de fondo es si garantizamos o no garantizamos, si estamos o no dispuestos a poner todo para proteger a nuestros niños. Y el Presidente de la República, al adicionar que esa garantía se hace dentro del ámbito de las competencias y conforme a los medios, la verdad es que está limitando esa garantía.
Por eso nosotros rechazamos.
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, aquí el Ejecutivo agrega un límite a la progresividad presupuestaria del Servicio, contrariando la idea fundamental de mejorar el sistema asegurando el financiamiento, que está en la página 4 del mensaje.
Por eso nosotros rechazamos esta observación, pues vuelve a poner la idea de que se hace conforme a los medios disponibles y no da garantía, por tanto, a los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes.
Por eso nosotros rechazamos.
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, la disposición que el Parlamento aprobó sostiene: "El Servicio deberá garantizar la existencia de suficiente oferta de las distintas líneas de acción y programas de protección especializada, en todas las regiones del país, conforme a la demanda real o estimada en cada una de ellas. Las estimaciones deberán revisarse y ajustarse anualmente.".
Y aquí el Ejecutivo vuelve a introducir la norma que establece que aquello es conforme a sus atribuciones y medios.
¿Sabe, señora Presidenta? Alguien que estaba viendo nuestra sesión me escribió para decirme: "Me acordé del drama que vivíamos en el país" -creo que usted se va a acordar, así como muchos colegas también- "con las pensiones asistenciales". Solo se otorgaba pensión asistencial en la medida en que hubiera recursos. Yo era Superintendenta de Seguridad Social en aquella época: todos los meses nos llegaban las listas de postulantes de distintos municipios del país, y se cortaba por recursos y no por necesidad o por demanda.
Bueno, aquí se está haciendo lo mismo: se necesitan programas, y solo se quieren dar en la medida en que haya recursos disponibles. Ese es el problema: la lógica con la cual se enfrenta esta discusión.
Por lo tanto, nosotros rechazamos esta observación.