PREOCUPACIÓN POR PÉRDIDAS DE FONDOS DE PENSIONES ANTE CRISIS POR COVID-19
La señora RINCÓN.- Señora Presidenta, según la última estadística publicada por la Superintendencia de Pensiones, a febrero del 2020 hubo 997.766 pensiones de vejez y pensiones de vejez anticipadas pagadas por el sistema de capitalización individual. De ellas, 775.230 corresponden a pensiones de vejez.
Si solo tomáramos en consideración las pensiones de vejez y las desglosáramos por género, obtendríamos lo siguiente:
En febrero de 2020 se pagaron 442.943 pensiones de vejez a mujeres, las que en promedio recibieron un monto mensual de 177.965 pesos, que corresponden a 6,28 UF, y el 50 por ciento de ellas recibieron pensiones inferiores a 137 mil pesos. Si a dicho monto se le agrega el aporte previsional solidario, llegamos a 142.248 pesos.
En febrero de 2020 se pagaron 332 mil pensiones de vejez a hombres, los que en promedio recibieron un monto mensual de 270.631 pesos, y el 50 por ciento de ellos recibieron pensiones inferiores a 153 mil pesos. Y si les agregamos el aporte previsional solidario, llegan a 207 mil pesos.
Todas corresponden a cifras redondeadas.
Las preguntas, entonces, son: ¿cuáles serán los montos que obtendrán los nuevos pensionados, quienes verán una disminución considerable en sus cuentas de capitalización individual? ¿Permitiremos que la precariedad de las pensiones se perpetúe?
Las personas que están realizando sus trámites de jubilación por vejez -y probablemente a muchos de ustedes les han escrito- no pueden esperar. Ellos ya no tendrán tiempo suficiente para recuperar sus ahorros previsionales, dadas las pérdidas provocadas por la pandemia de COVID-19.
La Superintendencia de Pensiones, previendo lo anterior, ha tomado ciertas decisiones.
Por un lado, aumentó la tasa de interés para el cálculo de las pensiones por retiro programado. Esto se encuentra en línea con la propuesta que formulamos muchas veces y que incluso planteé al Presidente de la República, sin haber sido escuchada del todo.
Con la decisión del Superintendente se demuestra que se puede; pero ¡ojo!, el escenario ha cambiado, es peor que el que teníamos hace unos meses, por lo que si bien el aumento de la tasa de interés va en la dirección correcta, no es suficiente. Habrá que tener la información que nos entregue en esta sesión el Superintendente de Pensiones, en que nos señale en cuánto se ha afectado el monto de pensiones con este aumento de tasa de interés, con relación a la situación de febrero del 2020. Ello, pues en los últimos meses los fondos han perdido, señora Presidenta, más de 57 mil millones de dólares.
No obstante, hoy más que nunca se debe agregar una modificación sustancial, cual es terminar con la tabla de mortalidad, permitiendo calcular las pensiones hasta los 85 años. No puede ser que sigamos ciegos a esta alternativa sabiendo que no es efectivo que todos llegaremos a cumplir 90 años, en el caso de las mujeres, y 85 años, en el de los hombres, ni menos que un porcentaje de nosotros alcanzaremos los 110 años de edad.
Cabe recordar que el cálculo de la pensión también incluye el famoso "factor de ajuste", que refleja la probabilidad de llegar a esa edad, y que para las pensiones de retiro programado igualmente significa que todos los años nos estiman una mayor expectativa de vida y, por tanto, reducen el monto de nuestros ahorros y afectan el valor de la pensión a pagar durante ese año, cantidad que no se reintegra para el cálculo de la pensión del año siguiente.
Tanto la modificación de la tasa de interés como la relacionada con la tabla de mortalidad se efectúan por la vía administrativa, y, en consecuencia, es una decisión presidencial.
Por otro lado, la Superintendencia de Pensiones ha propuesto una nueva normativa que se encuentra en consulta, con plazo máximo el 17 de abril. La referida propuesta postula que a contar del 1 de junio de 2020 todas las personas que comiencen su proceso de jubilación puedan transferir el total de sus fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual a una cuenta corriente abierta al efecto, "evitando de ese modo que este se vea afectado por eventuales rentabilidades negativas que generen las inversiones que se efectúan con los recursos previsionales", los que deben devolver a su cuenta de capitalización individual si es que desisten de pensionarse en el período definido para ello.
Aquí surgen varias interrogantes, partiendo por preguntarnos quién les devolverá a aquellos que están en el momento de pensionarse los porcentajes de los ahorros que han perdido, que no son para nada menores y que no podrán recuperar, pues no cuentan con tiempo para hacerlo y nadie responderá por esas pérdidas. De otra parte, los que ya se encuentran pensionados y sus ahorros se hallan bajo la modalidad de retiro programado, tampoco tienen dónde refugiarse: el Fondo E ha perdido más del 6 por ciento de sus recursos.
Con la propuesta de la Superintendencia queda claro que:
-Solo son los trabajadores y las trabajadoras los que asumen la pérdida de sus fondos de pensiones provocados por la pandemia; los montos de pensión necesariamente serán más bajos que los comparados a una situación sin pandemia. Porque los montos acumulados al 1 de junio son más bajos que los acumulados antes de la pandemia, todos los fondos han tenido pérdidas.
Ya el Senador Carlos Bianchi ha dado cuenta de aquello.
-Solo se resuelve en parte el problema a quienes tengan la edad o bien las condiciones para optar a una pensión de vejez, invalidez o sobrevivencia.
-Respecto de los que jubilaron existe una merma en sus fondos que nadie asume: ya no es cuestión de cuánto vivan, sino de cuánto dejen de perder en los mercados que estos no manejan y que tampoco pueden evitar, pues no hay instrumentos para ello.
Finalmente -y esto es de reciente ocurrencia-, se publicó hoy en el Diario Financiero que el Superintendente contempla como una proposición seria que el Fondo E aumente sus niveles de riesgo.
Es increíble que con la situación actual de pérdida de los fondos, en que a nuestros cotizantes se les debe entregar la posibilidad cierta de resguardo de sus ahorros, se piense en incrementar aún más el riesgo.
Esto es claramente inexplicable, y más aún, si se considera que con ese Fondo, que se creó justamente para evitar pérdidas y la volatilidad que sí tienen los fondos más riesgosos, ya se están haciendo inversiones que atentan contra el concepto mismo por el cual fue establecido en 1998 y que mutó con la creación de los multifondos.
¿Cuál es la situación en que quedan hombres y mujeres a los que les faltan cinco años o menos para pensionarse? ¿Estarán obligados a pagar los costos de la pandemia?
Exijo transparencia y explicaciones sobre esta propuesta al Presidente de la República. Asimismo, demando también que nos explique qué ha ocurrido y qué fundamentos tiene el Superintendente para justificar la nueva tasa de interés técnico de abril.
Según nos señala en la circular en que se fija, lo hace con dos fuentes de información que son sus proveedores: Riskamérica y LVA Índices. Con ello obtiene la curva cero. El punto es que no le dan una curva, sino que varias, y él elige. Por eso no hay una constante.
Ello implica que la tasa debiera ser menor en abril que en enero.
Bajo qué criterio se decide, si la curva bajaba, alzar la tasa de interés, pasando de 2,97 a 3,5, aunque debería haber sido distinta.
Presidenta, hemos sostenido desde hace mucho tiempo que esto debe revisarse. Pero se nos ha dicho que es imposible cambiarla, pues los mercados van a la baja.
¡Qué más a la baja que hoy día con la pandemia en el mundo, y, sin embargo, la tasa sube!
¿Qué les diremos a los cientos de pensionados que verán disminuir sus pensiones producto de esto? ¿Qué les diremos a los trabajadores que no tienen cómo refugiarse ni pueden hacerlo, porque no hay instrumento para ello?
Señora Presidenta, nosotros no contamos con facultades; la palabra la tiene el Ejecutivo. Ha ocupado sus herramientas administrativas para subir arbitrariamente la tasa, y creo que eso requiere una explicación.
He dicho.
La señora RINCÓN.- Seré muy breve, Presidente, porque estamos más que pasados en la hora.
Yo lamento que no haya habido una explicación respecto de cómo se hizo para recalcular la tasa de interés técnico del retiro programado al alza cuando los mercados están a la baja.
Esa es una gran incógnita y espero que, al menos por escrito, nos la pueda explicar el Superintendente.
Gracias.